高甜甜

摘 要：儒家奉行“君為臣綱”，臣子萬(wàn)事以君為尊，即使勸諫也會(huì)采取溫柔敦厚的原則。其實(shí)不然，孔子提出“勿欺也，而犯之”的事君之道，臣子在君主犯錯(cuò)時(shí)應(yīng)該正面諫言，由此可知儒家是提倡直諫的。這種直諫傳統(tǒng)在歷代忠臣身上體現(xiàn)的淋漓盡致，歷史中記載的里革、汲黯等人無(wú)不受到儒家忠諫思想的影響。

關(guān)鍵詞：直諫；儒家；忠臣

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）08-0127-02

對(duì)于“君為臣綱”的思想，很多人認(rèn)為這是儒家首先提倡的，而事實(shí)上這是法家代表人物韓非在《忠孝》篇中首次提出的[1]。在儒家那里，君臣關(guān)系并不是所謂的“君要臣死，臣不得不死”，而是像孔子所言：“君使臣以禮，臣事君以忠?！盵2]如孟子所說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！盵3]這是一種人格上的平等關(guān)系，君以什么樣的方式對(duì)待臣子，臣子便可回報(bào)以相應(yīng)的態(tài)度。所以在儒家思想中，臣子不是一味的服從君主，而是要時(shí)刻提醒君王以民為本，以道為準(zhǔn)。

由于受中庸之道的影響，大多數(shù)人認(rèn)為儒家是反對(duì)直諫的，因?yàn)橹杏箯?qiáng)調(diào)凡事講究“溫柔敦厚”，在勸諫統(tǒng)治者時(shí)也應(yīng)該以一種溫和的方式提出異議，而不是直接對(duì)統(tǒng)治者提出批評(píng)，其實(shí)這也是大眾對(duì)儒家理解的一個(gè)誤區(qū)。儒家之祖孔子就直接提出事君要做到“勿欺也，而犯之”[4]。認(rèn)為侍奉君主不應(yīng)該唯命是從或陽(yáng)奉陰違，而是在君主犯錯(cuò)誤的時(shí)候正面諫言。從孔子的這句話我們就可以看出，儒家實(shí)際上是主張直諫的。歷代文人深受儒家思想影響，秉承了這一傳統(tǒng)，立志做敢于直諫的賢士，他們的事跡也已錄入史冊(cè)，垂范后世。

一、直諫在儒家思想中的體現(xiàn)

《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中，子路問(wèn)事君，子曰：“勿欺也，而犯之?！笨鬃诱J(rèn)為對(duì)待君主不能只阿諛?lè)畛幸晃队?，也不能?yáng)奉陰違故意欺騙，而要在其犯錯(cuò)誤的時(shí)候指出君主所犯的錯(cuò)誤，并引導(dǎo)他改正[5]?！睹献印とf(wàn)章》下篇中，齊宣王問(wèn)卿，孟子曰：“王何卿之問(wèn)也？”王曰：“卿何不同乎？”曰：“不同。有貴戚之卿，有異姓之卿。”王曰：“請(qǐng)問(wèn)貴戚之卿?！痹唬骸熬写筮^(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則易位?！蓖醪蛔兩骸巴跷甬愐玻鯁?wèn)臣，臣不敢不以正對(duì)?！蓖跎?，然后請(qǐng)問(wèn)異姓之卿：“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去?！盵6]從孟子對(duì)齊宣王的回答中我們可以看出孟子也是主張直諫的，君主犯了重大錯(cuò)誤就要?jiǎng)褡?，在反?fù)勸阻不聽(tīng)的情況下可以廢棄他，另立他人。這種觀點(diǎn)比孔子“勿欺也，而犯之”更為激進(jìn)。在《孟子·萬(wàn)章》上中記載了伊尹和太甲之事，由于太甲破壞其祖父商湯的法典，伊尹便把他流放到桐這個(gè)地方。3年后太甲悔過(guò)自新，聽(tīng)從了伊尹的訓(xùn)示，伊尹便讓他又回到亳地繼續(xù)繼承君主之位。在名分上，伊尹是臣而太甲是君，但伊尹卻可以因?yàn)樘字^(guò)而將其流放，這個(gè)事例正是孟子所說(shuō)的貴戚之卿的做法：“君有大過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則易位?！?/p>

《孟子·離婁》：“責(zé)難于君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊?！盵7]臣子要責(zé)求君主奉行仁政，這樣才是真正的“恭”，向君主陳說(shuō)仁道，杜絕邪念，才是真正的“敬”。如果認(rèn)為自己的君主不能行仁政，而因此不去批評(píng)，不去糾正君王的過(guò)錯(cuò)，這便是坑害君王。為人臣者要以己作則，規(guī)勸君王行仁義之道，當(dāng)君主的行為出現(xiàn)偏差時(shí)則要敢于直諫。對(duì)待這種忠心之臣，君王也應(yīng)該像敬重老師那樣，如果君對(duì)臣不敬，臣對(duì)君則可敬而遠(yuǎn)之。

《荀子·成相》篇也記錄了一些主張臣子直諫的話：“主忌茍勝，群臣莫辨，必逢災(zāi)。”“拒諫飾非，愚而上同，國(guó)必禍?！盵8]這些文字都圍繞著一個(gè)主題——忠君直諫。君主要賢明必須要接受臣子的勸諫，真正的賢士敢于糾正君王的錯(cuò)誤。荀子還把臣子分為“勸諫、苦諍、輔助、匡正”四類，“大臣、父兄有能進(jìn)言于君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進(jìn)言于君，用則可，不用則死，謂之諍；有能比智同力，率群臣百吏而相與強(qiáng)君撟君，君雖不安，不能不聽(tīng)，遂以解國(guó)之大患，除國(guó)之害，成于尊君安國(guó)，謂之輔；有能抗君之命，竊君之重，反君之事，以安國(guó)危，除君之辱，攻伐足以成國(guó)之大利，謂之拂?！盵9]由此可見(jiàn)，荀子對(duì)臣子是否能直諫是很看重的。

上述儒家代表人物的思想，反映了儒家對(duì)“直諫”的重視，儒家所培養(yǎng)的治世賢士必定是敢于向君主進(jìn)諫的。一個(gè)國(guó)家要得到好的治理，這種“直諫”傳統(tǒng)是必不可少的。

二、直諫是“忠”的一個(gè)重要表現(xiàn)

古代思想家極其重視臣子進(jìn)諫與君主之納諫，但卻沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定君王必須納諫，這一制度的先天缺陷導(dǎo)致其運(yùn)行僅僅取決于君臣雙方的政治良心和道德修養(yǎng)程度。這一制度單方面強(qiáng)調(diào)臣下直言勸諫的義務(wù)，為了國(guó)家利益，臣子無(wú)論君王態(tài)度與否，必將舍生忘死地諫君。也正是在這一理論的鼓動(dòng)下，出現(xiàn)了一類忠君愛(ài)國(guó)的直諫之臣。

直諫在某種意義上是“忠”的重要表現(xiàn)，正如賈山所言：“臣聞為人臣者，盡忠竭愚，以直諫主，不避死亡之誅者，臣山是也。臣竊聞忠臣之事君也，言切直則不用而身危，不切直則不可以明道，故切直之言，明珠所欲聞，忠臣之所以蒙死而竭知也?！盵10]

《論語(yǔ)·八佾》篇，定公問(wèn)孔子：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對(duì)曰：“君使臣以禮，臣事君以忠?！背家灾沂戮?，這個(gè)“忠”絕不等于“從”。真正的忠臣是以整個(gè)國(guó)家的利益為重，引導(dǎo)君王以堯舜之道行之天下，時(shí)刻提醒君王注意德行，對(duì)于君主所犯的過(guò)錯(cuò)要?jiǎng)裰G，使其成為后世所頌揚(yáng)的明君。像荀子所說(shuō)的“諫、諍、輔、拂”之人，他們才是真正的社稷之臣，國(guó)君之寶。阿諛諂媚之臣是國(guó)家的奸賊，事事順從也只會(huì)讓君主一意孤行，只有敢于直諫才是真正的為臣之道。

二、中國(guó)古代士大夫的直諫傳統(tǒng)

我國(guó)歷代文人從小就熟讀儒家經(jīng)典，并深受其影響，幾乎每個(gè)讀書(shū)人年輕時(shí)都曾把“修身齊家治國(guó)平天下”作為自己的志向。真正賢能的士大夫把匡扶天下作為己任，那他必定要把這種理想寄托在君王身上，所以隨時(shí)勸諫君王，批評(píng)君王得失，引導(dǎo)其向利國(guó)利民的方向發(fā)展。歷史上出現(xiàn)過(guò)許多忠諫之臣，在他們身上真正印證了儒家的直諫傳統(tǒng)。endprint

《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載了魯國(guó)太史里革對(duì)魯宣公的強(qiáng)諫之事。莒太子弒其父莒紀(jì)公，攜帶莒國(guó)寶器逃到了魯國(guó)尋求庇護(hù)。魯宣公與莒太子是故交，又貪圖其賄賂的國(guó)寶，便準(zhǔn)備厚待莒太子。在嚴(yán)格恪守周禮的魯國(guó)，對(duì)于弒父弒君行為的懲罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的。弒父弒君之人永無(wú)可赦，普天下人人得而誅之并不受任何處罰，甚至要推倒他住過(guò)的房屋變成養(yǎng)豬的污穢之處，懲罰之嚴(yán)無(wú)以復(fù)加。魯宣公對(duì)于莒太子這樣的弒父弒君之人不但不加以懲治反而賜其田邑，這種嚴(yán)重的越禮行為激怒了太史里革。他模仿宣公的語(yǔ)氣和句式，改了宣公的詔書(shū)，將莒太子流放。宣公知道此事之后便把里革抓了起來(lái)并準(zhǔn)備處以重刑。但里革毫無(wú)畏懼，嚴(yán)厲斥責(zé)宣公，終于使宣公認(rèn)識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)，承認(rèn)“寡人實(shí)貪，非子之罪”[11]。里革在周文化圈中成長(zhǎng)，受到了嚴(yán)格的儒家文化教育，他敢于強(qiáng)諫，正是基于其道德信仰與忠君意識(shí)。

漢代名臣汲黯也是典型的直諫之臣，他為人耿直，多次上書(shū)君王，指責(zé)其行為上的過(guò)失。他曾當(dāng)面指責(zé)漢武帝：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”漢武帝聽(tīng)后大怒，變色而罷朝，群臣也都指責(zé)汲黯竟敢當(dāng)面指責(zé)圣上，而汲黯卻說(shuō)：“天子置公卿輔弼之臣，寧令從諛承意，陷主于不義乎？且己在其位，縱愛(ài)身，奈辱朝廷何！”武帝雖沒(méi)有因此而懲罰汲黯，但也深知他“以數(shù)直諫，不得久留于內(nèi)。”[12]汲黯崇尚黃老，但這并不能說(shuō)明他從未受到儒家思想的熏陶，因?yàn)闈h初的黃老之學(xué)已儼然是一種新道學(xué)。司馬談《論六家要旨》中說(shuō)：“道家使人精神專一，動(dòng)合無(wú)形，贍足萬(wàn)物。其為術(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多。”[13]這句話清楚的說(shuō)明，西漢初的黃老之學(xué)是以道家為主體，兼采儒、墨、名、法、陰陽(yáng)之長(zhǎng)的新道學(xué)。所以在汲黯身上，我們依然能看到儒家直諫傳統(tǒng)的影響。

除了上面舉到的直諫之臣的例子，我們還能從歷代諫官的設(shè)置上看出儒家直諫傳統(tǒng)的影響。諫官是中國(guó)古代官職之一，是對(duì)君主的過(guò)失之言規(guī)勸并使其改正的官吏。春秋初年齊桓公設(shè)大諫，為諫官設(shè)置之始，晉國(guó)的中大夫，趙國(guó)的左右司過(guò)，楚國(guó)的左徒，都屬于諫官性質(zhì)。秦漢時(shí)有諫官的設(shè)立，東漢侍中、中常侍已是專門的諫官名稱。隋朝改侍中為納言，武則天時(shí)增置左右拾遺與左右補(bǔ)闕。宋改補(bǔ)闕為司諫，改拾遺為正言，并置諫院，遼以后，諫官名存實(shí)亡[14]。歷代統(tǒng)治者大多都很重視諫官的設(shè)置，尤其是賢明的君主，他們更能認(rèn)識(shí)到直諫大臣的重要性。無(wú)論是直諫之臣還是諫官的設(shè)立，我們都能從中看出儒家直諫傳統(tǒng)的延續(xù)。直諫是儒家經(jīng)典中描述賢士所具有的重要品格。

三、結(jié)論

歷史的車輪從未停息，儒家思想對(duì)社會(huì)的影響也從未停止。史書(shū)中記錄的那些敢于直諫的忠臣賢士被后世傳頌，他們身上的直諫品格并不是只能被當(dāng)做歷史瞻仰，雖然現(xiàn)在已不是封建社會(huì)，也沒(méi)有君王需要我們?nèi)バе?、直諫，但并不是說(shuō)直諫傳統(tǒng)已離我們而去。媒體對(duì)社會(huì)的揭露，人民群眾的信訪等，還有要求領(lǐng)導(dǎo)干部做人要正直、對(duì)事公正等都包含直諫的因素。我們并不是要回歸傳統(tǒng)，而是要對(duì)其有所繼承和發(fā)展。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔6〕[日]陳舜臣.儒教三千年[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

〔2〕〔4〕楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006.

〔3〕〔5〕〔7〕楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，2010.

〔8〕〔9〕張覺(jué).荀子譯注.[M]上海：上海古籍出版社，2012.

〔10〕班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2013.

〔11〕左丘明.國(guó)語(yǔ)[M].濟(jì)南齊魯書(shū)社，2005.

〔12〕田昌五，安作璋.秦漢史[M].北京：人民出版社，2008.

〔13〕徐繼素.二十四史·隋書(shū)[M].北京：中國(guó)戲曲出版社，2008.

〔14〕[清]黃本驥.歷代職官表[M].上海：上海古籍出版社，2005.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）endprint