馬若凡 MA Ruo-fan;李博文 LI Bo-wen
(①北京尚東嘉華置業(yè)有限公司,北京 100022;②北京大學(xué)光華管理學(xué)院,北京 100871)
(①Beijing Shangdong Jiahua Real Estate Co.,Ltd.,Beijing 100022,China;②Guanghua School of Management,Peking University,Beijing 100871,China)
根據(jù)經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論可知,影響企業(yè)利潤的因素包括市場結(jié)構(gòu),企業(yè)的經(jīng)營狀況(包括R&D,廣告,生產(chǎn)能力投資等)。另外,由于在我國的轉(zhuǎn)軌時期,存在大量不同的經(jīng)濟成分以及各種所有制類型的企業(yè)。在中國特殊的政治經(jīng)濟環(huán)境下,所有制結(jié)構(gòu)也是影響企業(yè)盈利能力的重要因素。本文擬采用2000~2003年全國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),對行業(yè)利潤水平、差異狀況加以度量,并構(gòu)建行業(yè)利潤決定模型,找出決定我國工業(yè)企業(yè)利潤差異的因素,然后進一步分析這些因素發(fā)揮作用的機制,并分析其政策含義。
“結(jié)構(gòu)—行為—績效”即SCP分析框架稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派,源于20世紀20年代張伯倫的壟斷競爭理論和梅森、貝恩、凱爾森等人以案例形式對若干行業(yè)的經(jīng)驗研究,后來由貝恩、謝勒的貢獻成型于20世紀70年代初,成為產(chǎn)業(yè)組織理論的主流學(xué)派。其主要觀點是:市場結(jié)構(gòu)決定著企業(yè)的競爭行為,并進一步影響市場結(jié)構(gòu)和社會福利。認為產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在壟斷勢力會造成資源配置無效率和社會福利損失,影響市場績效。
因此,無論是在理論分析還是在實證研究中,作為市場結(jié)構(gòu)因素,市場競爭程度和企業(yè)規(guī)模是非常重要的。所以,本文首先考慮的解釋變量是企業(yè)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集中度。同時,企業(yè)的市場行為和經(jīng)營狀況也是決定企業(yè)利潤的重要因素,從而,把反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的一些變量作為解釋變量也是一個非常自然的處理方法,本文考慮的因素包括資產(chǎn)負債率,管理費用率和資本勞動比。與此同時,在我國特殊的轉(zhuǎn)軌時期,市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為通常不僅僅是通過自身來影響利潤水平,而是與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制類型)緊密相聯(lián)(劉小玄,2003)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)往往可以產(chǎn)生多方面的進入壁壘,如只有國有企業(yè)才能獲得某些特殊的資源、進入某些特定的行業(yè)等。這些進入壁壘作為導(dǎo)致利潤差異的重要原因一方面可能會提升企業(yè)的市場勢力,使企業(yè)獲得高的利潤,另一方面又有可能會降低對企業(yè)家和企業(yè)員工努力的激勵,因此,對企業(yè)盈利能力的總體影響是不確定的。通過對實證分析恰好可以檢驗企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對其利潤率的影響。因此,我們在研究中將所有制結(jié)構(gòu)作為研究我國利潤差異的一個重要解釋變量。本文余下的部分將作如下安排:第二節(jié)在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上建立模型中所需的變量,并簡單地分析各種因素可能會以何種方式影響企業(yè)的利潤率;第三節(jié)從不同的角度對企業(yè)的利潤率加以描述,主要考慮地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、控股情況等影響因素;第四節(jié)建立模型并分析模型實證結(jié)果的經(jīng)濟含義;最后分析實證結(jié)果的政策含義并得出結(jié)論。
從經(jīng)濟學(xué)的角度來講,企業(yè)的目的是追求利潤最大化。因此,利潤率在一定程度上體現(xiàn)的是一個企業(yè)的贏利能力和經(jīng)營狀況。現(xiàn)實中經(jīng)濟利潤往往不可觀測,我們能夠看到的是企業(yè)的會計利潤。會計利潤是指企業(yè)損益表上所報告的包括營業(yè)外收支的總收益或總虧損,反映的是企業(yè)投入的資本和其它要素所獲得的回報。本文所指的利潤是指企業(yè)的會計利潤,利潤率是企業(yè)的利潤總額除以其資產(chǎn)總額。產(chǎn)業(yè)集中度是影響企業(yè)利潤率的另一個重要因素,本文將用兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場占有率前八位的市場份額總和(C8)反映市場集中度,其中市場份額為該企業(yè)的銷售總額占該兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)銷售總額的比例。理論上,市場集中度越高,企業(yè)的利潤率會越高。
企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀往往對企業(yè)的利潤率起到?jīng)Q定作用,本文將使用以下幾個因素反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀:一是資產(chǎn)負債率,即企業(yè)的負債總額除以企業(yè)的資產(chǎn)總額。理論上一般認為資產(chǎn)負債率越高,利潤率越低;二是資本勞動比,考慮到利潤率是百分數(shù),絕對值較小,而資本勞動比值往往較大,所以本文采用勞動資產(chǎn)比替代,即雇傭工人的總數(shù)除以資產(chǎn)總額。若生產(chǎn)函數(shù)為新古典,那么勞動資本比越高,邊際生產(chǎn)率越高,資本回報越高;三是管理費率,即企業(yè)的管理費用除以資產(chǎn)總額。一般認為管理費用越高,企業(yè)的經(jīng)營效率越低,利潤率也就越低。最后,考慮到不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)執(zhí)行的經(jīng)濟政策可能會存在差異,而政策差異也是影響企業(yè)盈利能力的重要因素。因此,本文還會引入產(chǎn)業(yè)和地區(qū)虛擬變量來反映不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)和不同地區(qū)經(jīng)濟政策的差異。本研究所使用的是2000年到2003年中國工業(yè)企業(yè)及外資企業(yè)的數(shù)據(jù),覆蓋到中國所有的省、市、自治區(qū)(港澳臺地區(qū)除外),覆蓋了所有的兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)(即行業(yè)代碼為兩位數(shù)的產(chǎn)業(yè),除去01-05農(nóng)業(yè)的部分)。
本文考慮的影響利潤率的因素包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、管理費率、勞動資本比、市場集中度和所有制結(jié)構(gòu)。具體模型為:
其中R RETURN為利潤率,lnCAP為資產(chǎn)總額的對數(shù),DAR為資產(chǎn)負債率,MAR為管理費用與資產(chǎn)總額的比率,LAR為勞動資本比,C8為市場集中度,CS為集體資本在出資額中所占比重,JS法人資本在出資額中所占比重,PS私人資本在出資額中所占比重,HS港澳臺資本在出資額中所占比重,F(xiàn)S國外資本在出資額中所占比重。i代表第i家企業(yè),t代表不同的年份。
表1 不同因素對利潤率的影響(面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果)
表1給出了對面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。其中第一列是對模型(1)直接進行回歸得到的系數(shù)。第二列加入了代表不同省份的虛擬變量。第三列在第二列的基礎(chǔ)上去掉了代表市場集中度的變量,加入了代表不同行業(yè)的虛擬變量。
從表1可以看出,以上三個模型的回歸結(jié)果是極其類似的。除了資本勞動比的系數(shù)和第二列市場集中度的系數(shù)以外,其它的系數(shù)都在1%的水平上是顯著的。其中,企業(yè)的規(guī)模越大,企業(yè)的利潤率越低,但企業(yè)的規(guī)模變化對利潤率的影響從數(shù)值上來講并不大,相當于企業(yè)規(guī)模每擴大一倍速,企業(yè)的利潤率會下降0.014%。企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高,企業(yè)的利潤率越低,企業(yè)的資產(chǎn)負債率每上升1%,企業(yè)的利潤率會下降0.153%。這也說明自有資金越充足的企業(yè)盈利能力越強。企業(yè)的管理費率越高,企業(yè)的利潤率越高,管理費率每上升1%,企業(yè)的利潤率會上升0.025%??紤]到企業(yè)的管理費率往往都在1%以下,可以看出管理費率對企業(yè)利潤率的影響比較小。企業(yè)的資本勞動比對利潤率的影響在統(tǒng)計上是不顯著的。一個可能的原因是每年的貨幣政策或者說貨幣供給量與勞動力供給情況存在差異,導(dǎo)致資本勞動比在總體上不顯著。第二列市場集中度實際上在10%的水平上是顯著的,系數(shù)表明市場集中度的上升,也會提高企業(yè)的利潤率,產(chǎn)業(yè)內(nèi)前八位的市場占有率每上升1%,企業(yè)的利潤率會上升0.024%??梢钥闯觯袌黾卸葘麧櫬实挠绊懶∮陬A(yù)期,一種可能的解釋是我們使用的是兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場份額,由于產(chǎn)品之間可能存在較大的差異,所以市場集中度對利潤率的影響受到了制約。所有制結(jié)構(gòu)對利潤率的影響可以作如下解釋:具體而言第一列CS對應(yīng)的系數(shù)為0.065,其含義為當集體資產(chǎn)所占股份上升1%而國有資產(chǎn)所占股份下降1%時,企業(yè)的利潤率會上升0.065%。也就是說如果國有資產(chǎn)持股比例從70%下降到50%,并且這一部分股份轉(zhuǎn)變?yōu)榧w資產(chǎn)時,企業(yè)的利潤率會上升1.3%??梢钥闯黾w股份的效率大大高于國有股。同樣可以看出法人股和私人股的效率也高于國有股,而港澳臺資產(chǎn)持股和外資持股的效率并未高出國有股很多。外資效率低下顯然是反直覺的,一個可能的解釋是外資實施了利潤轉(zhuǎn)移,即外資企業(yè)為了避稅使用會計上的處理手法將在國內(nèi)所獲得的利潤轉(zhuǎn)移到了國外的分公司。
表2給出了對不同年份橫截面數(shù)據(jù)OLS的回歸結(jié)果。其中第一到四列是在方程(1)的基礎(chǔ)上去掉代表市場集中度的變量加入代表不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)的虛擬變量進行回歸得到的系數(shù)。第五到八列是在方程(1)的基礎(chǔ)上加入代表不同地區(qū)的虛擬變量進行回歸得到的系數(shù)??梢钥闯?,企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、所有制結(jié)構(gòu)在不同的年份對企業(yè)利潤率的影響較為類似,國有資產(chǎn)和其它資產(chǎn)對企業(yè)盈利能力的影響并未發(fā)生明顯變化。而管理費率和勞動資本比在不同的年份對企業(yè)利潤的影響不盡相同,這也驗證了上文對表1中資本勞動比不顯著所作的解釋。從表2還可以看出,2002年國有資產(chǎn)與其它類型資產(chǎn)的效率差距大大縮小,2003年差距又基本恢復(fù)原樣,此過程中其它類型的資產(chǎn)效率差別并沒有太大變化??赡艿慕忉屖且恍﹪衅髽I(yè)的管理層在為MBO作準備,人們普遍認為2003年是國有企業(yè)的MBO年,在2002年由于存在MBO預(yù)期,國有企業(yè)的管理者就會面對較強的激勵,從而國有資產(chǎn)的效率得以提高,而在MBO完成后相關(guān)的激勵消失,國有企業(yè)的效率又恢復(fù)原貌。從表2還可以看出,使用產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)虛擬變量進行回歸,R-squared差距極其細微,因為產(chǎn)業(yè)集中在很大程度上解釋產(chǎn)業(yè)之間的差異,所以說明某些產(chǎn)業(yè)之間的政策差異并不明顯。
表2 不同因素對利潤率的影響(不同年份的回歸結(jié)果)
表3 不同因素對利潤率的影響(不同控股股東的影響)
表3按不同所有制類型模型進行了回歸,可以看出擬合優(yōu)度明顯好于之前對所有企業(yè)進行的估計和分年度進行的估計。從表3可以看出對國有企業(yè)和外資企業(yè)而言,企業(yè)規(guī)模越大,其利潤率越高,其它類型企業(yè)則相反。法人或港澳臺資本控股企業(yè)資本勞動比越高,利潤率越高,私人或外資控股企業(yè)則相反,國家或集體控股企業(yè)利潤率受資本勞動比影響不顯著。市場集中度對各類型企業(yè)的利潤率影響都不顯著。
從對企業(yè)利潤決定因素的分析結(jié)果上看,企業(yè)自身的規(guī)模、技術(shù)、負債情況、管理費等因素對利潤水平有著不同程度的影響。其中,企業(yè)規(guī)模對利潤存在負效應(yīng),其政策含義是政府在扶持企業(yè)做大的同時,更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)如何做強,片面地追求企業(yè)規(guī)模并不能提高企業(yè)效率。從上文的分析結(jié)果看,企業(yè)的技術(shù)對企業(yè)利潤的影響并不如預(yù)期的大,其原因在于要素的供求關(guān)系會發(fā)生迅速的變化,影響到要素價格,進而影響企業(yè)利潤。因此,政策應(yīng)該采取相應(yīng)的政策保持要素價格的穩(wěn)定,這樣可以使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展其技術(shù)優(yōu)勢,實現(xiàn)扶持展的目的。從企業(yè)的資產(chǎn)負債率角度看,負債率越高,企業(yè)利潤越低。因此,發(fā)展資本市場,為企業(yè)提供直接融資場所是提高企業(yè)經(jīng)營效率的有效手段。市場集中度的提高確實有利于提升企業(yè)盈利能力,但影響有限。因此,動用行政力量推動產(chǎn)業(yè)集中并不一定是一個合乎邏輯的政策,特別是考慮到消費者福利時,此種政策極有可能造成社會福利的損失。
人們更加關(guān)注的是所有制結(jié)構(gòu)、股權(quán)因素對企業(yè)利潤的影響。從上文的分析結(jié)果看,2000年到2003年國有資產(chǎn)的效率并未得到顯著提升,因此,國企的產(chǎn)權(quán)改革在2003年并未結(jié)束,還需要進一步深化。從2002年國有資產(chǎn)效率的暫變化,可以看出提高對國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵是提高國有資產(chǎn)效率的有效手段,因此如何提高國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性可以作為國企改革的一個重要切入點。考慮到港澳臺資產(chǎn)和國外資產(chǎn)收益率低下的一個可能原因是利潤轉(zhuǎn)移,因此有必要加強相關(guān)的審查力度和制度建設(shè),遏制外資企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移。
由本文的研究結(jié)果可知,我國工業(yè)企業(yè)利潤差異形成的原因,雖然有一部分來自于經(jīng)典理論所闡述的市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟等方面的企業(yè)自身特征,但作為處于市場化轉(zhuǎn)軌時期的我國,股權(quán)因素應(yīng)成為更重要的原因,這是一方面源于政府對不同所有制企業(yè)的差別政策,另一方面源于對企業(yè)經(jīng)營者的有效激勵不足。
[1]Bain,J.S.(1959).Industrial Organization.Wiley,New York.
[2]Scherer,F.M.Industrial Market Structure and Industrial Performance,Rand Mc-Nally,Chicago,IL,1980.
[3]Tirole,J.The Theory of Industrial Organization,MIT Press,Cambridge,MA,1988.
[4]劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對效率差異的影響[J].經(jīng)濟研究,2000,2:17-25.
[5]劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究,2003,1:21-29.
[6]王相林.轉(zhuǎn)軌時期所有制結(jié)構(gòu)對市場結(jié)構(gòu)和績效的影響[J].財經(jīng)論叢,2003,3:17-23.
[7]姚洋.非國有經(jīng)濟成分對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟研究,1998,12:29-35.
[8]張軍.所有制、廠商規(guī)模與中國工業(yè)企業(yè)利潤率的決定:解釋及其政策含義[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2002,1:37-58.