高建宇
當(dāng)前,黨內(nèi)和社會上出現(xiàn)的一些消極腐敗現(xiàn)象,成為人們議論的熱門話題。在一些地方和單位,甚或一些熱門崗位,接二連三有領(lǐng)導(dǎo)干部因腐敗問題而深陷進去難以自拔,以至于被戲稱為“高危職業(yè)”。
正如習(xí)近平總書記諄諄告誡的那樣:國家培養(yǎng)一個領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個飛行員的花費要多得多,而更多的還是傾注的精神和精力;但是,一著不慎毀于一旦,不管你以前做了多少有益的工作,功罪不可相抵。
而作為領(lǐng)導(dǎo)干部本身,面對紛繁的各種利益關(guān)系,應(yīng)心中有敬畏,自覺提升自我境界,堅決守住底線,“要像出家人天天念阿彌陀佛一樣,天天念我們是人民的勤務(wù)員,你手中的權(quán)力來自人民,伸手必被捉”。同時,也應(yīng)自我警醒:當(dāng)下社會,誘惑增多,圍繞權(quán)力的陷阱太多,必須擦亮眼睛,在高度警惕中慎獨慎微,絕不給各種風(fēng)險、危險以任何可乘之機。
“跑官”陷阱
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),“官本位”思想在當(dāng)下一些人的腦子里仍根深蒂固,“官迷”大有人在。在這些人內(nèi)心深處,為了“奔前程”,甚或是“光宗耀祖”,幾乎將仕途升遷視為人生的最大樂趣和最高追求,整天謀劃的就是“做官”、“做大官”。為此,一些人挖空心思、削尖腦袋,竭盡所能地拉關(guān)系、找門路。
而手握一定實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部,自然成為各色人等都想拉攏的對象,成為“公關(guān)”的重點目標(biāo)。坊間流傳的“不跑不送,降職使用;只跑不送,原地不動;既跑又送,提拔重用”順口溜,正是對此的寫照。在跑官要官中,最主要的形式就是送錢買官。時間一長,買官賣官還會盤根錯節(jié),形成一個腐敗網(wǎng)絡(luò)、腐敗圈子,一旦案發(fā)就會被連根挖起,任何人都將難逃法網(wǎng)。
以河南省開封市原市委常委、組織部長李森林為例,他因執(zhí)掌干部職務(wù)晉升、調(diào)整大權(quán),被各路跑官之人重重“圍攻”。由于其意志不堅定,思想防線薄弱,很快就被糖衣炮彈打開了缺口,“淪陷”進貪腐泥沼之中。自2001年至2011年的10年間,他利用當(dāng)?shù)馗刹刻岚蔚臋C會,瘋狂收受一百余人的現(xiàn)金及各類物品,總價值超過1500萬元,最終被人民法院以受賄罪判處無期徒刑。
“參股”陷阱
在市場經(jīng)濟大潮沖擊下,部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏辨別意識,“一切向錢看”,在暴富動機驅(qū)使下期待手中權(quán)力最大“紅利”化。
為迎合這種心理,一些公司企業(yè)主動吸引領(lǐng)導(dǎo)干部投資入股,或者是贈送干股,再交由領(lǐng)導(dǎo)干部家人或利益相關(guān)人代持。如此一來,官缺錢,商缺權(quán),雙方結(jié)合起來實現(xiàn)了所謂“雙贏”。
領(lǐng)導(dǎo)干部參股入股企業(yè)既與中央三令五申的政策背道相馳,也容易加劇以權(quán)謀私傾向。這是因為,一旦入股,領(lǐng)導(dǎo)干部必然被“請求”甚至“要求”,利用手中權(quán)力給予企業(yè)各項“幫助”、“扶持”,或是優(yōu)惠政策,或是明里暗里的袒護。這樣既當(dāng)市場經(jīng)濟的裁判員,又當(dāng)運動員,偶有失足推倒的將是利益鏈的多米諾骨牌,領(lǐng)導(dǎo)干部再想抽身而退將難上加難。
在這方面,一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部插手煤炭領(lǐng)域入“干股”、“權(quán)力股”,表現(xiàn)最為明顯。山西商人張佩亮在競購某焦化公司煤礦時屢屢碰壁,最后找到時任臨汾市公安局副局長段波幫忙。經(jīng)段波一番運作后,他如愿以償,為表示感謝贈送給段波20%的干股。兩年后,原本以1550萬元價格買下的煤礦,被張佩亮以1.5億元轉(zhuǎn)手賣出,其中2000萬元得利分給了段波。此后,段波案發(fā)并被依法判處無期徒刑。
“雅賄”陷阱
與赤裸裸地直接送錢送股權(quán)相比,一些“高明”的行賄人轉(zhuǎn)而采用送古董、書畫或者藝術(shù)品等“高雅”形式。這種“雅賄”比傳統(tǒng)的行賄方式更具迷惑性、隱蔽性,使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部易于接受且心安理得。
黨員干部擁有高雅的興趣,喜歡收藏名人字畫、古玩等,原本無可厚非,但是應(yīng)當(dāng)講操守、重品行、保廉潔,尤其應(yīng)警惕被“有心人”盯上,專門“投其所好”。應(yīng)知道,“雅賄”是“換湯不換藥”,形式的改變掩蓋不住實質(zhì)的同一:以行賄為途徑,與領(lǐng)導(dǎo)干部扯上關(guān)系,進而謀取各種利益。
以安徽省原副省長倪發(fā)科為例,癡迷玉石的他自從接觸上這一雅好之后,便一發(fā)不可收拾,甚至到了瘋狂地步。當(dāng)?shù)匾恍┢髽I(yè)老板覬覦倪發(fā)科手中權(quán)力,紛紛為其買單。倪發(fā)科明知玉石價值不菲,卻照收不誤,占到了其受賄總額的近八成,最終落得個身敗名裂的可悲下場。
“桂冠”陷阱
與實實在在的圖“利”相比,部分領(lǐng)導(dǎo)干部在求“名”上似乎更缺免疫力。
一些領(lǐng)導(dǎo)干部喜歡給自己戴上各項榮譽“桂冠”,罩上炫目的光環(huán),意圖顯示自己才華非凡。部分人甚至熱衷于打通關(guān)節(jié),策劃于幕后,搞評選活動,堂而皇之地當(dāng)起各類“明星”。而其手下親信和各路有求之人,自然樂于充當(dāng)吹鼓手或抬轎者,在肆意吹捧中使得這些官員桂冠滿頂、榮譽掛身,儼然塑造成了各種“大腕”、“名家”。
古語說得好:不自重者致辱,不自畏者招禍。國家開發(fā)銀行原副行長王益從未受過專業(yè)音樂教育,不識曲譜,卻在“朋友們”的慫恿和肉麻吹捧下“試水”音樂,創(chuàng)作大部頭交響樂作品《神州頌》。此后,組成龐大演出陣容,在全國多個城市進行巡演,并遠赴奧地利維也納“金色大廳”演出。這使王益被譽為“中國演出頻率最高、最能賺錢的交響樂作曲家”。而看似繁榮的演出盛況,大部分依靠與王益關(guān)系密切的一些證券商和基金管理公司提供“贊助”。此后,王益因多年間在證券市場的嚴(yán)重違紀(jì)行為被批捕,“作曲家”成了人們紛紛嘲弄的名號。
“情色”陷阱
時下,不少領(lǐng)導(dǎo)干部因情人揭發(fā)而被查處,幾成反腐怪象。領(lǐng)導(dǎo)干部難過“美人關(guān)”,與其說是人性弱點,倒不如說是借權(quán)力“燃燒”自己。這并非美色特愛官,而是權(quán)力在作祟,誘惑背后大多另有不可告人目的。
面對怪異陸離的色誘,不少領(lǐng)導(dǎo)干部往往難以把持。而一旦為美色俘虜,他們就會淪為任人驅(qū)使的奴隸,為滿足情人需要、博取歡心,往往濫用職權(quán)、撈錢斂財,深陷腐敗犯罪卻無法擺脫??梢哉f,這些官員是“一日貪歡,終生負擔(dān)”。
一項統(tǒng)計顯示,近年來被查處的貪官中,包養(yǎng)情人的占有很高比例,沾染嫖娼惡習(xí)的也不在少數(shù)。與此相關(guān)聯(lián),更有別有用心者心懷叵測,針對問題干部設(shè)計陷阱、誘其下水。國家能源局原局長劉鐵男的落馬,直接導(dǎo)火索就在于包養(yǎng)情婦事件的被曝光。而重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富等一批干部的倒下,更是在“情色”問題上中招兒,紛紛落入被人設(shè)計好的“情網(wǎng)”陷阱,越陷越深難以自拔。
“親情”陷阱
“妻賢夫禍少,子孝父平安?!奔胰撕陀H情在人的生活中占有重要位置,互相關(guān)心幫助原本無可厚非。但部分領(lǐng)導(dǎo)干部錯將黨和人民賦予的權(quán)力視作一家之私,當(dāng)成給家庭成員謀“福利”的工具。
一些領(lǐng)導(dǎo)干部在處理公事和同志關(guān)系中,能夠做到堅持原則、兩袖清風(fēng),卻往往難過“親情關(guān)”,最終使得“黨風(fēng)”給“家風(fēng)”讓道。一些領(lǐng)導(dǎo)干部自己一開始并不想腐敗,缺口反而是先從其家庭成員打開。妻子、兒女等親屬不但不吹“枕邊清風(fēng)”、“家庭正氣”,相反自己的欲望首先膨脹,或慫恿領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利和地位影響進行權(quán)錢交易,或親自幫助受賄、索賄、轉(zhuǎn)移贓物,最終一同走上不歸路,跌入腐敗的深淵。
近些年來,“坑爹”的“衙內(nèi)現(xiàn)象”時有發(fā)生,“老子當(dāng)政,兒子撈錢”在一些領(lǐng)域愈演愈烈。同樣,隨著一批貪官的被查處,“貪內(nèi)助”的身影也不時閃現(xiàn)。新疆喀什地區(qū)巴楚原縣委書記劉喀生,自己很少收受他人錢財。凡是求托辦事、行賄送錢的,都由妻子邱小梅負責(zé)接收。久而久之,邱小梅在縣委大院成了說一不二的人物,被當(dāng)?shù)馗刹咳罕娝较路Q作“老佛爺”。這給西方諺語“夫人的項鏈可能就是丈夫的鎖鏈”做了有力的注解。
“哥們”陷阱
講信譽、重義氣,是為人處世的優(yōu)良品質(zhì)。作為公職人員尤其是身處要職、熱門崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部,在“義利”問題上卻應(yīng)該想多一層、想深一些。無數(shù)前車之鑒反復(fù)印證一個道理:“不矜細行,終累大德”。
不少領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)中帶“長”之后,會發(fā)現(xiàn)活動圈子越來越大,各路朋友越來越多,主動前來認(rèn)哥們、交兄弟的大有人在。但是考究其本意,動機大多不單純,更多的是心有所圖、心懷詭異。如果不擇良莠,難免就會因“小節(jié)”失守,把柄落人手,被牽著鼻子走;甚至臭味相投,沆瀣一氣,將自己推向私人利益圈中。
事實上,盡管一些領(lǐng)導(dǎo)干部與各類“伙伴”相交時甚好,利益同盟堅固,但是這都是有條件的、短暫的,一旦事發(fā),“哥們”往往自顧不暇甚至馬上翻臉,成為直接把官員送進監(jiān)獄的“絕對人證”。
貴州省交通廳原廳長程孟仁在位時,講關(guān)系不講原則、講義氣不講是非,社交圈和生活圈中充斥著一大批工程承包商。在被尊為“大哥”,時時享受著“眾星捧月”待遇,進而引導(dǎo)種種刺激體驗中,程孟仁與這批人拉幫結(jié)伙形成了腐敗圈子。最終,程孟仁伙同他人共同或者單獨收受財物共計折合人民幣2057萬余元,將自己送上了法庭審判席。
“小金庫”陷阱
一些單位、部門在賬外設(shè)立“小金庫”,雖屢經(jīng)查處、清理和規(guī)范,但仍禁而不絕。
“小金庫”看似為領(lǐng)導(dǎo)干部提供了一定“便利”,可以任意支配和使用部分資金,卻同時為鋪張浪費打開了方便之門,也因其強烈的誘惑性、腐蝕性而成為誘發(fā)、滋生腐敗犯罪的溫床。因此,“小金庫”隱藏著“大問題”,領(lǐng)導(dǎo)干部不可不察。
與私設(shè)“小金庫”相伴而生的,往往是巧設(shè)名目濫發(fā)各類“獎金”。江蘇省徐州市政協(xié)原副主席張引,在擔(dān)任徐州市泉山區(qū)區(qū)長期間,收到下屬街道辦送來的“拆遷獎金”,在工作人員“大家都有的”解釋下消除了顧慮,予以收受。逐漸地,張引開始與下屬“同甘共苦”,心安理得地“笑納”各類名目繁多的“獎金”,并在升任區(qū)委書記后自創(chuàng)名目發(fā)“獎金”。從2009年到2012年,“財政平衡獎”、“重點工程獎”、“收入上臺階獎”應(yīng)運而生,泉山區(qū)先后動用1000余萬元資金,給少部分領(lǐng)導(dǎo)成員發(fā)放已經(jīng)明令禁止的“獎金”項目,張引自己也拿到了50余萬元。2014年5月,他因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑11年。
“牌桌”陷阱
賭博的危害,人人皆知。但是,賭博以其特殊的誘惑,仍吸引了不少人參與其中、樂而忘疲。
而在一些地方和單位,部分人利用“打牌是業(yè)余愛好和個人私事”心理,主動設(shè)局邀請領(lǐng)導(dǎo)干部打牌,或者積極接受領(lǐng)導(dǎo)干部的打牌邀請。之后在牌桌上故意輸錢,讓上司或者領(lǐng)導(dǎo)干部大把大把將鈔票贏走。這樣既不失體面,又心照不宣地把錢送了出去,縮小了心理距離。因而,上級贏了錢下級得了官,干部贏了錢老板得了利。
由此可見,賭博竟成了下級向上級、“老板”向官員行賄的重要渠道,“彩頭”作為腐敗的誘餌被一些領(lǐng)導(dǎo)干部不易察覺地吞下。在“小打小鬧”之后,一些領(lǐng)導(dǎo)干部逐漸升級加碼,結(jié)果越賭越輸、越輸越賭,萬般無奈之際開始打公款或者公權(quán)力的主意,難以從賭場抽身,又深陷貪污腐敗境地。
北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司原董事長畢玉璽喜歡賭博,個體商人蘭某通過賭博故意輸給他累計數(shù)十萬元,為此還得了綽號“蘭精光”。此后,蘭某公司在沒有任何資質(zhì)情況下,通過畢玉璽幫助攬到大量土方工程,僅此一項年收入就超過800萬元。
“涉黑”陷阱
通常來說,領(lǐng)導(dǎo)干部在與黑社會性質(zhì)的組織打交道時都會格外謹(jǐn)慎,但對方為了生存或者獲利,總會主動想方設(shè)法靠近、拉攏,以黑金“尋找”黑傘,尋求庇護與支持。
這類手段主要包括金錢收買、女色誘惑、恐嚇要挾,在抓住一些官員的把柄后,從經(jīng)濟、政治方面尤其事關(guān)官員仕途發(fā)展上加以控制。在落入圈套后,這部分領(lǐng)導(dǎo)干部不得不對黑惡勢力言聽計從,甚至不遺余力地為其效力,或出謀劃策,或通風(fēng)報信,或放棄職責(zé),幫助逃避打擊。
四川漢龍集團掌控人劉漢,伙同其弟劉維等組織涉黑犯罪團伙,多年來利用巨額非法所得,拉攏腐蝕了一批國家工作人員。四川省德陽市公安局刑偵支隊原政委劉學(xué)軍、德陽市公安局裝備財務(wù)處原處長呂斌、什邡市人民檢察院原副檢察長劉忠偉,定期接受劉維提供的吃喝玩樂、吸食毒品等消費項目。此外,他們及家屬還被安排到香港、海南等地游玩,并提供購物現(xiàn)金。在被不遺余力地籠絡(luò)下,他們對劉漢兄弟涉黑集團有案不查、壓案不辦、毀滅證據(jù)、重罪輕罰,使得團伙成員長期逃避法律追究。2014年5月,三人因犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪,分別被判處有期徒刑16年、11年、13年,并處沒收違法所得。
(責(zé)任編輯:張少義)