高建宇

當(dāng)前，黨內(nèi)和社會上出現(xiàn)的一些消極腐敗現(xiàn)象，成為人們議論的熱門話題。在一些地方和單位，甚或一些熱門崗位，接二連三有領(lǐng)導(dǎo)干部因腐敗問題而深陷進去難以自拔，以至于被戲稱為“高危職業(yè)”。

正如習(xí)近平總書記諄諄告誡的那樣：國家培養(yǎng)一個領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個飛行員的花費要多得多，而更多的還是傾注的精神和精力；但是，一著不慎毀于一旦，不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵。

而作為領(lǐng)導(dǎo)干部本身，面對紛繁的各種利益關(guān)系，應(yīng)心中有敬畏，自覺提升自我境界，堅決守住底線，“要像出家人天天念阿彌陀佛一樣，天天念我們是人民的勤務(wù)員，你手中的權(quán)力來自人民，伸手必被捉”。同時，也應(yīng)自我警醒：當(dāng)下社會，誘惑增多，圍繞權(quán)力的陷阱太多，必須擦亮眼睛，在高度警惕中慎獨慎微，絕不給各種風(fēng)險、危險以任何可乘之機。

“跑官”陷阱

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“官本位”思想在當(dāng)下一些人的腦子里仍根深蒂固，“官迷”大有人在。在這些人內(nèi)心深處，為了“奔前程”，甚或是“光宗耀祖”，幾乎將仕途升遷視為人生的最大樂趣和最高追求，整天謀劃的就是“做官”、“做大官”。為此，一些人挖空心思、削尖腦袋，竭盡所能地拉關(guān)系、找門路。

而手握一定實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部，自然成為各色人等都想拉攏的對象，成為“公關(guān)”的重點目標(biāo)。坊間流傳的“不跑不送，降職使用；只跑不送，原地不動；既跑又送，提拔重用”順口溜，正是對此的寫照。在跑官要官中，最主要的形式就是送錢買官。時間一長，買官賣官還會盤根錯節(jié)，形成一個腐敗網(wǎng)絡(luò)、腐敗圈子，一旦案發(fā)就會被連根挖起，任何人都將難逃法網(wǎng)。

以河南省開封市原市委常委、組織部長李森林為例，他因執(zhí)掌干部職務(wù)晉升、調(diào)整大權(quán)，被各路跑官之人重重“圍攻”。由于其意志不堅定，思想防線薄弱，很快就被糖衣炮彈打開了缺口，“淪陷”進貪腐泥沼之中。自2001年至2011年的10年間，他利用當(dāng)?shù)馗刹刻岚蔚臋C會，瘋狂收受一百余人的現(xiàn)金及各類物品，總價值超過1500萬元，最終被人民法院以受賄罪判處無期徒刑。

“參股”陷阱

在市場經(jīng)濟大潮沖擊下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏辨別意識，“一切向錢看”，在暴富動機驅(qū)使下期待手中權(quán)力最大“紅利”化。

為迎合這種心理，一些公司企業(yè)主動吸引領(lǐng)導(dǎo)干部投資入股，或者是贈送干股，再交由領(lǐng)導(dǎo)干部家人或利益相關(guān)人代持。如此一來，官缺錢，商缺權(quán)，雙方結(jié)合起來實現(xiàn)了所謂“雙贏”。

領(lǐng)導(dǎo)干部參股入股企業(yè)既與中央三令五申的政策背道相馳，也容易加劇以權(quán)謀私傾向。這是因為，一旦入股，領(lǐng)導(dǎo)干部必然被“請求”甚至“要求”，利用手中權(quán)力給予企業(yè)各項“幫助”、“扶持”，或是優(yōu)惠政策，或是明里暗里的袒護。這樣既當(dāng)市場經(jīng)濟的裁判員，又當(dāng)運動員，偶有失足推倒的將是利益鏈的多米諾骨牌，領(lǐng)導(dǎo)干部再想抽身而退將難上加難。

在這方面，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部插手煤炭領(lǐng)域入“干股”、“權(quán)力股”，表現(xiàn)最為明顯。山西商人張佩亮在競購某焦化公司煤礦時屢屢碰壁，最后找到時任臨汾市公安局副局長段波幫忙。經(jīng)段波一番運作后，他如愿以償，為表示感謝贈送給段波20%的干股。兩年后，原本以1550萬元價格買下的煤礦，被張佩亮以1.5億元轉(zhuǎn)手賣出，其中2000萬元得利分給了段波。此后，段波案發(fā)并被依法判處無期徒刑。

“雅賄”陷阱

與赤裸裸地直接送錢送股權(quán)相比，一些“高明”的行賄人轉(zhuǎn)而采用送古董、書畫或者藝術(shù)品等“高雅”形式。這種“雅賄”比傳統(tǒng)的行賄方式更具迷惑性、隱蔽性，使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部易于接受且心安理得。

黨員干部擁有高雅的興趣，喜歡收藏名人字畫、古玩等，原本無可厚非，但是應(yīng)當(dāng)講操守、重品行、保廉潔，尤其應(yīng)警惕被“有心人”盯上，專門“投其所好”。應(yīng)知道，“雅賄”是“換湯不換藥”，形式的改變掩蓋不住實質(zhì)的同一：以行賄為途徑，與領(lǐng)導(dǎo)干部扯上關(guān)系，進而謀取各種利益。

以安徽省原副省長倪發(fā)科為例，癡迷玉石的他自從接觸上這一雅好之后，便一發(fā)不可收拾，甚至到了瘋狂地步。當(dāng)?shù)匾恍┢髽I(yè)老板覬覦倪發(fā)科手中權(quán)力，紛紛為其買單。倪發(fā)科明知玉石價值不菲，卻照收不誤，占到了其受賄總額的近八成，最終落得個身敗名裂的可悲下場。

“桂冠”陷阱

與實實在在的圖“利”相比，部分領(lǐng)導(dǎo)干部在求“名”上似乎更缺免疫力。

一些領(lǐng)導(dǎo)干部喜歡給自己戴上各項榮譽“桂冠”，罩上炫目的光環(huán)，意圖顯示自己才華非凡。部分人甚至熱衷于打通關(guān)節(jié)，策劃于幕后，搞評選活動，堂而皇之地當(dāng)起各類“明星”。而其手下親信和各路有求之人，自然樂于充當(dāng)吹鼓手或抬轎者，在肆意吹捧中使得這些官員桂冠滿頂、榮譽掛身，儼然塑造成了各種“大腕”、“名家”。

古語說得好：不自重者致辱，不自畏者招禍。國家開發(fā)銀行原副行長王益從未受過專業(yè)音樂教育，不識曲譜，卻在“朋友們”的慫恿和肉麻吹捧下“試水”音樂，創(chuàng)作大部頭交響樂作品《神州頌》。此后，組成龐大演出陣容，在全國多個城市進行巡演，并遠赴奧地利維也納“金色大廳”演出。這使王益被譽為“中國演出頻率最高、最能賺錢的交響樂作曲家”。而看似繁榮的演出盛況，大部分依靠與王益關(guān)系密切的一些證券商和基金管理公司提供“贊助”。此后，王益因多年間在證券市場的嚴(yán)重違紀(jì)行為被批捕，“作曲家”成了人們紛紛嘲弄的名號。

“情色”陷阱

時下，不少領(lǐng)導(dǎo)干部因情人揭發(fā)而被查處，幾成反腐怪象。領(lǐng)導(dǎo)干部難過“美人關(guān)”，與其說是人性弱點，倒不如說是借權(quán)力“燃燒”自己。這并非美色特愛官，而是權(quán)力在作祟，誘惑背后大多另有不可告人目的。

面對怪異陸離的色誘，不少領(lǐng)導(dǎo)干部往往難以把持。而一旦為美色俘虜，他們就會淪為任人驅(qū)使的奴隸，為滿足情人需要、博取歡心，往往濫用職權(quán)、撈錢斂財，深陷腐敗犯罪卻無法擺脫?？梢哉f，這些官員是“一日貪歡，終生負擔(dān)”。

一項統(tǒng)計顯示，近年來被查處的貪官中，包養(yǎng)情人的占有很高比例，沾染嫖娼惡習(xí)的也不在少數(shù)。與此相關(guān)聯(lián)，更有別有用心者心懷叵測，針對問題干部設(shè)計陷阱、誘其下水。國家能源局原局長劉鐵男的落馬，直接導(dǎo)火索就在于包養(yǎng)情婦事件的被曝光。而重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富等一批干部的倒下，更是在“情色”問題上中招兒，紛紛落入被人設(shè)計好的“情網(wǎng)”陷阱，越陷越深難以自拔。

“親情”陷阱

“妻賢夫禍少，子孝父平安?！奔胰撕陀H情在人的生活中占有重要位置，互相關(guān)心幫助原本無可厚非。但部分領(lǐng)導(dǎo)干部錯將黨和人民賦予的權(quán)力視作一家之私，當(dāng)成給家庭成員謀“福利”的工具。

一些領(lǐng)導(dǎo)干部在處理公事和同志關(guān)系中，能夠做到堅持原則、兩袖清風(fēng)，卻往往難過“親情關(guān)”，最終使得“黨風(fēng)”給“家風(fēng)”讓道。一些領(lǐng)導(dǎo)干部自己一開始并不想腐敗，缺口反而是先從其家庭成員打開。妻子、兒女等親屬不但不吹“枕邊清風(fēng)”、“家庭正氣”，相反自己的欲望首先膨脹，或慫恿領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利和地位影響進行權(quán)錢交易，或親自幫助受賄、索賄、轉(zhuǎn)移贓物，最終一同走上不歸路，跌入腐敗的深淵。

近些年來，“坑爹”的“衙內(nèi)現(xiàn)象”時有發(fā)生，“老子當(dāng)政，兒子撈錢”在一些領(lǐng)域愈演愈烈。同樣，隨著一批貪官的被查處，“貪內(nèi)助”的身影也不時閃現(xiàn)。新疆喀什地區(qū)巴楚原縣委書記劉喀生，自己很少收受他人錢財。凡是求托辦事、行賄送錢的，都由妻子邱小梅負責(zé)接收。久而久之，邱小梅在縣委大院成了說一不二的人物，被當(dāng)?shù)馗刹咳罕娝较路Q作“老佛爺”。這給西方諺語“夫人的項鏈可能就是丈夫的鎖鏈”做了有力的注解。

“哥們”陷阱

講信譽、重義氣，是為人處世的優(yōu)良品質(zhì)。作為公職人員尤其是身處要職、熱門崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部，在“義利”問題上卻應(yīng)該想多一層、想深一些。無數(shù)前車之鑒反復(fù)印證一個道理：“不矜細行，終累大德”。

不少領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)中帶“長”之后，會發(fā)現(xiàn)活動圈子越來越大，各路朋友越來越多，主動前來認(rèn)哥們、交兄弟的大有人在。但是考究其本意，動機大多不單純，更多的是心有所圖、心懷詭異。如果不擇良莠，難免就會因“小節(jié)”失守，把柄落人手，被牽著鼻子走；甚至臭味相投，沆瀣一氣，將自己推向私人利益圈中。

事實上，盡管一些領(lǐng)導(dǎo)干部與各類“伙伴”相交時甚好，利益同盟堅固，但是這都是有條件的、短暫的，一旦事發(fā)，“哥們”往往自顧不暇甚至馬上翻臉，成為直接把官員送進監(jiān)獄的“絕對人證”。

貴州省交通廳原廳長程孟仁在位時，講關(guān)系不講原則、講義氣不講是非，社交圈和生活圈中充斥著一大批工程承包商。在被尊為“大哥”，時時享受著“眾星捧月”待遇，進而引導(dǎo)種種刺激體驗中，程孟仁與這批人拉幫結(jié)伙形成了腐敗圈子。最終，程孟仁伙同他人共同或者單獨收受財物共計折合人民幣2057萬余元，將自己送上了法庭審判席。

“小金庫”陷阱

一些單位、部門在賬外設(shè)立“小金庫”，雖屢經(jīng)查處、清理和規(guī)范，但仍禁而不絕。

“小金庫”看似為領(lǐng)導(dǎo)干部提供了一定“便利”，可以任意支配和使用部分資金，卻同時為鋪張浪費打開了方便之門，也因其強烈的誘惑性、腐蝕性而成為誘發(fā)、滋生腐敗犯罪的溫床。因此，“小金庫”隱藏著“大問題”，領(lǐng)導(dǎo)干部不可不察。

與私設(shè)“小金庫”相伴而生的，往往是巧設(shè)名目濫發(fā)各類“獎金”。江蘇省徐州市政協(xié)原副主席張引，在擔(dān)任徐州市泉山區(qū)區(qū)長期間，收到下屬街道辦送來的“拆遷獎金”，在工作人員“大家都有的”解釋下消除了顧慮，予以收受。逐漸地，張引開始與下屬“同甘共苦”，心安理得地“笑納”各類名目繁多的“獎金”，并在升任區(qū)委書記后自創(chuàng)名目發(fā)“獎金”。從2009年到2012年，“財政平衡獎”、“重點工程獎”、“收入上臺階獎”應(yīng)運而生，泉山區(qū)先后動用1000余萬元資金，給少部分領(lǐng)導(dǎo)成員發(fā)放已經(jīng)明令禁止的“獎金”項目，張引自己也拿到了50余萬元。2014年5月，他因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑11年。

“牌桌”陷阱

賭博的危害，人人皆知。但是，賭博以其特殊的誘惑，仍吸引了不少人參與其中、樂而忘疲。

而在一些地方和單位，部分人利用“打牌是業(yè)余愛好和個人私事”心理，主動設(shè)局邀請領(lǐng)導(dǎo)干部打牌，或者積極接受領(lǐng)導(dǎo)干部的打牌邀請。之后在牌桌上故意輸錢，讓上司或者領(lǐng)導(dǎo)干部大把大把將鈔票贏走。這樣既不失體面，又心照不宣地把錢送了出去，縮小了心理距離。因而，上級贏了錢下級得了官，干部贏了錢老板得了利。

由此可見，賭博竟成了下級向上級、“老板”向官員行賄的重要渠道，“彩頭”作為腐敗的誘餌被一些領(lǐng)導(dǎo)干部不易察覺地吞下。在“小打小鬧”之后，一些領(lǐng)導(dǎo)干部逐漸升級加碼，結(jié)果越賭越輸、越輸越賭，萬般無奈之際開始打公款或者公權(quán)力的主意，難以從賭場抽身，又深陷貪污腐敗境地。

北京市首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司原董事長畢玉璽喜歡賭博，個體商人蘭某通過賭博故意輸給他累計數(shù)十萬元，為此還得了綽號“蘭精光”。此后，蘭某公司在沒有任何資質(zhì)情況下，通過畢玉璽幫助攬到大量土方工程，僅此一項年收入就超過800萬元。

“涉黑”陷阱

通常來說，領(lǐng)導(dǎo)干部在與黑社會性質(zhì)的組織打交道時都會格外謹(jǐn)慎，但對方為了生存或者獲利，總會主動想方設(shè)法靠近、拉攏，以黑金“尋找”黑傘，尋求庇護與支持。

這類手段主要包括金錢收買、女色誘惑、恐嚇要挾，在抓住一些官員的把柄后，從經(jīng)濟、政治方面尤其事關(guān)官員仕途發(fā)展上加以控制。在落入圈套后，這部分領(lǐng)導(dǎo)干部不得不對黑惡勢力言聽計從，甚至不遺余力地為其效力，或出謀劃策，或通風(fēng)報信，或放棄職責(zé)，幫助逃避打擊。

四川漢龍集團掌控人劉漢，伙同其弟劉維等組織涉黑犯罪團伙，多年來利用巨額非法所得，拉攏腐蝕了一批國家工作人員。四川省德陽市公安局刑偵支隊原政委劉學(xué)軍、德陽市公安局裝備財務(wù)處原處長呂斌、什邡市人民檢察院原副檢察長劉忠偉，定期接受劉維提供的吃喝玩樂、吸食毒品等消費項目。此外，他們及家屬還被安排到香港、海南等地游玩，并提供購物現(xiàn)金。在被不遺余力地籠絡(luò)下，他們對劉漢兄弟涉黑集團有案不查、壓案不辦、毀滅證據(jù)、重罪輕罰，使得團伙成員長期逃避法律追究。2014年5月，三人因犯包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪、受賄罪，分別被判處有期徒刑16年、11年、13年，并處沒收違法所得。

（責(zé)任編輯：張少義）