李 燕 ，楊 淦

（西南政法大學 民商法學院，重慶 401120）

證券投資者是證券市場資金的提供者，也是證券交易風險的承受者，為保障資本市場持續(xù)穩(wěn)健之發(fā)展，對投資者的合法權益給予充分保護已得到世界各國的普遍認同和重視。我國也陸續(xù)出臺一系列制度不斷加大對投資者的保護力度。2013年12月27日，國務院辦公廳發(fā)布《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》①國務院辦公廳發(fā)布《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作意見》中指出應從九個方面著手完善投資者利益保護工作：一、健全投資者適當性制度；二、優(yōu)化投資回報機制；三、保障投資者參與權和知情權；四、健全中小投資者投票機制；五、建立多元化糾紛解決機制；六、健全中小投資者賠償機制；七、加大監(jiān)管和打擊力度；八、強化中小投資者教育；九、完善投資者保護組織體系。參見：http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/bgt/xwdd/201312/t20131227_240499.htm。（以下簡稱：《意見》）作為指導資本市場中小投資者保護工作的綱領性文件，《意見》指出“要探索建立中小投資者自律組織和公益性維權組織，向中小投資者提供救濟援助，完善投資者保護組織體系。”任何新生事物的出現(xiàn)都需從必要性和可行性兩個方面來論證其存在的合理性，因此，中小投資者自律組織的組建至少面臨兩個基礎性問題：（1）緣何需要組建中小投資者的自律組織？（2）該組織內(nèi)部如何分工配合以形成有機機體，并與證券市場上的其他組織機構有序銜接，從而保證整體效能的發(fā)揮。從法學研究的一般軌跡來看，規(guī)則的建構通常是以充分的基礎理論作為基石，并在其指引下經(jīng)過充分的論證而形成。［1］因此，在探索組建中小投資者自律性組織并完善投資者保護組織體系的過程中，需要運用一種能夠統(tǒng)括全局的理論工具或研究方法來克服和抑制規(guī)則構建的盲目性及非理性。故下文中筆者擬采用“工具分析——理論鋪墊——規(guī)則構建”的程式展開論述。

一、結構功能主義：鋪陳理論框架的一種嘗試

結構功能主義（Structural functionalism）是西方社會學研究中的一個重要流派，其運用結構與功能以及二者的聯(lián)系來分析有關社會系統(tǒng)的理論問題。該理論認為：社會是由諸多相互依存的單元組成的統(tǒng)一系統(tǒng)，其內(nèi)部存在著結構上的分工，每個單元都各自發(fā)揮著特定功能，它們相互依存又相互制約，維系著社會作為一個整合系統(tǒng)而存在；如果社會系統(tǒng)的一個部分發(fā)生變化，勢必影響到其他部分甚至整體系統(tǒng)。［2］也即，結構形態(tài)對組織功能的發(fā)揮具有決定意義。結構功能主義作為一種方法論在人文社會科學的研究中得到廣泛運用，在法學研究中主要被運用于公法領域，但在私法領域內(nèi)的運用尚付闕如。然而筆者認為，該理論所強調(diào)的功能導向與本文所探討的命題具有內(nèi)在一致性。本文將中小投資者自律組織視為證券投資者保護組織體系中的一個子系統(tǒng)，自律組織在系統(tǒng)內(nèi)部應發(fā)揮不同于其他組織的功能并具備利于其功能發(fā)揮的組織結構。而結構功能主義的理論核心在于其將社會假定為是由諸多可分的子系統(tǒng)組成的統(tǒng)一整體，每個系統(tǒng)的功能表達受其內(nèi)在組織形式的深刻影響，所以應運用系統(tǒng)論和整體論的方法闡釋各系統(tǒng)內(nèi)部以及各系統(tǒng)之間的協(xié)作關系。這種方法便于主體對事物的外在體系和內(nèi)在構造形成整體認識，幫助我們構建中小投資者自律組織的理論體系，并從體系內(nèi)部的構成成分出發(fā)來討論其獨特性，以發(fā)現(xiàn)中小投資者自律組織和其他投資者保護組織的差別所在，因此這也是本文在接下來的探索中所采用的主導方法。

結構功能主義的代表人物塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）提出，社會系統(tǒng)之所以能保持自身的完整、均衡和延存，是由于能夠滿足四個條件，即“AGIL”功能條件。其中A（Adaptation）即“適應”，指確保系統(tǒng)從環(huán)境中獲得所需資源，并在系統(tǒng)內(nèi)部加以分配；G（Goal attainment）即“目標實現(xiàn)”，即制定系統(tǒng)的目標，確定目標間的主次關系，并能調(diào)動資源和引導社會成員去實現(xiàn)目標；I（Integration）即“整合”，使系統(tǒng)各部分協(xié)調(diào)為一個起作用的整體；L（Latency）即“模式維護”，指保持系統(tǒng)內(nèi)部運行的制度化和規(guī)范化以維護系統(tǒng)存在的延續(xù)。［3］借用帕森斯關的這一研究框架，筆者認為中小投資者自律組織理論體系的鋪陳應從角色定位、功能定位、運行機制這三個方面著手：其中“角色定位”是指在我國當下證券市場環(huán)境和證券法律制度體系中中小投資者自律組織所應扮演的角色；“功能定位”是指中小投資者自律組織在運作過程中所應反映的效用或價值；“運行機制”是指為實現(xiàn)組織功能的有效發(fā)揮，其內(nèi)部應當采用的結構安排，并在相互作用中實現(xiàn)整個體系既定目標的運行過程。

二、從個體到組織的躍遷：中小投資者自律組織的角色定位

結構功能主義認為，社會實體的外部構成決定其角色定位，而社會實體的內(nèi)部結構影響其功能的具體發(fā)揮。因此充分考慮我國證券市場的結構特征和證券法所營造的制度環(huán)境是對中小投資者自律組織予以恰當角色定位的必要條件。

（一）利益組織化和個體權利的保障

我國證券市場是在新舊經(jīng)濟體制劇烈摩擦的夾縫和對抗中產(chǎn)生發(fā)展的，其所肩負的特殊使命決定了“家長式”的全面監(jiān)管理念在過去一段時期內(nèi)具有一定的必然性和合理性。但在社會全面轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實背景下，證券市場也面臨著從新興市場向市場化、法制化的成熟市場發(fā)展過渡，其中從全面監(jiān)管向有效監(jiān)管的轉(zhuǎn)型思路已基本明晰，但證券監(jiān)管機關在向市場釋放權力的同時，也會滋生一些新的風險和沖突。對于中小投資者來說，其普遍缺乏豐富的投資經(jīng)驗和充足的成本支撐，個體在實現(xiàn)權利過程中極易受到“搭車心理”的左右；且這些同質(zhì)的個體之間因為缺乏信息交流、聯(lián)系和協(xié)調(diào)，可能發(fā)生矛盾沖突，甚至陷入“集體行動”的困境，反而削弱自身實現(xiàn)利益的力量和能力。因此，中小投資者分散的多元利益需要組織和動員。組織是相對固定的、以實現(xiàn)持續(xù)性利益訴求為目標的主體之間的聯(lián)系；動員則是一種短期的、臨時性的組織過程。［4］對投資者個體進行組織和動員的本質(zhì)即是將分散的眾多利益予以整合和過濾，最終實現(xiàn)“利益的組織化”，這種利益組織化的過程可以消解個體行動的成本，通過激勵和約束機制來協(xié)調(diào)個體行動的步驟和方向，以克服“烏合之眾”①法國思想家在其《烏合之眾》（The Crowd）一書中指出：“作為個體的人本來是理性的、有教養(yǎng)的、獨立的，但隨著聚眾密度的增大，身處其中的個體思維和行為方式將漸趨一致，變得越來越情緒化和非理性。”參見勒龐：《烏合之眾》，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第27-29。的情緒化問題，并在整合之后產(chǎn)生“放大效應”，但組織化的利益需要借助一個適格載體才能發(fā)揮理想效果，那么誰來充當利益共同體的“代表人”？

（二）利益載體的確定——基于本土化的選擇

一般認為，作為利益組織化的適格載體應至少需要具備四個要素，即組織性、獨立性、非營利性、專業(yè)性。1.組織性是指需具備法定的組織形式和制度規(guī)范，以保證其身份的穩(wěn)定性和持續(xù)性；2.獨立性包括財產(chǎn)上的獨立性和行為上的獨立性，即擁有能夠獨立支配的財產(chǎn)，并能獨立的行使權利和承擔義務，不受權力或權利的不當干擾，但并不排除其代表中小投資者與其他證券市場參與主體進行平等的談判和協(xié)作；3.非營利性是指具有公益性，不以追逐利益為目的，這是維持其獨立性的重要前提；4.專業(yè)性是指需具備能夠勝任工作的專業(yè)技術和經(jīng)驗，以此彌補個體投資者在資源、信息、理性等方面的欠缺。同時，還需考量該載體的運行成本及自身可能發(fā)生的角色沖突。

部分學者指出，我國已形成由證監(jiān)會主導，證券業(yè)協(xié)會和投資者保護基金公司輔助左右的完整的投資者保護組織體系。但筆者認為，證券業(yè)協(xié)會是由各類證券服務機構組成的行業(yè)自律組織，雖在其為會員服務的同時也能在一定程度上保護投資者權益，但這畢竟只是其履行主要職責所產(chǎn)生的一種正外部效應。如果一味強調(diào)證券業(yè)協(xié)會以保護中小投資者為主要職責，必然會弱化為其會員服務的根本宗旨，這種逆向角色的配置會導致協(xié)會職責的本末倒置。事實上，以證券公司或其他證券服務機構為主的證券業(yè)協(xié)會的會員本身可能肩負著眾多中小投資者的利益，他們作為機構投資者的穩(wěn)健發(fā)展及利益獲取對于維持證券市場的良好競爭秩序具有重要意義，如果為了在短期內(nèi)實現(xiàn)中小投資者的利益而忽略對機構投資者的公平保護，這種不利影響也終將向中小投資者的利益蔓延，因此，證券業(yè)協(xié)會也不應成為顯性意義上的中小投資者利益組織化的適格載體。

此外，我國于2005年依《證券投資者保護基金管理辦法》（以下簡稱：《辦法》）之規(guī)定成立了投資者保護基金公司。該辦法是在當時我國境內(nèi)證券公司面臨關閉、破產(chǎn)等危機集中爆發(fā)的特殊歷史時期下頒布的，基金公司主要負責基金的籌集、管理和使用，并配合證監(jiān)會對投資者賠償事務進行管理和組織。但在單一文件的指導下，基金公司的實際運作面臨許多困境：一方面，《辦法》第二條規(guī)定保護基金公司是國有獨資公司，但其是否具有營利屬性未予明確。為保證基金公司更好的保護投資者權益，理應按照非營利性的標準組建和運行。但在我國現(xiàn)行公司法框架下設立的公司皆為企業(yè)法人，而是否明確承認其非營利的屬性，則會涉及是否承認其他非營利性組織的公司法律地位問題，這些都有待斟酌。［5］另一方面，從《辦法》第十三條的規(guī)定來看，基金公司的初始股本全部來自于國家財政撥款，且從企業(yè)登記材料中可見公司董事會成員中沒有非官方的董事任職；基金公司的主要職責是協(xié)助相關部門監(jiān)督、化解證券公司的風險隱患，或在證監(jiān)會的指導下對發(fā)生風險的證券公司進行被動善后。故筆者認為，基金公司是以官產(chǎn)官營為運作模式的“準行政化”的投資者保護機構。該機構具有顯著的特許性和政策性，能夠高效化解風險并妥善處置危機，但在證券市場的常態(tài)運作中卻難以“平民化”的形象代表中小投資者進行利益博弈和行動配合。

也有學者提出，應借鑒近年來我國臺灣地區(qū)“證券投資人及期貨交易人保護中心”（以下簡稱“投保中心”）的運作模式，拓展我國基金公司的職能范圍，賦予其對證券糾紛進行調(diào)解或代表中小投資者進行訴訟的權利。理論上，倚重具有政府背景的基金公司代表中小投資者發(fā)動訴訟既能有效分擔訴訟成本，又能適當控制濫訴的提起并得到司法機關的認可，是一種較為理想的制度設計。但事實上，如前所述，我國現(xiàn)行的投資者保護基金制度是在特定時期下為應對問題券商集中關停而創(chuàng)造的產(chǎn)物，與保護基金相對應的基金公司在法律性質(zhì)和角色定位上尚未明確，如果不對整個保護基金制度進行革新化的調(diào)整，而僅在現(xiàn)有制度框架下增加基金公司的職能負擔，不僅可能會致其在運行中出現(xiàn)“得形而忘意”的現(xiàn)實尷尬，而且意味著繼續(xù)向本就先天發(fā)育不良的證券市場傳遞出一種“倚重政府而非市場導向”的投資者保護思路，中小投資者利益的實現(xiàn)只能牢牢依賴公權力的全力庇護，而無法擺脫這種局限并通過內(nèi)部組織化的途徑形成一股獨立力量，并公權力的協(xié)助下進行自力救濟。而我們所期待的投資者自律組織應是介于市場和政府之間的一種社團法人，該團體的本質(zhì)特征在于：作為一種組織化的“私序”，其可以通過吸收個人關系資源從而接受個人權利的讓渡，并在公共利益的旨意下享有由“權利”所派生或次生的“權力”。這種權力在反作用于權利時表現(xiàn)為調(diào)整利益分配關系、形成和改善權利關系，以共同的力量來衛(wèi)護和保障投資者的個體權利。

基于前述分析，筆者認為我國投資者自律性組織應扮演以下角色：

1.中小投資者利益組織化的載體。中小投資者自律組織是投資者基于自身的利益類別和價值偏好而組建的非營利性社團法人，具有獨立的法人地位和完整的運行規(guī)則，能以利益表達者和利益溝通者的身份成為中小投資者利益組織化的有效載體。一方面，自律組織作為一個初級加工廠在內(nèi)部將個體化的投資者利益進行吸收、整理和過濾，使相同的利益主張被疊加，相反的利益主張得以協(xié)調(diào)，形成相對集中和簡化的利益訴求，再將這種相對理性的利益訴求向外界輸出，并在接下來的利益交涉和博弈中獲取平等的話語權，從而提升中小投資者在證券市場上的輸出式參與能力。另一方面，中小投資者自律組織是介于個人和市場之間的中間組織，結構化的組織形式能夠使其更為靈活的接受并轉(zhuǎn)化其他市場參與主體的反饋意見，以投資者易于接受的方式向其傳導，促成組織成員多元化的認識，適當消解權利與權利之間的距離感和對抗性，緩沖并調(diào)解不同利益主體間的溝通障礙。

2.證券市場的治理供給者?；趯Α笆袌鍪ъ`”和“政府失靈”的理性反思，在我國證券市場監(jiān)管轉(zhuǎn)型的語境中我們也期待著政府的監(jiān)管方式從過去的“集權管理”轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化的“多元治理”，這種治理所依賴的權威在性質(zhì)上并非一定是政治的，而是內(nèi)涵著權力分散以及和權力與權利之間的溝通合作。在權力運行的向度上，是一個上下、水平方向的互動管理過程，以便在公共生活的對話和協(xié)商中達成對目標的統(tǒng)一認同。所以，有效的多元治理至少需要兩個條件：（1）監(jiān)管者的權力資源和管理經(jīng)驗；（2）分散個體的有序組織化。這種分散利益組織化的載體能夠?qū)ν顿Y者的需求做出彈性反映，通過利益表達自下而上的影響證券市場監(jiān)管者作出符合民意的公共決策，也能在公共產(chǎn)品供應缺位時承接政府權力，以彌補監(jiān)管權力放松所引起的市場波動和投資者風險，借其貼近中小投資者的身份優(yōu)勢向中小投資者輸送特殊公共產(chǎn)品或向特殊群體提供有針對性的公共產(chǎn)品。

三、從權利向權力的派生：中小投資者自律組織的功能定位

功能定位是構建自律組織運行機制的邏輯前提，同時又與角色定位具有密切聯(lián)系：角色定位側重于明晰自律組織作為證券市場的一類參與主體與其他組織之間的互動關系，功能定位是指自律組織在與其他證券市場主體進行角色互動的過程中所反映的效用或價值，故對投資者自律組織的功能定位應建立在其角色定位的基礎之上。筆者認為，中小投資者自律組織具有如下功能：

（一）權利保護功能

中小投資者自律組織對投資者權利的保護體現(xiàn)在協(xié)助其行使權利并給予權利救濟兩個方面。其一，相較于大多中小投資者而言，自律組織更具有專業(yè)性和敏感性，可以廣泛搜集、分析證券市場上的各種信息，以形成一個供中小投資者隨時使用的信息儲藏庫；其二，可以將投資者分散的利益訴求在自律組織的內(nèi)部進行篩選加工，以形成集中和簡化的利益表達，保障個體行使權利時具備應有的理性基礎并獲增相應的能力；其三，在個體權利的行使面臨障礙或權利需要救濟時，自律組織又能以較低成本獲取必要的信息資源，對其進行指導、支持以克服個體行使權利的盲目和焦慮，并及時提供咨詢呼應、風險補償、公益訴訟等公共產(chǎn)品。

（二）投資者教育功能

良好的投資者教育是實現(xiàn)中小投資者自我保護的重要途徑，系統(tǒng)的投資者教育至少應當包括對中小投資者進行投資決策、資產(chǎn)配置和權益保護三個方面。［6］目前我國中小投資者的教育工作主要由地方證券業(yè)協(xié)會和證券公司等中介機構共同配合承擔，但這些機構的性質(zhì)決定了其所開展的投資者教育更多是以具體產(chǎn)品的推介銷售為目的，通常在投資者適當性的認定中附帶進行，很少專門投入人力、物力展開系統(tǒng)化、全面化的投資者教育工作。而投資者自律組織是以保護投資利益最大化為宗旨的非營利性社團法人，這使其天然具備向投資者主動提供全面、客觀、專業(yè)教育資源的主觀基礎，同時，網(wǎng)絡化的基層組建布局也為自律組織面向地域分散的中小投資者開展更及時、全面、有針對性的投資者宣傳教育提供了良好的客觀條件。

（三）市場秩序維持功能

中小投資者自律組織對于市場秩序的維持功能是基于前述兩種功能的充分發(fā)揮而產(chǎn)生的一種正向效應。一方面，自律組織通過向投資者提供教育類的公共產(chǎn)品能夠提升投資者的基本素質(zhì)，強化自我決策和自我保護的能力，從長遠角度來看，這是避免市場糾紛的有效之道；另一方面，作為投資者利益組織化的載體，自律組織在協(xié)助或代表投資者行使權利的同時能夠形成制度化、組織化的信息溝通和表達機制，在個體與政府、個體與個體、個體與其他市場主體之間發(fā)揮著橋梁和紐帶作用，減少因溝通不暢而產(chǎn)生的矛盾沖突，以實現(xiàn)市場秩序的穩(wěn)定有序。

四、從理論到規(guī)則的推衍：中小投資者自律組織的運行機制

科學有序的運作機制是保障組織機體順利發(fā)揮功能并與其他組織有效協(xié)作的重要前提，因此，合理搭建中小投資者自律組織的運作機制是型構整個制度體系的重點所在?？疾靽忸愃平M織機構的運行模式并借鑒其成功經(jīng)驗確是捷徑之選，但同時，立足于我國證券市場的發(fā)展現(xiàn)狀及其法律制度體系，探索建立具有我國特色的投資者自律組織更是現(xiàn)實方略。

（一）域外投資者保護組織模式的一般考察

盡管以非營利性社團形式存在的投資者保護組織在各國都廣泛存在，但受制于不同國家和地區(qū)地域文化、證券市場發(fā)育程度及法律體系的差異，各類投資者組織的職能范圍和運行效果也各有不同，大致情況如下。

1.專司投資者教育——以美國為例。美國政府高度重視通過證券投資者保護公司（Securities Investor Protection Corporation，簡稱SIPC）向投資者提供賠償。該公司屬非營利性的會員制公司，通過每年定期向會員收取會費成立投資者保護基金，在會員因破產(chǎn)或財務危機而倒閉時，公司動用保護基金對相關投資者予以補償。此外，美國證券市場上也存在如美國投資者協(xié)會公司 （National Association of Investors Corporation）這類的民間投資者組織，這些組織多以投資俱樂部的運作方式組織會員定期聚會交流或參加專業(yè)培訓，致力于通過開展全面的投資者教育來提升投資者的投資能力。但總體而言，民間的投資者組織在美國證券市場上的法律地位和職能范圍顯得較為邊緣和有限，不過，其證券市場內(nèi)完善的司法訴訟制度體系可以保障中小投資者通過私人訴訟的方式來維護權利。

2.積極參與公司治理——以日本和韓國地區(qū)為例。在日本和韓國證券市場中，也存在專門負責投資者風險補償事宜的政府機構，但除此以外，還有大量的民間組織作為中小投資者利益團體的代表人積極參與到上市公司治理中，發(fā)揮重要作用。如日本的股東監(jiān)護人組織（Kabunushi Ombudsam，簡稱KO組織），該組織雖采取有限責任公司的設立形式，但其實際上起到與非政府組織相同的作用。組織不向成員分配利潤，旨在通過監(jiān)督公司活動、實施股東權利、發(fā)動股東派生訴訟等多種方式促進公司信息披露，保護中小股東利益。韓國也有1994年在漢城注冊成立的韓國人民團結與民主參與聯(lián)盟 （People’s Solidarity for Participatory Democracy，簡稱PSPD），該組織內(nèi)設7個職能不同的部門團體，既通過許多非法律行為來促進公司治理，同時也運用法律作為促進改革的工具。為此，PSPD持有多種股票組合，通過參加股東會議、提起股東派生訴訟、參與立法活動來保護中小投資者利益。其內(nèi)設的經(jīng)濟民主委員會曾在1997年成功發(fā)起了一場小股東權益保護運動，該運動的目標在于通過聯(lián)合小股東力量對控股股東形成制衡，保護小股東權利，促進公司治理，目前已成為韓國股東積極主義的先鋒。

相較于政府機構，這些民間投資者組織的運行方式更為靈活，但也存在一些固有缺陷：（1）其以吸收會員的方式限定受保護的投資者范圍，更多強調(diào)自愿參與，而沒有入會的中小投資者自然被排除在外；（2）純粹的民間組織結構較為松散，難以保證具備合理的治理結構和良好的行為效率，可能出現(xiàn)“志愿失靈”的情況；（3）另一方面，這些組織的運作資金多來源于私人捐助，收入來源不夠穩(wěn)定，容易因資金短缺而影響活動的展開。鑒此，在我國中小投資者自律組織的設立過程中，應注意將所有的中小投資者納入保護范圍，并強化組織結構的穩(wěn)定性和經(jīng)費來源的持續(xù)性。

（二）對我國中小投資者自律組織運行模式的初步構想

1.中小投資者自律組織的設立基礎。自律組織作為代表特定群體利益的一類社會團體，既可以完全基于民間力量自助發(fā)起，也可以在政府的主導下組建形成?？紤]到我國市民社會的發(fā)展基礎尚為薄弱，民間組織的一些固有缺陷在我國可能尤為凸顯，因此，筆者建議參照我國消費者協(xié)會的組建辦法，在政府主導，其他社會組織力量積極配合的模式下依法組建中小投資者自律組織。自律組織實行單位理事制，不吸收個人會員，接受中國證監(jiān)會的監(jiān)管。這樣既有助于強化自律組織的公共性和穩(wěn)定性，將證券市場上的所有中小投資者納入其保護范圍，也利于投資者自律組織同證券市場上的其他組織機構相互協(xié)調(diào)配合，形成有機的投資者保護組織體系。當然，組織機構的法律地位最終還有賴于立法確認，建議借此次《證券法》修改之際，對中小投資者自律組織的法律地位和職能范圍等基本問題予以明確規(guī)定。

2.中小投資者自律組織的網(wǎng)絡建設。考慮到我國地域廣闊，中小投資者極為分散，單一投資者自律組織的保護效力難以輻射到全國各地，因此在組建全國性的投資者自律組織（可以命名為“中國證券投資者保護協(xié)會”）之外，可以在各省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)各設一個地方性的投資者自律組織，由中國證監(jiān)會在各地的派出機構進行監(jiān)管，數(shù)個自律組織之間橫向協(xié)作，在全國范圍內(nèi)形成投資者自律組織的聯(lián)動效應。同時，作為非營利性的社會團體，投資者自律組織要按照我國《社會團體登記管理條例》的有關規(guī)定實行“歸口登記、雙重負責、分級管理”的組織原則，即各省、市的中小投資者自律組織在地方民政部門登記或備案取得法人資格，并接受登記管理機關和業(yè)務主管機關的雙重管理。

具體如下圖所示：

3.中小投資者自律組織的經(jīng)費來源。充足并穩(wěn)定的經(jīng)費來源是投資者自律組織有效運作的必要保障，在解決該問題上主要有三種待探討的方式：第一種是借鑒消費者協(xié)會的做法，全部由各級人民政府從財政預算中列支；第二種是從投資者保護基金中抽取部分資金以作為投資者自律組織的運作經(jīng)費；第三種是由中國證監(jiān)會、中國證券業(yè)協(xié)會、證券交易所、證券登記結算公司、證券投資者保護基金等多部門聯(lián)合出資的方式為自律組織提供資金支持。

筆者傾向于在國家和地方投資者自律組織的經(jīng)費來源上采用不同的方式，即由證監(jiān)會和從投資者保護基金中提取部分資金來設立全國性的投資者自律組織，地方性的投資者自律組織則由地方政府和地方證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合出資，同時作為非營利性的社團法人，自律組織還可以接受上市公司或社會各界的捐助或贊助。

4.中小投資者自律組織的治理結構。作為非營利性社團法人，投資者自律組織的治理結構應有別于一般法人，筆者認為可以包括最高決策機構、常設機構、執(zhí)行機構。最高決策機構應為理事會，由各理事單位的主要負責人組成。為實現(xiàn)協(xié)調(diào)運作的效應，可以考慮在納入中國證監(jiān)會、證券投資者保護基金等證券系統(tǒng)內(nèi)的單位外，將人大、政協(xié)等宏觀監(jiān)督部門，人民銀行、銀監(jiān)會等金融監(jiān)管部門，報社、電視臺等媒體單位也納入理事單位的范圍。理事會為非常設機構，每年或每半年定期召開一次會議，對協(xié)會主要負責人的任免或其他重大事項作出審議。由理事會選舉5-15人的常委理事組成常務理事會，在理事會閉會期間代理行使理事會職權。另由各領域的專業(yè)人士組成數(shù)個執(zhí)行委員會，負責履行自律組織的各項具體職責，并定期向常務理事會提交工作報告，具體可包括投訴與法律事務指導部、投資者指導部、宣傳教育部、爭議調(diào)處部等。

5.中小投資者自律組織的職能范圍。職能雖不屬法學概念的范疇，但卻是社團立法文本及其章程制定中的核心問題，明確社會組織的職能有助于界定該社會組織在其所指向的行業(yè)領域中所享有的權力邊界。換言之，職能是社會組織內(nèi)在權力的外在體現(xiàn)，而這種權力又來源于成員個體權利的讓渡［7］。據(jù)此，界定中小投資者自律組織職能范圍的依據(jù)應是中小投資者所享有的個體權利及其權利被組織化以后所生的公共利益。在此意義上，筆者認為自律組織應具有以下職能：（1）向中小投資者提供投資信息和咨詢服務；（2）受理中小投資者的投訴，并進行調(diào)查、調(diào)解；（3）代表中小投資者通過法律渠道維護其權益；（4）開展投資者教育工作；（5）推動證券投資者保護立法。

“法律必須回應現(xiàn)實發(fā)展的要求”決定了任何制度的構建都承載著特定歷史時期的使命與社會公眾的迫切訴求。［8］中小投資者自律組織的構建不僅是我國證券市場邁向現(xiàn)代化進程的重要標志，也是一種強烈而現(xiàn)實的社會需求，這種需求直接來自市民社會的經(jīng)濟生活。在我國證券市場轉(zhuǎn)軌時期，建立由證監(jiān)會統(tǒng)籌監(jiān)管，自律型投資者保護組織與準行政性的投資者保護基金公司并存的投資者保護組織體系應是我國今后完善中小投資者保護體系的必然方向，但發(fā)展和培育覆蓋全國的投資者自律組織是一項復雜的社會工程，限于筆者之鄙陋，本文只是拋磚引玉，而更為系統(tǒng)和科學的理論基礎和規(guī)則構建還需理論與實踐的共同摸索。

［1］舒瑤芝.多元“法律”構成與法學研究多元化［J］.現(xiàn)代法學，2012，（5）：44.

［2］劉潤忠.試析結構功能主義及其社會理論［J］.天津社會科學，2005，（5）：53.

［3］〔美〕華萊士.當代社會學理論［M］，劉少杰譯.中國人民大學出版社，2008.98.

［4］趙鼎新.社會與政治運動講義［M］.社會科學文獻出版社，2006.251-253.

［5］葉林.證券投資者保護基金制度的完善［J］.廣東社會科學，2009，（1）：195.

［6］顧海峰.我國證券市場個人投資者教育問題研究［J］.上海金融，2009，（5）：49.

［7］陳承堂.論社會團體權力的生成——以消費者協(xié)會與行業(yè)協(xié)會為例［J］.當代經(jīng)濟法學研究，2009，（4）：70.

［8］黎四奇.對我國證券投資者保護基金制度之檢討與反思［J］.現(xiàn)代法學，2008，（1）：164.