莊 蘇

(馬鞍山職業(yè)技術(shù)學(xué)院 安徽馬鞍山 243000)

為推進(jìn)我國(guó)高?，F(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，2011年11月教育部出臺(tái)了《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》(教育部令第31號(hào))，進(jìn)一步明確了大學(xué)章程應(yīng)具備的內(nèi)容、制定核準(zhǔn)的具體程序及相關(guān)要求，章程應(yīng)突出大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制、治理結(jié)構(gòu)、各類機(jī)構(gòu)組成原則及負(fù)責(zé)人產(chǎn)生機(jī)制。時(shí)隔兩年，2013年11月28日教育部召開(kāi)高等學(xué)校章程建設(shè)情況新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布自《辦法》實(shí)施以來(lái)首批經(jīng)教育部核準(zhǔn)的中國(guó)人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、武漢理工大學(xué)、華中師范大學(xué)六所高校的章程，標(biāo)志我國(guó)高校章程建設(shè)工作取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，對(duì)于我國(guó)高等教育改革發(fā)展意義重大。

1 治理結(jié)構(gòu)分析

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是各校章程規(guī)定和約束的重要內(nèi)容之一。一般而言，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)分為外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。張維迎認(rèn)為，大學(xué)治理是指用什么樣的制度安排能夠保證大學(xué)的目標(biāo)和理念得以實(shí)現(xiàn)，這些制度安排就是治理結(jié)構(gòu)［1］。肖應(yīng)紅指出，高校治理結(jié)構(gòu)就是高校內(nèi)外利益相關(guān)者參與學(xué)校重大決策的結(jié)構(gòu)和過(guò)程［2］。龔怡祖研究強(qiáng)調(diào)，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是旨在回應(yīng)“沖突和多元利益”的大學(xué)決策權(quán)結(jié)構(gòu)［3］。因此，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是維持大學(xué)與外部環(huán)境的關(guān)系，以及大學(xué)組織自身有效運(yùn)轉(zhuǎn)的一系列正式制度和非正式制度及這種制度運(yùn)作機(jī)制的總稱［4］。

從分析六所高校章程文本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)可知，高校與舉辦者以及高校與校友、社會(huì)等關(guān)系等為高校外部治理關(guān)系，高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制、決策方式、管理體制、組織機(jī)構(gòu)等為高校內(nèi)部治理關(guān)系。顯然，六所大學(xué)章程均以規(guī)范和約束高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)。由于處于同一法律環(huán)境和制度體系，各校章程規(guī)定的基本治理制度一致，但在文本表述、具體決策安排以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)定位等方面存在差別。

1.1 貫徹執(zhí)行基本大學(xué)治理制度

一般而言，基本制度是指根本制度、主要制度或基礎(chǔ)性制度?！陡叩冉逃ā返?9條規(guī)定:國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”;第42條規(guī)定:高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng);第43條規(guī)定:高等學(xué)校通過(guò)以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益。2010年《綱要》頒布實(shí)施，將大學(xué)治理結(jié)構(gòu)作為現(xiàn)代大學(xué)制度的核心內(nèi)容，并進(jìn)一步肯定了大學(xué)章程在大學(xué)治理中的作用。此后，各界逐漸將高校內(nèi)部治理的基本制度安排概括為:“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”，這一基本制度和原則精神得到了各校章程的較好貫徹和執(zhí)行(表1)。

表1 各校基本治理制度

1.2 具體決策安排的異同

比較六所高校章程，六校內(nèi)部治理主體基本相同，大致可分為領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)審議(決策)機(jī)構(gòu)、民主管理(咨詢)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)等四類，各類機(jī)構(gòu)由各種會(huì)議、委員會(huì)或組織構(gòu)成，分別承擔(dān)著不同的治理角色和功能。此外，各校在具體決策安排上也有差別，反映出不同的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)，見(jiàn)表2。

表2 六所高校的內(nèi)部治理主體

根據(jù)表2，各校章程的相關(guān)規(guī)定具有以下共同點(diǎn):一是堅(jiān)決貫徹“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”;二是肯定學(xué)術(shù)組織的治理作用;三是加強(qiáng)民主管理和決策執(zhí)行體制建設(shè)，重視發(fā)揮各方力量治理學(xué)校的積極性。不同之處:一是東南大學(xué)章程、武漢理工大學(xué)章程規(guī)定了校黨委書(shū)記是校長(zhǎng)辦公會(huì)的成員之一，進(jìn)一步加強(qiáng)了黨委書(shū)記的權(quán)力和影響力;二是中國(guó)人民大學(xué)章程、武漢理工大學(xué)章程明確“三重一大”問(wèn)題由校黨政領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定，實(shí)際肯定了“黨政聯(lián)席會(huì)議”也是兩校決策形式之一。

1.3 對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和定位差別

比較而言，六校章程關(guān)于學(xué)校黨委決策核心作用的規(guī)定及表述具體明確，但對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和定位難以找到“一致性”，諸如在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)職責(zé)權(quán)限、設(shè)置方式和負(fù)責(zé)人選任或議事規(guī)則等規(guī)定方面差距較大。

首先，職責(zé)權(quán)限方面的差別。華中師范大學(xué)章程將校學(xué)術(shù)委員會(huì)表述為“學(xué)校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”，列舉了兩大類應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)審定和評(píng)定的事項(xiàng)，規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)擁有咨詢、評(píng)定、審議和決策四項(xiàng)權(quán)力。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)章程也承認(rèn)校學(xué)術(shù)委員會(huì)是“學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)”，但其文本列舉的事項(xiàng)大多只有審議、評(píng)議的職能。武漢理工大學(xué)章程則表述為“最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)”，具體為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展、審議學(xué)科專業(yè)設(shè)置、提供相關(guān)咨詢等職能。東華大學(xué)章程為“最高學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)”，學(xué)術(shù)委員會(huì)只有審議職責(zé)。東南大學(xué)章程為“管理和協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)事務(wù)”，從其文本看管理職能較少，審議、協(xié)調(diào)職能較多。中國(guó)人民大學(xué)章程避開(kāi)為學(xué)術(shù)委員會(huì)定位，直接羅列其主要職責(zé)，通過(guò)討論、審議對(duì)學(xué)術(shù)工作提出意見(jiàn)和建議。

其次，設(shè)置方式的差別。在學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)置方面，六校章程有三種設(shè)置方式。一是“一元”模式。華中師范大學(xué)章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)可下設(shè)學(xué)位評(píng)定、教師聘任、教學(xué)指導(dǎo)等專門委員會(huì)，可在教學(xué)科研機(jī)構(gòu)設(shè)置分學(xué)術(shù)委員會(huì)，在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中校學(xué)術(shù)委員會(huì)是最高層次。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，指導(dǎo)學(xué)科學(xué)術(shù)委員會(huì)工作，提議學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)委員會(huì)的提名和組成，審議它們提請(qǐng)的事項(xiàng)。二是“一元為主，多元并存”模式。東華大學(xué)章程、武漢理工大學(xué)章程分別規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立方式，但兩校章程均強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)委員會(huì)和其它學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)間的層次性，東華大學(xué)章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)為“最高學(xué)術(shù)審議機(jī)構(gòu)”，武漢理工大學(xué)章程則規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)為“最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)”。三是“多元”模式。中國(guó)人民大學(xué)和東南大學(xué)均為這種模式，將學(xué)術(shù)委員會(huì)和其它學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)平等定位。

最后，主任人選及議事規(guī)則的異同。中國(guó)人民大學(xué)章程規(guī)定“學(xué)術(shù)委員會(huì)主任一般由不擔(dān)任行政職務(wù)的資深教授擔(dān)任，采取表決制”，但表明學(xué)術(shù)委員會(huì)僅有參與重大學(xué)術(shù)問(wèn)題討論和提出意見(jiàn)、建議的權(quán)力。筆者從該校網(wǎng)站上查實(shí)，該校9名學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任中，有4人是現(xiàn)任校領(lǐng)導(dǎo)(含1名常務(wù)副主任)，1名秘書(shū)長(zhǎng)為該?？蒲刑幪庨L(zhǎng) 。可以想象，雖有資深教授擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，但學(xué)術(shù)委員會(huì)的實(shí)際地位難以保持與行政權(quán)力和行政機(jī)構(gòu)的平等，也難以獨(dú)立。武漢理工大學(xué)章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)主任由委員推選，實(shí)行例會(huì)制;東南大學(xué)章程為學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人在其成員中選擇產(chǎn)生;東華大學(xué)章程為學(xué)術(shù)委員會(huì)按其章程組建，由學(xué)術(shù)委員會(huì)主任主持開(kāi)展工作;上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)章程為學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定和其章程確定組成人員和議事規(guī)則;華中師范大學(xué)章程為學(xué)術(shù)委員會(huì)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定及其章程組建、運(yùn)行并履行職責(zé)。可見(jiàn)，各校章程關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)主任和議事規(guī)則的規(guī)定和表述均不一致。但有一點(diǎn)卻是相似的，即各校校章程均未按照《辦法》的要求，明確規(guī)定學(xué)術(shù)組織的組成原則和負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生機(jī)制。

2 六所高校章程文本的總體特點(diǎn)

2.1 行政權(quán)力明確，學(xué)術(shù)權(quán)力模糊

從文本看，六校章程關(guān)于大學(xué)行政權(quán)力的規(guī)定十分明確。各校章程均明確規(guī)定黨委是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)核心、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，校長(zhǎng)是學(xué)校的法定代表人和行政負(fù)責(zé)人，校長(zhǎng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下全面負(fù)責(zé)學(xué)校的教學(xué)、科研和其他行政管理工作。各校章程詳細(xì)列舉了黨委和行政的主要職責(zé)和職權(quán)，對(duì)黨委會(huì)、黨委常委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)等機(jī)構(gòu)的決策事項(xiàng)及議事規(guī)則詳加規(guī)定。相反，各校章程對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)定和表述則較為含糊。如在六所高校中有的高校章程將學(xué)術(shù)委員會(huì)定位為“學(xué)校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”，擁有咨詢、評(píng)定、審議和決策四項(xiàng)權(quán)力;也有的高校章程規(guī)定校學(xué)術(shù)委員會(huì)為“學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)”，但章程文本只列舉了審議、評(píng)議等職能的事項(xiàng)。

2.2 行政權(quán)力具體，學(xué)術(shù)權(quán)力抽象

同樣，六所高校章程將行政權(quán)力的主體、客體以及權(quán)力作用的對(duì)象表述非常具體。諸如學(xué)校黨委是學(xué)校最高決策機(jī)構(gòu)，每學(xué)期至少召開(kāi)一次黨委全委會(huì)議;黨委全委會(huì)議閉會(huì)期間，黨委常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)行使其職權(quán)，對(duì)學(xué)校重大問(wèn)題和重要事項(xiàng)進(jìn)行決策;黨委書(shū)記主持黨委全委會(huì)議和黨委常委會(huì);校長(zhǎng)辦公會(huì)是學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)貫徹學(xué)校黨委和黨委常委會(huì)精神，對(duì)重要行政事項(xiàng)研究和決策的工作會(huì)議，由校長(zhǎng)和校長(zhǎng)授權(quán)的副校長(zhǎng)主持，實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等。但各校章程對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)定顯得相對(duì)抽象。如有的大學(xué)規(guī)定“學(xué)術(shù)委員會(huì)主任一般由不擔(dān)任行政職務(wù)的資深教授擔(dān)任，采取表決制”，但文本表述中學(xué)術(shù)委員會(huì)僅有參與重大學(xué)術(shù)問(wèn)題討論和提出意見(jiàn)、建議的權(quán)力;顯然，上述表述與《辦法》中“章程應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)以及其他學(xué)術(shù)組織的組成原則、負(fù)責(zé)人產(chǎn)生機(jī)制、運(yùn)行規(guī)則與監(jiān)督機(jī)制”等具體規(guī)定差距甚大。從文本分析看，學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)踐中則變得空泛。

2.3 行政權(quán)力強(qiáng)大，學(xué)術(shù)權(quán)力弱小

六校章程關(guān)于黨委行政領(lǐng)導(dǎo)決策地位的規(guī)定明確具體。其次各類決策機(jī)構(gòu)的議事規(guī)則容易操作。再次黨委部門、行政機(jī)構(gòu)以及直屬機(jī)構(gòu)等組成了嚴(yán)密的行政指令執(zhí)行體系。如此，學(xué)術(shù)權(quán)力則弱小的多。第一，決策作用不夠。六校章程中僅有華中師范大學(xué)章程規(guī)定“涉及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的事項(xiàng)，應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)組織評(píng)定”，其它高校章程更多的將學(xué)術(shù)權(quán)力定位為審議論證、咨詢建議等作用。第二，學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)分散。六校章程中涉及三種學(xué)術(shù)組織的設(shè)置方式，其中2所學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)是“一元”模式，其它學(xué)術(shù)組織均為其下屬機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會(huì)可以審議其它學(xué)術(shù)組織提請(qǐng)審議的學(xué)術(shù)事項(xiàng)，學(xué)術(shù)權(quán)力較為剛性，另外4所學(xué)校的學(xué)術(shù)組織設(shè)置均較為松散，學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)分散，難以得到較好的整合。第三，文本表述較少。比較六校章程，最明顯的直觀感受各校章程文本關(guān)于行政權(quán)力的規(guī)定和表述多于學(xué)術(shù)權(quán)力，平均是學(xué)術(shù)權(quán)力的2.1倍多，也暗示了學(xué)術(shù)權(quán)力的弱小。

綜上所述，六校章程雖為我國(guó)大學(xué)帶來(lái)了“按章治校”時(shí)代的曙光，也初步明晰了大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的界限和職責(zé)范圍，但在當(dāng)前強(qiáng)大的行政體制和行政化浪潮面前，已核準(zhǔn)的六校章程難以彰顯學(xué)術(shù)本位，難以帶來(lái)教學(xué)、研究和學(xué)習(xí)方面的自由空間。大學(xué)、教育主管部門以及社會(huì)各界必須意識(shí)到在即將頒發(fā)的大學(xué)章程中要弱化行政權(quán)力強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力，切實(shí)采取措施促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力包容和諧。

［1］張維迎.大學(xué)的邏輯(增訂版)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005

［2］肖應(yīng)紅.關(guān)于我國(guó)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)重建問(wèn)題的思考［J］.黑龍江高教研究，2007.9

［3］龔怡祖.漫說(shuō)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)［J］.復(fù)旦教育論壇，2009.3

［4］李建奇.我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變遷的路徑選擇［J］.高等教育研究，2009.5

［5］人大新聞網(wǎng)，2013-09-25.［EB/OL］.http://news.ruc.edu.cn/archives/64143