錢兆成

南京“餓死女童案”經(jīng)南京市中院公開審理后于18日下午一審宣判，被告人樂燕故意殺人罪名成立，被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

雖然說一審判決并非終審判決，但我們大致能夠從此次判決中推測出此案件的最終走向?；诖?，法律的正義已經(jīng)得到初步彰顯，一者，子女與父母之間的事情在一定程度上并非僅僅是“家事”、“私事”。二者，即便是生身母親，但因其過失使得其子女被傷害乃至死亡的行為也會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

此事至此暫告一個(gè)段落，應(yīng)該說法律及時(shí)亮劍，給了公眾一個(gè)比較滿意的答復(fù)，但筆者以為法律正義并非一個(gè)判決那么簡單。因?yàn)?，法律是正義之劍，正義是法律之魂，法律正義包含了法律和正義兩方面的內(nèi)容，是把制度規(guī)范和更高層次的倫理規(guī)范二者的完美結(jié)合。而此次判決顯然在制度和倫理問題上做得還不夠，只是解決了點(diǎn)的問題。

或許子女因監(jiān)護(hù)缺失而死亡的事情只是一個(gè)極端例，但監(jiān)護(hù)缺失是吸毒人員子女面臨的普遍問題，還有更多可憐的兒童境況堪憂。對(duì)此，《民法通則》第16條：“未成年人父母沒有監(jiān)護(hù)能力的，由祖父母、外祖父母及關(guān)系密切的親屬承擔(dān)監(jiān)護(hù)，其次可由父母所在單位或者未成年人住所地的居委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！?/p>

雖然法律有明確規(guī)定，鄰居們怕惹事，有關(guān)部門也沒有盡早介入，這些刻板的難以執(zhí)行的法條也間接導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生。這一切的一切都在說明一個(gè)問題，兒童保護(hù)法律的政策服務(wù)不配套、不健全。沒有系統(tǒng)完善的兒童保護(hù)制度，法律條文就難以落實(shí)。筆者認(rèn)為政府應(yīng)該是孩子除父母之外的第二責(zé)任人，我國應(yīng)該盡快建立起兒童福利制度，就是當(dāng)孩子處于困境，家庭沒有撫養(yǎng)能力時(shí)，或者父母根本就不負(fù)責(zé)時(shí)，國家要來承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然進(jìn)步是明顯的，那就是民眾對(duì)于兒童傷害事件的容忍度越來越低。自從這件慘劇發(fā)生以后，幾乎所有人都要討論南京事件，而當(dāng)法院宣判之后，幾乎所有人都長舒了一口氣。尤其是新媒體興起后，公眾能夠順暢地交流意見，公眾與社會(huì)對(duì)兒童受害事件特別敏感，容忍度越來越低，而不是變得越來越麻木，這是值得欣慰的。