楊秀禮

海神若因在《莊子·秋水篇》的光彩形象而為人熟識，在后世各種文藝作品也多有出現(xiàn)，產(chǎn)生了較深遠的影響。對于“海神若”海域與神格的流變過程與原因，尚未有論者深入涉及者，本文擬就此進行探討，以期對莊學研究有所補裨，對海神文化研究有所推進。

一、海神若海域考

《莊子·秋水》篇以“若”為專名者，當為北海若，即專屬北海之神明。然《莊子》書中言及或意及北海者甚多，意義也不盡相同①，且在“莊子”時代，區(qū)域概念與范圍所指有別于后世，尤其是海域的劃分，極為模糊，但通過“莊子”的敘述并以先秦其它存世文獻資料予以核證，推知北海較為確切的地理位置依然可行，如“莊子”曾說：

秋水時至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辨牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至于北海，東面而視，不見水端。②

這段文字便是“莊子”對“北?！蔽恢玫木唧w交代，河在“莊子”時代僅單指黃河，河伯多定為馮夷，即為黃河之神?！埃ê硬╉樍鞫鴸|行，至于北?！碧崾疚覀?，北海之海域當在黃河入海之處，考之譚其驤《中國歷史地圖集》（第一冊）相關內(nèi)容，當時黃河入海之處在今渤海一帶，與成玄英注解所言“北海，今萊州是”同，即北海之海域當在今渤海灣一帶。

關于先秦北海與今渤海海域的關系，與《莊子》同時代的《孟子》也可資證明：

伯夷辟紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！碧偌q，居東海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！吾聞西伯善養(yǎng)老者?！雹?/p>

關于伯夷辟紂居北海之濱，《孟子》的《萬章》、《離婁》均有所記載。避紂之伯夷為商末孤竹國人，據(jù)閻若璩《四書釋地續(xù)》考證：“伯夷，孤竹國之世子也，前漢遼西郡令支縣有孤竹城，《括地志》孤竹城古城在盧龍縣南十二里。余謂今永平府治，河入海從石碣石，正古之北海，在今昌黎縣西北，亦當是紂處，去其國都不遠?！雹軗?jù)史載，孤竹國地域主要在今秦皇島市、唐山市、遼寧省西南部一帶，閻若璩所言“河入海從石碣石，正古之北海”與《莊子》“（河伯）順流而東行，至于北海”的記載，也正好一致，可見渤海灣海域為當時北海所在。

然而，據(jù)筆者的檢索，到了唐宋以后，海神若不但作為北海神而被記載流傳，同時在各種文獻中更多地出現(xiàn)了東海若的記載，名家如柳宗元的《東海若》，整篇文章便是以東海若為主角，講述了一個關于三教關系的寓言，其篇首即說“東海若陸游，登孟豬之阿”⑤。李商隱《戊辰會靜中出貽同志二十韻》“吟弄東海若，笑倚扶桑春”⑥。蘇轍的《用林侄韻賦雪》一詩則有“出鹽東海若，鏈石古皇媧”⑦等?？梢?，海神若為東海之神的形象已廣為被接受。

這一變化，在筆者看來，與國人海域觀念的嬗變緊密相關⑧，早在《莊子》問世前，先民就已產(chǎn)生國土之外四面皆存海的觀念，并有了朦朧的崇拜意識，此時的東海、北海、南海、西海并非實指某海域，而是虛指以中原為中心的四方海水水體或邊鄙之地。到了莊孟所處的戰(zhàn)國時代，從上文所引《孟子·離婁》中伯夷與太公所居區(qū)域之位置關系可知，東海與北海兩海域相鄰，甚至有重合部分。柳宗元的“東海若陸游，登孟豬之阿”，即東海之神若登陸的地方“孟豬之阿”，清楚地說明了唐代東海海域所在，孟豬在各種文獻中又稱作孟諸、孟渚、明都、望諸等：

（周武王）又使保召公就微子開于共頭之下，而與之盟曰：“世為長侯，守殷常祀，相奉桑林，宜私孟諸?！睘槿龝o，血之以牲，埋一于共頭之下，皆以一歸。⑨

楚莊王使文無畏于齊，過于宋，不先假道。還反，華元言于宋昭公曰：“往不假道，來不假道，是以宋為野鄙也。楚之會田也，故鞭君之仆于孟諸。請誅之?！雹?/p>

從上述文獻可知，孟諸之地域當在豫魯交界之處。而清代孫詒讓在《墨子·兼愛》“古者禹治天下……東方漏之陸，防孟諸之澤”的注釋中，對“孟諸”進行了更為詳盡的考釋：

《禹貢》：“豫州：導菏澤，被孟豬”，《史記·夏本紀》作“明都”，《漢書·溝洫志》作“盟諸”，《職方氏》云：“青州其澤藪曰望諸”，《爾雅·釋地》云：“宋有孟諸”，此與《爾雅》字同?！稘h書·地理志》云：“孟豬在梁國雎陽縣東北”，畢云：“澤在今山東虞城縣西北十里，有孟諸臺，接商邱縣界?！端?jīng)》云：‘明都澤在梁郡睢陽縣東北’?！鳌稀T’‘都’，音相近?！保?1）

從上述的材料看來，孟諸屬于黃河水系，與《莊子》言河伯入北海應為同一流域，而柳宗元所言之“登孟豬之阿”，恰好也與《尚書》“導菏澤，被孟豬”，《水經(jīng)注·濟水注》引闞骃《十三州記》曰：“不言入而言被者，明不常入也。水盛，方乃覆被矣”（12）之說暗合。

又從海神的供奉來看，“莊子”時代之“北?！彼谌R州，其海神廟在唐宋以后供奉的是東海神。

太平興國八年……其后，立春日祀東岳岱山于兗州，東鎮(zhèn)沂山于沂州，東海于萊州，淮瀆于唐州……立冬祀北岳恒山、北鎮(zhèn)醫(yī)巫閭山并于定州，北鎮(zhèn)就北岳廟望祭，北海、濟瀆并于孟州，北海就濟瀆廟望祭。（13）

“萊州”所祭已為東海，而北海只能“就濟瀆廟望祭”，而遠離了北宋王朝疆域?？梢姡扒f子”的北海與柳宗元等所言之“東?！睉谕粎^(qū)域，至于為何稱呼不同，筆者認為，歷史發(fā)展到漢唐之后，北海的概念已發(fā)生改變，唐人所說的北海有兩處，一為渤海，一為漠北之瀚海，而且一般指后者。而渤海與東海通為一體，故用東海之神統(tǒng)而宰之，不單設渤海神，而此時的北海神則已發(fā)生了變動，其祭祀廟宇已遙峙于內(nèi)地，而僅僅望祀北方瀚海了。加之山東人常把疆外海區(qū)統(tǒng)稱為東海，因此將上古流傳的北海神，納入到東海神的轄區(qū)，自然也在情理之中。由此，東海之神就成為山東沿海共同祭祀的最高海神，北海若也成為東海若。在唐宋之后，在許多文獻記載中，海神若有作為海神通稱的用法，筆者就此將另文探討。

二、海神若形象流變考

海神若不但海域之名有流變的過程，其形象在后世的藝術敘述中，也經(jīng)歷了一個非常大的轉變，在“莊子”及與其同時代的文字里，海神若或好似一個自然浩大、平和睿智的圣哲，如《秋水篇》與河伯的一番對話；或似能歌善舞，不乏可愛之情，如《楚辭》曾記載“使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷”（14）。而到了隋唐以后，海神若的形象逐漸變得威嚴，甚至猙獰，如“皇威懾海若，崩角革頑兇?！保?5）“飛廉倏來海若怒，頹飆鼓銳喧鯨鯢。”（16）此詩前有《小序》說“乙酉三月十七夜渡海遇颶，天曉覓彭湖不得，回西北帆，屢瀕于危，作歌以紀其事”。又如“人言島上希殺掠，隔斷胡馬賴海若。那料海若漸不仁，一年幾度風波惡?！保?7）不但藝術形象上有巨大的變化，海神若的地位也當有巨大變化，筆者目前雖未檢索到海神若的具體資料，但從相關文獻記載可反觀。在先秦的祭祀儀式中“皆先河而后海”（18），到漢代仍未有大的改觀，如漢武帝建元元年（前140）五月雖曾有詔書說“河海潤千里，其令祠官修山川之祠”（19），但筆者卻未能檢索更為詳細的修海神之祠的相關后續(xù)記載，真實情況可能是闕焉無祀。直到漢宣帝神爵元年（前61）才“以四時祠江海洛水”（20），但此時海也僅與江、洛等河流在同一位置上。同時《后漢書》還曾記載了一件頗耐人尋味的事情。

東海君來見葛陂君，因淫其夫人，于是長房劾系之三年，而東海大旱。長房至海上，見其人請雨，乃謂之曰：“東海君有罪，吾前系于葛陂，今方出之使作雨也。”于是雨立注。（21）

“長房”即東漢術士費長房，一個術士也敢聲稱自己可以羈押東海君，可見東海神之卑微低下。但到了明人洪翼圣寫的《海若賦》，情況便大不相同。

神禹氏賜玄龜之歲，河伯、淮侯、江婓、漢陰丈人同朝海若，各爭長……日出而爭至亭午弗決，河伯曰：“盍決諸海若？”于是順風而趨，蒲伏再拜而詢海若曰：“四子爭長，請決！”海若囅然而咍曰……于是河伯、淮侯、江婓、漢陰丈人惵然失容。（22）

以“河伯、淮侯、江斐、漢陰丈人同朝海若”為主題，排列各路水神的位次，賦中的河水之神變幻沸潰，淮水之神滔天蹴日，江水之神激蕩天塹，漢水之神滈汗?jié)p湱，但皆不如海神有涵納百川，出日入月，主宰水國的氣勢與風度，最終河伯、淮侯、江斐、漢陰丈人等各路水神望洋而歌，拜于海神若之座下。從低賤至術士也可羈押，到成為水神之最尊貴者，海神地位經(jīng)歷了巨大的轉變。

這一轉變，在筆者看來，與我國經(jīng)濟發(fā)展中心的轉移有密切關系，先秦兩漢時期，當時國家的政治、經(jīng)濟中心處于黃河流域，國家用力重在西、北、南的陸地范圍。同時盡管春秋戰(zhàn)國即“莊子”時期，我國的航海事業(yè)已有大發(fā)展，在造船技術上出現(xiàn)了制造“三翼”、“樓船”、“余皇”等大型船只的能力，近海國家如齊、吳、楚等，也十分重視建立海上武裝力量，以為經(jīng)濟、軍事之用，故而史籍中稱：

海道出國已作俑于春秋時，并不自唐起也……春秋之季，惟三國（即指齊、吳、楚）邊于海，而用其兵相戰(zhàn)伐，率用舟師蹈不測之險，攻人不備，入人要害，前此三代未有也。（23）

甚至于出現(xiàn)了越海航行、遠洋探索與海外貿(mào)易等行動，如先民主動橫渡臺灣海峽、尋找海上“三神山”的探索活動等。但從資料來看，春秋時代的航運依然主要依靠內(nèi)河航運（24）。即便是當時齊、吳、楚有海運與海戰(zhàn)，也多在沿海一帶進行，而未嘗越過近海領域。海洋與沿海區(qū)域開發(fā)的相對薄弱，相應地，海洋災害帶來的對人民生活的影響，相較也要少得多，（25）由此對海洋的巨大威力與航海危險性的認識也相對缺乏。海神地位與對海洋性資源的開發(fā)一樣并不重視，因此，總體而言，河神地位高于海神。此時的海神形象也較為清新可愛，這種情形在秦漢魏晉時期依然沒有大的改變。

當歷史進入隋唐時期，尤其“安史之亂”后，北方的連年戰(zhàn)亂，導致中原人民多有逃避往相對穩(wěn)定的南方者，經(jīng)濟重心也由此隨之南移，出現(xiàn)了“賦出天下，江南居十九”的境況，東南尤其是沿海地區(qū)成為國家稅賦的主要來源地。為求得生存的更好機會，當時之人多有徙居濱海之地者。因而諸如臺風、風暴潮等多種類型的海洋災害，對人民生活的危害性程度，隨著沿海人口的增多也更為深重，給濱海的大量人口造成了種種不可預知的生存困境。據(jù)相關史料記載，如唐五代時期僅青州、杭州、括州發(fā)生的三次大規(guī)模風暴潮，所漂毀的民居數(shù)就多達一萬六千多戶?？傉露?669)“海水泛溢永嘉、安固二縣城郭，漂百姓宅六千八百四十三區(qū)，溺殺人九千七十、牛五百頭，損田苗四千一百五十頃”（26）。天寶十年(751)秋，廣陵郡大風“潮水覆船數(shù)千艘”（27）；大歷十年(775)，臺風襲擊杭州“飄蕩州郭五千余家，船千余只，全家陷溺者百余戶，死者四百余人；蘇、湖、越等州亦然”（28）。而這些區(qū)域在當時南方均為重要之地，漂沒田宅、溺死人畜、摧毀城市、覆沒船只的海洋災害，對于國家社會的影響可見一斑。

又，東南沿海多為丘陵山地，單純的農(nóng)業(yè)顯然不能完全承擔“賦出天下，江南居十九”的經(jīng)濟地位，包括海外經(jīng)商在內(nèi)的商業(yè)貿(mào)易成為國家賦稅的重要來源之一。這一境況，在屢失北方重地的北宋、南宋王朝表現(xiàn)尤為明顯。航海經(jīng)濟的快速發(fā)展與國家社會對其依賴的加重，使得航海事業(yè)的地位不斷得到提升，但是相關航海技術的發(fā)展卻相對滯后，導致海難頻發(fā)而人民卻無能為力。因此海洋貿(mào)易繁榮的背后，是航海的巨大風險。這在文學中多有描寫敘述，如唐末閩人黃滔有詩云：“大舟有深利，滄海無淺波。利深波也深，君意竟如何。鯨鯢齒上路，何如少經(jīng)過。”（29）一句“利深波也深”道出了海商從業(yè)人員的生存困境。因此，許多人都是“才登一去之舟，便做九泉之計”（30），抱著必死的心態(tài)。

海洋性災害給航海從業(yè)者以及沿海居民所帶來的巨大生存困境，即在抗災避難技術一時無法獲得重大突破的前提下，如何應對以獲得生存的必要資源？如何克服恐懼心理，以獲取各種利益？把自己的生存托付給主宰海洋的海神，祈求海神護佑，以尋求心靈的慰藉，無疑是最簡單便捷的方法。海神信仰因此成為航海者與沿海民眾應對海洋災害時賴以生存的心靈支撐，也是他們重拾勇氣，面對海洋惡劣環(huán)境的精神支柱之一，人們也把對海洋的畏懼轉化為對海神的敬畏，海神若的地位因此日益得到尊崇，面目也變得威嚴猙獰。

行文及此，“莊子”當時塑造海神若的用意在樹立布道者的光輝形象，但海神若的博大與威嚴已依稀可見，傳遞著的是當時海洋文化信息，而后世海神若崇拜的形成，其出發(fā)點與歸宿點則是功利性的一致，在海洋生存意識與功利目的雙重作用下，海神若的地位、類型發(fā)生了巨大裂變，這深刻折射出了中國海神文化的實用理性之光。

①如“南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌”（《莊子·應帝王》）之北海，所指并非海洋，而為相對于中原的北方地域。據(jù)段玉裁《說文解字注》：“凡地之荒遠邊鄙者均可謂之曰?！?。如：“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也’?！保ā洞呵镒笫蟼鳌斮夜陚鳌罚┐颂幈焙?、南海之謂，定非就海洋而言，而當為方位，即齊居北方，而楚居南方，因此說“唯是風馬牛不相及也”。又如：“北海則有走馬吠犬焉，然而中國得而畜使之。南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然而中國得而財之。東海則有紫紶、魚鹽焉，然而中國得而衣食之。西海則有皮革、文旄焉，然而中國得而用之?！保ā盾髯印ね踔破拧罚┩跸戎t在《荀子集解》中說道“海，謂荒晦絕遠之地，不必至海水也。走馬吠犬，今北地之大犬也。盧文昭曰：‘冀之北土，馬之所生’”。因此，所謂北海之地應為北方之神帝。

②郭慶藩《莊子集釋》，中華書局1961年版，第561頁。

③焦循《孟子正義》，中華書局1987年版，第512—513頁。

④閻若璩《四書釋地續(xù)》，影印文淵閣《四庫全書》本第210冊，上海古籍出版社1987年版，第349頁。

⑤柳宗元《柳宗元集》，中華書局1979年版，第565-568頁。

⑥李商隱《李商隱詩歌集解》，中華書局2004年版，第927頁。

⑦蘇轍《蘇轍集》，中華書局1990年版，第37頁。

⑧黃河曾多次改道，文獻如閻若璩《四書釋地續(xù)》卷四《河注海》等曾對此多有記載，但入海方位沒有大的變化，因此“北?！迸c“東?！敝畡e，更多是后世地域觀念的嬗變，與黃河改道關系不大?？蓞㈤惾翳场端臅尩乩m(xù)》卷四，影印文淵閣《四庫全書》本，第210冊，第340頁。

⑨⑩呂不韋《呂氏春秋》，上海古籍出版社2002年版，第640、1400頁。

（11）孫詒讓《墨子閑詁》，中華書局1957年版，第71頁。

（12）酈道元注《水經(jīng)注》，浙江古籍出版社2001年版，第135頁。

（13）脫脫《宋史》，中華書局1977年版，第2485-2486頁。

（14）汪瑗撰《楚辭集解》，北京古籍出版社董宏利點校本1994年版，第272-273頁。其中汪瑗認為“蓋海若尊而馮夷卑，故令海若而命馮夷舞也”，不確；另有學者認為海若這一形象為“莊子”所創(chuàng)，從這則文獻資料來看，海若應在當時已存在，而非“莊子”所創(chuàng)。

（15）（16）孫元衡《赤嵌集》，臺灣銀行經(jīng)濟研究室《臺灣文獻叢刊》第10種1958年版，第24、4頁。

（17）盧若騰《島噫詩》，臺灣銀行經(jīng)濟研究室《臺灣文獻叢刊》第245種1968年版，第26頁。

（18）鄭玄注《禮記》，中華書局1982年版，第625頁。

（19）（20）班固《漢書》，中華書局 1964 年版，第 157、1249 頁。

（21）范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第2744頁。

（22）玄燁《御定歷代賦匯·補遺卷》，影印文淵閣《四庫全書》本第1422冊，上海古籍出版社1987年版，第448-449頁。

（23）顧棟高《春秋大事表》，影印文淵閣《四庫全書》本第179冊上海古籍出版社1987年版，第551頁。

（24）讀者可詳參孫光圻《中國航海史基礎文獻匯編》第一卷，正史卷第一冊，海洋出版社，2007年版。

（25）關于這一點，讀者可參考閔祥鵬《中國災害通史》，鄭州大學出版社2008年版。

（26）（27）（28）劉昫《舊唐書》，中華書局 1975 年版，第 93、225、1362頁。

（29）黃滔《全唐詩》，中華書局1960年版，第8094頁。

（30）[日]真人元開《唐大和上東征傳》，中華書局2000年版，第74頁。