趙 輝

一、初唐的文化癥候及太宗對(duì)“崇王”理論的建構(gòu)與推廣

初唐是南北文化及各種思想大融合的時(shí)代，其承接南北隋朝遺風(fēng)，可謂兼收并蓄。然而李世民亦深知隋朝覆滅的原因，并吸取歷史教訓(xùn)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面大力改革，效果顯著。尤其在文化方面，確立的社稷重于文學(xué)、文學(xué)應(yīng)服務(wù)于政教、反綺艷與主張文質(zhì)并重等審美思想對(duì)有唐一代的文學(xué)創(chuàng)作影響深遠(yuǎn)。李世民不僅雄才大略，開創(chuàng)了“貞觀之治”，而且雅好文藝，尤喜書藝。其作為一代帝王，對(duì)文學(xué)藝術(shù)獨(dú)具慧眼，且多有感悟，從《京帝篇·序》可見一斑：

予以萬(wàn)機(jī)之暇，游息藝文。觀列代之皇王，考當(dāng)時(shí)之行事，軒、昊、舜。禹之上，信無(wú)間然矣。至于秦皇、周穆，漢武、魏明，峻宇雕墻，窮侈極麗，征稅殫于宇宙，轍跡遍于天下，九州無(wú)以稱其求，江海不能贍其欲，覆亡顛沛，不亦宜乎。予追蹤百王之末，馳心千載之下，慷慨懷古，想彼哲人。庶以堯舜之風(fēng)，蕩秦漢之弊，用咸英之曲，變爛云之音，求之人情，不為難矣。故觀文教于六經(jīng)，閱武功于七德，臺(tái)榭取其避燥濕，金石尚其諧神人，皆節(jié)之于中和，不系之于淫放?！寣?shí)求華，以人從欲，亂于大道，君子恥之。①

此乃唐太宗的文學(xué)創(chuàng)作觀，即如果“釋實(shí)求華，以人為欲”，則勢(shì)必“亂于大道，君子恥之”，因而須“節(jié)之于中和，不系之于浮放”，反對(duì)“釋實(shí)求華”。其極其反對(duì)浮靡之文風(fēng)，主張文學(xué)要有益于政教。到底南北文學(xué)是何種狀況？此從隋唐使臣的文書中可見一斑，如李諤曾在《上隋高帝革文華書》中言：“(南朝文學(xué))競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀……”②初唐魏征亦有似言：“近古皇王……競(jìng)采浮艷之詞，爭(zhēng)馳迂誕之說(shuō)。騁末學(xué)之博聞，飾雕蟲之小技?！雹塾纱丝芍?，隋唐極其反對(duì)南朝文學(xué)浮華奢靡的文風(fēng)。那么初唐需要何種文風(fēng)來(lái)扭轉(zhuǎn)乾坤呢？且看魏征《隋書·文學(xué)傳序》對(duì)南北文風(fēng)的評(píng)述及相關(guān)策略，《序》曰：

江左宮商發(fā)越，貴于輕綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清締則文過(guò)其意。理勝者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡(jiǎn)茲累句，各去所短，合其兩長(zhǎng)，則文質(zhì)彬彬、盡善盡美矣。④

從上述可知初唐所需的是將南北之長(zhǎng)折衷相濟(jì)的文風(fēng)，此亦是太宗文學(xué)觀之源頭，太宗所喜的是南北文學(xué)的“中和”之風(fēng)，極其反對(duì)南北文風(fēng)的浮華、奢麗、巧媚，追求文風(fēng)之“文質(zhì)彬彬、盡善盡美”。與上述所言“節(jié)之于中和”觀念可謂相暗合。此段雖言南北文學(xué)，但對(duì)于南北書法也同樣適用，亦是太宗之文藝思想在書法領(lǐng)域的折射。唐太宗欲矯正六朝以來(lái)文學(xué)藝術(shù)上的浮靡、側(cè)媚之書風(fēng)，然而南朝書風(fēng)秀麗，北朝書風(fēng)雄強(qiáng)，均不符合太宗的審美要求，所以縱然歷代書家，惟逸少書風(fēng)兼有秀麗與雄強(qiáng)，可謂“中和”之代表，因而太宗對(duì)逸少情有獨(dú)鐘，并親自為《王羲之傳》撰作史論，且看太宗言：

書契之興，肇乎中古，繩文鳥跡，不足可觀?！釉平?，擅名江表，然僅得成書，無(wú)丈夫之氣，行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇；臥王濛于紙中，坐徐偃于筆下；雖禿干兔之翰，聚無(wú)一毫之筋，窮萬(wàn)谷之皮，斂無(wú)半分之骨；以茲播美，非其濫名邪！此數(shù)子者，皆譽(yù)過(guò)其實(shí)。所以詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎！觀其點(diǎn)曳之工，裁成之妙，煙霏露結(jié)，狀若斷而還連；鳳翥龍?bào)矗瑒?shì)如斜而反直。玩之不覺為倦，覽之莫識(shí)其端，心摹手追，此人而已。其余區(qū)區(qū)之類，何足論哉?、?/p>

從上述可知，太宗對(duì)羲之尊崇極致。此外，太宗還使出渾身解數(shù)搜集王羲之的書法作品，《舊唐書》記載：

貞觀六年（632）正月八日，命整理御府古今工書鍾、王等真跡，得一千五百一十卷。至十年，太宗常謂侍中魏徵曰：“虞世南死后，無(wú)人可與論書?！贬缭唬骸榜宜炝枷鹿P遒勁，甚得王逸少體?！碧诩慈赵t令侍書。嘗出御府金帛購(gòu)求王羲之書跡，天下爭(zhēng)赍古書詣闕以獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)莫能辨其真?zhèn)?，遂良備論所出，一無(wú)舛誤。⑥

據(jù)《唐會(huì)要》記載：“初、貞觀中，（太宗）搜訪王羲之等真跡，人間古本畢集?！庇纱丝梢?，太宗親力親為搜尋力度之甚、范圍之廣。史書關(guān)于太宗搜集王羲之書作的記載不計(jì)其數(shù)，此處就不一一例舉。

太宗以帝王之尊推崇羲之，贊其“盡善盡美”，對(duì)王羲之的崇拜無(wú)以復(fù)加，并對(duì)其他書家一概摒除。朱長(zhǎng)文《續(xù)書斷》：“唐太宗文武圣皇帝，遏亂略，致太平，雖古之聰明睿智神武而不殺者，無(wú)以尚也。既即位，購(gòu)求天下名書以充御府，銳精臨寫，特愛羲之。”⑦阮元《南北書派論》亦有類似之言:“夫以兩晉君臣忠賢林立，而《晉書》御撰之傳，乃特在羲之，其篤好可知矣。”⑧太宗不僅在理論上推崇逸少，而且還身踐力行。太宗“雅好王羲之字，心慕手追，出內(nèi)帑金帛，購(gòu)人間遺墨，得真行草二千二百馀紙來(lái)上。萬(wàn)幾之馀，不廢模仿。”⑨此外，太宗還以二王諸帖為本來(lái)教授諸王，《庚子銷夏記》對(duì)其有詳細(xì)記載：

初唐帝王留心書學(xué)，太宗每得二王帖，輒令諸王臨五百遍，另易一帖，故所書多可觀。至太宗《晉祠碑》不見佳，不如《淳化帖》中諸書。高宗《萬(wàn)年宮銘》筆致生動(dòng)，有晉人遺致，勝似所書《李績(jī)碑》。⑩

受帝王以及諸太子學(xué)書的熏陶與影響，就連唐朝公主亦多善書法，如太宗第十二女臨川公主李孟姜“工籀隸,能屬文”；晉陽(yáng)公主李明達(dá)也“臨帝飛白書，下不能辨”等。

除上述情況外，太宗在自己所著書論中亦極力推崇逸少，并在所論書中談其臨摹王書心得，如《筆意》言：

夫?qū)W書者，先須知有王右軍絕妙得意處：真書《樂(lè)毅論》、行書《蘭亭》、草書《十七帖》。勿令有死點(diǎn)畫，書之道也。學(xué)書之難，神采為上，形質(zhì)次之，間有者便到古人。以斯言之，豈易多得？必使心忘于筆，手忘于書，心手遺情，書不妄想，要在求之不得，考之即彰。?

王羲之諸書中，太宗尤喜行書《蘭亭序》，因而對(duì)《蘭亭序》的傳播與推廣在歷史上可謂“前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者”，派“蕭翼智取蘭亭”，將《蘭亭序》“置于座側(cè)，朝夕觀覽”，還將《蘭亭序》真跡讓虞世南、褚遂良、馮承素等人臨摹，亦將所得臨本賞賜給大臣。武一平《徐氏法書記》有記載：

（太宗）嘗令拓書人湯普徹等拓《蘭亭》，賜梁公房玄齡已下八人，普徹竊拓以出，故在外傳之，及太宗晏駕，本入玄宮。至高宗，又敕馮承素、諸葛貞拓《樂(lè)毅論》及雜帖數(shù)本，賜長(zhǎng)孫無(wú)忌等六人。?

甚至死后亦將其作為殉葬品埋入昭陵，何延之《蘭亭記》對(duì)此記載：

臨崩謂高宗曰：“吾欲從汝求一物，汝誠(chéng)孝也，豈能違吾心耶?汝意如何？”高宗哽流涕，引耳而聽，受制命。太宗曰：“吾所欲得《蘭亭》，可與我將去?！奔肮瓌Σ贿z，同軌畢至，隨仙駕入玄宮矣。?

太宗對(duì)王羲之的傳播與推廣可謂無(wú)以復(fù)加，對(duì)大王佳作的尋求亦是不擇“手段”：如利用皇帝的權(quán)威，以“權(quán)力”干預(yù)書法并親授諸王；以重金購(gòu)求、搜集其遺墨；不遺余力的研習(xí)王書；親自寫《王羲之傳》不吝贊語(yǔ)的頌揚(yáng)羲之；派“蕭翼智取蘭亭”；將《蘭亭序》臨摹本賞賜大臣；將真跡作為殉葬品；為《懷仁集王書圣教序》寫序文等等。太宗崇王論的目的和因素很多，不管是其出于網(wǎng)羅人才、籠絡(luò)民心以用來(lái)維護(hù)和鞏固統(tǒng)治的需要還是出于其好惡等等，亦都無(wú)可厚非，因?yàn)樘趯?duì)弘揚(yáng)、傳播大王起到了不可估量的作用，并對(duì)當(dāng)朝與后世影響深遠(yuǎn)。

二、初唐書家對(duì)“崇王”的理論接受與書寫實(shí)踐

古有云：“上有所好下必從焉”，唐太宗以帝王之尊力倡逸少，朝野上下習(xí)王書之風(fēng)大盛，上至朝廷重臣，下至平民百姓，全國(guó)上下掀起學(xué)王熱潮。大王書風(fēng)可謂籠罩天下，“崇晉師王”成為初唐書家始終不渝的追求對(duì)象。

初唐，不僅書家對(duì)王氏書風(fēng)有所實(shí)踐，而且連書論家在理論上對(duì)太宗的書學(xué)思想也有所接受與發(fā)展，并在論書中對(duì)逸少大加贊揚(yáng)。太宗書藝精湛，書論宏富，其撰《王羲之論》的用意并不單是尊寵王字，而主要是想在初唐倡導(dǎo)一種剛健、雄強(qiáng)、雅正而法度具備的書風(fēng)。太宗為達(dá)到這一目的，以王羲之書法為載體，在其書法理論上特別強(qiáng)調(diào)“骨力”的核心作用，以“骨力”為核心，提出并論述了“神氣沖和”與“尚法”這兩個(gè)論題，從而構(gòu)建起其書論。?

太宗論書以此為標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用于實(shí)踐，如其所作《屏風(fēng)帖》、《晉祠銘》、《溫泉銘》等首創(chuàng)以行書勒碑之風(fēng)，有風(fēng)骨之姿態(tài)。張耒《宛丘集》評(píng)其書云:“其雄邁秀杰之氣，則冠諸書者。”在太宗學(xué)王風(fēng)氣影響下，習(xí)王之風(fēng)波及朝野，如初唐四家虞世南、歐陽(yáng)詢、褚遂良、薛稷等對(duì)逸少書風(fēng)的繼承可謂不遺余力。

虞世南可謂王羲之的正宗嫡傳，《舊唐書·虞世南傳》：“（虞世南）又同郡沙門智永善王羲之書，世南師焉，妙得其體，由是聲名籍甚?！?元·郭天錫評(píng)其書：“向背轉(zhuǎn)折，渾然得二王風(fēng)氣?！薄杜f唐書·歐陽(yáng)詢傳》：“詢初學(xué)王羲之書，后更漸變其體，筆力險(xiǎn)勁，為一時(shí)之絕，人得其尺牘文字，咸以為楷笵焉”。?清·王鴻緒言其《仲尼夢(mèng)奠》“直與《蘭亭》相似?！薄杜f唐書·褚遂良傳》：魏征言“褚遂良下筆遒勁，甚得王逸少體?！?薛稷學(xué)褚遂良，古有言：“買褚得薛，不失其節(jié)”，亦可謂間接受大王影響。就連晚唐柳公權(quán)亦初學(xué)王羲之，這不得不感嘆太宗推崇逸少影響之甚了，《舊唐書本傳》記載柳公權(quán)：“初學(xué)王書，遍閱近代筆法，體勢(shì)勁媚，自成一家”等。

書家不僅在實(shí)踐上學(xué)王，亦在書論中對(duì)逸少大加贊美。初唐崇王之甚，從當(dāng)朝書家對(duì)大王的贊美中可見一斑，如虞世南、歐陽(yáng)詢等有言：

鍾太傅師資德升，馳騖曹、蔡，仿學(xué)而致一體，真楷獨(dú)得精研。而前輩數(shù)賢，……逮乎王廙、王洽、逸少、子敬，剖析前后，無(wú)所不工。八體六文，必揆其理，俯拾眾美，會(huì)茲簡(jiǎn)易，制成今體，乃窮奧旨。?

自書契之興，篆、隸滋起，百家千體，紛雜不同。至于盡妙窮神，作范垂代，騰芳飛譽(yù)，冠絕古今，惟右軍王逸少一人而已。?

武周時(shí)期，學(xué)王書風(fēng)依然盛行，可見唐代書家對(duì)王氏書風(fēng)的接受程度。此外，太宗書貴雄強(qiáng)，首重骨力等書法觀更是深入人心，太宗書論之觀點(diǎn)為后世書家、書論家所認(rèn)同與接受，對(duì)初唐的書家如歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、薛稷等亦多有影響，作書莫不注重骨力。雖各自書風(fēng)不一，但異中有同，便是點(diǎn)畫瘦硬，強(qiáng)調(diào)筋骨。初唐書家總體上對(duì)于書體風(fēng)格的繼承、對(duì)于書學(xué)思想的闡述是強(qiáng)調(diào)骨力的，這種淵源除了時(shí)代的影響之外，在一定程度上也繼承了漢代書學(xué)中的勢(shì)以及魏晉風(fēng)度之骨等。清梁巘《評(píng)書帖》曰：“開寶前，歐、褚諸家提空筆作書，體皆瘦硬?！?康有為亦有類似之言，其《廣藝舟雙楫》曰：“唐初歐、虞、褚、薛、王、陸并轡疊軌，皆尚爽健?！?總而言之，從初唐褚書的勁煉，盛唐顏書的雄渾，柳字的瘦勁，到五代楊凝式的雄逸，宋蘇字的渾厚，米字的雄肆，再到元趙子昂的雄媚，明王鐸的雄博，無(wú)不體現(xiàn)首重骨力的觀念。?

不僅上述書家在實(shí)踐與理論上對(duì)王氏書風(fēng)繼承與創(chuàng)新，就連武后時(shí)期的書論家孫過(guò)庭以及李嗣真等都尊崇逸少且論書強(qiáng)調(diào)書法之“骨力”、“遒勁”。孫過(guò)庭在數(shù)十年的書法實(shí)踐中，認(rèn)為漢唐以來(lái)論書者“多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理。”其《書譜》“子不及父”之論點(diǎn)，可謂仍遵循名教，懾于帝王威嚴(yán)，因而承接太宗之語(yǔ)：

獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆縱拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖槎檜而無(wú)屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，故翰墨之病歟！?

此外，孫過(guò)庭認(rèn)為“獻(xiàn)之超越其父”之言不得其理，并在《書譜》中引《孝經(jīng)》、曾參之典批評(píng)王獻(xiàn)之：“且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入?！?可見孫過(guò)庭對(duì)大王尊崇與對(duì)小王批判之態(tài)度形成鮮明對(duì)比。

《書譜》在書法藝術(shù)上的成就也相當(dāng)高，孫過(guò)庭在技法方面上追右軍，筆筆規(guī)范，極具法度，有魏晉遺風(fēng)，歷代予以很高評(píng)價(jià)。如宋米芾《書史》評(píng)道：“過(guò)庭草書《書譜》，甚有右軍法。作字落腳差近前而直，此乃過(guò)庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無(wú)出其右。”清朱履貞《書學(xué)捷要》：“惟孫虔禮草書《書譜》，全法右軍，而三千七百馀言，一氣貫注，筆致具存，實(shí)為草書至寶”?等等。孫過(guò)庭在實(shí)踐與書學(xué)理論上推崇大王。此外，武周時(shí)期的書論家李嗣真亦是如此，且看其《書后品》言右軍書法：

（右軍）正體，如陰陽(yáng)四時(shí)，寒暑調(diào)暢，巖廊宏敞，簪裾肅穆。其聲鳴也，則鏗鏘金石；其芬郁也，則氛氳蘭麝，其難征也，則縹緲而已仙；其可覿也，則昭彰而在目?？芍^書之圣也。若草、行雜體，如清風(fēng)出袖，明月入懷，瑜瑾爛而五色，黼繡摛其七采，故使離朱喪明，子期失聽，可謂草之圣也。其飛白，猶霧縠卷舒，煙云炤灼，長(zhǎng)劍耿介而倚天，勁矢超忽而無(wú)地，可謂飛白之仙也。?

李嗣真雖然也推崇大王，但皆蓋出己意，并且僅止于楷、行、章草三體及飛白之書。另外，李嗣真對(duì)“二王”的評(píng)價(jià)可謂客觀的論述。如李嗣真對(duì)逸少書法多有批判：“逸少加減太過(guò)，朱粉無(wú)設(shè)，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，難以備諸?！辟澝雷泳础安輹輾膺^(guò)父，如丹穴風(fēng)舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所成，或蹴海移山，或翻濤簸岳?！?并進(jìn)一步拿出擋箭牌謝靈運(yùn)之言：“故謝靈運(yùn)謂云‘公當(dāng)勝右軍，’誠(chéng)有害名教，亦非徒語(yǔ)也。”?來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。李嗣真亦知“獻(xiàn)之超越其父”之言“有害名教，但“非徒語(yǔ)”。因而可見李嗣真對(duì)逸少雖亦是推崇，卻未虛夸聲勢(shì)地盲目崇拜大王和一味地貶低小王，其對(duì)“二王”的評(píng)價(jià)和定位是頗為公允的。

此外，《書后品》中亦有大量關(guān)于“骨力”、“遒逸”的論述：

右文舒《西岳碑》但覺妍冶，殊無(wú)“骨氣”；然“力薄”，終不能逮；隱居穎脫得書之“筋髓”，如麓景霜空，鷹隼初擊；宋帝有子敬“風(fēng)骨”，超縱狼藉，翁煥為美；顏黃門有言：阮交州、蕭國(guó)子、陶隱居各得右軍二體，故稱當(dāng)時(shí)之冠絕。然蕭公力薄，終不能逮。

索有《月儀》三章，觀其趣況，大力遒竦，無(wú)愧珪璋特達(dá)。猶夫聶政、相如千載凜凜，為不亡矣；梁氏石書，雅勁于韋、蔡，皇、衛(wèi)草跡，殆亞于二王。

在《書后品》中，李嗣真崇尚書法“筋骨”的書學(xué)思想多有體現(xiàn)，究其內(nèi)因，實(shí)乃時(shí)代之使然，如受唐朝整個(gè)書法氛圍所影響，尤受唐太宗書學(xué)思想影響之深。

三、太宗審美好惡導(dǎo)向下的書風(fēng)趨向及其弊端

太宗和朝廷重臣對(duì)大王的努力鉆研與傳播推廣，不僅影響了初唐的書風(fēng)審美趨向，而且還促使了一大批重視書法理論與技法著作的誕生，造就了初唐書法的繁榮景象?！胺ü?、重晉、崇王”成為初唐乃至盛唐時(shí)期書界之風(fēng)尚，然而由于唐太宗的“好惡”主宰著初唐書壇，造成了“罷黜百家、獨(dú)尊王家”的書風(fēng)局面，雖使書法藝術(shù)在唐朝文學(xué)藝術(shù)中獨(dú)占鰲頭，殊不知在其繁榮的景象背后卻潛藏著種種危機(jī)，崇王風(fēng)靡影響下的弊端在慢慢凸顯，如“以二王為書法最高境界的理論導(dǎo)向，卻容易使人眼界狹窄，把復(fù)制前人成果作為追求，”?因而造成了書法審美的誤區(qū)，且看部分案例：

據(jù)史料記載，智永為學(xué)書，曾“四十載不下經(jīng)閣”，并發(fā)誓言“書不成，不下此樓”。經(jīng)過(guò)刻苦努力學(xué)習(xí)，智永終成一代大家，求其真跡者眾多，智永窮于應(yīng)付，以至于“縑素紙，堆案盈幾，先后積壓，塵為之生”。登門求教的也極多，以至他戶外之屨常滿，連門限亦踩壞，智永又只好用鐵皮來(lái)加固門檻，時(shí)人稱之為“鐵門檻”等等。智永學(xué)書，精神可嘉，然其書法全守王氏家法，缺乏創(chuàng)新精神。如李嗣真《書后品》就認(rèn)為“智永精熟過(guò)人，惜無(wú)奇態(tài)”。米芾《海岳名言》謂：“僧智永書，雖氣骨清健，大小相雜，如十四五貴胄偏性，方循繩墨，忽越規(guī)矩?！钡鹊取？梢娺@種“閉壁固守”的學(xué)習(xí)方法與取法對(duì)象并未是最佳之法。張從申學(xué)書亦是如此，竇臮《述書賦·下》竇蒙注云：“從申志業(yè)精絕，工正行書，握管用筆，其于結(jié)字緊密，近古所無(wú)。恨歷覽不多，聞見遂寡，右軍之外，一步不窺?！?等等，可謂非“右軍”不學(xué)，這種“泥古不化”的取法、這種錯(cuò)誤的審美態(tài)度在一定程度上影響了很多書家的創(chuàng)新意識(shí)。

此外，科舉制雖從隋朝開始實(shí)行，但是在太宗朝開始逐漸完善起來(lái)的。而唐朝的科舉考試亦在一定程度上左右了唐朝書風(fēng)的審美趨向。科舉考試對(duì)于書家要求嚴(yán)格，并且對(duì)于擇人之法有著明確的規(guī)定要求，《新唐書》對(duì)此記載曰:

凡擇人之法有四：一日身，體貌豐偉；二日言，言辭辯證；三日書，楷法遒美；四日判，文理優(yōu)長(zhǎng)。四事皆可取，則先德行；德均以才，才均以勞。得者為留，不得者為放。?

在唐朝科舉考試以及以書取士的要求下，書法尤其是“楷書”成為進(jìn)入仕途的重要手段之一?？瑫蔀樘拼鷷鴫摹爸餍伞?，因?yàn)榭瑫鴮懙暮脡目芍苯佑绊懙绞送镜捻樌c否，因此弘文館和崇文館對(duì)學(xué)生們的規(guī)定是:“所學(xué)經(jīng)業(yè)，務(wù)須精熟，楷書字體，皆得正樣?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，唐代統(tǒng)治者對(duì)書法專門人才的培養(yǎng)、書法的社會(huì)普及和書法整體水平的提高都是極為重視的。?

唐代科舉制度尤其是以書取士的規(guī)定大大促進(jìn)了唐朝書學(xué)的繁榮，一些貧民學(xué)子只有通過(guò)寫好“楷書”然后通過(guò)“科舉考試”的途徑才可改變命運(yùn)。因此唐朝學(xué)書風(fēng)氣盛行，學(xué)書氛圍濃厚。這也大大促進(jìn)了唐朝書法教育的繁榮。故有學(xué)者美譽(yù)“唐代無(wú)人不能書”。

唐代文人志士在科舉制度的推動(dòng)下，在以書取士的要求下，爭(zhēng)相習(xí)書，致使初唐楷書十分興盛，然而其弊端亦在慢慢凸顯。如過(guò)渡的關(guān)注書法形而下的結(jié)字和書寫的技法技巧，造成了取法的單一化、片面化，還壓抑個(gè)人感情的抒發(fā)，嚴(yán)重束縛了自由創(chuàng)造的能力。再者，唐太宗對(duì)書法規(guī)則與法度的倡導(dǎo)，朝廷要求官場(chǎng)文牘、科考書寫的規(guī)整與統(tǒng)一，造成這一領(lǐng)域的書法家大多數(shù)書體通篇一律，變化不大。而后唐楷的成熟使楷書最終定型，進(jìn)一步程式化以后，這一字體在書法上有僵化的趨勢(shì)。?唐楷的弊端被后世書家所詬病，宋·姜夔在《續(xù)書譜·真》中對(duì)初唐的真書批判曰：

真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無(wú)出鍾元常，其次則王逸少。今觀二家之書，皆瀟灑縱橫，何拘平正？?

更有甚者如康有為在《廣藝舟雙楫·卑唐》中對(duì)唐楷諷刺為“不復(fù)能變，專講結(jié)構(gòu)，幾若算子。截鶴續(xù)鳧，整齊過(guò)甚，……若從唐人入手，則終身淺薄”?？梢娞瓶膶擂翁幘骋约氨锥擞绊懼畤?yán)重。

此外，太宗雖廣泛征集王帖，但因東晉王羲之生活時(shí)代離唐遠(yuǎn)矣，因而太宗所收各帖可謂魚龍混雜，雖有褚遂良等諸大臣鑒別，但終因年齡與時(shí)代所限，并非全得其法眼鑒別。另外，太宗一人壟斷了逸少真跡，其雖然賞賜《蘭亭序》等拓本，但得寶者僅極少數(shù)人。加上初唐印刷術(shù)水平極低且不普及，一般書家很難得到二王法帖作為學(xué)習(xí)的范本，這就造成了一些二王法書的贗品甚至是翻刻多遍的刻本字帖流傳，這種學(xué)習(xí)的底本嚴(yán)重誤導(dǎo)了書家的審美取向。

初唐，學(xué)王之風(fēng)以及楷書程式化書風(fēng)可謂籠罩天下，并影響了眾多書家的審美觀念，隨著研習(xí)誤區(qū)的深入，其衰微征兆及癥結(jié)也日漸明顯。這種惡習(xí)的書風(fēng)一直延續(xù)一百多年，直到張旭、顏真卿、李邕等書家的力挽狂瀾才使這種書風(fēng)有所改變。宋·魏泰對(duì)這一時(shí)期書風(fēng)的嬗變有所總結(jié)，其《東軒筆錄》曰：

唐初，字書得晉、宋之風(fēng)，故以勁健相尚，至褚、薛則尤極瘦硬矣。開元、天寶以后，變?yōu)榉屎瘢撂K靈芝輩，幾于重濁。故老杜云“書貴瘦硬方有神”，雖其言為篆字而發(fā)，亦似有激於當(dāng)時(shí)也。貞元、元和已后，柳、沈之徒，復(fù)尚清勁。唐末五代，字學(xué)大壞，無(wú)可觀者。?

由上述可見，唐代書法發(fā)展的每個(gè)階段都有不同的風(fēng)貌，而書風(fēng)的嬗變以及審美取向受時(shí)代文化大背景所影響，書法藝術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)及其內(nèi)在規(guī)律亦是如此！

四、書學(xué)觀念的理論重構(gòu)與書風(fēng)審美之新變

唐太宗在《晉書·王羲之傳》中為了襯托逸少“盡善盡美”，卻不分青紅皂白的對(duì)鍾繇、王獻(xiàn)之、蕭子云等諸位書家進(jìn)行批判、貶斥，如論鍾繇“其體則古而不今，字則長(zhǎng)而逾制，語(yǔ)其大量以此為瑕?！闭摣I(xiàn)之“雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆縱拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖槎檜而無(wú)屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，故翰墨之病歟！”?論子云“擅名江表，然僅得成書，無(wú)丈夫之氣，行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇；臥王濛于紙中，坐徐偃于筆下；雖禿千兔之翰，聚無(wú)一毫之筋，窮萬(wàn)谷之皮，斂無(wú)半分之骨；以茲播美，非其濫名邪！”?然后總結(jié)云“此數(shù)子者，皆譽(yù)過(guò)其實(shí)。”

太宗此言皆名實(shí)不符，究其內(nèi)因，除了抬高逸少以達(dá)其政治目的外，其批判獻(xiàn)之書法亦因獻(xiàn)之書風(fēng)乃為梁陳書風(fēng)之源頭有關(guān)。初唐，雖然南北書風(fēng)漸趨融合，但是梁陳書風(fēng)亦占據(jù)上風(fēng)，而梁陳書風(fēng)既是以王獻(xiàn)之、蕭子云書風(fēng)為根基的，加之太宗之父李淵書法亦“師王褒，得妙，故有梁朝風(fēng)格焉”?，可知李淵亦受獻(xiàn)之、子云之書風(fēng)影響。又因李世民論書以骨力為尚，而蕭梁書家多以王獻(xiàn)之的妍美書風(fēng)為楷模。上述書家尤以蕭子云“見風(fēng)使舵”之惡習(xí)被后世所鄙視，其在《梁蕭子云啟》中言：

臣昔不能拔賞，隨世所貴，規(guī)模子敬，……始見敕旨論書一卷，商略筆勢(shì)，洞達(dá)字體，又以逸少不及元常，猶子敬不及逸少。?

蕭子云本學(xué)獻(xiàn)之，然為了奉承梁武帝蕭衍之好惡，卻謊言“子敬不及逸少?！笔捠弦匀崦罏橹饕卣鞯臅L(fēng)格和阿諛?lè)畛兄袨榕c李世民以骨力為主的書學(xué)祈尚和正直的做人品德相去甚遠(yuǎn)，因而招致太宗批判以及惡語(yǔ)相加。然而太宗批判獻(xiàn)之之言卻亦遭后人詬病，如包世臣言太宗之言是“夢(mèng)囈”，可知太宗在《王羲之傳》所言名實(shí)不符。

唐太宗親自為《王羲之傳》作贊辭，以帝王之尊推崇逸少，而且贊王之余，還對(duì)其他書家大肆批評(píng)，將王羲之奉為圭臬，并推向了書壇神圣地位。逸少書法儼然成了初唐書法的審美維度和標(biāo)準(zhǔn)尺度。但是當(dāng)一種藝術(shù)的樣式被長(zhǎng)期控制乃至刻意提倡時(shí)，反而會(huì)給藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)不利，這時(shí)有志之士就會(huì)力挽狂瀾，李嗣真就是扭轉(zhuǎn)乾坤之代表。李嗣真《書后品》雖受太宗影響，亦崇大王，且僅止于楷、行、章草三體及飛白之書。初唐，書學(xué)思想雖籠罩在學(xué)大王的風(fēng)氣下，李嗣真卻一反太宗睿旨“子敬不及逸少”之觀點(diǎn)，贊美“子敬草書逸氣過(guò)父”，此觀點(diǎn)在初唐可謂真知灼見，無(wú)疑是空谷足音。此外，李嗣真在對(duì)待二王書風(fēng)優(yōu)劣問(wèn)題上，因事論事，如論小王“正書、行書如田野學(xué)士，越參朝列，非不稽古憲章，乃時(shí)有失體處?！?論大王“逸少則加減太過(guò)，朱粉無(wú)設(shè)，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，難以備諸?！?等等，可謂客觀論述，既未一味貶低也未盲目崇拜。李嗣真對(duì)王羲之雖亦推崇，但對(duì)“二王”的評(píng)價(jià)卻頗為公允。

孫過(guò)庭《書譜》與李嗣真《書后品》不同的是，《書譜》雖是尊崇“子敬不如逸少”的觀點(diǎn)，但是孫過(guò)庭在對(duì)待古今書法問(wèn)題上，可謂與太宗有不同的獨(dú)特觀點(diǎn)。孫過(guò)庭認(rèn)為書法這門藝術(shù)會(huì)隨著時(shí)間的演變與時(shí)代的變遷，書風(fēng)會(huì)有相應(yīng)的發(fā)展，因而《書譜》所言：

夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子。”何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者乎！?

他提出的書法觀點(diǎn)“古不乖時(shí)，今不同弊”，認(rèn)為書法審美觀念要“趨變適時(shí)”，所謂“質(zhì)文三變，馳騖沿革，物理常然”。另外，孫過(guò)庭還反對(duì)把書法當(dāng)作秘訣，擇人而授的保守態(tài)度，認(rèn)為楷書和草書要融合交匯“草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札。真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)?！?認(rèn)為學(xué)習(xí)楷、草也應(yīng)從其它書體中吸取營(yíng)養(yǎng)，以致“旁通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白”?！稌V》不僅是著名的書學(xué)論著，而且也是一部法度嚴(yán)謹(jǐn)、氣勢(shì)飛動(dòng)的草體書法范本。其書法取法二王。宋元以后，學(xué)書者奉為圭臬。論者以為尤入晉人之室，唐賢遺墨，罕與倫比。

由此可以概知，唐太宗之崇王論自發(fā)見之后，雖時(shí)見修正，但無(wú)視其右軍獨(dú)尊者，有唐書論乃首出李嗣真之《書后品》。?而在對(duì)待古今書法問(wèn)題上，孫過(guò)庭《書譜》亦提出書法“古不乖時(shí)，今不同弊”、“質(zhì)文三變，馳騖沿革，物理常然”的書學(xué)觀念，可謂沖破了太宗思想枷鎖的束縛，這兩者可謂初唐書法理論革新吶喊的導(dǎo)火線。

除了在理論方面革新外，在書法實(shí)踐方面亦多有書家創(chuàng)新。如由于唐太宗的大力倡揚(yáng)，加上集王書刻石之風(fēng)大興，隨著王書以墨跡、摹本和刻本多種形式的廣泛傳布，學(xué)王書之風(fēng)日盛，成一時(shí)習(xí)尚。至盛唐始有李北海另辟蹊徑，創(chuàng)成新體，而與初唐以來(lái)風(fēng)尚和取法途徑有別。?李北海在書法由隋代風(fēng)格演化為唐代風(fēng)格的歷史進(jìn)程中，正處于即將發(fā)生決定性的重大質(zhì)變的關(guān)鍵時(shí)期。他對(duì)二王法度在一定程度上的脫離，書美價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)重要的信號(hào)。書法的發(fā)展必須另辟新途，必須創(chuàng)立屬唐代獨(dú)有的、具有鮮明時(shí)代特征的唐代風(fēng)格，那種一味沉湎于二王體勢(shì)、筆法的追求或繼續(xù)沿襲著初唐模式的學(xué)書途徑應(yīng)予突破，其中也包括對(duì)書美范型的突破。李北海大膽地、卓有見識(shí)地邁開了具有重大歷史意義的一大步。這不能不說(shuō)對(duì)其后顏真卿成功地創(chuàng)立唐代典范具有一定的作用。?李邕的書法從“二王”入手，能入乎內(nèi)而出乎其外。《宣和書譜》云：

邕資性超悟，才氣過(guò)人，精于翰墨，行草之名由著。……初學(xué)右將軍行法，頓銼起伏既得其妙，復(fù)乃擺脫舊習(xí)，筆力一新。?

魏晉以來(lái)，碑銘刻石，都用正書撰寫，入唐以后，李邕改變用行書寫碑。他的書法初學(xué)右軍，又參以北碑及唐初諸家楷書及行書筆意，變法圖新，形成了他自己鮮明的風(fēng)格特征。他提倡書法創(chuàng)新，曾說(shuō)：“似我者欲俗，學(xué)我者死?！崩铉邥ǖ膭?chuàng)新風(fēng)格在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大影響。

此外，張旭的書法，始化于張芝、二王一路，并多有創(chuàng)新，以草書成就最高。在張旭之前，初唐奉王羲之為規(guī)范，然而張旭的草書卻打破了此常規(guī)，為書法界進(jìn)行了改革，熊秉明先生有言：“唐王朝的建立，虞、歐、褚等書家奠定了楷書的法則，創(chuàng)作了日神型理性主義的書法，這些法則一直支配到今天。另一方面，作為理性主義的反動(dòng)，也出現(xiàn)了張旭這樣的反規(guī)律、反理性、酒神型的、最具反抗色彩的書法家?！?此后，亦有顏真卿，為瑯琊氏后裔，家學(xué)淵博，其在書學(xué)史上以“顏體”締造了一個(gè)獨(dú)特的書法世界。魯公書法初學(xué)禇遂良，后又得筆法于張旭，徹底擺脫了初唐的風(fēng)范，創(chuàng)造了新的時(shí)代書風(fēng)，尤其是其行草書，遒勁有力、結(jié)構(gòu)沉著，點(diǎn)畫飛揚(yáng)，在王派之后為行草書開一生面。

姜壽田先生對(duì)盛唐書學(xué)思想以及書風(fēng)嬗變之因有言：“盛唐書家身處唐王朝強(qiáng)盛時(shí)期，大抵眼界開闊，心胸博大。他們?cè)跁▌?chuàng)作上取得了超越前代的輝煌成就，因此在理論批評(píng)方面也顯示出一種強(qiáng)烈的自信心與自豪感，對(duì)古代書家不是頂禮膜拜，而是往往表現(xiàn)出一種居高臨下的睥睨態(tài)度，即使是王羲之——初唐被尊為書圣的人物，他們也敢于雌黃甲乙之?！?的確如此，盛唐書家的異軍突起不僅有新的審美主張亦被賦予了時(shí)代責(zé)任感。

藝術(shù)的發(fā)展往往受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的支配、影響甚至裹挾，唐太宗愛好文藝之目的亦是如此。他從政權(quán)的得失考慮藝術(shù)問(wèn)題時(shí)，著眼點(diǎn)在于藝術(shù)是否有益于政教，但值得贊許的是他肯定了藝術(shù)本身所具有的的價(jià)值及特征。然而他對(duì)藝術(shù)的看法只能說(shuō)是一種指導(dǎo)思想，卻不是很系統(tǒng)，因而當(dāng)太宗過(guò)度的提倡或者壓制藝術(shù)發(fā)展時(shí)，其往往會(huì)全則必缺，極則必反。書法作為其中的藝術(shù)門類亦逃不過(guò)此命運(yùn)。太宗大力提倡逸少書風(fēng)，崇王論成為當(dāng)時(shí)焦點(diǎn)話題，并掀起了全民學(xué)王高潮，形成了“獨(dú)尊王書”的局面，然而其弊端亦日漸明顯，嚴(yán)重壓制了書法風(fēng)格流派的發(fā)展。然而書法藝術(shù)卻有自身的審美定位與傳承發(fā)展，隨著時(shí)代文化大背景的變化，其最終還是沖出了“王風(fēng)”的束縛，迎來(lái)了盛唐新的書風(fēng)發(fā)展，順應(yīng)了歷史潮流，并彰顯了自身的價(jià)值。