□ 張學(xué)標(biāo) 歐 健

記者微博與記者角色扮演
——基于角色理論的研究視角

□ 張學(xué)標(biāo)*歐 ?。?/p>

本文將非認(rèn)證記者微博納入研究，參照美國(guó)學(xué)者蒂博特和凱利(1959)關(guān)于角色的觀點(diǎn)，從“外顯行為”、“自我期待”與“社會(huì)期待”三個(gè)維度來(lái)探究記者通過(guò)微博的角色扮演實(shí)然景觀，并探究其內(nèi)在的社會(huì)心理學(xué)機(jī)制。通過(guò)對(duì)74個(gè)記者，2960條微博的內(nèi)容分析以及問(wèn)卷訪問(wèn)，描繪出了記者微博非單一角色，而趨向于多重角色的圖景，并借助戈夫曼的擬劇理論對(duì)其中的社會(huì)心理學(xué)原因加以分析。我們認(rèn)為記者通過(guò)微博所進(jìn)行的角色選擇與最終的角色扮演之間存在錯(cuò)位，微博的傳播模式帶來(lái)了角色扮演“前臺(tái)”與“后臺(tái)”界限的消失，也帶來(lái)了記者對(duì)角色扮演舞臺(tái)情景定義的主觀重構(gòu)。

本文的研究結(jié)果為之前諸多應(yīng)然研究作了一個(gè)基礎(chǔ)性的驗(yàn)證——記者微博的角色扮演確實(shí)存在某種實(shí)然上的錯(cuò)位。而這種錯(cuò)位發(fā)生在自身對(duì)角色選擇與實(shí)際的角色扮演之間，并歸因于個(gè)人角色扮演與微博傳播機(jī)制之間的一種重新融合。

記者微博 角色扮演 微博傳播 角色錯(cuò)位

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入Web2.0以來(lái)，一夜之間，全社會(huì)出現(xiàn)一種“人人都是傳聲筒”，“人人都是記者”的論調(diào)。尤其進(jìn)入微博時(shí)代，“自媒體”的概念更加深入人心，甚至于出現(xiàn)了“記者將要失業(yè)”的論斷。記者以其固有的社會(huì)話(huà)語(yǔ)地位以及受眾長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)媒介的信任和依賴(lài)，扮演著重要的社會(huì)角色。而作為傳統(tǒng)職業(yè)的記者又不得不面對(duì)信息傳播新技術(shù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

除了類(lèi)似Twitter的社交屬性外，“微博在中國(guó)一出生，就因當(dāng)下特殊的社會(huì)形勢(shì)而發(fā)生異化，微博也在一定程度上具有了新聞媒體的屬性”。①作為具備新聞媒體屬性的社交平臺(tái)，微博的廣泛運(yùn)用給作為傳統(tǒng)職業(yè)的記者帶來(lái)了兩大挑戰(zhàn):其一，網(wǎng)民作為生產(chǎn)新聞主體，對(duì)記者職業(yè)角色形成沖擊。微博很大程度上改變了公眾發(fā)聲的渠道，讓更多的沉默有了發(fā)聲的可能，從某種意義上而言，“公民新聞”與“公民記者”有了可能生長(zhǎng)的土壤。其二，新的傳播場(chǎng)域下信息傳播模式帶給記者的挑戰(zhàn)。在這一新的新聞傳播場(chǎng)域當(dāng)中，記者的角色扮演呈現(xiàn)出怎樣的變化，是否被微博所解構(gòu)或者重構(gòu)?

一、相關(guān)研究及問(wèn)題闡述

20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德(Mead G.H.，2004)把“角色”一詞引入社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，以此來(lái)說(shuō)明人的社會(huì)化行為②。在微博這一特定的新型傳媒場(chǎng)域當(dāng)中，記者如何界定角色，如何扮演角色成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其集中在記者微博的邊界與倫理問(wèn)題這一“應(yīng)然”的層面。記者微博或者記者在微博場(chǎng)域當(dāng)中應(yīng)該如何設(shè)定角色，成為了研究和討論的中心議題，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者(謝靜，2013;彭蘭，2012;程曼麗，2012;張志安，2012;廖建國(guó)，2012;周斌，2012;南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)新聞研究所，2011)對(duì)于記者微博的規(guī)范問(wèn)題表示隱憂(yōu)，認(rèn)為記者微博呈現(xiàn)角色混亂的局面，對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義可能存在挑戰(zhàn)。記者是否應(yīng)遵循與所供職媒體之間的契約關(guān)系?記者微博屬“公共”還是“私人”?是“職業(yè)行為”還是“非職業(yè)行為”?在自媒體上，記者應(yīng)遵循怎樣的社會(huì)責(zé)任?在新華網(wǎng)2012年6月舉辦的“自媒體時(shí)代記者的微私博公”主題研討會(huì)當(dāng)中，關(guān)于記者微博的屬性也存在較大爭(zhēng)議:韓松、張勇、程義峰等人傾向于認(rèn)為微博的職務(wù)屬性更為明顯，其發(fā)言表面上看是個(gè)人行為，但因其工作特殊性，不可避免地具有一定“職務(wù)”色彩或背景;項(xiàng)開(kāi)來(lái)、陳玉明等人則提出，記者在微博上的話(huà)語(yǔ)與在傳統(tǒng)媒體上的話(huà)語(yǔ)是有明顯區(qū)別的，記者微博更大程度上是個(gè)人行為，但因其工作特殊性，不可避免地具有一定“職務(wù)”色彩或背景;項(xiàng)開(kāi)來(lái)、陳玉明等人則提出，記者在微博上的話(huà)語(yǔ)與在傳統(tǒng)媒體上的話(huà)語(yǔ)是有明顯區(qū)別的，記者微博更大程度上是個(gè)人行為。

實(shí)然層面的研究相對(duì)分散:劉崢(2010)通過(guò)對(duì)部分記者的定量研究發(fā)現(xiàn)記者在使用微博發(fā)布新聞的數(shù)量、頻率均高于普通用戶(hù);陳瑞霖(2011)通過(guò)對(duì)新浪微博實(shí)名認(rèn)證記者微博進(jìn)行隨機(jī)抽樣，通過(guò)內(nèi)容分析對(duì)記者角色進(jìn)行五種歸納和描述;張麗萍(2012)通過(guò)對(duì)三個(gè)認(rèn)證的記者微博進(jìn)行內(nèi)容分析，認(rèn)為記者微博的職業(yè)角色與個(gè)人角色的存在沖突。劉于思等人(2013)基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的視角，闡述了記者微博使用與職業(yè)群體社會(huì)資本之間的關(guān)系。上述研究或采用內(nèi)容分析法，或采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)認(rèn)證記者微博角色扮演進(jìn)行描述性分析，但忽視了數(shù)量更為龐大的非認(rèn)證記者微博，也未從社會(huì)心理學(xué)的視角對(duì)記者微博角色扮演的內(nèi)在機(jī)制加以分析。

對(duì)于記者微博與記者角色扮演這一話(huà)題，應(yīng)然的研究非常敏銳地捕捉到了微博帶給記者角色扮演上的挑戰(zhàn)，也從新聞倫理和專(zhuān)業(yè)主義的角度予以了批判、反駁和探究。同時(shí)，我們認(rèn)為在實(shí)然的層面研究記者微博的角色扮演，需要將非認(rèn)證微博納入進(jìn)來(lái)加以研究，以一個(gè)較全面的研究視角，通過(guò)內(nèi)容分析來(lái)還原在微博場(chǎng)域當(dāng)中記者角色扮演的實(shí)然圖景以及其中的內(nèi)在社會(huì)心理學(xué)機(jī)制。

我們認(rèn)為對(duì)記者微博與記者角色扮演的研究，基于實(shí)然的分析是進(jìn)行應(yīng)然討論的基礎(chǔ)。在實(shí)然與應(yīng)然之間搭建其合乎邏輯的橋梁，以“實(shí)然”來(lái)回應(yīng)“應(yīng)然”，需要在實(shí)然層面回應(yīng)以下三個(gè)維度的問(wèn)題:其一，記者在微博當(dāng)中扮演著怎樣的社會(huì)角色?這種角色扮演呈現(xiàn)出怎樣的特征和格局?其二，記者作為社會(huì)人的記者，其在微博場(chǎng)域的角色扮演與角色選擇是否能達(dá)成一致?其三，傳播場(chǎng)域?qū)用妫⒉┊?dāng)中記者的角色扮演與傳播環(huán)境以及記者對(duì)傳播環(huán)境的認(rèn)知之間有何種關(guān)聯(lián)?

關(guān)于記者微博與記者角色扮演的研究，我們需要先明確以下兩個(gè)問(wèn)題:

(1)為何記者微博可界定為一種角色扮演?

角色扮演依托特定的環(huán)境與情境，所以網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，決定了角色扮演方式與自我呈現(xiàn)形象的不同?！霸诰W(wǎng)絡(luò)社區(qū)，由于人們的物理身體不在場(chǎng)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)與物理身體相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境和自然環(huán)境也都不在場(chǎng)，這在客觀上為人們提供了不以社會(huì)期望為基礎(chǔ)，不以適應(yīng)社會(huì)環(huán)境為行為模式進(jìn)行角色扮演的可能?！雹邸皩?duì)于后現(xiàn)代生活中特有的自我建構(gòu)與再建構(gòu)，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)已成為一所重要的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室。我們透過(guò)網(wǎng)絡(luò)的虛擬實(shí)境可以進(jìn)行自我塑造與自我創(chuàng)造?！雹?/p>

(2)為何能通過(guò)分析微博還原出角色扮演?

作為符號(hào)互動(dòng)學(xué)派的經(jīng)典理論，擬劇理論同樣強(qiáng)調(diào)符號(hào)，認(rèn)為社會(huì)互動(dòng)是以運(yùn)用符號(hào)和解釋符號(hào)為中介的。⑤人們通過(guò)行為來(lái)表現(xiàn)自己以給人印象，一般而言在現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)域當(dāng)中，這種表現(xiàn)可以由兩個(gè)部分組成:一個(gè)部分是行為個(gè)體相對(duì)比較容易控制的表達(dá)，包括各種符號(hào)或者他們的替代物，這是明顯的表達(dá)，即給予的(give);另一個(gè)部分則是行為個(gè)體似乎不勝留意或沒(méi)有加以控制的流露，包含在更為廣泛的行動(dòng)之中，是隱含的意義。各種詞語(yǔ)符號(hào)或者他們的替代物，個(gè)體用這種公認(rèn)的和唯一的方式，來(lái)傳達(dá)他與他人都知道的附于這些符號(hào)中的信息⑥。因此，在研究微博當(dāng)中的角色而言，微博內(nèi)容的主題能夠代表其作為特定角色的言論邊界，是可以通過(guò)內(nèi)容分析對(duì)其角色扮演行為加以研究的。

二、研究設(shè)計(jì)

我們主張，關(guān)于“角色扮演”的研究應(yīng)該回到基于角色理論的社會(huì)心理學(xué)的層面，只有這樣才能回歸到“社會(huì)人”的層面，剖析微博當(dāng)中記者角色扮演的內(nèi)在機(jī)制。本文研究的主要邏輯參照了美國(guó)學(xué)者蒂博特(O.W.Thibaut)和凱利(Kelley)(1959)關(guān)于角色的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，角色這一概念可以從以下三個(gè)方面加以理解:首先，角色是社會(huì)中存在的對(duì)個(gè)體行為的期望系統(tǒng)，該個(gè)體在與其他個(gè)體的互動(dòng)中占有一定的地位;其次，角色是占有一定地位的個(gè)體對(duì)自身的期望系統(tǒng);最后，角色是占有一定地位的個(gè)體外顯的可觀察的行為。⑦

因此，我們?cè)谘芯俊敖巧缪荨钡倪^(guò)程中需要從三個(gè)維度去把握“角色”這一概念:其一，“外顯行為”為記者微博“實(shí)然”層面所作的角色扮演，屬于行為層面;其二，“自身期待”是使用微博記者對(duì)自身角色的定位與期待;其三，“社會(huì)期待”可以認(rèn)為是微博粉絲對(duì)記者角色的普遍期待。后二者的劃分與威廉·詹姆士(William James)將“自我”分為“主觀我(I)”和“客觀我(me)”的觀點(diǎn)是一脈相承的，⑧是屬于認(rèn)知層面的。按照角色理論的觀點(diǎn)，“外顯行為”其實(shí)質(zhì)是指角色扮演，而“自身期待”則代表個(gè)體的角色選擇。對(duì)三個(gè)維度的角色的還原是本研究的核心:我們將通過(guò)內(nèi)容分析來(lái)還原其“外顯行為”，對(duì)記者微博角色扮演的趨向進(jìn)行分析與解讀;由于“自身期待”與“社會(huì)期待”屬于認(rèn)知層面，需要通過(guò)調(diào)研訪談的方式來(lái)獲取其角色類(lèi)型的趨向。通過(guò)把握此三個(gè)維度的角色(見(jiàn)圖1)，結(jié)合角色形成的社會(huì)心理學(xué)邏輯，來(lái)剖析記者微博角色扮演的不同趨向存在何種內(nèi)在機(jī)制，并結(jié)合微博傳播本身的特性和記者對(duì)微博這一角色扮演“舞臺(tái)”的認(rèn)知，對(duì)角色扮演所出現(xiàn)的問(wèn)題予以回應(yīng)。

圖1 角色理論當(dāng)中關(guān)于角色的三個(gè)維度

為獲取上述關(guān)于記者微博“角色”的數(shù)據(jù)，需要通過(guò)內(nèi)容編碼、分析和問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)來(lái)獲取一定數(shù)量的樣本數(shù)據(jù)。特別需要指出的是，我們寄希望于研究常態(tài)下，記者微博的角色扮演，而非個(gè)案研究。

(一)抽樣方法

據(jù)美通社2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)90%的記者表示已經(jīng)在使用微博，其中，近三成的記者表示“每天使用”，新浪微博獲選為中國(guó)記者最多使用的門(mén)戶(hù)微博平臺(tái)，選擇比例接近80%，近三倍于第二位的騰訊微博。⑨新浪微博已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)最大的微博社交平臺(tái)，也是記者微博滲透最為廣泛和深入的微博平臺(tái)。因此，本文研究樣本均選自新浪微博。據(jù)研究數(shù)據(jù)表明，截至2012年12月底，新浪微博上的媒體人微博注冊(cè)賬號(hào)達(dá)到92945人次，其中，認(rèn)證賬號(hào)27721個(gè)，以此粗略計(jì)算可得知，記者微博認(rèn)證比例約占三成。因此，要研究記者微博與記者角色扮演這一課題，需要將研究范圍擴(kuò)大到更為廣泛的層面，將非認(rèn)證記者微博納入進(jìn)來(lái)加以研究。

1.用戶(hù)抽樣

利用新浪微博搜索工具，根據(jù)認(rèn)證和普通用戶(hù)兩個(gè)類(lèi)別，分別搜索關(guān)鍵詞為“記者”的用戶(hù)，進(jìn)行等距抽樣(間隔為15)，各抽取45名記者的微博作為樣本，總計(jì)選取樣本90個(gè)。我們將記者的范圍限定在從事采編等內(nèi)容生產(chǎn)直接相關(guān)的一線新聞工作者，不包括技術(shù)人員、經(jīng)營(yíng)人員和管理人員。因此，對(duì)90個(gè)初步樣本進(jìn)行篩選后，總計(jì)獲得有效樣本74個(gè)。在問(wèn)卷調(diào)研環(huán)節(jié)，直接通過(guò)微博私信上述74位記者，進(jìn)行問(wèn)卷訪談，最終35個(gè)認(rèn)證記者微博接受問(wèn)卷，39個(gè)非認(rèn)證記者微博接受問(wèn)卷訪談。經(jīng)檢驗(yàn)，所選樣本在年齡、性別、媒體類(lèi)別、從業(yè)年限等方面均呈現(xiàn)正態(tài)分布(見(jiàn)表1)，具有代表性。將非認(rèn)證記者微博納入研究范疇是本研究的一大突破，試圖以此從一個(gè)更加全面的視角還原記者微博角色扮演的圖景。

表1 記者微博樣本分布情況表

2.微博抽樣

本研究旨在發(fā)掘和還原在一般情況之下，記者微博所呈現(xiàn)出的角色扮演行為，因此在微博抽樣上更加注重隨機(jī)性和一般化。較之以往微博內(nèi)容研究針對(duì)某具體“事件性”進(jìn)行內(nèi)容分析，本文更多是基于記者微博常態(tài)化內(nèi)容進(jìn)行抽樣與分析，這樣更能完整地呈現(xiàn)和還原微博當(dāng)中記者的角色行為。我們對(duì)每個(gè)記者微博在2013年6月1日至2013年12月31日期間所有微博進(jìn)行編號(hào)，統(tǒng)計(jì)其總數(shù)，以隨機(jī)數(shù)組的方法抽樣40條微博。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，選自74個(gè)記者的2960條微博成為內(nèi)容分析的樣本。

(二)編碼方法

戈夫曼(Erving Goffman，1959)在研究角色理論時(shí)提出的“擬劇理論”指出個(gè)人前臺(tái)分為外表和舉止(10):外表是用來(lái)表明表演者的社會(huì)身份的因素，屬于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和靜態(tài)的“外顯行為”，如微博的名稱(chēng)、認(rèn)證信息等;舉止則包括言談方式等，屬于一個(gè)持續(xù)變化和發(fā)展的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，是動(dòng)態(tài)的“外顯行為”，主要表現(xiàn)為微博所發(fā)布的內(nèi)容。

關(guān)于記者的定義，展江(2010)等人也認(rèn)為“當(dāng)下新聞工作者(記者)不難從理論上定義，但現(xiàn)實(shí)身份很難厘清，甚至在多元理念，多種力量的拉扯中已經(jīng)喪失了作為新聞工作者應(yīng)有的尊嚴(yán)和社會(huì)責(zé)任”。因此，就記者這一角色本身而言，不應(yīng)采取簡(jiǎn)單的公私二分法，個(gè)人與組織二分，也不能將職業(yè)與職務(wù)混為一談。廖建國(guó)(2012)等人的研究當(dāng)中將記者微博的社會(huì)角色劃分為三類(lèi):社會(huì)公器、私人社交工具、政治家角色。但在實(shí)際層面，諸多記者微博在實(shí)然層面呈現(xiàn)出兩種或多種角色的融合，這便是本文在研究記者微博這一對(duì)象時(shí)，需要加以深化和拓展之處。由于角色扮演本身是一個(gè)復(fù)雜且不好界定和量化的指標(biāo)，因此在操作這一概念時(shí)，我們對(duì)其的界定是基于其文本內(nèi)容所呈現(xiàn)的主要趨向進(jìn)行界定的，具體界定為以下幾種角色模型:①新聞專(zhuān)業(yè)主義型;②公共知識(shí)分子型;③黨的“喉舌”型;④普通網(wǎng)民型;⑤多重角色。

我們對(duì)記者微博在微博名稱(chēng)、認(rèn)證信息等靜態(tài)“外顯行為”進(jìn)行編碼，編碼依據(jù)各個(gè)屬性的公共性依次升序進(jìn)行賦值，編碼表如下(見(jiàn)表2)。按照我們對(duì)微博名、認(rèn)證情況、認(rèn)證信息、微博介紹以及頭像的編碼，靜態(tài)“外顯行為”測(cè)量范圍在5～16之間，數(shù)值越大，越趨向于公共性，否則趨向于私人性。

表2 記者微博靜態(tài)“外顯行為”編碼表

此外，借鑒張麗萍(2012)，廖建國(guó)(2012)等人將研究記者微博角色界定了新聞專(zhuān)業(yè)主義者、公共知識(shí)分子、“喉舌”角色、普通網(wǎng)民等四類(lèi)角色，參照其研究成果我們將四類(lèi)角色各選取兩名代表性記者微博，選取八位記者各80條微博，我們對(duì)其內(nèi)容按照如下方式予以歸類(lèi)(12)，進(jìn)行加權(quán)平均，并以此確定記者“外顯行為”角色的劃分標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表3)。其內(nèi)容不符合上述四種角色標(biāo)準(zhǔn)的劃分為第五類(lèi)——多重角色。

表3 記者微博動(dòng)態(tài)“外顯行為”角色劃分標(biāo)準(zhǔn)

為保證編碼信度，筆者與兩位志愿者各自獨(dú)立對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行編碼，并作信度檢驗(yàn)，結(jié)果符合編碼信度要求?；谏鲜龃_定的編碼標(biāo)準(zhǔn)和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，之后所有的閱讀和編碼工作均由筆者一人完成，使得對(duì)類(lèi)目判定過(guò)程中主觀影響相對(duì)一致，盡管這種主觀影響是不可避免的。此外，為了提高信度，數(shù)據(jù)的錄入筆者都做了兩遍，然后比較兩次結(jié)果，對(duì)不一致的地方，再仔細(xì)對(duì)照文本再次編碼。

(三)問(wèn)卷調(diào)研

我們通過(guò)上述編碼過(guò)程對(duì)“外顯行為”進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)于記者微博的“自我期待”則需要對(duì)當(dāng)事記者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研，以獲取其對(duì)記者微博的角色認(rèn)知和角色選擇。記者通過(guò)問(wèn)卷直接從上述五類(lèi)角色模型當(dāng)中選取最符合自身認(rèn)知的一類(lèi)。為此，我們通過(guò)微博私信向上述74位記者發(fā)放問(wèn)卷，最終獲取回復(fù)61份，提出無(wú)效問(wèn)卷，最終獲得有效問(wèn)卷57份。對(duì)記者的問(wèn)卷調(diào)研還包括其對(duì)微博這一傳播場(chǎng)域的基本認(rèn)知。

此外，為獲取記者微博的“社會(huì)期待”數(shù)據(jù)，我們通過(guò)微博私信向200個(gè)微博用戶(hù)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研，請(qǐng)其給出最符合其所期待記者微博呈現(xiàn)的角色?？傆?jì)收到116個(gè)有效回復(fù)。

我們將通過(guò)對(duì)樣本微博的基本信息和內(nèi)容進(jìn)行編碼，以探究微博角色從統(tǒng)計(jì)上講呈現(xiàn)出怎樣的角色趨向和特征，同時(shí)，將運(yùn)用SPSS軟件對(duì)主要自變量(人口學(xué)屬性、職業(yè)屬性、自我認(rèn)知、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知)與上述自我角色扮演的幾個(gè)維度的變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。

三、結(jié)果與分析

通過(guò)對(duì)選定的74個(gè)記者微博以及2960條微博進(jìn)行編碼、統(tǒng)計(jì)和分析，我們得出以下四個(gè)方面的結(jié)果:

(一)“外顯行為”的趨向

靜態(tài)“外顯行為”考察的是記者微博的公共—私人性趨向，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(見(jiàn)圖2)來(lái)看，大多數(shù)記者微博呈現(xiàn)出私人性的趨向，且總體而言私人性趨向的記者微博明顯多于公共性趨向的微博。其中，68.9%的記者微博呈現(xiàn)出私人性趨向。比如，超過(guò)23.0%的記者在微博介紹當(dāng)中添加了“個(gè)人言論，與供職單位無(wú)關(guān)”等信息，試圖呈現(xiàn)一種強(qiáng)烈的私人性趨向。微博本身所具備的兼具社交屬性與媒體屬性，但社交屬性其最核心的本質(zhì)，而媒體屬性是微博開(kāi)放性所帶來(lái)的第二層屬性，所以更多時(shí)候，盡管記者作為一種公共職業(yè)，但往往更多的記者微博扮演了一種私人化社交的角色。

圖2 記者微博靜態(tài)“外顯行為”公共—私人性趨向

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果(見(jiàn)表4)來(lái)看，隨機(jī)抽取的74個(gè)記者微博樣本(包括35個(gè)認(rèn)證微博和39個(gè)非認(rèn)證微博)就其微博內(nèi)容所呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)“外顯行為”而言，呈現(xiàn)出多個(gè)趨向。其中，較為單一的角色以普通網(wǎng)民(33.8%)和新聞專(zhuān)業(yè)主義者(23.0%)為主，而多重角色也成為“外顯行為”的主要趨向，占比27.0%。從這一點(diǎn)而言，記者微博實(shí)然層面的角色扮演呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)和多重角色的特征。

表4 記者微博動(dòng)態(tài)“外顯行為”趨向分布

總體而言，與傳統(tǒng)媒體當(dāng)中記者所呈現(xiàn)出的單一的公共性角色不同，記者微博基于“外顯行為”實(shí)現(xiàn)的角色扮演呈現(xiàn)出角色的多元化特征，并且私人化傾向較為明顯，同時(shí)存在著較為明顯的多重角色趨向。記者在微博當(dāng)中的角色扮演呈現(xiàn)出一個(gè)復(fù)雜、多元、私人、多重的局面。與陳瑞霖(2011)“(認(rèn)證)新聞?dòng)浾邇A向于在微博平臺(tái)上建構(gòu)職業(yè)身份”的結(jié)論相比，我們將非認(rèn)證記者納入研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于整個(gè)記者微博群體而言，呈現(xiàn)出更多的可能性。

(二)人的因素與“外顯行為”

記者微博的“外顯行為”呈現(xiàn)出一定的個(gè)人化趨向和多重角色趨向，記者自身的人口學(xué)屬性與職業(yè)屬性與其“外顯行為”的趨向之間有著較強(qiáng)的相關(guān)性。年齡、性別、媒體類(lèi)型、從業(yè)時(shí)長(zhǎng)均呈現(xiàn)出與“外顯行為”的顯著相關(guān)性，但記者在微博當(dāng)中的外顯行為與記者報(bào)道方向相關(guān)性不顯著。其中，年齡和性別兩大因素最為顯著，年齡越小的記者，在微博當(dāng)中更容易呈現(xiàn)出“普通網(wǎng)民”和“多重角色”;女性記者較之男性記者更容易呈現(xiàn)出個(gè)人化和多重角色趨向。網(wǎng)絡(luò)媒體記者較之傳統(tǒng)媒體記者，在微博的“外顯行為”中也呈現(xiàn)出更大程度的個(gè)人化色彩。但是報(bào)道方向基本與記者微博的“外顯行為”關(guān)系不顯著。傳統(tǒng)媒體記者，年長(zhǎng)記者，男記者更偏向于穩(wěn)重和理性的風(fēng)格，因此，在其微博的外顯行為中更多地表露出其職業(yè)的一面。從這一點(diǎn)而言，記者微博“外顯行為”所呈現(xiàn)的角色扮演，符合既有研究的論述(見(jiàn)表5)。

(三)角色認(rèn)知與“外顯行為”

角色的三個(gè)維度之間是否存在一致性，能反映出角色扮演由內(nèi)而外的內(nèi)在機(jī)制。外顯行為作為記者微博在微博空間的具體角色呈現(xiàn)與記者對(duì)自身的期待和社會(huì)期待并無(wú)直接相關(guān)性(見(jiàn)表6)。自身期待一定程度上源自對(duì)社會(huì)期待的感知，二者的高度相關(guān)性很好地佐證了社會(huì)心理學(xué)當(dāng)中的自我理論。

但記者自身對(duì)與在微博空間當(dāng)中扮演角色與其對(duì)社會(huì)期待的感知是高度相關(guān)的，這也是符合米德關(guān)于“自我”認(rèn)知理念的。因此，記者微博的角色扮演，出現(xiàn)了一種內(nèi)心認(rèn)知層面的統(tǒng)一，但在由認(rèn)知層面外化為行為的過(guò)程當(dāng)中呈現(xiàn)出較大差異。相對(duì)于非認(rèn)證記者(30.8%)，更多的認(rèn)證記者(57.1%)對(duì)自我在微博中的角色定位為“新聞專(zhuān)業(yè)主義者”;而非認(rèn)證記者在自我定位上突出的表現(xiàn)為“多重角色”(30.8%)和“普通網(wǎng)民”(23.1%)(見(jiàn)表7)。認(rèn)證記者趨向于呈現(xiàn)出的職業(yè)屬性明顯高于非認(rèn)證記者，認(rèn)證的標(biāo)簽作用有較明顯的體現(xiàn)。

表5 記者屬性與記者微博“外顯行為”交叉分析

表6 記者微博“外顯行為”“自身期待”與“社會(huì)期待”相關(guān)性分析

表7 記者微博認(rèn)證情況與“自身期待”角色分布圖

(四)情景定義與“外顯行為”

情景系統(tǒng)為行為和認(rèn)知提供了一個(gè)舞臺(tái)，人的角色行為是復(fù)雜的，是客觀的社會(huì)情景以及人們對(duì)這些情景的主觀定義相互作用的產(chǎn)物。微博場(chǎng)域成為記者微博角色扮演的重要客觀社會(huì)情景，而對(duì)微博的認(rèn)知?jiǎng)t構(gòu)成了記者對(duì)微博這一情景的主觀定義。記者對(duì)微博這一傳播場(chǎng)域以及記者微博這一傳播現(xiàn)象的認(rèn)知對(duì)其角色的外顯行為起著重要影響。從總體上來(lái)看，在情景定義層面，對(duì)微博傳播效果、自由程度、平臺(tái)性質(zhì)等方面的認(rèn)知很大程度上影響了記者在微博當(dāng)中的角色扮演，均呈正相關(guān)，其中對(duì)傳播效果的認(rèn)同最為顯著(見(jiàn)表8)。這主要因?yàn)?，較之傳統(tǒng)媒體，微博的客觀傳播屬性確實(shí)在上述方面有著很大優(yōu)勢(shì)，給記者帶來(lái)了更多呈現(xiàn)自我與角色扮演的空間。此外，記者對(duì)作為媒體組織工作人員對(duì)個(gè)人言論的顧慮一定程度上消解和限制了記者微博的角色呈現(xiàn)。而之前許多學(xué)者關(guān)于認(rèn)證微博能帶給記者更多的成就感或者成名機(jī)遇的研究，在我們所進(jìn)行的覆蓋非認(rèn)證記者的研究中，并不顯著。這也能在一定程度上證明，非認(rèn)證記者對(duì)于這種成就感和成名機(jī)遇的期待或者幻想較低。

表8 記者對(duì)微博的情景定義與外顯行為交叉分析

四、結(jié)論與探討

通過(guò)上述研究數(shù)據(jù)和結(jié)果，我們這種囊括非認(rèn)證記者與認(rèn)證記者的研究得出了記者微博角色扮演的一個(gè)新圖景。這是一種常規(guī)狀態(tài)之下，記者通過(guò)微博進(jìn)行角色扮演的一般性描述，而其角色扮演是通過(guò)角色選擇，情境定義等社會(huì)心理學(xué)環(huán)節(jié)最終才得以實(shí)現(xiàn)的。

(一)角色扮演:“前臺(tái)”與“后臺(tái)”被打通，多重角色得以呈現(xiàn)

按照戈夫曼的觀點(diǎn)，“每一個(gè)社會(huì)情景都被看做是一個(gè)戲劇舞臺(tái)”。角色扮演所依托的特定社會(huì)情境就是這個(gè)舞臺(tái)，由前臺(tái)和后臺(tái)構(gòu)成。日常生活中的前臺(tái)就是表演者與觀眾直接互動(dòng)交流的場(chǎng)域，展現(xiàn)的是帶有情境的一種角色形象，也可以理解為傳受雙方所共有的一種形象，帶有一定的公共性，而后臺(tái)則成為一種完全個(gè)人、自由的場(chǎng)所，帶有很強(qiáng)的個(gè)人色彩。

作為記者的角色扮演，其所依托的舞臺(tái)，在經(jīng)由傳統(tǒng)媒體到新媒體的轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)生了質(zhì)的變化。以報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體為平臺(tái)的傳播活動(dòng)，是媒體人根據(jù)媒體定位，按照其職業(yè)角色所進(jìn)行的“前臺(tái)”表演。與受眾之間的“社會(huì)距離”，使媒體人的表演充滿(mǎn)神秘色彩，受眾對(duì)布景之外的部分無(wú)從知曉，對(duì)媒體人的“后臺(tái)”行為缺乏了解的渠道。在這個(gè)階段，“前臺(tái)”與“后臺(tái)”是有著嚴(yán)格界限的，“前臺(tái)”角色與“后臺(tái)”角色，或者說(shuō)“職業(yè)角色”與“個(gè)人角色”是有著嚴(yán)格區(qū)分的。但在微博場(chǎng)域內(nèi)，兼具社交屬性與媒體屬性的這一舞臺(tái)決定了這種傳統(tǒng)媒體當(dāng)中既有的界限被打通了。傾向于個(gè)人化的社交屬性與傾向于職業(yè)性的媒體屬性交織在一起，記者的私人角色扮演從幕后走到臺(tái)前。原有舞臺(tái)幕布被拉開(kāi)，“職業(yè)角色”與“個(gè)人角色”合二為一，多重角色得以呈現(xiàn)(見(jiàn)圖3)。

圖3－a 傳統(tǒng)的記者角色扮演

圖3－b 微博場(chǎng)域的記者角色扮演

在微博場(chǎng)域當(dāng)中，“我們同時(shí)經(jīng)歷著兩個(gè)平行的過(guò)程:公共空間的私人化與私人空間的公共化。這兩個(gè)過(guò)程彼此滲透。第一個(gè)過(guò)程反映了公共生活的縮減，公共先是變成共享的，然后變成個(gè)人性的。在第二個(gè)過(guò)程中，過(guò)去被視為純屬個(gè)人的私事也成了眾人關(guān)心的問(wèn)題”(13)。此兩個(gè)過(guò)程彼此滲透的結(jié)果則是前臺(tái)與后臺(tái)這一空間元素被打通，空間對(duì)角色表演的分離作用也由此喪失。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，記者外顯行為的主要途徑——新聞作品，呈現(xiàn)的是以客觀為準(zhǔn)則的新聞生產(chǎn)者形象，代表的是真相傳播者，媒介公信力。這樣的外顯行為塑造了社會(huì)對(duì)記者職業(yè)形象特定的社會(huì)期待，是一個(gè)清晰明朗的，單一的公共職業(yè)形象。但微博場(chǎng)域當(dāng)中這種公私混同的外顯行為呈現(xiàn)，很難再以過(guò)去那種特定的標(biāo)簽去框定記者的角色扮演，而是在融入了更多普通網(wǎng)民外顯行為的元素之后，呈現(xiàn)出多重角色雜糅的外顯行為與角色扮演。

(二)角色錯(cuò)位:主我與客我趨近統(tǒng)一，角色選擇與角色扮演有出入

回到我們關(guān)于角色扮演的研究問(wèn)題。記者通過(guò)微博的角色扮演呈現(xiàn)出諸多有別于傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)象和規(guī)律，從社會(huì)心理學(xué)的角度該如何去找到理論解釋?

威廉·詹姆士把自我分為“主我(I)”和“客我(me)”。(14)自我是一個(gè)往返的過(guò)程(reflexive progress):“主我”是互動(dòng)過(guò)程中的客觀我在個(gè)體意識(shí)中的反映;“客我”是主觀我在互動(dòng)過(guò)程中尋求的對(duì)象。自我是自己和自己的反思過(guò)程、對(duì)話(huà)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，他已預(yù)知他采取的行動(dòng)會(huì)有什么樣的后果，他必須對(duì)他自己已進(jìn)入的客觀情境有一定的理解之后，經(jīng)過(guò)反復(fù)思索再做出行動(dòng)。二者構(gòu)成了記者對(duì)自身微博角色認(rèn)知基礎(chǔ)，而這種關(guān)于角色的認(rèn)知又將在具體的情境之下外化為角色扮演的種種行為。主我與客我的統(tǒng)一是角色選擇的統(tǒng)一前提。我們的研究結(jié)果充分證明，在微博場(chǎng)域，關(guān)于記者角色的自身期待(主我)與社會(huì)期待(客我)是統(tǒng)一的，這一點(diǎn)并未被微博所重構(gòu)。

既然如此，記者微博角色扮演所呈現(xiàn)出的多重角色趨向是在其從認(rèn)知到行為的外化過(guò)程中所形成的。亦即，在微博場(chǎng)域內(nèi)，記者使用微博過(guò)程中的角色選擇與角色扮演之間產(chǎn)生了沖突，或者謂之錯(cuò)位。角色選擇(role taking)包括:考慮別人的態(tài)度，觀察別人的思想和情感，設(shè)身處地為他人著想，這是一個(gè)順利實(shí)現(xiàn)人際互動(dòng)的必要條件。(15)

長(zhǎng)久以來(lái)，傳統(tǒng)媒體的傳播模式帶給記者自身對(duì)這一職業(yè)的角色定位和社會(huì)公眾對(duì)記者的角色期待相對(duì)固化，是一種刻板印象般的常識(shí)化認(rèn)知。但當(dāng)前的傳媒生態(tài)之下，并非傳統(tǒng)媒體，大眾媒體一家獨(dú)大，社會(huì)化媒體與自媒體的興起，微博同時(shí)具備的媒體屬性和社交屬性打破了記者角色扮演的舞臺(tái)，角色扮演基于這一特定舞臺(tái)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。處在傳統(tǒng)媒體時(shí)代向新媒體時(shí)代過(guò)渡時(shí)期使得對(duì)于記者角色的認(rèn)知和選擇與最終的角色扮演不想統(tǒng)一，呈現(xiàn)出一種“內(nèi)”與“外”，“認(rèn)知”與“行為”的錯(cuò)位，造成了諸多記者的錯(cuò)位式角色扮演。

(三)情景定義:客觀環(huán)境發(fā)生變化，主觀認(rèn)知得以重構(gòu)

角色扮演呈現(xiàn)出的角色錯(cuò)位，發(fā)生在“認(rèn)知”與“行為”之間，而這種行為的產(chǎn)生是依托于特定的客觀環(huán)境以及對(duì)客觀環(huán)境的認(rèn)知。微博場(chǎng)域帶給記者一種新的角色扮演舞臺(tái)，以及這種舞臺(tái)帶給記者自身對(duì)舞臺(tái)的主觀認(rèn)知發(fā)生重構(gòu)。

帕克(Robert Park)認(rèn)為，“有關(guān)自我的觀念，除了有賴(lài)于他們的職業(yè)，一般還有賴(lài)于其生活的社區(qū)和在社會(huì)群體中所力圖扮演的角色”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉·托馬斯(Willam Thomas)提出了情境定義(definition of situation)的概念，他認(rèn)為“情境定義即對(duì)條件、狀況和態(tài)度意識(shí)的比較清楚地概念”。(16)托夫勒(Toffles)對(duì)此提出了情境的五個(gè)組成部分，它們包括物品——物質(zhì)背景;場(chǎng)合——發(fā)生的舞臺(tái)或地點(diǎn);一批角色，也就是人;社會(huì)組織系統(tǒng)的場(chǎng)所;概念和信息的來(lái)龍去脈(17)。而對(duì)于角色扮演的情境定義而言，情境的變化直接導(dǎo)致角色扮演者行為的變化。

根據(jù)上述理論的脈絡(luò)，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，記者對(duì)角色的認(rèn)知和選擇一定程度上仍未被重構(gòu)，仍處在傳統(tǒng)媒體時(shí)代的公共角色層面;而客觀的傳播環(huán)境和記者對(duì)傳播環(huán)境的主觀認(rèn)知又因?yàn)橛浾邔?duì)微博這一表演舞臺(tái)的接受和采納而重構(gòu)，具備了較為強(qiáng)烈的新媒體思維和特色。可以說(shuō)，在記者角色選擇相對(duì)穩(wěn)定歷史時(shí)期，記者對(duì)角色扮演舞臺(tái)的“情境定義”卻發(fā)生了重構(gòu)，二者的不同步直接導(dǎo)致了上述“角色錯(cuò)位”。

在傳統(tǒng)媒體遭遇網(wǎng)絡(luò)媒體沖擊的大環(huán)境之下，傳統(tǒng)記者的新聞作品或者其他職業(yè)行為基于傳統(tǒng)媒體平臺(tái)受到的關(guān)注度不再如當(dāng)年。微博以其病毒式傳播構(gòu)建了一個(gè)復(fù)雜而開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)。相對(duì)于其他傳播渠道，微博審核機(jī)制寬松，言論更趨向自由，形成了公共空間私人化與私人空間公共化共生的局面。記者通過(guò)體驗(yàn)與群體參照，接納微博作為其日常傳播工具，認(rèn)同了微博的低門(mén)檻，輕管控以及強(qiáng)效果。角色扮演的舞臺(tái)就如此完成了情境定義，社交屬性與媒介屬性的共生記者自我認(rèn)知當(dāng)中關(guān)于公共角色的守候。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文通過(guò)擴(kuò)大記者微博的研究樣本，將非認(rèn)證記者微博納入研究，并最終還原出記者微博角色扮演的日?；瘓D景。研究結(jié)果為之前諸多“應(yīng)然”研究作了一個(gè)基礎(chǔ)性的驗(yàn)證——記者微博的角色扮演確實(shí)存在某種實(shí)然上的錯(cuò)位。而這種錯(cuò)位發(fā)生在自身對(duì)角色選擇與實(shí)際的角色扮演之間，并歸因于個(gè)人角色扮演與微博傳播機(jī)制之間的一種重新融合。也為之前在實(shí)然研究層面那些忽略基數(shù)更大的非認(rèn)證記者樣本的研究作了修正與補(bǔ)充。當(dāng)然，本研究基于量化研究與內(nèi)容分析的方法或多或少倚重于客觀的文本與數(shù)據(jù)，另外，因?yàn)闀r(shí)間的緣故，未能采集到更多的記者訪談樣本，未作更為深刻的探討。對(duì)記者微博角色的劃分以及標(biāo)準(zhǔn)也只是在前人研究成果之上進(jìn)行的量化歸納，難免有失偏頗，但就目前的研究而言，又一時(shí)找不到更加權(quán)威和明晰的標(biāo)準(zhǔn)。在將來(lái)的研究中，期待能夠進(jìn)一步細(xì)化和確立基于微博角色扮演的角色類(lèi)型和劃分標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合具體個(gè)案深入闡述角色理論視角下，記者具體如何認(rèn)知、定義和扮演自我角色。此外，記者對(duì)角色扮演的認(rèn)知與新聞專(zhuān)業(yè)主義的認(rèn)知之間是否存在某種沖突，仍值得探究。

注釋:

① 呂明合.媒體人如何使用微博?南方傳媒研究:自媒體倫理.廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社，2011:35.

② ［美］喬治·米德.心靈、自我與社會(huì).趙月瑟，譯.上海:譯文出版社，2004.

③ 鄭德均，黃少華.論作為社會(huì)行為的網(wǎng)絡(luò)角色扮演.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2004，6(l6):49.

④ ［美］雪莉·特克.虛擬化身:網(wǎng)路時(shí)代的身份認(rèn)同.臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1998.

⑤ ［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn).馮鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

⑥ ［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn).馮鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

⑦ John W.Thibaut and Harold H.Kelley(1959).The Social Psychology of Groups.New York:Wiley.

⑧ ［美］威廉·詹姆斯.心理學(xué)原理.唐鍵，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:290.

⑨ 美通社.2010—2011年中國(guó)記者社交媒體工作使用習(xí)慣調(diào)查報(bào)告.http://www.docin.com/p－114856105.html.

(10) ［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn).馮鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:37.

(11) 以10為標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)超過(guò)10，呈公共性趨向，數(shù)值越大，公共性越明顯，低于10則呈私人性趨向，值越小私人性越強(qiáng)。

(12) 參照王辰瑤對(duì)微博內(nèi)容的分類(lèi)，他將記者微博分為:新聞報(bào)道、思想觀點(diǎn)、宣傳性言論、公益、個(gè)人工作、生活記錄、人際交往、娛樂(lè)性信息、興趣愛(ài)好和人生感悟等類(lèi)別。

(13) 常凌翀.微博是個(gè)人空間還是公共傳媒?.新聞實(shí)踐，2012(2):71.

(14) ［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn).馮鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:10.

(15) ［美］畢德?tīng)?角色理論的主要概念和研究.曾霖生，譯.外國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘，1998(11).

(16) ［美］W.I.托馬斯.不適應(yīng)的少女.錢(qián)軍，白璐，譯.濟(jì)南:山東人民出版社，1998.

(17) ［美］阿爾溫·托夫勒.未來(lái)的沖擊.孟廣均，等，譯.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1985.

［1］［美］喬治·米德.心靈、自我與社會(huì).趙月瑟譯，上海:譯文出版社，2004.

［2］［美］雪莉·特克.虛擬化身:網(wǎng)路時(shí)代的身份認(rèn)同.臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1998.

［3］John W.Thibaut and Harold H.Kelley(1959).The Social Psychology of Groups.New York:Wiley.

［4］［美］威廉·詹姆斯.心理學(xué)原理.唐鍵，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:290.

［5］［美］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn).馮鋼，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008:37.

［6］［美］W.I.托馬斯.不適應(yīng)的少女.錢(qián)軍，白璐，譯.濟(jì)南:山東人民出版社，1998.

［7］［美］阿爾溫·托夫勒.未來(lái)的沖擊.孟廣均，等，譯.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司:1985.

［8］Antony Mayfield.What Is Social Media.Brighton:Spannerwork，2007:7－77.

［9］ Tedeschi J.T.Norman N..Social power，self－presentation and the self.In:Schlenker B.R.ed.The self and social life.New York:McGraw Hill，1985:293－322.

［10］ Shravan Gaonkar， etal.Micro－Blog:sharing and querying content through mobile phones and socialparticipation.the 6thInternational Conference On Mobile System，Applications And Services.2008:174－186.

［11］ Denise_Bortree.Presentation of Self on the Web:an ethnographic study of teenage girls'weblogs.Educadon，Communication＆Information，2005，3，5(1).

［12］畢德?tīng)?角色理論的主要概念和研究.曾霖生，譯.外國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘，1998(11).

［13］常凌翀.微博是個(gè)人空間還是公共傳媒?新聞實(shí)踐，2012(2):71.

［14］鄭德均，黃少華.論作為社會(huì)行為的網(wǎng)絡(luò)角色扮演.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2004，06(l6):49.

［15］呂明合.媒體人如何使用微博?南方傳媒研究:自媒體倫理.廣州:南方日?qǐng)?bào)出版社，2011:35.

［16］劉海龍.新聞工作者微博應(yīng)用的困境及其根源.新聞?dòng)浾撸?012(9).

［17］陳瑞霖.社會(huì)化媒體環(huán)境中記者的社會(huì)角色研究.上海交通大學(xué)，2011.

［18］張志安.記者微博的價(jià)值和規(guī)范.中國(guó)記者，2012(5).

［19］彭蘭.記者微博:專(zhuān)業(yè)化媒體與社會(huì)化媒體的碰撞.江淮論壇，2012(3).

［20］文建.怎樣規(guī)范使用博客、微博等社會(huì)化媒體.中國(guó)記者，2010(6).

［21］劉萬(wàn)永.記者微博:身份與職業(yè)的拓展.南方傳媒研究，2011(07).

［22］簡(jiǎn)光洲，劉彥娟.記者微博交織難辨的雙重性.南方傳媒研究，2011(07).

［23］張麗萍.試論媒體人微博使用中的角色沖突.現(xiàn)代傳播，2012(4).

［24］劉于思，楊莉明.記者微博使用與職業(yè)群體社會(huì)資本.新聞界，2013(21).

［25］李娟.職業(yè)記者在微博使用中的自我呈現(xiàn).西北大學(xué)，2012.

Journalists'Micro-blog and Role-playing—A Research Perspective of Role Theory

We take both non－certified and certified journalists'micro－blog into research.Referring to American scholars Thibaut and Kelly's(1959)view on role，We should start with the three dimensions of role，explicit conduct，self－expectations and social expectations，to research question of how journalists use micro－blog to role－play indeed，and what is the internal principles of Social Psychology.Through the questionnaire of 74 journalists，content analysis of 2960 items of microblog，we find that the role journalists'use micro－blog to play is not single，but multiple.Referring to Goffman's theory of role－playing with which to analyze the causes of social psychology，We finally find that by using micro－blog journalists'role－taking dislocates from role－playing，that micro－blog mode makes role－playing's“front”and “back”boundaries disappear，and journalists'subjective reconstruction of situation－definition of the stage of role－playing.

Results of this study provide a basic authentication to the previous“how－to－do”studies，that there is dislocation in the role－playing of journalists'micro－blog indeed.And that，this kind of dislocation occurs between role－taking and role－playing，because of a reintegration between roleplaying and the mode of micro－blog.

Journalists'Micro－blog，Role－playing，the Mode of Micro－blog，Role Dislocation

＊ 張學(xué)標(biāo)，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后、研究員、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院特聘教授

Zhang Xuebiao Posdoctoral Researcher，School of School of Social Sciences，Central China Normal U－niversity;Distinguished Professor，Wuhan College ，ZHONGNAN University of Economics and Law.

＊＊ 歐健，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院2013級(jí)新聞學(xué)研究生.

Ou Jin，Graduate student，School of Communication and Design，Zhongshan University.

廣告?zhèn)鞑?/p>