劉紀(jì)鵬

為解決地方債務(wù)問題，除了要增加公開透明的融資渠道，還需借助股市發(fā)展。

經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，上海、浙江、廣東、深圳、江蘇、山東、北京、江西、寧夏等地開始試點(diǎn)地方政府債券自發(fā)自還。當(dāng)前地方政府在高速城鎮(zhèn)化中需大量的資金，允許其自行發(fā)債可以說是一條陽光大道。這一舉措向地方債務(wù)打開了正規(guī)融資渠道的“前門”，無疑將有助于地方債務(wù)從隱形走向透明。

但筆者認(rèn)為，解決地方債務(wù)問題，除了要增加公開透明的融資渠道，還需借助股市發(fā)展。因?yàn)榇蜷_了地方融資的陽光大道并不意味著就能堵住地方借債的影子通道。若要關(guān)好無序存在的違規(guī)舉債這扇“后門”，需改善當(dāng)前扭曲的投融資結(jié)構(gòu)，打開股票牛市大門，吸引資金離開影子銀行進(jìn)入股市。

地方債的問題主要就在于其不公開透明，易不受約束地自我膨脹，這是由于地方債中很大一部分游離在監(jiān)管之外。當(dāng)前地方政府債務(wù)性資金的主要來源有兩種途徑：第一種主要是地方融資平臺(tái)的銀行貸款，發(fā)改委批準(zhǔn)的如中期票據(jù)和公司債券等各種債券，這一途徑受到了國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管；第二種是“影子銀行”渠道，屬于不在監(jiān)管范圍內(nèi)的灰色地帶。

而近幾年地方債的資金來源愈發(fā)向“影子銀行”傾斜。根據(jù)審計(jì)署公布的結(jié)果，銀行貸款占地方債余額比例從2010年底的79%降至2013年6月的57%。而與此同時(shí)，信托融資、BT（建設(shè)-移交）等“影子銀行”占地方債余額比例劇增。按照2013年6月地方債17.9萬億元規(guī)模算，“影子銀行”占地方債余額29%，為地方政府提供貸款超5萬億元。

從融資平臺(tái)貸款到信托計(jì)劃，資金似乎總可以找到途徑流向地方政府。換句話說，對(duì)于地方政府債務(wù)，中央政府的宏觀調(diào)控是失效的，銀行資金總能通過金融創(chuàng)新逃避監(jiān)管，滿足地方建設(shè)需求。

那么增加了地方政府的正規(guī)融資渠道，能否減少通過灰色途徑流向地方政府的資金？基于以下理由，答案是否定的。

首先，我國(guó)地方政府債務(wù)是當(dāng)?shù)卣疄榇龠M(jìn)投資而進(jìn)行的主動(dòng)負(fù)債。由于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)再加上政績(jī)考核，這些因素必然要促使地方政府為加速發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而推動(dòng)投資，進(jìn)而形成負(fù)債。因此，地方政府的借債規(guī)模存在內(nèi)在膨脹激勵(lì)。

其次，地方自行發(fā)債意味著地方政府以后將作為獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)主體，信用評(píng)級(jí)越好的地方發(fā)債成本越低，信用評(píng)級(jí)越差的地方發(fā)債成本越高，甚至發(fā)不了債。這就使得正規(guī)融資渠道對(duì)于沒有好項(xiàng)目或信用評(píng)級(jí)不高的政府行不通，此類政府只能依然故我，通過影子銀行借貸。此外，這種正規(guī)渠道融資規(guī)模有限，往往不能滿足地方政府資金需求。

筆者認(rèn)為要從根本上關(guān)閉上述監(jiān)管之外的資金渠道，需要設(shè)法讓資金主動(dòng)撤離它們，這就需要發(fā)展其它有吸引力的資金投資渠道。而其中主要且可行的方法即提振當(dāng)前慘淡的股市。

一方面，當(dāng)前資金投資渠道過少，致使民間資金扎堆銀行理財(cái)產(chǎn)品等領(lǐng)域。股市的提振無疑能吸引資金，增加經(jīng)濟(jì)中直接融資規(guī)模。

另一方面，提振股市可以擴(kuò)大民間投資規(guī)模，轉(zhuǎn)變政府融資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這也將改善地方政府事權(quán)范圍過寬、保持經(jīng)濟(jì)增速任務(wù)過重的局面，反過來減小地方政府舉債沖動(dòng)。

因此，當(dāng)前應(yīng)利用中國(guó)目前有錢、有項(xiàng)目、有市場(chǎng)的大好機(jī)遇，堅(jiān)決有力地?cái)U(kuò)大直接融資，振興資本市場(chǎng)。這將有助于減小地方政府的舉債沖動(dòng)，關(guān)閉不規(guī)范的資金融通渠道，使地方政府債務(wù)在陽光下健康發(fā)展。endprint