高榮偉

中國的公車改革是年年提，但公務(wù)車數(shù)量卻年年多。公車私用屢遭詬病，公車肇事、公車殺人，特權(quán)車、霸王車等散布于媒體報(bào)端，飽受批評和攻擊，民眾韃伐之聲不絕于耳。多年來，為了狠剎公車私用現(xiàn)象，國家和許多地方都出臺(tái)了不少通知和禁令，然而“雷聲大，雨點(diǎn)小”，公車私用現(xiàn)象非但沒有禁止，風(fēng)頭過后一切“濤聲依舊”，甚至愈演愈烈，成了久治不愈的頑疾。公開數(shù)據(jù)顯示，目前我國黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量已超過200萬輛，每年公務(wù)用車消費(fèi)支出接近2000億元，這還不包括超編配車及醫(yī)院、學(xué)校、國企、軍隊(duì)等用車耗費(fèi)。每年公務(wù)用車購置費(fèi)支出增長率為20%以上。

人們不禁要問，公車改革為何這么難？最近有關(guān)公車治理的報(bào)道再次引發(fā)國人關(guān)注。2014年7月16日，《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》和《中央和國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革方案》下發(fā)，備受全民關(guān)注的公車改革在醞釀20年后全面啟動(dòng)。公車改革再次被推向了風(fēng)口浪尖。前兩年，我隨團(tuán)訪問了自稱實(shí)行社會(huì)主義的瑞典，對瑞典的公車電子監(jiān)管產(chǎn)生了濃厚的興趣。

在瑞典，只有議長、首相、外交部長、國防部長等少數(shù)人才配給公務(wù)專車。瑞典的高級官員沒有特權(quán)，大臣在公務(wù)活動(dòng)時(shí)享受公車服務(wù)，出入輕車簡從，下班后只能用私家車，其子女與普通人無異。其他人都要自己解決公務(wù)用車問題，政府不提供公務(wù)用車服務(wù)。政府的領(lǐng)導(dǎo)人大多住在普通住宅區(qū)內(nèi)，國家不提供公勤人員，家務(wù)自理。

這讓我一下子想到了近年來透明國際（Transparency International）公布的清廉指數(shù)一直名列前茅的新加坡。新加坡規(guī)定，只給總統(tǒng)、總理和資政三人配備專車和司機(jī)，供他們上下班及公私出行使用，其他人一律使用私車，普通公務(wù)員只給予交通補(bǔ)貼，一并計(jì)入工資。瑞典的用車規(guī)定與新加坡的公車使用何其相似。

聽了我們國內(nèi)公務(wù)用車情況的介紹，瑞典國家創(chuàng)新局局長夏洛特·布洛根 （CharlotteBro-gren）說：“當(dāng)年我們也曾為公車私用、假公濟(jì)私的情況所困惑。瑞典公務(wù)汽車有18萬輛之多，駕車人常開著公務(wù)車去辦私事。這種情況令我們的財(cái)政部十分頭痛?！?/p>

因?yàn)槿鸬湄?cái)政部對公車私用的要求是：“私用”時(shí)要交足租金。為解決這個(gè)問題，財(cái)政部請求瑞典電子專家設(shè)計(jì)了一套專門監(jiān)控公務(wù)汽車使用的電子系統(tǒng)。

幾年前，瑞典每輛公車上都安裝了帶雙按鈕的計(jì)程器和代碼發(fā)射器，一個(gè)按鈕上刻著“公務(wù)”，另一個(gè)刻著“私用”。用車時(shí)，必須先按下其中一個(gè)按鈕，車子才能啟動(dòng)。按鈕按下后，代碼器就將該車的特定代碼發(fā)往監(jiān)控衛(wèi)星，衛(wèi)星再把代碼及汽車所在的方位信息傳向中央監(jiān)控臺(tái)。如果中央監(jiān)控人員發(fā)現(xiàn)“公務(wù)”狀態(tài)的汽車駛向別墅區(qū)、釣魚區(qū)、百貨區(qū)、菜市區(qū)或娛樂場所時(shí)，便會(huì)用無線電話詢問開車者“為何用公車辦私事？”如此一來，私用公車者便無機(jī)可乘。每隔一段時(shí)間，監(jiān)控人員就會(huì)將收到的資料進(jìn)行核實(shí)，并據(jù)此對開車者收費(fèi)或罰款。

更重要的是，監(jiān)控機(jī)構(gòu)不受當(dāng)?shù)卣芾?，直接向上級?fù)責(zé)，而且可以在網(wǎng)上公開查詢記錄。這一奇招有效地遏制住了公車私用現(xiàn)象。

從創(chuàng)新角度講，瑞典的公車電子監(jiān)控不能不說是一種創(chuàng)新，而且是一種很重要的創(chuàng)新。它不僅可以節(jié)省開支，節(jié)約能源，緩解交通，保護(hù)環(huán)境，更重要的是促進(jìn)了政府職能和公務(wù)員作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，鏟除了公車私用這塊滋生腐敗的土壤。

瑞典是一個(gè)小國，人口不多，人均資源優(yōu)勢特殊，他們實(shí)行的制度和措施符合他們的國情。我們的國情雖與之不同，但是都存在公車改革的必要性。這一點(diǎn)又是一致的。

近些年來，國內(nèi)要求公車改革的聲音不絕于耳，說明公車管理存在諸多問題和漏洞，甚至已經(jīng)到了不得不改的地步。

人們都知道，“車子”僅僅是人們代步的工具，為什么一沾上“公”字就變味了，走調(diào)了？公眾談起“公”車均忿忿不平，以至于嫉“車”如仇！有人曰：“車本無罪，奈何以罪定之？”細(xì)究之，確是這個(gè)理?？磥?，錯(cuò)不在車，而錯(cuò)在假公濟(jì)私之車的使用公私不明。

西方有句著名的諺語：最高明的外科醫(yī)生也難以給自己開刀。究其原因，在于政府及其管理者在公車問題上，扮演了運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色：他們既是公車的消費(fèi)者，又是公車制度的監(jiān)管者，因而無法解決自身的角色沖突。以往政府在加強(qiáng)對公車的管理方面，制度不可謂不嚴(yán)，措施不能說不得力，然而效果始終不理想。從理論上講，強(qiáng)有力的外部監(jiān)管可以規(guī)范強(qiáng)勢權(quán)力的行為，但在實(shí)際生活中很難奏效。雖然有三令五申的紀(jì)律和法規(guī)約束，但人的欲望如潘多拉魔盒，一旦被悄悄打開就一發(fā)而不可收。

當(dāng)前存在的一大難題是，監(jiān)督機(jī)制的不健全和不完善，難以有效約束和抑制行政權(quán)力的濫用。政府靠行政手段強(qiáng)化管理無法消除公車制度的弊端，在解決公務(wù)用車這個(gè)問題上，亟需要加強(qiáng)的是制度建設(shè)和管理，但關(guān)鍵又不在制度和管理，其真正的出路在于轉(zhuǎn)換思路，另辟蹊徑。

瑞典的公車改革，取得了良好的成效，我們不妨汲取他們的有益經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們一些好的做法，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，彌補(bǔ)我們公務(wù)用車方面的短處和不足。endprint