冰啟

時隔七年，公辦普通高校學費標準的新一輪“漲價沖動”再次到來。據(jù)報道，今年9月，在江蘇、貴州、寧夏邁入大學校門的新生，將是三地學費標準調(diào)整后的首批承受者。相比上一年，寧夏是各地當中學費上漲幅度最高的，其文史、理科、醫(yī)學等各類專業(yè)的漲幅均超過50%。

從已經(jīng)完成學費調(diào)整的省市來看，大學學費標準絕大多數(shù)呈上揚態(tài)勢，少則漲一成，多則翻一番。地方教育部門、高校漲學費的理由是辦學成本上漲，學校辦學經(jīng)費壓力大，“此前的學費標準太低”——按照國務(wù)院的要求，從2007年起，大學學費已經(jīng)連續(xù)多年沒有上漲，維持在2006年的水平——但問題是，在國務(wù)院發(fā)布“限漲令”之時，我國的學費標準已經(jīng)過高，因遭遇社會輿論強烈質(zhì)疑，不得不凍結(jié)漲價，現(xiàn)在七年過去，大學學費標準是不是變得“太低”，需要漲呢？其實不然。

先來看看2006年我國發(fā)布學費“限漲令”之前的學費標準。當時，大多數(shù)公立高校的學費標準是5000元。而當年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元，全年農(nóng)村居民人均純收入3590元，學費占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的40%多，占農(nóng)村居民人均純收入的140%左右，相當于一個半農(nóng)民的全年收入才能供一個大學生的學費（還不包括住宿費、生活費）。

時隔七年之后，同樣以5000元學費標準計算。2013年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，全年農(nóng)村居民人均純收入8896元，大學學費占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的18%，占農(nóng)村居民人均純收入的56%。可見現(xiàn)在大學學費依然偏高。

而從國際范圍看，公立高等學校的學費標準，與人均可支配收入之比，是有明確限制的，通常不能超過20%的比例。比例過高，將增加學生家庭的學費負擔，擠占其他正常開支。在美國，公立高校的學費標準在5000美元左右，這相當于人均可支配收入的1/6；在英國，2006年之前，大學學費占英國人均收入的10%，2006年之后，英國漲學費，但學費標準不超過人均可支配收入的20%。

所以，中國公辦大學學費不是該不該漲的問題?，F(xiàn)在居民收入提高了，但學費支出比例還很高，學費上漲遭遇質(zhì)疑是在意料之中的。按照各地學費上漲的幅度，我國大學的學費標準，很快會恢復到2006年的高比例水平。從居民實際收入看，學費整體而言其實不應(yīng)該漲，而應(yīng)該下降。只有少數(shù)學校、少數(shù)專業(yè)學費標準比較低，可以進行適當上調(diào)，但不能超過居民可承受的范圍。

公辦大學是依靠納稅人的稅金供養(yǎng)的，它理應(yīng)給納稅人提供價格低廉的教育服務(wù)，讓人人都上得起大學。公辦大學的資金若出現(xiàn)缺口，主要應(yīng)從政府財政想辦法，實在不行，還可通過向社會募捐，拓展經(jīng)費來源。所以，我國應(yīng)明確限定大學學費占人均可支配收入的比例。在限定大學學費占居民收入比例之后，學校動輒漲學費的沖動才會得到遏制，并倒逼其開源節(jié)流。endprint