孫云

摘要：農(nóng)村金融發(fā)展不足已成為了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的軟肋。而農(nóng)村金融薄弱的一個重要原因產(chǎn)是借貸雙方之間的信息不對稱，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了惜貸、拒貸等借貸不足問題。本文通過對農(nóng)村信貸的分析，以信息不對稱理論為基礎(chǔ)，通過博弈模型的構(gòu)建，來闡釋雙方在借貸中的相應(yīng)對策，并提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：信息不對稱；借貸；農(nóng)村金融信貸

一、引言

農(nóng)業(yè)大國的基本國情使得“三農(nóng)”問題一直是黨中央開展工作的重點項目。當前，農(nóng)村金融支持力度薄弱是抑制農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。如何在農(nóng)村地區(qū)提供優(yōu)質(zhì)的金融信貸服務(wù)，解決農(nóng)村借貸資金不足問題，促進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，已成為黨中央工作的重點。信息不對稱是抑制當前農(nóng)村金融信貸市場發(fā)展的重要因素，惡化了農(nóng)村金融中借貸雙方的關(guān)系，農(nóng)村金融的發(fā)展也陷入了一種尷尬境地。

二、文獻綜述

在20世紀60年代以前，雙方信息對稱的基本假設(shè)被廣泛認同和推廣。斯蒂格勒（1961）[1]在其代表作《信息經(jīng)濟學》中正式引入了信息不對稱的觀點，自此，信息不對稱假設(shè)開始大量的運用于金融信貸問題的分析中。代表性文獻有：杰斐和拉塞爾[2]（1976），對信貸配給的產(chǎn)生試圖從道德風險和逆向選擇的角度給予闡述；斯蒂格利茨和韋斯[3]（1981）通過構(gòu)建數(shù)理模型論述了由于信貸配給的存在導致信貸市場中無法出清的狀態(tài)。

國內(nèi)對農(nóng)村信貸問題早有研究：溫鐵軍（2001）[4]章奇（2004）[5]、王清源（2011）[6]等，歸納總結(jié)農(nóng)村金融發(fā)展中出現(xiàn)的一些影響較大的典型問題，并結(jié)合國外的解決經(jīng)驗給予政策建議。總體來看，國內(nèi)文獻肯定了農(nóng)村金融信貸中問題的存在：融資難、信貸不足等現(xiàn)象比比皆是，并對此類問題的產(chǎn)生和解決從多種角度進行回答。

三、借貸行為博弈模型分析

本文立足于借貸雙方信息不對稱角度，通過博弈模型的構(gòu)建來分析農(nóng)村金融信貸問題。在信息不對稱前提下，一方面，農(nóng)戶有較強的借貸傾向；另一方面，金融機構(gòu)在放貸上更多采取較為保守的“惜貸、拒貸”態(tài)度。農(nóng)村金融信貸形成了一種供需不對等的狀態(tài)。

（一）模型基本假設(shè)。第一，滿足理性經(jīng)濟人假設(shè)兩方博弈，即正規(guī)金融機構(gòu)（主要指各大商業(yè)銀行和農(nóng)信社）和借款農(nóng)戶。

第二，農(nóng)戶向金融機構(gòu)申請借款的概率為θ，不申請為。農(nóng)戶行為分兩類：守信其還款概率為p；背信其不還款概率為。并且規(guī)定交易費用C無論在申貸成功與否的情況下農(nóng)戶都要支付。

第三，金融機構(gòu)對于貸款申請有權(quán)選擇借或不借。假設(shè)金融機構(gòu)進行放貸的概率為q，不借為。為方便模型分析，金融機構(gòu)對農(nóng)戶是否發(fā)放貸款的考察費用不予考慮。

第四，農(nóng)戶申請貸款額為L，貸款利率為r，期限為n，由于農(nóng)戶借貸行為一般均為短期小額借貸，本文采用單利公式來計算利息。具體過程如圖1所示：

圖1：信貸博弈模型假設(shè)

（二）不存在制約機制的一次性博弈。農(nóng)村金融信貸行為實質(zhì)就是農(nóng)戶和金融機構(gòu)在彼此信息不對等情況下的動態(tài)博弈。在這個過程中，雙方都采取一種“相機抉擇”的對策，即根據(jù)對方的行動來進行自己的決策。

由農(nóng)戶的選擇行為出發(fā)，考慮到金融機構(gòu)拒絕放貸仍需支付交易費用C，農(nóng)戶會選擇不貸；若金融機構(gòu)放貸，并且在無約束的條件下，根據(jù)利益最大化原則農(nóng)戶會選擇不還款，而此時金融機構(gòu)的損失為-L。相對應(yīng)的，金融機構(gòu)B也可以倒推出農(nóng)戶的行為，從而會選擇不進行放貸。這個博弈的結(jié)果是（不貸，不借）的納什均衡，雙方的利益組合為（0，0）。很明顯，這一均衡對不僅遏制了農(nóng)村金融、經(jīng)濟的發(fā)展，長此以往對整個社會的經(jīng)濟進程都有嚴重的滯緩效應(yīng)。

（三）擔保抵押機制博弈的引入。保抵押品機制的引入可在一定程度上緩解這一不利局面，即在借貸發(fā)生時，金融機構(gòu)要求農(nóng)戶以其所擁有的動產(chǎn)或是不動產(chǎn)作為抵押品，來進行放貸。

假設(shè)抵押品的最低價值要求為W。借貸農(nóng)戶到期還本付息，金融機構(gòu)歸還抵押品。此時農(nóng)戶的最終受益為：R-L（1+nr）-C+W；金融機構(gòu)收益為：Lnr。借貸到期后若農(nóng)戶不還款，金融可以采取兩種行動策略：第一種，變現(xiàn)抵押品、彌補損失。其收益為W-L，為簡化模型這里忽略變現(xiàn)抵押品的交易費用；農(nóng)戶的收益為R-C-W。第二種，不變現(xiàn)抵押品。此時金融機構(gòu)損失為-L，農(nóng)戶的收益R-C-W。

抵押品的價值要滿足R-L（1+nr）-C+W>R-C-W，即金融機構(gòu)為了促使農(nóng)戶還款，則一定要使守信的收益大于背信的收益，從而得到W>L（1+nr）2。當金融機構(gòu)要求抵押品的價值大于借款本息和的一半時，理性的農(nóng)戶會選擇還貸策略。金融機構(gòu)面對農(nóng)戶的背信行為必然采取變現(xiàn)策略；而農(nóng)戶同樣也會考慮到金融機構(gòu)的做法，所以為了避免更大的損失，農(nóng)戶在抵押品制度的激勵下會選擇到期還款。（不貸，不借）的局面在一定程度上被打破。

四、結(jié)論以及政策建議

（一）相關(guān)結(jié)論。第一、不存在任何約束的博弈造成了整個社會的經(jīng)濟效率損失，惡化農(nóng)村金融信貸環(huán)境。

第二、抵押品機制可以一定程度上緩解無約束機制的低效率，但在抵押品的選擇上仍存在大量問題。首先，抵押品的范圍較小，主要偏向于不動產(chǎn)。其次，由抵押品定值偏高。抵押品不得低于本息和一半的要求對于收入渠道窄且水平低的農(nóng)戶來說仍是一個大數(shù)目。

（二）政策建議

農(nóng)村信貸不足、金融支持力不夠已成為限制農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的嚴重枷鎖。因此有必要形成一種農(nóng)戶、金融機構(gòu)及政府政策三方響應(yīng)的合作關(guān)系，即在強化農(nóng)戶誠信觀借貸觀念的同時；金融機構(gòu)可以通過協(xié)助農(nóng)戶信貸擔保互助小組的建立和完善擔保抵押機制的方式，來改善當前緊張的信貸關(guān)系；作為宏觀調(diào)控者的政府則應(yīng)深化利率市場化改革力度，減少利率管制。只有三方的通力合作才能最大限度降低信息不對稱帶來的效率損失，健全和完善農(nóng)村金融信貸體系。（作者單位：南京財經(jīng)大學）

參考文獻

[1]George Joseph Stigler. The economics of information [J].The Journal Of Political Economy， 1961， Vol69， No.3 ：213-225.

[2]Jaffee Dwight M，Russell Thomas. Imperfect Information， Uncertainty and Credit Rationing [J]. The Quarterly Journal of Economies， 1976， （40）： 651-666.

[3]Stiglitz Joseph E， Andrew Weiss. A Credit Rationing in Markets with Imperfect， Information [J]. American Economic Review， 1981， （3）：393-410.

[4]溫鐵軍.農(nóng)戶信用與民間借貸研究： 農(nóng)戶信用與民間借貸課題主報告[EB/OL]. http：//www.zgmjjdw.com/ho/liuchen_detail.asp newsid=20257&sort=20， 2001-06-07.

[5]章奇.中國農(nóng)村金融現(xiàn)狀與政策分析[EB/OL].http：//jlinccereducn/ article，2004-09-08.

[6]王清源.借鑒國外經(jīng)驗發(fā)展我國農(nóng)村金融體系[J].金融發(fā)展研究，2010，（2）：124-131.