邵甜甜

摘要：馬克斯·韋伯并不贊同“人民主權(quán)”的實質(zhì)民主理論，他認為民主不是給人們更多的權(quán)力，也不意味著大眾的直接統(tǒng)治，而是一個確保政治和國家領(lǐng)袖富有效率的機制，一種選舉民主。民主的價值在于其是選舉產(chǎn)生負責人的領(lǐng)袖的最好方式，給予統(tǒng)治者以合法性和權(quán)威性，使其能夠按其自主性進行統(tǒng)治，不受組織和外界的干擾和制約。韋伯被譽為精英民主的重要代表，他對民主的理解和主張是對傳統(tǒng)民主理論的一種挑戰(zhàn)，改變了西方民主理論的發(fā)展路徑，對熊彼特和達爾等人的精英民主人士思想也產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：韋伯；精英民主；議會制度；卡里斯瑪；官僚制

民主是數(shù)千年來眾多思想家所爭論的一個焦點，到底什么是民主，民主的價值和意義是什么？所謂仁者見仁，智者見智，不同時代的思想家給出了不同的答案。然而，其中，馬克斯·韋伯卻是不能忽視的一個重要人物，戴維·赫爾德在其《民主的模式》一書中將韋伯的稱為“競爭性精英主義”①，韋伯直面提出了一種不同于以前思想家所贊揚的古典理論，他的民主理論根植于理性化時代和大眾政治發(fā)展的背景，提出民主“是選舉領(lǐng)袖的一種手段”“是服從人民自己選出來的領(lǐng)袖”，②熊彼特繼承了韋伯對民主的看法，在《資本主義、社會主義與民主》中說道“民主是實現(xiàn)政治決策的一套機制，在這一機制中，個體通過競爭人民的選票的途徑來獲得決策權(quán)力”，確定了程序性民主的含義③。

一、政黨政治的發(fā)展使民主成為重要手段

通過對當時德國的和其他各國的觀察分析，韋伯認識到，伴隨著理性化擴展，人民這種科學計算的態(tài)度逐漸滲透到社會的各個方面，隨之而來的官僚化正是這種體現(xiàn)?，F(xiàn)代大眾宣傳和普選權(quán)的發(fā)展，傳統(tǒng)的顯貴統(tǒng)治難以為繼，競選成功主要是依賴于理性化的政黨組織④，政黨組織的官僚化發(fā)展使政黨和領(lǐng)袖成為政治的中心，傳統(tǒng)的議會的作用和地位受到了極大的挑戰(zhàn)。

在組織選舉過程中，政黨這部機器得到了發(fā)展和強化，政黨組織的嚴密性、紀律性和組織性，日趨完善。為了競選，動員資源，籌集資金，招募追隨者以獲得的支持，官僚制在政黨內(nèi)部發(fā)展起來，競選成功成為其主要目標，政黨越來越成為贏的選舉的首要工具。顯貴的統(tǒng)治和議員的操縱結(jié)束了，議會之外的“職業(yè)”政治家將政黨經(jīng)營操于手中。韋伯認為政黨這個機器或者不如直接說是控制這個機器的人，具有影響和決定議會和議員的功能，政黨成為政治的中心，這種政黨政治強化了領(lǐng)袖的地位。韋伯認為，“這種機器的創(chuàng)設(shè)，標志著直接訴諸民意的民主制度的到來?！雹?。

但是韋伯認為這種民意并沒有任何意義，是純屬虛構(gòu)的，民眾不能對政策進行有效的區(qū)分，只能對領(lǐng)袖進行選擇。他所關(guān)注的是這種民主制度對具有政治責任感的領(lǐng)袖的選拔，民主就是市場，政治領(lǐng)袖通過綱領(lǐng)、自身的人格魅力和煽動手段來換取選票，強者留之，弱者淘汰。

二、民選舉領(lǐng)袖的作用和價值

韋伯認為國家有三種支配類型，“傳統(tǒng)型”“超凡魅力型”和“法理型”，他比較關(guān)注第二種，即超凡魅力型領(lǐng)袖也是叫卡里斯馬，他是來自于“極端的個人現(xiàn)身精神，個人對救贖、對英雄業(yè)績的信念，或者一些其他體現(xiàn)在身上的領(lǐng)袖素質(zhì)”，他的支配是靠“民眾直接認可當政的統(tǒng)治者”“偉大的煽動家”“政治領(lǐng)袖”。在與魯?shù)堑婪虻膶υ捴?，韋伯說“在民主體制里，人民選取一個他們所信賴的領(lǐng)袖。然后，那被選出來的領(lǐng)袖說，‘現(xiàn)在閉上嘴，聽的我！于是人民和政黨都再不能干涉到它的事情?！笨梢钥闯?，他的民選領(lǐng)袖正是一種具有超凡魅力的卡里斯瑪型人物。

韋伯認為，卡理斯瑪型領(lǐng)袖能夠擔任政治上既能開創(chuàng)又能負責的雙重角色，理性化和官僚化對政治生活的窒息和危害，只有通過卡里斯瑪領(lǐng)袖才能得到遏制和解決。只有這種領(lǐng)袖才可以打破世族門第、地方山頭、利益團體、意識形態(tài)政黨的政治壟斷，開啟政治上的新興活力。

基于這方面的考慮，韋伯要求擴大民主，但目的不在于人民的“人權(quán)”，而是為了卡里斯瑪領(lǐng)袖的的出頭和飛黃騰達。韋伯認為一旦這種卡斯馬型領(lǐng)袖上臺，并且繼續(xù)保有大量的人民支持，便不啻獲得了強大的托付，讓他有足夠的正當性，去面對官僚集團、國會、社會上的各種利益團體、地方山頭等等。韋伯非常重視帝國總統(tǒng)由人民直選，原因很大成分完全在此。人民直選的總統(tǒng)才有力量去推行重大的政策，去摧毀社會上舊勢力的割據(jù)狀態(tài)，去壓制特殊階級政黨以及特殊利益團體的擴張。德國的統(tǒng)一和強大是韋伯的終極目標，他相信惟有民選總統(tǒng)才能帶領(lǐng)德國走上這條道路。他強烈主張總統(tǒng)直選，但他的考慮不是人民的“民權(quán)”，而是強化領(lǐng)袖權(quán)力，使他能解決德國的現(xiàn)實問題，完成德國的民族目標。

三、韋伯在民主理論發(fā)展史上的地位和作用

毋庸置疑，韋伯的精英民主理論在西方民主發(fā)展史上，有著劃時代的地位和作用，他改變了傳統(tǒng)民主的發(fā)展路徑，促使民主從一種目標變?yōu)槭侄?，從一種價值變?yōu)闄C制，是民主從“民權(quán)”到“民選”。他根植于現(xiàn)實，突破了傳統(tǒng)民主觀念，啟迪后人，可以說熊彼特的民主理論和達爾的“多元民主”，很大程度上源自韋伯的思想。

1.對古典民主理論進行了的否定，提出民主的價值在于選舉

古典民主學說基本成型于18世紀，而伴隨理性化、資本主義的發(fā)展和近代民族國家的形成，韋伯所生活的時代已發(fā)生了復雜的變化，古典民主與當今國家范圍內(nèi)政府組織機構(gòu)的龐大規(guī)模和復雜的社會經(jīng)濟體系能否相適應(yīng)成為了問題。上溯雅典的城邦時代一直到18世紀時，當人們提及民主的時候，一般把它與某種集會或議事的場所相聯(lián)系，這是雅典公民集會給人們留下的深刻印象。

韋伯認為，在現(xiàn)代社會里，尤其是民族國家興起以來，古代的直接民主或者說參與式民主，已經(jīng)失去了土壤。直接民主的典型代表是古希臘，全體公民集合在一大塊空地上舉行討論之后就一切有關(guān)問題或通過舉手或通過叫喊的方式進行表決，抽簽決定執(zhí)政官，每個公民都有參與政治的同等機會。但是，這種民主只是在滿足一下幾個條件的情況下才有可能，（1）這個組織必須是區(qū)域性的，或者成員的數(shù)量是有限的；（2）這些社會成員之間的社會地位必須沒有很大的差別；（3）行政功能應(yīng)該比較簡單和穩(wěn)定；（4）做出決定的方式和手段的客觀性必須得到最低限度的保證。（5）韋伯認為直接民主只適合在較小的、最低限度的經(jīng)濟和社會差別的社會共同體實行，但是現(xiàn)代社會的規(guī)模、復雜性和極大差異性使得直接民主絕對不宜作為政治管理和控制的一般模式。直接民主在其生存環(huán)境造成的好處，在現(xiàn)代社會環(huán)境下則會對行政和政治造成不良后果甚至危害。因為傳統(tǒng)的通過大眾投票決定行政事務(wù)和國家事務(wù)的政策，是一切結(jié)果只是分為兩個部分，“是”和“不是”，他會缺少協(xié)商的余地和可能性，及對政策的系統(tǒng)設(shè)計。

韋伯認為直接民主在現(xiàn)代化進程中不可避免地瓦解了。韋伯認為大眾的作用只限于作出響應(yīng)，韋伯也反對人們對領(lǐng)袖的干預(yù)。在韋伯看來，大眾容易受“非理性”感情因素的影響，如果大眾左右領(lǐng)袖那么這個領(lǐng)袖作為大眾的代表，失去了其獨立性，只是民眾的一個工具。因此，民主只能作為一種有效選舉領(lǐng)袖的手段。民權(quán)意味上的民主已經(jīng)失去了合法性和可行性，選舉領(lǐng)袖成為其最大的價值和意義。

2.對熊彼特、達爾等人的精英民主思想產(chǎn)生了影響

身為精英主義理論家的熊彼特在很多方面繼承了馬克斯·韋伯的精英和民主思想?？梢哉f，韋伯雖然認識到了古典的民主模式存在的問題，但他所做的探討和分析還是不夠深入，韋伯看重的是希望能通過民主政治的有效運行來確保政治領(lǐng)袖能夠獲得政治統(tǒng)治權(quán)力的合法性。而熊彼特則相對于馬克斯·韋伯更敏銳地注意到了民主理論由古典向近代的這一轉(zhuǎn)變，以及更清醒地認識到了當代民主理論亟需一套新的理論體系來對這一轉(zhuǎn)向做出合乎現(xiàn)實的解釋。當然，他首先要做的就是批判、否定民主政治的古典學說。因為，古典的民主學說已無法對當代的民主政治運行的實踐做出科學的、合理的解釋了，這需要一種來自新的民主理論的觀念的補充和對古典民主理論做出修正，以便迎接來自民主政治現(xiàn)實的方面的挑戰(zhàn)。作為經(jīng)濟學家和精英主義代表人物的熊彼特對古典民主政治理論做出了富有影響力的批判，這在一定程度上修正了民主的古典學說。著名的多元主義政治學家達爾，也繼承了韋伯和熊彼特的思想，不過達爾走的更進一步，即達爾認為精英和權(quán)力的中心都是多元的，民主的實現(xiàn)是通過不同政體和組織之間討價還價和彼此競爭。

四、結(jié)論

韋伯的民主理論發(fā)生于理性化和大眾民主時代，他的民主理論不是純邏輯的推演而是根植于當時德國的歷史現(xiàn)實，著眼的是如何解決德國問題和矛盾。從這種現(xiàn)實主義角度出發(fā)，他看到理性化的官僚制度所造成的弊病，根植于大眾普選推行所帶來的政黨對政治的改變，韋伯認識到，在他這個時代，根植于“人民主權(quán)”和“公益”基礎(chǔ)上的民主理論已經(jīng)不具有現(xiàn)實價值，民眾不具有足夠的能力和空間去駕馭“民權(quán)”。韋伯很大程度上可以說是從強權(quán)和權(quán)力出發(fā)，來解決強權(quán)和公理、權(quán)力和法律的之間的沖突，他認為民主所要解決的是，為社會提供一個領(lǐng)袖和權(quán)威，帶領(lǐng)德國走向強國之路，民主過程的重要性在于它確立了一種“選舉的獨裁”。但是他看到了精英在政治中的作用，影響和啟發(fā)了后代的精英民主理論者，確定了民主的精英主義范式，把民主在“民權(quán)”的發(fā)展道路上開辟了民主的另一片天地，雖然韋伯的精英民主思想還存在很多缺陷和不足，但是他為尋求一條現(xiàn)實合理的民主化道路和西方民主理論的發(fā)展貢獻了不可磨滅的力量。（作者單位：中國政法大學）

參考文獻

[1]（德）馬克斯·韋伯.韋伯政治著作選[M].閻克文，譯.北京：東方出版社，2009.

[2]（英）戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，2008

[3]（英）戴維·比瑟姆.馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論[M].徐洪斌等譯.浙江人民出版社，1989.

[4]（德）馬克斯·韋伯.學術(shù)與政治[M].錢永祥，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[5]（德）瑪麗安妮·韋伯.韋伯傳[M].王利平等譯.江蘇：江蘇人民出版社，2006.

[6]（德）羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律-現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學[M].任軍峰等譯.天津：天津人民出版社，2002.

[7]（美）本迪克斯.韋伯的思想肖像[M].劉北成譯.上海：上海人民出版社，2002.

[8]（德）迪爾克·克斯勒.韋伯的生平、著述及影響[M].郭鋒，譯.天津：天津人民出版社，2002.

[9]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（下卷）[M].林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[10]（美）約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[11]郭為桂.現(xiàn)代性與大眾民主的邏輯-馬克斯·韋伯的政治社會學分析[J].東南學術(shù)，2007，（3）.

[12]（蘇）奧瑞加諾夫.馬克斯韋伯的“民主”理論[J].金鶴鋒等譯.政治社會學問題，1988.

注解

①戴維·赫爾德：《民主的模式》，中央編譯出版社，2008年版.p200.“馬克斯思想的首要內(nèi)容，極其深刻的闡述了民主的一種新模式，我講這一模式稱之為競爭性精英主義”。

②馬克斯·韋伯：《學術(shù)與政治》，廣西師范大學出版社，2010年版，p317。

③熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，商務(wù)印書館，1999版.p123。

④韋伯：《政治著作選》，東方出版社，2009版.p171。

⑤比瑟姆：《韋伯與現(xiàn)代政治理論》，浙江人民出版社，1989版.p117。