劉靜

一，何謂啟蒙。

何謂啟蒙，啟蒙一詞，最早見于德國哲學(xué)家康德在1784年11月發(fā)表的題為《什么是啟蒙》。在康德看來，啟蒙就是人們對原有的自己的一種狀態(tài)的擺脫和超越。人們不滿意自己的一種不成熟的狀態(tài)，缺乏必要的理性和勇氣去擺脫這種狀態(tài)，要擺脫這種狀態(tài)總是要借助于他人的力量，自己的知性也不能充分的得到發(fā)揮。所以，康德明確提出口號：勇于使用自己的理性。緊接著法國哲學(xué)家福柯就發(fā)表了明確討論啟蒙的文章《什么是啟蒙》，他從整個歐洲的發(fā)展來呼吁大家，千萬不要忘記啟蒙，更不要將啟蒙歸為一件獨立的事情，他是處于歐洲社會發(fā)展中的一種持續(xù)。我們再看看美國學(xué)者的解釋，托馬斯·奧斯本在其著作《啟蒙面面觀》作如是說：“從最寬泛、最一般的意義上說，啟蒙指的是將理性應(yīng)用于人類事務(wù)。啟蒙是一個過程，通過這一過程，首先在自由的名義下，理性被運用于人類既存現(xiàn)實的各個方面?！狈_《辭?！罚覀兛梢钥吹竭@樣解釋啟蒙：“開發(fā)蒙昧”。首先，他是一種自主自覺的行為，是人自身意識的覺醒，是要讓人重新審視自己，達到身與心的雙重自由；其次，啟蒙是讓人看到外面，看到外面的光和外面的世界，了解事實的真相，讓人去書寫人的歷史，擺脫神的桎梏。歐洲在啟蒙運動之后，誕生了偉大的現(xiàn)代科學(xué)，民主和自由響徹天空，制約人們幾千年的神學(xué)思想開始動搖，民主和自由取而代之，人的解放和個人的覺醒空前高漲，隨之而來的英法革命，更使得傳統(tǒng)的專制制度得到空前的挑戰(zhàn)。

李慎之在《重新點燃啟蒙的火炬》中說到：“五四的精神是啟蒙。而所謂啟蒙，就是中國人真正拋棄禁錮了幾千年的思想，拋棄傳統(tǒng)思想中的糟粕，拋棄專制和蒙昧。用當(dāng)時人的話來說，就是要‘以現(xiàn)代知識來‘重新估定一切傳統(tǒng)價值的‘一種新態(tài)度”。五四這個中國近代史上具有跨時代意義的偉大思想解放運動，他啟蒙了一批中國的先驅(qū)，他們用自己的行動吹響了中國民主的號角。

二，三種聲音。

需要強調(diào)的是，“五四”在這里是作為一種廣義的概念而指的，非狹義的單指“五四運動”而言。傅國涌在其著作《真正的五四是什么》中這樣說到：“我們不能將五四看做一個單獨的概念，真正的五四絕不是孤立的，也不可能僅僅只是指1919年那一場上街游行示威的學(xué)生運動。五四是一個跨越性的概念，他代表了近代中國歷史發(fā)展的一個時期，從1914開始至1925結(jié)束這樣一個大概十年的歷史進程。在這十年間，中國社會的發(fā)展到了最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期，而社會的方方面面也有了巨大的變化，不管是政治還是文化的發(fā)展，都到了一個重要時期。所以，我們可以說，五四時期正是中國社會的啟蒙時期，發(fā)淵于思想文化領(lǐng)域，繼而影響到社會的方方面面。

長期以來，以陳獨秀、李大釗為代表的激進主義對“五四”啟蒙精神的解讀在我國是占據(jù)主流地位的。在激進主義者看來，五四的首要任務(wù)和精神是反帝反封建的愛國主義學(xué)生運動，具有劃時代的革命意義。而另一種激進主義的聲音來自毛澤東。他在其著名的《五四運動》、《青年運動的方向》、《新民主主義論》、《如何研究中共黨史》中都對五四運動做過一定的闡述。他認(rèn)為，五四運動并不僅僅局限于政治層面，他的革命精神同樣體現(xiàn)在思想文化層面。首先打響的新文化運動和后期不斷掀起的學(xué)生運動、群眾運動，都是具有劃時代的革命意義的。從政治革命的角度看，“五四運動是一場革命的運動，他反對政府的賣國行為，他的目的具有革命性”，“五四運動代表了中國反帝反封建的資產(chǎn)階級革命進入了一個新階段”。從文化革命的角度，“五四運動所進行的反對帝國主義和封建主義，從而對封建主義文化所進行的批判是偉大而徹底的，是超越任何一次的文化革命的，是徹底反對舊道德和舊文學(xué)，積極提倡新道德和新文學(xué)的偉大革命?！?/p>

新文化運動的陣營分成激進主義和自由主義兩大派別，不同于激進的陳獨秀、李大釗、毛澤東等人，以胡適、蔡元培等為代表的自由主義則顯得溫和得多。與激進主義凸顯政治意義、突出救亡色彩不同，自由主義更突出“五四”凸顯文化變革、突出個性解放的啟蒙精神。胡適是五四啟蒙中自由主義思潮的主要發(fā)言人，他主張只談文化不談?wù)?，調(diào)侃陳獨秀等人是政治興趣濃厚的朋友。他的《紀(jì)念“五四”》中，有關(guān)于新文化運動和學(xué)生愛國運動兩者關(guān)系的理解，他認(rèn)為新文化運動是五四愛國運動的起源，他說：“我們在這紀(jì)念‘五四的日子，不可不細(xì)細(xì)想想今日是否還是‘必有賴于思想的變化。因為當(dāng)年如果沒有思想的變化，決不會有‘五四運動?！?/p>

同時，在“五四”時期，還存在這樣一批文化保守主義者。他們對五四運動的激烈反傳統(tǒng)反文化持批評態(tài)度，認(rèn)為全盤西化或者全部拋棄傳統(tǒng)是不可取的，對這種主張取保留態(tài)度，但是他們對五四所代表的啟蒙精神，特別是提倡的民主與科學(xué)采取積極擁護的態(tài)度。文化保守主義的代表人物梁漱溟在他的代表作《東西方文化及其哲學(xué)》中明確表態(tài)贊同和支持陳獨秀等提倡的民主與科學(xué)，認(rèn)為《新青年》所代表的激進主義才算主張西方化主張到家了，而且認(rèn)為自己所提倡的東方化與傳統(tǒng)頑固舊勢力所拒絕的西方化是完全兩個概念，是完全承認(rèn)和支持民主與科學(xué)的。綜上所述，我們可以看到五四啟蒙精神的影響力和生命力，從而肯定其合理性和歷史功績。

三，中斷還是繼續(xù)。

“五四”的啟蒙精神發(fā)展到后期，是出現(xiàn)了中斷還是轉(zhuǎn)向了啟蒙的另一種繼續(xù)，關(guān)于這一點仍是學(xué)界爭論的熱點。

持“中斷論”的以李澤厚和汪暉為代表。李澤厚在其《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中說“：盡管新文化運動的自我意識并非政治，而是文化。它的目的是國民性的改造，是對舊傳統(tǒng)的摧毀。它把社會進步的基礎(chǔ)放在意識形態(tài)的思想改造上，放在民主啟蒙工作上但從一開頭，其中便明確包含著或暗中潛埋著政治的因素和要素。如上引陳獨秀的話，這個‘最后覺悟之覺悟仍然是指向國家、社會和群體的改造和進步。即是說，啟蒙的目標(biāo)，文化的改造，傳統(tǒng)的扔棄，仍是為了國家、民族，仍是為了改變中國的政局和社會的面貌。它仍然既沒有脫離中國士大夫‘以天下為己任的固有傳統(tǒng)，也沒有脫離中國近代的反抗外侮，追求富強的救亡主線?！蓖瑫r，汪暉在《中國現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運動》提出“五四”的中斷是“方法統(tǒng)一性的缺乏和態(tài)度統(tǒng)一性的瓦解”。

而一大部分學(xué)者都是持“繼續(xù)論”或“轉(zhuǎn)向論”的。劉書林就持這一觀點，并極力推崇這一啟蒙“，五四運動期間和五四運動之后，啟蒙運動并未止息，更沒有被‘救亡所壓倒，而是改換了面貌，走向了科學(xué)，提高了層次。這時的啟蒙，不再是弘揚資產(chǎn)階級文化，而是弘揚更加先進的馬克思主義的文化。這時的啟蒙，從追求法蘭西式的民主提升到追求社會主義的民主；從啟蒙極少數(shù)人，提升到啟蒙大多數(shù)人；從簡單的追求自然科學(xué)提升到追求馬克思主義科學(xué)世界觀。一句話，新的啟蒙是舊的啟蒙無法相比的?！鄙辰O的看法是相同的，“當(dāng)中國的馬克思主義者運用唯物史觀的武器向封建的思想文化開火的時候，他們在很大程度上克服了以往啟蒙思想家的弱點，從而把反封建的民主主義啟蒙運動有力地推向前進了?！?/p>

“革命尚未成功，同志仍需努力”，我們不愿意說“五四”啟蒙夭折了，我們更愿意相信她給中國帶來了進步，更愿意相信“五四”先賢們所追求和致力的事業(yè)仍然會繼續(xù)。八十年的經(jīng)歷雖然使我們感到有些挫折感，但是并不足以使我們感到沮喪。因為五四先賢所要進行的是全人類的共同事業(yè)，它的成功可以推遲，但是決不會歸于失敗。要記住胡適的話：“我們要救國，應(yīng)該從思想學(xué)問入手，無論如何迂緩總是免不了的。”我們只有屢敗屢戰(zhàn)，再接再厲，回到五四，重新啟蒙。（作者單位：陜西學(xué)前師范學(xué)院）