林麗秀

（岳陽職業(yè)技術學院，湖南 岳陽414000）

紫花苜蓿（Medicago sativa）又稱苜蓿，素有“牧草之王”的美稱，是豆科苜蓿屬多年生草本植物，具有產(chǎn)量和飼用價值高、適口性好等優(yōu)點。由于紫花苜蓿牧草干物質(zhì)中蛋白質(zhì)含量較高，因此該草種又被認為是草料中的蛋白質(zhì)飼料。在我國，紫花苜蓿主要在北方種植，南方種植不多。近年來，隨著草地的嚴重退化，導致載畜量大大下降，出現(xiàn)飼料季節(jié)性不平衡、放牧草地蛋白質(zhì)供應嚴重不足、規(guī)模化草食動物養(yǎng)殖場蛋白質(zhì)草料匱乏等問題，尤其在我國的南方，草料不足成為草食動物生產(chǎn)發(fā)展受限的主要原因之一。

為了解決南方草食動物養(yǎng)殖飼料不足這一問題，南方部分地區(qū)頻繁引種紫花苜蓿品種，且相關研究較多。試驗在湘北地區(qū)進行紫花苜蓿品種選擇與栽培，擬通過灰色關聯(lián)理論模糊數(shù)學方法中的權重決策法，對6個紫花苜蓿材料進行多指標多重比較，從中篩選出好的材料，為湘北地區(qū)引種紫花苜蓿提供一定的依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況及供試材料

試驗在湖南省岳陽市郭鎮(zhèn)岳陽職業(yè)技術學院校內(nèi)基地進行。該地屬亞熱帶濕潤季風氣候，年平均氣溫17℃，最冷月平均氣溫3℃左右，最熱月平均氣溫28℃左右；年降雨量1 500 mm；試驗地土壤為紅壤，土壤肥力較一致。

供試紫花苜蓿材料：Victoria（來源于克勞沃，原產(chǎn)美國，秋眠級數(shù)6 級）、Powerplant（來源于綠冠，原產(chǎn)美國，秋眠級數(shù)6 級）、Millenium（來源于綠冠，原產(chǎn)美國，秋眠級數(shù)8 級）、CW403（來源于西海岸，原產(chǎn)美國，秋眠級數(shù)4 級）、SIMA575（來源于BUF，原產(chǎn)阿根廷，秋眠級數(shù)6級）、Victoria SPI （來源于BUF，原產(chǎn)阿根廷，秋眠級數(shù)6 級）。通過田間各項指標綜合比較，從6個材料中篩選出綜合性能最好的品種。

1.2 田間試驗設計

試驗于2013年3月20日播種，穴播，隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積為2 m×2 m，行距40 cm，小區(qū)間間隔50 cm，每個品種3個重復。生育期每小區(qū)施復合肥2～3 g/m2（氮︰磷︰鉀=3∶1∶1），生長過程中田間適時進行人工除草。2013年6月25日第一次刈割，2013年7月30日第二次刈割，2013年9月10日第三次刈割。

1.3 測定指標

1.3.1 農(nóng)藝性狀測定 （1）株高：每次刈割前以對角線取樣，每小區(qū)隨機選取20 株苜蓿，測定其自然高度，取平均值。（2）單株分枝數(shù)：每次刈割前以對角線取樣，每小區(qū)隨機選取20 株苜蓿，測其單株分枝數(shù)。（3）葉莖比測定：在測定單株干草產(chǎn)量時，取200 g 鮮草，將莖葉分離，分別放入烘箱烘至恒重，稱重，計算葉莖比。

1.3.2 單株產(chǎn)量測定 每次測產(chǎn)前，每小區(qū)隨機選取20株苜蓿，稱量其單株鮮重。并從20 株苜蓿中隨機取200 g 放入105℃烘箱內(nèi)，經(jīng)10 min 后降到65℃，再經(jīng)24 h烘至恒重，稱量記為W（單位為g），3 次重復。然后，計算干鮮比及單株干草產(chǎn)量，計算公式如下：干鮮比=W/200，

單株干草產(chǎn)量=鮮草產(chǎn)量×W/200

1.3.3 營養(yǎng)成分測定 通過凱氏定氮法測定苜蓿干草草粉的粗蛋白含量，采用范氏洗滌纖維法測定苜蓿干草草粉的中性和酸性洗滌纖維含量。

2 結果與分析

2.1 關聯(lián)系數(shù)計算

將紫花苜蓿的干草產(chǎn)量、株高等7個指標視為整體，構建一個灰色系統(tǒng)，每個指標為該系統(tǒng)的一個灰色因素，每個指標的最好趨勢做為參考值，根據(jù)因素數(shù)列的幾何形狀發(fā)展態(tài)勢的接近程度來衡量指標值與參考值之間關聯(lián)度的大小。關聯(lián)度越大，則該參試品種與參考品種的相似程度越高，反之，則相似程度越低[1-2]。表1為各品種7個指標的平均值。

表1 紫花苜蓿品種各項生產(chǎn)性能指標

供試品種以X 表示，性狀以K 表示，各供試品種X在性狀K 處的值構成比較數(shù)列Xi，X0為構建的理想?yún)⒖计贩N。數(shù)據(jù)處理過程如下：（1）將紫花苜蓿7個生產(chǎn)性能指標的數(shù)據(jù)進行無量綱初始化處理，結果見表2；（2）計算各點（kij）的絕對值△（k）=∣X0（k）－Xi（k）∣，結果見表3；（3）根據(jù)公式ξi（k）=（a＋b）/[△i（k）＋bρ]，計算關聯(lián)系數(shù)，其中a=min，min∣X0（k）－Xi（k）∣為0，b=max，max∣X0（k）－Xi（k）∣為0.33，ρ 為分辨率系數(shù)，取值0.5，結果見表4。

表2 紫花苜蓿品種各項生產(chǎn)性能指標無量綱化處理

表3 X0 與Xi 的絕對值差△1（k）

表4 各性狀指標的關聯(lián)系數(shù)

2.2 關聯(lián)度計算

由計算結果得出，紫花苜蓿品種7 項指標干草產(chǎn)量、株高、分枝數(shù)、葉莖比、粗蛋白含量、酸性洗滌纖維含量和中性洗滌纖維含量的權重值分別為W1=0.183，W2=0.138，W3=0.152，W4=0.130，W5=0.161，W6=0.127，W7=0.131，由大到小依次排序為W1＞W(wǎng)5＞W(wǎng)3＞W(wǎng)2＞W(wǎng)7＞W(wǎng)4＞W(wǎng)6。這說明在評價紫花苜蓿中各指標權重順序為干草產(chǎn)量＞粗蛋白含量＞分枝數(shù)＞株高＞中性洗滌纖維含量＞葉莖比＞酸性洗滌纖維含量。

表5 各供試材料的加權關聯(lián)度值

從表5 中可以看出，供試6個紫花苜蓿品種與參考品種的加權關聯(lián)度值順序是CW403＞Victoria＞Power plant＞Millenium＞Victoria SPI＞SIMA575。由此表明，6個紫花苜蓿品種中CW403 的綜合生產(chǎn)性能表現(xiàn)最優(yōu)，SIMA575 表現(xiàn)最差。

3 結論與討論

通過對6 份參試紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能綜合比較研究，結果表明，綜合評價排序最高的品種CW403，干草產(chǎn)量最高，在湘北地區(qū)種植表現(xiàn)最優(yōu)；綜合評價排序最差的是SIMA575，并且干草產(chǎn)量也比較低，說明該品種不太適宜在湘北地區(qū)種植栽培。

紫花苜蓿干草產(chǎn)量、株高、分枝數(shù)、葉莖比、粗蛋白含量、中性洗滌纖維含量和酸性洗滌纖維含量是生產(chǎn)性能綜合表現(xiàn)的重要指標[3-5]。根據(jù)灰色關聯(lián)度分析各指標權重順序為干草產(chǎn)量＞粗蛋白含量＞分枝數(shù)＞株高＞中性洗滌纖維含量＞葉莖比＞酸性洗滌纖維含量。這說明在7個性狀指標中，干草產(chǎn)量對綜合評價表現(xiàn)的貢獻最大，其次是粗蛋白含量。試驗對6個紫花苜蓿品種進行生產(chǎn)性能的比較研究，結果表明，苜蓿生產(chǎn)性能綜合表現(xiàn)較好的品種具有較高的干草產(chǎn)量和粗蛋白含量，牧草葉莖比、分枝數(shù)和株高表現(xiàn)次之，但中型洗滌纖維和酸型洗滌纖維含量較低。

對苜蓿生產(chǎn)性能進行綜合評價，常采用方差分析和多重比較法，這些方法僅僅是對單一指標進行評價，不能充分體現(xiàn)苜蓿的綜合性狀、特點及表現(xiàn)[6]。近年來，學者們常采用聚類分析、層次分析，灰色關聯(lián)分析法等對農(nóng)作物和牧草進行綜合評價，常用的分析結果排序方法有加權法、ELECTRE 法、LINMAP 法、TOPSIS 和線性分配法等[7]?；疑到y(tǒng)理論首先要對原始數(shù)據(jù)進行整理，使數(shù)據(jù)表格化，同時該方法計算簡便、量化程度高，是目前牧草綜合評價領域應用較多的方法[8-9]。

由于試驗時間和地理條件有限，6個紫花苜蓿品種栽培的抗病性、耐熱性、越夏率、持久性等指標未能納入試驗進行比較分析，而這些指標對于紫花苜蓿的生產(chǎn)性能綜合比較以及能否在南方成功種植都是關鍵因素，因此將在后續(xù)試驗中進行更加深入的研究。

[1]張鴨關，曾國榮，單貴蓮，等.云南冬閑田種植牧草主要農(nóng)藝性狀與生產(chǎn)性能的灰色關聯(lián)度分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2013，26（2）：464-468.

[2]解松峰，謝世學，張百忍，等.秦巴山區(qū)玉米雜交組合主要性狀與產(chǎn)量間的灰色關聯(lián)度分析[J].作物雜志，2012，（1）：52-57.

[3]Djukic D J，EricP，Cupina B etal.Quantita tivetraits of alfal facultivars[J].Agricultura Universitateade Stiinte Agricolesi Medicina Veterinaraa Banatului Timisoara，2000，32（2）：417-428.

[4]李曉峰，劉 杰，劉公社，等.羊草若干數(shù)量性狀的相關性及通經(jīng)分析[J].草地學報，2003，11（1）：42-47.

[5]海 棠.灌溉及旱作對兩個豆科草種產(chǎn)草量構成因素相關性的影響[J].草地學報，2004，12（3）：214-218.

[6]韓 路，賈志寬，韓清芳，等.應用HAP模型綜合評價苜蓿生產(chǎn)性能的研究[J].草業(yè)科學，2004，21（2）：12-16.

[7]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論[M].武漢：華中理工大學出版社，1992.

[8]朱 博，師尚禮，倪 磊，等.12個紫花苜蓿材料速生性能綜合評價[J].植物遺傳資源學報，2014，15（2）：436-440.

[9]初曉輝，單貴蓮，畢玉芬，等.10個引進紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能及持久性比較[J].草業(yè)科學報，2012，29（4）：610-614.