肖靈娟

摘要； 雅典是西方文明的發(fā)源，作為世界上最早實(shí)行民主制度的國(guó)家，自由與民主是它的標(biāo)簽，雅典人素來(lái)以智慧和勇敢自詡。然而究竟是出于什么原因，這樣一個(gè)城邦竟然“容不下”蘇格拉底。“蘇格拉底的審判”及“蘇格拉底之死”不僅是西方哲學(xué)史上的核心事件，而且是人類(lèi)文明史上的一樁公案。在兩千多年之后的今天，我們已然無(wú)法回到當(dāng)時(shí)的情境之中發(fā)掘真相，只能依靠為數(shù)不多的史料及后世流傳下來(lái)的蘇格拉底的“申辯辭”探尋歷史真相。在眾多題為《蘇格拉底的申辯》的作品中，最著名的是柏拉圖的作品。本文主要根據(jù)對(duì)柏拉圖《蘇格拉底的申辯》的解讀，詳細(xì)分析“蘇格拉底之死”這一歷史性事件。

關(guān)鍵詞： 蘇格拉底之死申辯民主制

眾多申辯辭之間的關(guān)系及《蘇格拉底的申辯》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《申辯》）中表述的究竟是蘇格拉底的還是柏拉圖自己的想法，這些問(wèn)題都不在本文的思考范圍內(nèi)。首先，歷史已然難以考證；其次，柏拉圖作為蘇格拉底的弟子、他的忠實(shí)追隨者、蘇格拉底演講時(shí)的在場(chǎng)者，他關(guān)于這一對(duì)他影響深刻的演講的復(fù)述可信度極高；最重要的還在于“蘇格拉底之死”之所以成為西方哲學(xué)史上的核心事件，很大程度上是因?yàn)榘乩瓐D的《申辯》所帶來(lái)的影響。歷來(lái)對(duì)這一作品的解讀眾多，本文主要從文本本身出發(fā)分析如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，雅典人處死蘇格拉底的真正原因及其必死之命運(yùn)所在。第二，重新反思“蘇格拉底之死”，于今天又有什么啟示和意義。

一、蘇格拉底在審判中必死之命運(yùn)

公元前399年，70歲的蘇格拉底被代表雅典政治家和手工藝的阿尼圖斯、代表詩(shī)人的美勒托和代表公眾的演說(shuō)家呂孔等以“不敬神”和“敗壞雅典青年”的罪名指控。于是，蘇格拉底被傳訊，在500人組成的陪審團(tuán)面前做了著名的申辯。整篇申辯辭大致可以按照雅典的審判程序分為三個(gè)部分。第一部分，蘇格拉底針對(duì)原告所提出的控訴進(jìn)行反駁、辯論、舉證。然而，在這之后陪審團(tuán)投票超過(guò)一半的人投票判其有罪。按照雅典審判程序，如果被告被判有罪，則當(dāng)場(chǎng)由原、被告分別提出具體判罰，再由陪審團(tuán)投票選擇其中之一作為最終判罰。于是便有了第二次申辯，即第二部分。第三部分則是被判處死刑之后的訣別贈(zèng)言。整個(gè)過(guò)程嚴(yán)格遵循民主的審判程序，絲毫沒(méi)有不公平之處，甚至可以說(shuō)是蘇格拉底刻意求死而導(dǎo)致最終的結(jié)局，然而又無(wú)處不透露著荒謬。

以智慧和勇氣自詡的雅典人，給蘇格拉底——一個(gè)無(wú)罪之人，加上一些虛妄的罪名，期待他在公眾面前做足討喜的表演。一方面，以平復(fù)平日里在蘇格拉底那里遭遇的挫敗感（如蘇格拉底所宣稱(chēng)的那樣：智慧是神的財(cái)產(chǎn)，而我們?nèi)说闹腔凼呛苌俚幕蚴菦](méi)有價(jià)值的①。想必這很難讓自負(fù)的雅典人接受）。另一方面，他們希望這只討厭的牛虻能就此安靜下來(lái)從而任由雅典人繼續(xù)墮落下去，此后不再時(shí)刻經(jīng)受喚醒、勸導(dǎo)和指責(zé)。雅典民眾的這種人性的弱點(diǎn)及怨恨的情緒被少數(shù)心懷惡意的人成功煽動(dòng)，僅存的一點(diǎn)理性也喪失。欲加之罪何患無(wú)辭，面對(duì)這樣的控訴，蘇格拉底無(wú)論怎么申辯，也難以避免被判有罪的結(jié)局，除非他從一開(kāi)始就如人們所期待的那樣做足了各種討喜的表演——求饒，哭訴。但如若那樣，蘇格拉底還是那個(gè)追求真理、堅(jiān)持信念的蘇格拉底嗎？這樣的行為，跟滿(mǎn)口謊言的原告又有什么區(qū)別呢？以蘇格拉底的雄辯之才，駁倒這些莫須有的罪名根本不在話(huà)下。而且他根本不需要申辯什么，只需要陳述自己的真實(shí)生活與行為。然而，這并不是陪審員們想聽(tīng)到的，我相信他們平日里對(duì)蘇格拉底的這些說(shuō)辭都已經(jīng)熟悉到近乎反感了，如何足以平息他們被煽動(dòng)起來(lái)的情緒呢？這不能不說(shuō)是蘇格拉底必死的第一個(gè)原因。

蘇格拉底被判有罪之后，可以提出合理的處罰以獲得陪審團(tuán)的認(rèn)同。在除死刑之外，他還可以選擇監(jiān)禁、流放或罰款。在陪審團(tuán)看來(lái)，這是他們給蘇格拉底最后的“懺悔”的機(jī)會(huì)。然而，讓他們失望的是，蘇格拉底誓死不從。這樣一個(gè)冥頑不靈的人一心求死，失去理智的雅典人又怎能輕易放過(guò)他呢？蘇格拉底不羈的言辭最終激怒了更多的陪審員。但是從蘇格拉底的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，讓一個(gè)對(duì)城邦無(wú)罪甚至有功之人，提出判罰方式“贖罪”以忍受不公正的待遇，不僅是一件荒謬的事，而且他也絕不可能選擇一件明知道是“惡”的事情來(lái)逃脫死亡。在這樣的情形下，陪審團(tuán)必定會(huì)判處蘇格拉底死亡，而蘇格拉底必定從容赴死、以身殉道。誠(chéng)如蘇格拉底所言：“使我被處死的不是缺乏證據(jù)，而是缺乏厚顏無(wú)恥和懦弱，事實(shí)上，我拒絕用討你們喜歡的方式講話(huà)?！雹谶@是蘇格拉底必死的第二個(gè)原因。

蘇格拉底必死的第三個(gè)原因要從他所處的時(shí)代說(shuō)起。從公元前468年出生到公元前399年被處死，可以說(shuō)，蘇格拉底經(jīng)歷了雅典奴隸主民主制由興盛繁榮到腐敗衰落的全過(guò)程。在這一過(guò)程中，并非所有人都像蘇格拉底這樣保有著堅(jiān)定的信念和純粹的雅典精神。相反，更多的雅典人墮落了，他們只注意盡力獲取金錢(qián)、名聲和榮譽(yù)，而不注意或思考真理、理智和靈魂的完整。蘇格拉底難免會(huì)為此感到悲哀，深感自己應(yīng)該承擔(dān)起城邦“牛虻”的責(zé)任。這對(duì)深陷名利的雅典人而言，不可謂不怨恨。在經(jīng)歷了“僭主”暴君統(tǒng)治的雅典民主制，已經(jīng)走向了它的反面——人民獨(dú)裁。正如柏拉圖在《申辯》中所言：“阿尼圖斯剛才說(shuō)過(guò)，我根本不應(yīng)該出現(xiàn)在這個(gè)法庭上，但我現(xiàn)在已經(jīng)在法庭上了，那就必須將我處死，因?yàn)槿绻姨用摿?，你們的兒子馬上就會(huì)去實(shí)踐蘇格拉底的教導(dǎo)，徹底墮落……”③也許當(dāng)蘇格拉底站上審判席的那一刻，雅典人就已經(jīng)后悔，但是如果蘇格拉底不放棄政治信仰和理念，又被判無(wú)罪，就意味著當(dāng)時(shí)的雅典人認(rèn)可蘇格拉底的政治理想而必須放棄平民政治。在這種交鋒之中，蘇格拉底必死，至少在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)，雅典人無(wú)法做出更好的判斷。

二、“蘇格拉底之死”的啟示

當(dāng)下，民主政治已經(jīng)成為一種普遍的意識(shí)形態(tài)，自由民主更是成就了美國(guó)這樣一個(gè)政治神話(huà)。重讀《申辯》，更多的學(xué)者會(huì)將問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)集中在蘇格拉底與雅典民主制的關(guān)系上，以此審查當(dāng)今的民主制度?！疤K格拉底之死”暴露了雅典民主制度的缺陷，當(dāng)今的民主制度雖然較雅典時(shí)期的民主制度完善了很多，但民主制度的缺陷顯然來(lái)自于這種制度本身。自由、民主走到極致就會(huì)成為一種放任于多數(shù)人的暴政。筆者傾向于認(rèn)同大多數(shù)公民缺乏治理國(guó)家的智慧，群體心理之下的民眾往往容易被煽動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中更不太可能存在完美的政體。與蘇格拉底所處的雅典時(shí)代相比，這是一個(gè)更好的時(shí)代還是一個(gè)更壞的時(shí)代尚難評(píng)判。筆者更希望從一個(gè)更細(xì)微的角度考察：鑒于“蘇格拉底的悲劇”，在這個(gè)時(shí)代我們作為一個(gè)普通的民眾，可以做些什么。

蘇格拉底死于民眾的非理性判決之下。群體心理往往有易受暗示和輕信的特點(diǎn)，在民主選舉中表現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)有人進(jìn)行極富煽動(dòng)性的演說(shuō)時(shí)，群體中就很容易出現(xiàn)躁動(dòng)和狂熱。在一個(gè)短暫的決策時(shí)間內(nèi)，民眾的情緒一旦被煽動(dòng)起來(lái)，就很難做出理性的決斷。這一點(diǎn)往往會(huì)被一些別有用心、深諳此術(shù)的人設(shè)計(jì)和利用，這樣就無(wú)法避免悲劇的發(fā)生。然而，最可悲的是，這種非理性的情緒根源于人類(lèi)理性之精神。理性成就了人的偉大和驕傲，但正是源于這種過(guò)分的自信，讓人帶著偏見(jiàn)和傲慢而無(wú)法接受任何批評(píng)和指責(zé)。甚至?xí)榱吮Ｓ羞@種驕傲，情愿讓非理性的情緒主宰自己以鏟除異己。最富理性和激情的雅典人，就是憑借他們過(guò)度的“理性”和“激情”讓蘇格拉底永遠(yuǎn)閉上了嘴，但也永遠(yuǎn)失去了雅典精神的守護(hù)者，更要為他們所犯下的罪行接受永遠(yuǎn)的審判。也許該做的蘇格拉底早已講明：“如果你們指望用把人處死的辦法來(lái)制止對(duì)你們錯(cuò)誤的生活方式進(jìn)行指責(zé)……這種逃避的辦法既不可能又不可信。最好、最方便的辦法不是封住別人的嘴，而是自己盡力為善。”④我們不可能指望任何完美的政治體制改變?nèi)说挠邢薜睦硇院腿诵蕴赜械拇嗳?。因此，如果我們不能正視這一點(diǎn)，不能時(shí)刻省察自己，不能保持一種寬容態(tài)度和有所克制的平靜的情緒，那么，蘇格拉底的悲劇就會(huì)在人類(lèi)歷史上一再重演。

endprint

蘇格拉底死于他對(duì)真理的執(zhí)著追求。他臨別贈(zèng)言：我去死，你們?nèi)セ?，但是無(wú)人知道誰(shuí)的前程更幸福，只有神知道⑤。他安然赴死，因?yàn)樗切腋５摹ＫK其一生都在追求真理，踐行神交付給他的使命，至少他曾那么真實(shí)地存在過(guò)也就不懼怕死亡。反觀(guān)我們所處的時(shí)代，太多人從不注意或思考真理、理智和靈魂的完善，只注重追求聲名和利益。為了名利，他們可以不擇手段，卻懼怕死亡。因?yàn)樗麄兯鶕碛械亩际翘撏拇嬖冢ε滤篮竽遣豢芍挠谰玫膶徟?。怎樣過(guò)一種更值得經(jīng)歷的人生，蘇格拉底已經(jīng)講明：“不論老少，使你們首要的、第一位的關(guān)注不是你們的身體或職業(yè)，而是你們靈魂的最高幸福……財(cái)富不會(huì)帶來(lái)美德（善），但是美德（善）會(huì)帶來(lái)財(cái)富和其他各種幸福，既有個(gè)人的幸福，又有國(guó)家的幸?！銈儽仨毘錆M(mǎn)自信地看待死亡，并確立這樣一種堅(jiān)定的信念：任何事情都不能傷害一個(gè)好人，無(wú)論是生前還是死后，諸神不會(huì)對(duì)他的命運(yùn)無(wú)動(dòng)于衷”⑥⑦。

蘇格拉底死于對(duì)正義的服從。雅典人依照雅典的民主審判程序依法判處蘇格拉底死刑。雖然表面上他服從了雅典非正義的審判，而實(shí)際上他這樣做的目的是糾正法律的缺陷，捍衛(wèi)“法律的精神”（孟德斯鳩語(yǔ)）。不正義固然存在，但如果用一種惡取代另一種惡，就會(huì)制造新的不正義。蘇格拉底放棄了所有可能的逃脫死亡的方式，正是因?yàn)樗麑?duì)善的執(zhí)著、徹底的踐行，對(duì)惡的拒絕。他這樣做不僅是踐行自己的信念，而且是為雅典維護(hù)最后的正義?？梢哉f(shuō)，蘇格拉底開(kāi)創(chuàng)了公民不服從的先河，這種為正義所作出的犧牲比個(gè)人自由更重要。

三、結(jié)語(yǔ)

蘇格拉底認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注人自身，應(yīng)該尋求真正的善。一個(gè)通過(guò)審慎的哲學(xué)思考獲得了真正善的知識(shí)的人，必定是一個(gè)有德性的人，這樣的人最聰明、最幸福，而這樣一種理想、可欲的生活才是真正值得過(guò)的幸福生活。蘇格拉底雖然離去了，他的思想和精神卻永遠(yuǎn)留下來(lái)了。

注釋?zhuān)?/p>

①②③④⑤⑥⑦［古希臘］柏拉圖著.王曉朝，譯.柏拉圖全集：第一卷［M］.人民出版社，2003：9，28，17，29，32，18，31.

參考文獻(xiàn)：

［1］［古希臘］柏拉圖著.王曉朝，譯.柏拉圖全集：第一卷［M］.人民出版社，2003.

［2］［古希臘］柏拉圖著.吳飛，譯/疏.蘇格拉底的申辯［M］.華夏出版社，2007.

［3］龍世發(fā).悲劇的誕生：重讀蘇格拉底審判［J］.前沿，2011（16）.

［4］李文韜.從蘇格拉底之死反思雅典民主制［J］.法制與社會(huì)，2012.06.

［5］申林.論柏拉圖對(duì)民主制的批評(píng)［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.10.

endprint