沙雪妮

摘 要：公證是指公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?，有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。在公證活動中，因公證機構(gòu)或其公證人員的過錯導(dǎo)致當(dāng)事人或利害關(guān)系人民事權(quán)益的損害，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該論文首先簡要介紹了公證民事賠償責(zé)任的概念，其次探討了該民事責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件，最后對賠償范圍進行了界定，以期構(gòu)建出一套較為合理的公證民事賠償責(zé)任體系。

關(guān)鍵詞：公證；民事責(zé)任；賠償；歸責(zé)原則；賠償范圍

中圖分類號：D926.6 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）17-0297-02

2005年頒布的《中華人民共和國公證法》是我國的第一部公證法典，確立了中國特色社會主義公證制度的基本框架，標(biāo)志著我國公證制度逐步走向成熟。所謂公證，是一種依照法定程序，由特定機構(gòu)提供對待證明事項行為證明，并賦予其公信力的非訴訟和司法性行為[1]。在公證活動中，難免發(fā)生因公證人員職務(wù)中的過錯行為，造成當(dāng)事人及利害關(guān)系人合法權(quán)益受損的情況，此時公證機構(gòu)或者公證人員就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，明晰公證民事賠償責(zé)任制度便顯得尤其重要。

一、公證民事賠償責(zé)任的含義

公證民事責(zé)任指的是公證機構(gòu)及其公證人員在公證活動中或與公證有關(guān)的活動中，違反了法律、規(guī)章，給當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的民事財產(chǎn)或人身方面的損失，依法承擔(dān)的民事法律上的不利后果[2]?！吨腥A人民共和國公證法》第四十三條第一款規(guī)定，公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。公證民事賠償責(zé)任制度一方面可以通過財產(chǎn)賠償，填補受害方的經(jīng)濟損失；另一方面通過設(shè)立公證人員違法辦事需要承擔(dān)的后果，對公證人員起到警醒、防范的作用。

二、公證民事賠償責(zé)任的性質(zhì)

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是羅馬法以來就已經(jīng)產(chǎn)生的兩類不同性質(zhì)的民事責(zé)任[3]。民事責(zé)任的產(chǎn)生一是基于違反法律的規(guī)定，一是基于違反合同的約定。究竟公證民事法律責(zé)任屬于違反法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，還是屬于違反合同約定的違約責(zé)任，即公證民事賠償責(zé)任到底是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，就此學(xué)者有兩派觀點，分別是“違約說”和“侵權(quán)說”。就我國公證業(yè)務(wù)而言，將公證民事法律責(zé)任定性為一種侵權(quán)責(zé)任符合法律邏輯，這也與我國《公證法》的規(guī)定相一致。

首先，公證申請人與公證機構(gòu)之間未形成合同關(guān)系。合同的內(nèi)容是由當(dāng)事人所約定的，充分體現(xiàn)出當(dāng)事人的意思自治，是當(dāng)事人合意的結(jié)果。公證行為不同于一般合同行為，它是公證機構(gòu)和公證員依法履行公證職能的職務(wù)行為，違反法定程序和法定義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[4]。在我國，公證程序是法定的、一些公證事項是法定的、公證書的格式是法定的，雙方不能就公證事項、公證書的內(nèi)容按各自的意思表示任意討價還價，公證書的作出并非是雙方自由意思的集中體現(xiàn)，受到了一定程度的限制。

其次，公證行為所侵害的不僅僅是相對權(quán)。由于公證機構(gòu)或當(dāng)事人原因?qū)е鹿C書存在過錯，而利害關(guān)系人很可能因為信任公證書的效力而受到相應(yīng)的損失，因此，存在于公證機構(gòu)與公證申請人以外的不確定第三人也可能遭受一定損失。

最后，公證民事賠償責(zé)任的產(chǎn)生是基于公證機構(gòu)及工作人員違反法定義務(wù)，而非當(dāng)事人之間的約定義務(wù)。公證民事賠償責(zé)任的產(chǎn)生不是基于公證機構(gòu)與公證申請人的約定，而是基于法律的禁止性規(guī)定，這類禁止性規(guī)定就是法律要求公證機構(gòu)及其公證員遵守的法律義務(wù)[5]。侵權(quán)行為都是一種違反法定義務(wù)的行為，其中違反法定義務(wù)之意為侵權(quán)法之外的其他法律、法規(guī)所設(shè)定的作為或不作為的強行性義務(wù)[6]。因此，應(yīng)當(dāng)將公證民事賠償責(zé)任的性質(zhì)界定為侵權(quán)責(zé)任。

三、公證民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

（一）公證民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

公證法律責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，這在理論界和實踐中基本形成了共識。一方面，從公證機構(gòu)的定位來看，公證民事賠償責(zé)任不宜采用無過錯責(zé)任原則?！豆C法》將公證機構(gòu)定位為非營利性的事業(yè)單位法人，它既不同于營利性法人，以追求利益為目的，也不同于國家機關(guān)，具有行政管理權(quán)力，可以主動的干預(yù)社會。正是由于這一定位，公證機構(gòu)履行國家證明職能時只收取公證的服務(wù)性費用[7]。另一方面，公證機構(gòu)履行職能時遵循的嚴(yán)格程序決定了公證民事責(zé)任應(yīng)采用過錯推定責(zé)任。在公證賠償問題上，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則，受害人只需證明損害事實存在即可，由公證機構(gòu)證明自己無過錯或者其過錯行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，否則視為其不能排除自己過錯，而應(yīng)對損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）公證民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

“民事責(zé)任構(gòu)成要件是在歸責(zé)原則指導(dǎo)下對民事責(zé)任立法和司法實踐所作的總結(jié)，是對歸責(zé)原則之系統(tǒng)闡述?！盵8]公證民事賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的一種，具體而言，由以下要件構(gòu)成：

首先，公證人員有過錯。如果不是由于公證人員的緣故，而完全出于當(dāng)事人的責(zé)任，公證機構(gòu)就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果當(dāng)事人與公證人員均有過錯的，責(zé)任應(yīng)由雙方分擔(dān)[9]。

其次，公證人員有違反職務(wù)義務(wù)的行為。我國《公證法》、《公證程序規(guī)則》對公證人員的職務(wù)義務(wù)做出了規(guī)定。其內(nèi)容包括：公證應(yīng)當(dāng)真實、合法的義務(wù)；在法定期間內(nèi)對符合法定條件的申請，出具公證書的義務(wù)；對在公證活動中獲取的個人隱私和商業(yè)秘密等負(fù)有保密的義務(wù)；按照規(guī)定收取公證費的義務(wù)；遵紀(jì)守法，恪守職業(yè)道德的義務(wù)等。

再次，受害人有損害事實的發(fā)生。公證機構(gòu)承擔(dān)民事法律責(zé)任的前提是當(dāng)事人必須確有損害。主要包括財產(chǎn)損失、人身傷害和死亡、精神損害。如果僅有公證人員的違法行為，卻無損害后果的，則不承擔(dān)民事法律責(zé)任。

最后，公證人員的過錯與當(dāng)事人的損害事實有因果聯(lián)系。司法實踐中一般采用相當(dāng)因果關(guān)系說，強調(diào)引起損害發(fā)生的因素都應(yīng)同等地作為原因?qū)Υ欣趯κ芎θ说挠行Ь葷?，特別在致害行為只是造成損害后果的數(shù)個原因之一時[8]。

四、公證民事賠償責(zé)任的范圍

國內(nèi)司法實踐中，一般是僅賠償當(dāng)事人及利害關(guān)系人的既得利益的損失，即采取賠償直接經(jīng)濟損失的做法。直接經(jīng)濟損失的范圍指公證當(dāng)事人及利害關(guān)系人的財產(chǎn)損失，包括現(xiàn)有財產(chǎn)減少、所失收益、額外費用支出等。這些損害須實際發(fā)生且可確定，即能用金錢計算并由當(dāng)事人舉證證明[10]。有學(xué)者認(rèn)為，公證賠償對部分間接損失和特定精神損害也應(yīng)當(dāng)予以賠償。以彌補過錯公證行為對當(dāng)事人的精神損害。即公證賠償責(zé)任不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物質(zhì)損失的賠償，精神損失亦應(yīng)考慮在賠償范圍內(nèi)[11]。某些錯誤公證，不僅造成了當(dāng)事人或利害關(guān)系人財產(chǎn)上的損失，還帶來了精神上的痛苦，但建議采取精神撫慰為主，經(jīng)濟補償為輔的原則，并且為其限定一個最高賠償金額，防止誤導(dǎo)人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。

結(jié)語

公證制度經(jīng)過 20 多年的改革和發(fā)展，已成為我國社會主義法制的重要組成部分，在我國的經(jīng)濟發(fā)展進程中起著舉足輕重的作用。本文對公證民事賠償責(zé)任制度中的若干問題進行了探討，明晰了該責(zé)任的含義，主要論證了其性質(zhì)、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件、賠償范圍，旨在構(gòu)建出一套合理完整的公證體系，推動我國公證事業(yè)和諧健康的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 張文章.公證制度新論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[2] 林蘇云.淺談公證民事法律責(zé)任[J].發(fā)展研究，2008，（4）.

[3] 王利明.試論違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[M]//民商法研究：第5輯.北京：法律出版社，2001.

[4] 陳加滿.論公證賠償?shù)奶厥饷袷仑?zé)任性質(zhì)[J].法學(xué)雜志，2007，（1）.

[5] 邰喜彬，徐淑梅.關(guān)于公證民事賠償責(zé)任若干問題的探討[J].中國公證，2009，（1）.

[6] 王利明.試論違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J]//民商法研究：第5輯.北京：法律出版社，2001：503.

[7] 易萍，余松毅.未來公證人之專家責(zé)任[J].中國公證，2003，（3）.

[8] 唐先鋒.我國專家民事責(zé)任制度研究[M].北京：法律出版社，2005：54，62.

[9] 王林清.公證的民事法律責(zé)任制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，（3）.

[10] 蔣篤恒.公證制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[11] 許臻.公證行為致人損害民事責(zé)任探討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯 仲 琪]