趙 麗，張蓬濤，朱永明

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國(guó)土資源學(xué)院，河北 保定071001）

耕地作為人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展的重要物質(zhì)資源，其利用和保護(hù)已引起政府和學(xué)者們的普遍關(guān)注。一些學(xué)者針對(duì)耕地資源變化與經(jīng)濟(jì)因素的相關(guān)性進(jìn)行了研究，如曲福田、吳麗梅［1］提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與耕地非農(nóng)化的庫(kù)茲涅茨曲線假說(shuō)并對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)典型區(qū)進(jìn)行了驗(yàn)證；許廣月［2］從中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)角度對(duì)耕地資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析；李兆富、楊桂山［3］對(duì)蘇州市近50a的耕地資源變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了研究，學(xué)者們［4－7］針對(duì)不同區(qū)域?qū)Ω刭Y源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系展開(kāi)了相關(guān)研究，但針對(duì)耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入的關(guān)系研究較少，而涉及環(huán)京津貧困區(qū)的該項(xiàng)研究就更少。環(huán)京津貧困區(qū)受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、政策等多方面的影響，土地利用變化更為劇烈，同時(shí)農(nóng)民賴(lài)以生存的耕地資源面臨著來(lái)自城鄉(xiāng)建設(shè)、糧食生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等多方面的需求壓力，因此研究該區(qū)的耕地資源變化與農(nóng)民收入的關(guān)系意義更為重大。鑒于此，本研究以保定市7個(gè)貧困縣作為研究對(duì)象，對(duì)其耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入之間的關(guān)系展開(kāi)研究，以期為該區(qū)域政府制定相關(guān)發(fā)展政策提供實(shí)證參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，選取耕地面積數(shù)量和農(nóng)民人均年純收入進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)來(lái)自《河北經(jīng)濟(jì)年鑒（1997—2011年）》和《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（1997—2011年）》。為了便于分析，用gd表示耕地面積，用sr表示農(nóng)民人均年純收入，為消除二者數(shù)值之間差距，分別對(duì)2組數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，取對(duì)數(shù)后分別記做lngd和lnsr。

考慮到保定市7個(gè)貧困縣的自然條件及區(qū)位差異，首先采用系統(tǒng)聚類(lèi)法［8－9］，以2010年7縣的耕地面積數(shù)量和農(nóng)民人均年純收入為研究對(duì)象對(duì)其進(jìn)行聚類(lèi)分析，按其聚類(lèi)結(jié)果并結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況將其分為3個(gè)區(qū)域。在此基礎(chǔ)上，對(duì)該3個(gè)區(qū)域進(jìn)行耕地?cái)?shù)量和農(nóng)民收入的關(guān)系研究。根據(jù)對(duì)已有數(shù)據(jù)和現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究，采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證研究，主要分3步進(jìn)行：首先，利用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法對(duì)其進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，采用3種面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法，即 LLC（Levin—Lin—Chu）檢驗(yàn)、Fisher—ADF檢驗(yàn)和Fisher—PP檢驗(yàn)［10］，如果在檢驗(yàn)中均拒絕存在單位根的原假設(shè)，則該序列是平穩(wěn)的，反之則不平穩(wěn)；在此基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)方法，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)期均衡關(guān)系檢驗(yàn)，即協(xié)整檢驗(yàn)。利用EG兩步法的思想，將時(shí)間序列的協(xié)整檢驗(yàn)擴(kuò)展到面板數(shù)據(jù)中，分別稱(chēng)為Pedroni檢驗(yàn)和 Kao檢驗(yàn)［11－12］，兩者在實(shí)證中均有相當(dāng)廣泛的應(yīng)用。采用Panel—ADF，Group—ADF，Panel—PP，Group—PP統(tǒng)計(jì)量和Kao檢驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)［13－14］，最后根據(jù)面板數(shù)據(jù)的模型估計(jì)理論對(duì)3個(gè)區(qū)域的耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入關(guān)系建立回歸模型。模型估計(jì)具體理論可參見(jiàn)文獻(xiàn)［15］。

1.2 研究區(qū)概況

保定市位于河北省中部，太行山北部東麓，冀中平原西部，北鄰北京市和張家口市，東接廊坊市和滄州市，南與石家莊市和衡水市相連，西部與山西省接壤。地處京、津、石三角腹地，市中心北距北京140 km，東距天津市145km，西南距河北省會(huì)石家莊市125km，直接可達(dá)首都機(jī)場(chǎng)、正定機(jī)場(chǎng)及天津、秦皇島、黃驊等海港。保定地區(qū)在地貌類(lèi)型上是兼有平原、湖泊、濕地、丘陵、山地、亞高山草甸的地區(qū)。研究區(qū)7個(gè)縣分別是淶源縣、順平縣、唐縣、阜平縣、淶水縣、曲陽(yáng)縣和易縣。其中淶源縣、順平縣、唐縣、阜平縣被定為國(guó)家級(jí)貧困縣，淶水縣、曲陽(yáng)縣和易縣同上述4個(gè)縣共同被列入國(guó)家燕山—太行山連片特殊困難地區(qū)。2010年7個(gè)縣的耕地總面積為1.77×105hm2，人均耕地面積為599.84m2；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值共2.94×1010元，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值9 957.30元；財(cái)政收入共120 041萬(wàn)元，人均財(cái)政收入為406.92元；農(nóng)民人均年純收入為2 844.14元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，與河北省的平均水平相比有很大差距，與北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比則相差更遠(yuǎn)。7縣的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均財(cái)政收入和農(nóng)民人均年純收入分別是河北省的34.7%，22.0%和47.7%，分別是北京市的13.1%，3.4%和21.4%，分別是天津市的13.6%，4.9%和28.2%。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究區(qū)耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入變化

2.1.1 耕地?cái)?shù)量變化 從研究區(qū)耕地面積曲線圖（圖1）可以看出，在1996—2010年保定市7個(gè)貧困縣的耕地面積變化大致可分為3個(gè)階段：1996—2001年為變化平穩(wěn)期，7個(gè)縣的耕地面積曲線均表現(xiàn)出變化平穩(wěn)，在這期間各縣的耕地面積變化不大；2001—2008年為變化起伏期，7縣的耕地面積均表現(xiàn)出一定的波動(dòng)起伏，波動(dòng)的變化曲線在這期間表現(xiàn)出較高的一致性，即自2002年耕地面積開(kāi)始減少，降至2003年，之后至2005年面積有一定程度的增加，2005年之后面積出現(xiàn)新一輪下降。其中淶源縣、曲陽(yáng)縣和易縣3縣的波動(dòng)幅度比其它縣較大。這期間的面積起伏變化與相應(yīng)的國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定關(guān)系。經(jīng)對(duì)其耕地來(lái)源及去向分析，耕地面積的減少主要源于兩個(gè)方面：一是2002年以來(lái)國(guó)家推行的退耕還林政策的全面實(shí)施，使一部分耕地向林地和園地轉(zhuǎn)移；二是非農(nóng)建設(shè)用地占用。耕地面積的增加則主要來(lái)自對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)整理和未利用地的開(kāi)墾。2008—2010年為變化相對(duì)平穩(wěn)期，2008年之后各縣的耕地面積變化幅度較上一時(shí)段平穩(wěn)。除順平縣外，其余縣耕地面積在這期間均有一定程度的增加，但增長(zhǎng)幅度不大。由于2008年各縣的退耕工作基本完成，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低（黃河流域及北方地區(qū)每1hm2退耕地每年補(bǔ)助現(xiàn)金1 050元。原每1hm2退耕地每年300元生活補(bǔ)助費(fèi)，繼續(xù)直接補(bǔ)助給退耕農(nóng)戶，并與管護(hù)任務(wù)掛鉤），由于利益驅(qū)動(dòng)，有部分的退耕地重新被復(fù)耕，使耕地面積有所增加。

圖1 1996－2010年保定市7個(gè)貧困縣耕地面積變化

2.1.2 農(nóng)民收入變化分析 研究區(qū)各縣的農(nóng)民人均純收入均呈上升趨勢(shì)，但上升速度均相對(duì)較慢（圖2）。尤其淶源縣1996年農(nóng)民人均純收入為1 119元，至2010年收入為1 998元，15a間農(nóng)民人均純收入僅增長(zhǎng)了879元，年均增長(zhǎng)率4.23%。7縣中年均增長(zhǎng)率最大的為阜平縣，由1996年的858元上升至2010年的2 460元，年均增長(zhǎng)率7.81%。其余縣的農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)率基本保持在4%～6%之間，農(nóng)民人均收入增長(zhǎng)緩慢。

圖2 1996－2010年保定市7個(gè)貧困縣農(nóng)民人均純收入變化

2.2 耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入的關(guān)系分析

2.2.1 聚類(lèi)分析 根據(jù)研究重點(diǎn)和考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性，選取保定市7個(gè)貧困縣的耕地面積和農(nóng)民人均純收入兩個(gè)指標(biāo)，對(duì)其2010年指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行類(lèi)別劃分。采用SPSS 13.0軟件聚類(lèi)分析法。采用類(lèi)間距離系統(tǒng)聚類(lèi)進(jìn)行分析處理。根據(jù)分類(lèi)結(jié)果（圖3）將研究區(qū)分為3個(gè)類(lèi)別區(qū)，或稱(chēng)3個(gè)區(qū)域：順平縣、阜平縣、淶源縣為一類(lèi)（山區(qū)）；唐縣、曲陽(yáng)縣為一類(lèi)（環(huán)京區(qū)域）；淶水縣和易縣為一類(lèi)（近京區(qū)域）。

圖3 保定市7個(gè)貧困縣重新調(diào)整距離后的聚類(lèi)結(jié)果

2.2.2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn) 利用Eviews 6.0軟件分別對(duì)各區(qū)域面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。選擇了LLC檢驗(yàn)、Fisher—ADF檢驗(yàn)和Fisher—PP檢驗(yàn)，得出變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果詳見(jiàn)表1。從表1的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各區(qū)域lngd和lnsr在經(jīng)過(guò)一階差分后在5%顯著性水平下都拒絕原假設(shè)。即耕地面積和農(nóng)民人均純收入經(jīng)過(guò)一階差分后都是平穩(wěn)的，可以進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。

2.2.3 協(xié)整檢驗(yàn) 為了直接驗(yàn)證保定7個(gè)貧困縣耕地面積和農(nóng)民人均純收入兩變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系，采用Pedroni協(xié)整檢驗(yàn)方法和Kao檢驗(yàn)法。由于所涉及的時(shí)間跨度少于20a，故主要依靠Panel—ADF，Group—ADF，Panel—PP和 Group—PP這4個(gè)統(tǒng)計(jì)量來(lái)做基本判斷，并結(jié)合Kao檢驗(yàn)。1996—2010年保定7個(gè)貧困縣耕地面積和農(nóng)民人均純收入兩變量的對(duì)數(shù)值之間的Pedroni協(xié)整檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)結(jié)果詳見(jiàn)表2。根據(jù)表2中的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，模型1和模型2的Panel—ADF和Group—ADF的統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)和Kao檢驗(yàn)法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)全部在5%的顯著性水平下拒絕了“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)。據(jù)此判斷，1996年以來(lái)，保定市7個(gè)縣的耕地面積與農(nóng)民人均年純收入之間存在協(xié)整關(guān)系。

2.2.4 模型估計(jì) 基于上面的分析結(jié)果，模型的時(shí)間序列變量均通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，耕地面積與農(nóng)民人均純收入之間存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，則可利用面板模型估計(jì)各地區(qū)二者之間關(guān)系。通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)最終確定用個(gè)體時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型［16］?；貧w采用個(gè)體和時(shí)期固定影響變截距模型。

表1 各類(lèi)區(qū)域面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表2 各類(lèi)區(qū)域協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

（1）山區(qū)區(qū)域耕地面積與農(nóng)民人均純收入關(guān)系分析。從表3的回歸結(jié)果可以看到，山區(qū)區(qū)域常數(shù)項(xiàng)在1%的顯著水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可決系數(shù)R2較高，表示模型擬合優(yōu)度較好。回歸模型為：

山區(qū)區(qū)域：lnsr＝3.958 5＋0.362 6lngd（1）

模型估計(jì)結(jié)果顯示，山區(qū)（淶源縣、順平縣、阜平縣）農(nóng)民人均純收入與耕地面積呈正相關(guān)關(guān)系，環(huán)京和近京區(qū)域人均純收入與耕地面積呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。模型（1）表明，山區(qū)區(qū)域耕地面積的增加會(huì)促使農(nóng)民人均純收入增加，耕地面積每增加1%，農(nóng)民人均純收入增加0.362 6%。從表4的個(gè)體影響中可以看出，阜平縣的截距項(xiàng)最大，其次順平縣，淶源縣的截距項(xiàng)最小，說(shuō)明在山區(qū)區(qū)域的這3個(gè)縣中，阜平縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分最大，其次順平縣，淶源縣最小。從時(shí)期影響可以看出（表5），隨著年份的增加，截距項(xiàng)越來(lái)越大，說(shuō)明農(nóng)民人均年純收入在逐年增長(zhǎng)。

分析該區(qū)域?qū)嶋H情況，農(nóng)民主要收入來(lái)源為耕地，故對(duì)耕地的開(kāi)發(fā)利用較為重視，收入的提高激勵(lì)農(nóng)民開(kāi)發(fā)出更多的耕地，這一區(qū)域在2004和2005年期間通過(guò)開(kāi)發(fā)未利用地新增耕地2 539.83hm2，同時(shí)注意到區(qū)域的后備土地資源有限和建設(shè)用地占用，僅靠增加耕地來(lái)增加收入的渠道并不可行，在后期逐漸顯現(xiàn)，農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)速度減緩，在2009年表現(xiàn)更為突出，增加農(nóng)民收入還需要多渠道的收入來(lái)源。由于該區(qū)域典型地貌特征為山區(qū)，尤其淶源縣為全山區(qū)縣，因此耕地在數(shù)量、質(zhì)量上均受地理因素限制，從而影響農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度。

表3 山區(qū)區(qū)域模型回歸分析結(jié)果

表4 山區(qū)區(qū)域模型個(gè)體影響：各縣在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

（2）環(huán)京區(qū)域與近京區(qū)域耕地面積與農(nóng)民人均純收入關(guān)系分析。從表6—7的回歸結(jié)果可以看到，環(huán)京區(qū)域常數(shù)項(xiàng)在5%的顯著水平下，近京區(qū)域常數(shù)項(xiàng)在1%的顯著水平下，均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

回歸模型為：

表5 山區(qū)區(qū)域模型時(shí)期影響：各年份在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

表6 環(huán)京區(qū)域模型回歸分析結(jié)果

表7 近京區(qū)域模型回歸分析結(jié)果

模型（2）—（3）表明，環(huán)京區(qū)域（唐縣、曲陽(yáng)縣）和近京區(qū)域（淶水縣、易縣）耕地面積的增加未能帶來(lái)農(nóng)民人均純收入的提高，或者說(shuō)耕地面積減少反而會(huì)增加農(nóng)民收入。

通過(guò)對(duì)該兩個(gè)區(qū)域?qū)嶋H情況分析，一是由于其相對(duì)有利的區(qū)位條件和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)民的出外打工；二是由于耕地面積的不斷減少，迫使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。農(nóng)民的收入來(lái)源、結(jié)構(gòu)在發(fā)生著變化，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)域僅僅靠增加耕地面積來(lái)提高農(nóng)民人均純收入已行不通。從另一側(cè)面也反映出該區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)耕地的占用，農(nóng)民必然要尋找新的收入來(lái)源。

從回歸分析的個(gè)體影響來(lái)看（表8—9），在環(huán)京區(qū)域，曲陽(yáng)縣相對(duì)唐縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分較大；近京區(qū)域，則表現(xiàn)為易縣相對(duì)淶水縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分較大。其農(nóng)民收入與耕地面積的相關(guān)性大小除與區(qū)域的農(nóng)民收入來(lái)源和收入結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系外，在一定程度上也可以體現(xiàn)出該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

表8 環(huán)京區(qū)域模型個(gè)體影響：各縣在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

表9 近京區(qū)域模型個(gè)體影響：各縣在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

從回歸分析結(jié)果的時(shí)期影響來(lái)看（表10），環(huán)京區(qū)域隨著年份的增加，截距項(xiàng)盡管總體趨勢(shì)是上升的，但其變化波動(dòng)較大，說(shuō)明農(nóng)民人均年純收入的增長(zhǎng)并不穩(wěn)定。主要原因在于這兩個(gè)縣耕地面積減少，農(nóng)民努力擴(kuò)展就業(yè)渠道來(lái)增加收入，但受文化、技術(shù)水平等因素影響，呈現(xiàn)出就業(yè)乏力，難以使收入維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平，所從事的工作受季節(jié)、外部環(huán)境等因素影響較大。

表10 環(huán)京區(qū)域模型時(shí)期影響：各年份在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

近京區(qū)域（表11）隨著年份的增加，截距項(xiàng)直線增加，其增長(zhǎng)幅度比另外兩個(gè)區(qū)域高出很多，說(shuō)明該區(qū)域的農(nóng)民人均純收入在逐年快速增長(zhǎng)，并且這種增長(zhǎng)幅度高于山區(qū)區(qū)域和環(huán)京區(qū)域的增長(zhǎng)幅度。相比而言，近京區(qū)域的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)更為突出，為農(nóng)民收入來(lái)源的多樣化提供了更為有利的區(qū)位條件。但應(yīng)注意受政策因素、基礎(chǔ)條件等因素影響，農(nóng)民人均純收入仍維持在一個(gè)相對(duì)較低的水平上，淶水縣農(nóng)民人均年純收入最高水平未達(dá)4 000元，而易縣則未達(dá)3 000元。

表11 近京區(qū)域模型時(shí)期影響：各年份在總體常數(shù)項(xiàng)基礎(chǔ)上的變化程度

3 結(jié)果討論

（1）耕地面積變化與農(nóng)民人均純收入之間均存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。但不同區(qū)域在兩者相互影響的方向上存在差異，山區(qū)區(qū)域結(jié)果顯示兩者存在正相關(guān)關(guān)系，而環(huán)京和近京區(qū)域結(jié)果顯示兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。耕地?cái)?shù)量變化對(duì)農(nóng)民收入的正負(fù)向影響與農(nóng)民的收入來(lái)源及收入結(jié)構(gòu)關(guān)系密切。山區(qū)區(qū)域與另外兩個(gè)區(qū)域相比，更為貧困，農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)保持著以糧食生產(chǎn)為主的收入結(jié)構(gòu)，因此耕地面積的增加會(huì)促進(jìn)農(nóng)民收入的增加，兩者呈正向影響，但這也是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程落后、非農(nóng)收入增長(zhǎng)緩慢的結(jié)果［17］。根據(jù)農(nóng)業(yè)邊際收益論解釋?zhuān)?dāng)農(nóng)戶有機(jī)會(huì)選擇收益率更高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，就可能減少或放棄耕種土地［18］。環(huán)京和近京區(qū)域區(qū)位優(yōu)勢(shì)相對(duì)山區(qū)區(qū)域較為明顯，其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，農(nóng)業(yè)外部的就業(yè)機(jī)會(huì)增加和比較利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)促進(jìn)農(nóng)民向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。此時(shí)，因其收入結(jié)構(gòu)的變化，耕地面積的減少并不會(huì)造成農(nóng)民收入的下降。另外，由于經(jīng)濟(jì)作物的比較利益，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整也會(huì)造成耕地?cái)?shù)量變化與農(nóng)民收入的負(fù)相關(guān)關(guān)系形成。因此，為減少耕地?cái)?shù)量對(duì)農(nóng)民收入的制約，應(yīng)充分利用環(huán)京津的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，拓展農(nóng)民的就業(yè)渠道，使農(nóng)民能夠通過(guò)非農(nóng)就業(yè)來(lái)提高收入水平。

（2）從各區(qū)域內(nèi)部耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民人均年純收入關(guān)系來(lái)看，在山區(qū)區(qū)域的3個(gè)縣中，阜平縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分最大，其次順平縣，淶源縣最?。辉诃h(huán)京區(qū)域，曲陽(yáng)縣相對(duì)唐縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分較大；近京區(qū)域，則表現(xiàn)為易縣相對(duì)淶水縣農(nóng)民收入與耕地面積無(wú)關(guān)的部分較大。其農(nóng)民收入與耕地面積的相關(guān)性大小除與區(qū)域的農(nóng)民收入來(lái)源和收入結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系外，在一定程度上也可以體現(xiàn)出該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)投資，提高單位面積產(chǎn)量，降低耕地面積的限制，從而使農(nóng)民增收［19］。

（3）由于研究區(qū)3個(gè)不同區(qū)域自然條件稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的差異，使得農(nóng)民收入的變化幅度差異較大。尤其表現(xiàn)在近京區(qū)域，由于其相對(duì)優(yōu)越的自然、區(qū)位、經(jīng)濟(jì)等條件，在耕地面積逐年減少的趨勢(shì)下，農(nóng)民收入仍能保持相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，其截距項(xiàng)的變化印證了近京區(qū)域的農(nóng)民收入增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。而經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的山區(qū)區(qū)域則表現(xiàn)出農(nóng)民收入的增長(zhǎng)乏力。這一研究對(duì)于如何協(xié)調(diào)耕地、農(nóng)民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。

（4）根據(jù)對(duì)研究區(qū)的數(shù)據(jù)資料分析和實(shí)地調(diào)查，生態(tài)退耕和建設(shè)占用 （耕地非農(nóng)化）是造成研究區(qū)耕地面積減少的主要原因。自2002年在該區(qū)域廣泛開(kāi)展退耕還林工程，至2006年累計(jì)退耕面積2.44×104hm2。從近期來(lái)看，該區(qū)域過(guò)多承擔(dān)了維護(hù)和改善京津兩地生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，但在生態(tài)補(bǔ)償力度上還很欠缺［20］，也是造成該區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的原因之一。為此，京津兩地政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)等方式對(duì)該區(qū)域加以補(bǔ)償，以保證京津與環(huán)京津地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，加大對(duì)環(huán)京津貧困區(qū)在市場(chǎng)導(dǎo)向、資金融資等方面的政策扶持力度，以促進(jìn)該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為農(nóng)民提供就業(yè)渠道。

4 結(jié)論

山區(qū)區(qū)域、環(huán)京、近京區(qū)域3個(gè)區(qū)域的耕地面積與農(nóng)民人均純收入之間均存在著長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。這意味著研究區(qū)域在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民人均純收入不可避免的要受到耕地面積變化的影響。

耕地面積變化對(duì)農(nóng)民人均純收入的影響方向因區(qū)域而異。山區(qū)3縣分析模型顯示農(nóng)民人均純收入與耕地面積呈正相關(guān)關(guān)系，耕地面積每增加1%，農(nóng)民人均純收入增加0.362 6%。而環(huán)京區(qū)域和近京區(qū)域分析模型則顯示農(nóng)民人均純收入與耕地面積呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，耕地面積每增加1%，農(nóng)民人均純收入分別下降0.501 7%和0.132 8%。耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入的正負(fù)向關(guān)系主要與農(nóng)民的收入來(lái)源及收入結(jié)構(gòu)有關(guān)，同時(shí)區(qū)域的自然條件限制也是不可忽略的因素。

區(qū)域內(nèi)部耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民人均年純收入關(guān)系存在差異。耕地?cái)?shù)量與農(nóng)民收入的相關(guān)性大小在一定程度上體現(xiàn)出該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好的地區(qū)，農(nóng)民收入受耕地面積限制較小，因此各區(qū)域應(yīng)當(dāng)積極尋求促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施，提高單位面積耕地的投入產(chǎn)出，同時(shí)拓展農(nóng)民就業(yè)渠道，從而保障農(nóng)民收入的提高。

時(shí)期影響分析中，農(nóng)民人均純收入均隨著時(shí)間的推移，截距項(xiàng)越來(lái)越大，說(shuō)明農(nóng)民人均年純收入在逐年增長(zhǎng)。但增長(zhǎng)幅度各區(qū)域間有明顯差異。山區(qū)區(qū)域表現(xiàn)出總體上升，個(gè)別年份有回落；環(huán)京區(qū)域表現(xiàn)為波動(dòng)上升；而近京區(qū)域表現(xiàn)為直線上升，增長(zhǎng)幅度明顯超過(guò)前兩個(gè)區(qū)域，這主要是由耕地資源稟賦和區(qū)位條件差異所致。

［1］曲福田，吳麗梅.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與耕地非農(nóng)化的庫(kù)茲涅茨曲線假說(shuō)及驗(yàn)證［J］.資源科學(xué)，2004，26（5）：61－67.

［2］許廣月.耕地資源與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)關(guān)系：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（10）：21－30.

［3］李兆富，楊桂山.蘇州市近50年耕地資源變化過(guò)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究［J］.資源科學(xué)，2005，27（4）：50－55.

［4］龍開(kāi)勝，陳利根.耕地資源數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)收入關(guān)系的計(jì)量分析［J］.資源科學(xué)，2007，29（4）：139－145.

［5］郭貫成.耕地面積變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)分析：以江蘇十三個(gè)市為例［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2001，10（5）：440－447.

［6］葉浩，濮勵(lì)杰.江蘇省耕地面積變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)整性與因果關(guān)系分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（5）：766－774.

［7］范輝，陳超，余國(guó)忠.河南省耕地資源與城市化發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析［J］.水土保持通報(bào)，2010，30（4）：184－189.

［8］鮑艷，胡振琪，柏玉，等.主成分聚類(lèi)分析在土地利用生態(tài)安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006，22（8）：87－90.

［9］周嘉，張洪峰，尚金城，等.模糊綜合評(píng)判法在生態(tài)旅游戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，32（2）：52－54.

［10］陳華，王穩(wěn).中國(guó)保險(xiǎn)發(fā)展對(duì)技術(shù)創(chuàng)新長(zhǎng)短期影響效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（3）：82－87.

［11］Pedron I P.Critical values for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，61（S1）：653－678.

［12］尹希果.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與操作［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

［13］郭軍華.中國(guó)城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于東、中、西部面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009（12）：1－7.

［14］Luciano G.On the power of panel cointegration tests：A monte carlo comparison［J］.Economic Letters，2003，80（1）：105－111.

［15］胡莉莉，牛叔文，馬莉，等.基于面板數(shù)據(jù)模型的中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用能與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（6）：1－6.

［16］丁洪建.基于面板數(shù)據(jù)的省會(huì)城市居住地價(jià)的差異及成因研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（6）：14－19.

［17］陸益龍.農(nóng)戶的耕地使用行為及其影響：基于2006CGSS的實(shí)證分析［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（2）：110－117.

［18］姜天龍，郭慶.農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)支撐下的種糧積極性及可持續(xù)性分析：以吉林省為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（6）：14－20.

［19］張?chǎng)?，張廣勝.農(nóng)民增收背景下的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展途徑探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：11－12.

［20］張蓬濤，張貴軍，崔海寧.基于退耕的環(huán)京津貧困地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.中國(guó)水土保持，2011（6）：9－12.