陳宏

摘 要：跨國公司經(jīng)營活動面臨的是經(jīng)濟全球化大背景，其社會責(zé)任治理超越了國家中心范式，需要進行全球治理。跨國公司社會責(zé)任全球治理框架建立在私營部門、公民社會、國家政府和政府性國際組織等主體之上，通過組建“超權(quán)威”國際社會責(zé)任組織來進行全球統(tǒng)一治理。

關(guān)鍵詞：跨國公司；社會責(zé)任；全球治理；構(gòu)架

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）25-0253-03

經(jīng)濟全球化和金融國際化的進程不斷加速，使得跨國公司長期擁有的某些競爭優(yōu)勢可能性已不復(fù)存在。為了適應(yīng)新的競爭形式，跨國公司需要提升公司的核心競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)增長和發(fā)展。跨國公司社會責(zé)任治理因此成為了全球性的焦點問題。盡管各跨國公司進行社會責(zé)任治理的原因不盡相同，但對社會責(zé)任治理問題的全球關(guān)注卻反映了這樣一個不斷增強的共識，即改進跨國公司社會責(zé)任治理機制對于提升公司競爭力，保證市場秩序的完整性具有十分重要的作用。

一、有效治理機制的要素

跨國公司在經(jīng)濟全球化的過程中起著主要推動作用，也使得跨國公司的社會責(zé)任問題越出國界范圍，從國內(nèi)層面上升到國際層面?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)追求企業(yè)的最大利益，使得企業(yè)利益處于多國影響下，并對多國產(chǎn)生影響，經(jīng)濟全球化因此亟盼對跨國公司社會責(zé)任進行治理。

跨國公司社會責(zé)任治理，除了政府機構(gòu)和各種職能部門以外，還需要私營部門、公民社會和國際組織的參與，并在他們之間達成一種新的均衡，即“協(xié)同性”。一個有效的跨國公司社會責(zé)任治理機制需要滿足下面四個要素：（1）權(quán)力性，即跨國公司社會責(zé)任治理的參與者具有大家公認的治理權(quán)利，并可以憑借這些權(quán)利讓他人履行社會責(zé)任；（2）義務(wù)性，即一旦社會責(zé)任治理決策形成，有義務(wù)無條件接受它；（3）能力性，即參與跨國公司社會責(zé)任治理者需要擁有治理所需的資源（如財力）、管理能力和與治理相關(guān)的專業(yè)技術(shù)知識；（4）強制性，即要求強制遵守已制定的標準，對于違反者輕則警告，重則將受到懲罰或進行賠償。

對一個國家而言，治理行為一般由政府的相關(guān)權(quán)力機構(gòu)來行使，如通過政府立法或國內(nèi)監(jiān)管機制等。這一點使政府很容易滿足權(quán)力性這一要素。然而，國內(nèi)的這種模式推廣到國際領(lǐng)域卻很難實施，因為缺少一個超國家的權(quán)利機構(gòu)來行使，但并不意味著在國際領(lǐng)域就缺乏這種機制。正好相反，大量的治理在國際間是可行的。例如，現(xiàn)行的管理國際交通運輸?shù)募夹g(shù)標準。政府有權(quán)制定或認可國際條例，盡管強制性或懲罰性比較弱，但許多規(guī)則被大多數(shù)國家經(jīng)常遵守，標志著在國際間已具有了充足的權(quán)力性?？鐕旧鐣?zé)任的國際治理機制需要建立在能力性、權(quán)力性、義務(wù)性和強制性這四個基本要素之上。目前國際社會中，沒有哪個參與者能同時滿足這四個要素，下面分別對其進行分析。

二、治理主體剖析

1.私營部門。在跨國公司社會責(zé)任治理中，私營部門包括跨國公司、國際行業(yè)組織、專業(yè)標準和評級機構(gòu)。跨國公司在社會責(zé)任治理中的最大優(yōu)勢就在于擁有大量的財政資源，給治理提供財政上的支持。而且，跨國公司和行業(yè)在一些領(lǐng)域擁有專業(yè)知識和專家，而政府機構(gòu)沒有。因此，私營部門的權(quán)力性就表現(xiàn)在，要么是政府賦予他們的，要么是通過專家獲取的，或者是其參與的歷史作用而形成的。這些公司通過跨國界或國內(nèi)的服務(wù)活動來進行社會責(zé)任的國內(nèi)治理。私營部門能有強大的治理權(quán)力性是由于他們的知識、全球和政治地位的緣故。但是，私營部門也缺少進行有效社會責(zé)任國際治理的其他必需的要素。最明顯的是，私營部門要在社會、經(jīng)濟等領(lǐng)域發(fā)揮治理作用的權(quán)力性比較弱。對于跨國公司而言，權(quán)力性有不同的含義?？鐕咀鳛榻?jīng)濟組織，以盈利為目的無可厚非，但其承擔社會責(zé)任卻遭到了質(zhì)疑?？鐕緦⒚媾R一個兩難的利益沖突：最小化經(jīng)營成本和認可治理機制就有可能增加成本。一般情況下，企業(yè)不愿意主動參與治理企業(yè)社會責(zé)任，這是因為參與治理會增加企業(yè)經(jīng)營的成本，除非它知道其他企業(yè)也參與了治理，產(chǎn)生了同樣的成本。權(quán)力性、義務(wù)性的缺乏，特別是公共管理知識的缺乏和集體行動問題，大大限制了私營部門參與全球企業(yè)社會責(zé)任治理的能力?？梢?，私營部門要單獨參與全球企業(yè)社會責(zé)任治理的能力是嚴重不足的。

2.政府間國際組織。政府間國際組織是由兩個以上的國家組成的一種國家聯(lián)盟或國家聯(lián)合體。該聯(lián)盟是由其成員國政府通過符合國際法的協(xié)議而成立，并且具有常設(shè)體系或一套機構(gòu)，其宗旨是依靠成員國間的合作來謀求符合共同利益的目標。比較著名的國際組織有國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）。與私營部門相比，政府間國際組織擁有的優(yōu)點是權(quán)力性和制度能力。權(quán)力性來自參加了這些組織的成員（國家）。另一個優(yōu)勢就是制度能力。參加這些組織的國家相信，組織能夠起到維護世界和平，促進世界經(jīng)濟發(fā)展的作用。政府間國際組織在這方面比較成功的原因在于他們的宗旨。不可否認，政府間國際組織已取得一定的獨立地位，具有權(quán)力性、投資和成員國賦予的托管權(quán)。政府間國際組織在權(quán)力性和義務(wù)性方面比私營部門強，但由于其權(quán)力來自于各成員，因而也帶來了明顯的弱點。政府間國際組織看重各國的利益，而損害非政府部門的利益。政府間國際組織不擁有關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題的制度優(yōu)勢，而只能通過貿(mào)易和投資來表達對這些問題的關(guān)注。

3.公民社會。公民社會是指國家或政府之外的所有民間組織和民間關(guān)系的總和，是圍繞共同利益、目標和價值的，非強制的行動團體，包括非政府組織，公民的自愿性社團、社區(qū)、協(xié)會組織，利益團體和公民自發(fā)組織起來的運動等，通常運作于慈善機構(gòu)、非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團體、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會運動團體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟等之中。公民社會雖然不占據(jù)財富和權(quán)力的優(yōu)勢，但它關(guān)懷弱勢群體，有社會動員和社會倡導(dǎo)的“天賦”，是社會責(zé)任治理中最積極的推動力量。公民社會的力量來自于他們散布的煽動性信息，以至于導(dǎo)致公眾的強烈抗議行為。也許這種抗議行為真實地影響到了公眾的購買行為，甚至可能影響到了他們對商品的“投票”。公民社會存在于不同的國家，但他們?yōu)榱艘粋€共同的主題為聯(lián)合到了一起。政府和公司已意識到，不能低估了公民社會的能力。endprint

4.國家政府。對跨國公司社會績效期望是現(xiàn)代國家調(diào)整的核心。毋庸置疑，每個國家都想保留選擇勞工、環(huán)境和工資標準方面的特權(quán)。在這些利益相關(guān)者中，政府擁有最強的權(quán)威性，也具有讓期望標準在國內(nèi)強制執(zhí)行的制度能力。然而，就如前面提到的全球經(jīng)濟壓力，可能迫使政府采用較低的調(diào)控標準，因為高的調(diào)控政策有阻止FDI進入的風(fēng)險。雖然國家想促成CSR全球期望標準，但任何成功的過程都需要改進競爭壓力，提高他們與投資公司商討的杠桿作用。另外，國家政府還有一個缺點，那就是官員腐敗或企業(yè)賄賂官員導(dǎo)致不能順利地對企業(yè)社會責(zé)任進行有效治理。

三、治理架構(gòu)

跨國公司社會責(zé)任治理是一個重大的挑戰(zhàn)。各參與者都正在為跨國公司社會責(zé)任確立一個清楚的期望而努力著。每一個參與者都有自己的優(yōu)勢和缺點，不能獨自成為企業(yè)社會責(zé)任的治理者。為了彌補這一缺陷，需要不同的治理結(jié)構(gòu)和方法，進行跨國公司社會責(zé)任全球治理。

（一）國際社會責(zé)任治理組織的構(gòu)建

一般情況下，一個國際組織要成為政府間國際組織必須滿足四個要件：（1）依據(jù)相關(guān)國際法而建立；（2）必須以國家間的協(xié)定（如多邊條約）為基礎(chǔ)而建立；（3）至少是由兩個或兩個以上的獨立主權(quán)國家代表組成的機構(gòu)；（4）擁有國際法律人格，即必須是具有獨立參加國際關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利與義務(wù)的能力的主體?，F(xiàn)存一些國際組織對于跨國公司社會責(zé)任的治理起到了一定的作用，其制定的一些守則或準則也對跨國公司的行為造成了不小的沖擊。從表1可以看出，沒有一個主體能夠單獨滿足有效社會責(zé)任治理的四個要素，即權(quán)力性、義務(wù)性、能力性和強制性。四個主體之間各有優(yōu)點，也有不足。既然如此，需要在四個治理主體基礎(chǔ)上建立一個國際性治理組織對跨國公司社會責(zé)任進行治理。

這樣國際社會責(zé)任組織可以這樣來滿足有效治理的四個要素。首先是權(quán)力性問題。國際社會責(zé)任組織必須是政府間國際組織，在參與成員國的授權(quán)下來組成。第二是義務(wù)性問題。對于跨國公司需要遵守的社會責(zé)任的內(nèi)容和守則，由私營部門，特別是各跨國公司提出，再在考慮公民社會、國家政府和政府間國際組織的要求和利益的基礎(chǔ)上形成，并由國際社會責(zé)任組織法規(guī)化。這些守則都是由他們自己提出來的，自然他們有義務(wù)、有責(zé)任去很好地履行，義務(wù)性要素也滿足。當然，其中需要解決好集體行動問題。第三是能力性問題。由于該國際社會責(zé)任組織是在四個參與主體上建立的，那么財力、技術(shù)能力、管理經(jīng)驗和知識等問題都可以迎刃而解。最后是強制性問題。國際社會責(zé)任組織屬于政府間國際組織并得到了各參與主體，特別是國家政府和跨國公司的授權(quán)，可以利用自身權(quán)力來強制執(zhí)行，否則可能受到制裁或懲罰。上述四個問題一旦解決，國際社會責(zé)任組織就可以對跨國公司社會責(zé)任進行有效的治理。為了和已有的社會責(zé)任國際組織（SAI）區(qū)分及便于敘述，把新構(gòu)建的國際社會責(zé)任組織稱作國際社會責(zé)任組織。

（二）跨國公司社會責(zé)任全球治理框架

跨國公司作為“全球企業(yè)公民”，其社會責(zé)任問題已像生態(tài)失衡、生物物種不斷減少、空氣污染嚴重、臭氧層漏洞繼續(xù)擴大、世界性水資源短缺和貧富差距擴大、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散等問題一樣成為了全球性的問題。全球性問題全球治理，在各國政府和政府性、非政府性組織、私人企業(yè)和社會團體的對話、協(xié)商下，達成全球共識，形成一種國際性的力量才能順利解決。全球治理是對國家中心范式的超越，在一定程度上彌補了國際規(guī)制因國家實力和正式制度的差異而導(dǎo)致的局限性。跨國公司社會責(zé)任的治理需要一種超“權(quán)威空間”機制方能實施，但至今仍然缺乏這種機制，成為了理論研究和實踐的瓶頸。為了彌補這一缺陷，構(gòu)建了一個跨國公司社會責(zé)任全球治理框架（見圖1）。

在跨國公司社會責(zé)任全球治理框架中，跨國公司需要提供一個讓其自由表達愿意履行社會責(zé)任的對話機制（如參加企業(yè)社會責(zé)任論壇），這樣公司才有興趣闡明自己期望的社會責(zé)任標準，并將它應(yīng)用于與其他公司的競爭中。國家在參與跨國公司社會責(zé)任全球治理時，允許跨國公司在下面兩條路之外選擇第三條路：為了鼓勵投資而放棄規(guī)制和阻止投資而傷害全球經(jīng)濟的發(fā)展。公民社會參與全球治理則可以克服因激進策略而帶來的風(fēng)險，并使對跨國公司的影響時間變長。國際社會責(zé)任組織要提供一個正規(guī)化的論壇（如世界社會責(zé)任論壇），以便各參與者對話、爭論和交流。在每個參與者認可社會責(zé)任的有關(guān)決定和協(xié)議之前，允許他們參與討論，一旦達成一致性意見可將這些決定和協(xié)議法規(guī)化（使之具有權(quán)力性，以便各參與者貫徹執(zhí)行）。國際社會責(zé)任組織還要對跨國公司履行社會責(zé)任的情況進行實時監(jiān)控，并定期對其效果進行評估，形成書面性文件（如跨國公司全球社會責(zé)任報告）予以公布。

四、結(jié)語

面對經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，市場競爭的愈加劇烈，跨國公司加快了對外擴張的速度，經(jīng)營活動逐漸融入世界經(jīng)濟之中，其地位和作用日趨重要。但是，跨國公司在全球經(jīng)營過程中不承擔或弱化社會責(zé)任的行為，引發(fā)了一系列的社會問題（如涉嫌市場壟斷、行賄、避稅、侵犯勞工消費者合法權(quán)益、忽視環(huán)境保護等），引起了世界各國政府、社會各界的擔憂和眾多學(xué)者們的關(guān)注研討。

通過對跨國公司社會責(zé)任全球治理的研究，提出了跨國公司社會責(zé)任全球治理的“超國家”范式，理論構(gòu)建了國際社會責(zé)任組織，并給出了跨國公司社會責(zé)任全球有效治理的框架。這將有益于扭轉(zhuǎn)跨國公司社會責(zé)任研究凌亂的局面，形成一個清晰的研究思路。當然，全球框架下的跨國公司社會責(zé)任治理需要世界各國政府的協(xié)調(diào)配合，政府性國際組織監(jiān)督管理和其他主體的積極參與和輿論監(jiān)督才能順利實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] Detomasi，D.A..The Multinational Corporation and Global Governance：Modelling Global Public Policy Networks[J].Journal of Business

Ethics，2007，（3）.

[2] 楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，（3）.

[3] 李曼妮.企業(yè)社會責(zé)任觀與公司治理的關(guān)系及融合方式研究[J].商業(yè)會計，2013，（23）.

[4] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當代經(jīng)濟研究，2014，（5）.[責(zé)任編輯 王曉燕]endprint

4.國家政府。對跨國公司社會績效期望是現(xiàn)代國家調(diào)整的核心。毋庸置疑，每個國家都想保留選擇勞工、環(huán)境和工資標準方面的特權(quán)。在這些利益相關(guān)者中，政府擁有最強的權(quán)威性，也具有讓期望標準在國內(nèi)強制執(zhí)行的制度能力。然而，就如前面提到的全球經(jīng)濟壓力，可能迫使政府采用較低的調(diào)控標準，因為高的調(diào)控政策有阻止FDI進入的風(fēng)險。雖然國家想促成CSR全球期望標準，但任何成功的過程都需要改進競爭壓力，提高他們與投資公司商討的杠桿作用。另外，國家政府還有一個缺點，那就是官員腐敗或企業(yè)賄賂官員導(dǎo)致不能順利地對企業(yè)社會責(zé)任進行有效治理。

三、治理架構(gòu)

跨國公司社會責(zé)任治理是一個重大的挑戰(zhàn)。各參與者都正在為跨國公司社會責(zé)任確立一個清楚的期望而努力著。每一個參與者都有自己的優(yōu)勢和缺點，不能獨自成為企業(yè)社會責(zé)任的治理者。為了彌補這一缺陷，需要不同的治理結(jié)構(gòu)和方法，進行跨國公司社會責(zé)任全球治理。

（一）國際社會責(zé)任治理組織的構(gòu)建

一般情況下，一個國際組織要成為政府間國際組織必須滿足四個要件：（1）依據(jù)相關(guān)國際法而建立；（2）必須以國家間的協(xié)定（如多邊條約）為基礎(chǔ)而建立；（3）至少是由兩個或兩個以上的獨立主權(quán)國家代表組成的機構(gòu)；（4）擁有國際法律人格，即必須是具有獨立參加國際關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利與義務(wù)的能力的主體?，F(xiàn)存一些國際組織對于跨國公司社會責(zé)任的治理起到了一定的作用，其制定的一些守則或準則也對跨國公司的行為造成了不小的沖擊。從表1可以看出，沒有一個主體能夠單獨滿足有效社會責(zé)任治理的四個要素，即權(quán)力性、義務(wù)性、能力性和強制性。四個主體之間各有優(yōu)點，也有不足。既然如此，需要在四個治理主體基礎(chǔ)上建立一個國際性治理組織對跨國公司社會責(zé)任進行治理。

這樣國際社會責(zé)任組織可以這樣來滿足有效治理的四個要素。首先是權(quán)力性問題。國際社會責(zé)任組織必須是政府間國際組織，在參與成員國的授權(quán)下來組成。第二是義務(wù)性問題。對于跨國公司需要遵守的社會責(zé)任的內(nèi)容和守則，由私營部門，特別是各跨國公司提出，再在考慮公民社會、國家政府和政府間國際組織的要求和利益的基礎(chǔ)上形成，并由國際社會責(zé)任組織法規(guī)化。這些守則都是由他們自己提出來的，自然他們有義務(wù)、有責(zé)任去很好地履行，義務(wù)性要素也滿足。當然，其中需要解決好集體行動問題。第三是能力性問題。由于該國際社會責(zé)任組織是在四個參與主體上建立的，那么財力、技術(shù)能力、管理經(jīng)驗和知識等問題都可以迎刃而解。最后是強制性問題。國際社會責(zé)任組織屬于政府間國際組織并得到了各參與主體，特別是國家政府和跨國公司的授權(quán)，可以利用自身權(quán)力來強制執(zhí)行，否則可能受到制裁或懲罰。上述四個問題一旦解決，國際社會責(zé)任組織就可以對跨國公司社會責(zé)任進行有效的治理。為了和已有的社會責(zé)任國際組織（SAI）區(qū)分及便于敘述，把新構(gòu)建的國際社會責(zé)任組織稱作國際社會責(zé)任組織。

（二）跨國公司社會責(zé)任全球治理框架

跨國公司作為“全球企業(yè)公民”，其社會責(zé)任問題已像生態(tài)失衡、生物物種不斷減少、空氣污染嚴重、臭氧層漏洞繼續(xù)擴大、世界性水資源短缺和貧富差距擴大、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散等問題一樣成為了全球性的問題。全球性問題全球治理，在各國政府和政府性、非政府性組織、私人企業(yè)和社會團體的對話、協(xié)商下，達成全球共識，形成一種國際性的力量才能順利解決。全球治理是對國家中心范式的超越，在一定程度上彌補了國際規(guī)制因國家實力和正式制度的差異而導(dǎo)致的局限性?？鐕旧鐣?zé)任的治理需要一種超“權(quán)威空間”機制方能實施，但至今仍然缺乏這種機制，成為了理論研究和實踐的瓶頸。為了彌補這一缺陷，構(gòu)建了一個跨國公司社會責(zé)任全球治理框架（見圖1）。

在跨國公司社會責(zé)任全球治理框架中，跨國公司需要提供一個讓其自由表達愿意履行社會責(zé)任的對話機制（如參加企業(yè)社會責(zé)任論壇），這樣公司才有興趣闡明自己期望的社會責(zé)任標準，并將它應(yīng)用于與其他公司的競爭中。國家在參與跨國公司社會責(zé)任全球治理時，允許跨國公司在下面兩條路之外選擇第三條路：為了鼓勵投資而放棄規(guī)制和阻止投資而傷害全球經(jīng)濟的發(fā)展。公民社會參與全球治理則可以克服因激進策略而帶來的風(fēng)險，并使對跨國公司的影響時間變長。國際社會責(zé)任組織要提供一個正規(guī)化的論壇（如世界社會責(zé)任論壇），以便各參與者對話、爭論和交流。在每個參與者認可社會責(zé)任的有關(guān)決定和協(xié)議之前，允許他們參與討論，一旦達成一致性意見可將這些決定和協(xié)議法規(guī)化（使之具有權(quán)力性，以便各參與者貫徹執(zhí)行）。國際社會責(zé)任組織還要對跨國公司履行社會責(zé)任的情況進行實時監(jiān)控，并定期對其效果進行評估，形成書面性文件（如跨國公司全球社會責(zé)任報告）予以公布。

四、結(jié)語

面對經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，市場競爭的愈加劇烈，跨國公司加快了對外擴張的速度，經(jīng)營活動逐漸融入世界經(jīng)濟之中，其地位和作用日趨重要。但是，跨國公司在全球經(jīng)營過程中不承擔或弱化社會責(zé)任的行為，引發(fā)了一系列的社會問題（如涉嫌市場壟斷、行賄、避稅、侵犯勞工消費者合法權(quán)益、忽視環(huán)境保護等），引起了世界各國政府、社會各界的擔憂和眾多學(xué)者們的關(guān)注研討。

通過對跨國公司社會責(zé)任全球治理的研究，提出了跨國公司社會責(zé)任全球治理的“超國家”范式，理論構(gòu)建了國際社會責(zé)任組織，并給出了跨國公司社會責(zé)任全球有效治理的框架。這將有益于扭轉(zhuǎn)跨國公司社會責(zé)任研究凌亂的局面，形成一個清晰的研究思路。當然，全球框架下的跨國公司社會責(zé)任治理需要世界各國政府的協(xié)調(diào)配合，政府性國際組織監(jiān)督管理和其他主體的積極參與和輿論監(jiān)督才能順利實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] Detomasi，D.A..The Multinational Corporation and Global Governance：Modelling Global Public Policy Networks[J].Journal of Business

Ethics，2007，（3）.

[2] 楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，（3）.

[3] 李曼妮.企業(yè)社會責(zé)任觀與公司治理的關(guān)系及融合方式研究[J].商業(yè)會計，2013，（23）.

[4] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當代經(jīng)濟研究，2014，（5）.[責(zé)任編輯 王曉燕]endprint

4.國家政府。對跨國公司社會績效期望是現(xiàn)代國家調(diào)整的核心。毋庸置疑，每個國家都想保留選擇勞工、環(huán)境和工資標準方面的特權(quán)。在這些利益相關(guān)者中，政府擁有最強的權(quán)威性，也具有讓期望標準在國內(nèi)強制執(zhí)行的制度能力。然而，就如前面提到的全球經(jīng)濟壓力，可能迫使政府采用較低的調(diào)控標準，因為高的調(diào)控政策有阻止FDI進入的風(fēng)險。雖然國家想促成CSR全球期望標準，但任何成功的過程都需要改進競爭壓力，提高他們與投資公司商討的杠桿作用。另外，國家政府還有一個缺點，那就是官員腐敗或企業(yè)賄賂官員導(dǎo)致不能順利地對企業(yè)社會責(zé)任進行有效治理。

三、治理架構(gòu)

跨國公司社會責(zé)任治理是一個重大的挑戰(zhàn)。各參與者都正在為跨國公司社會責(zé)任確立一個清楚的期望而努力著。每一個參與者都有自己的優(yōu)勢和缺點，不能獨自成為企業(yè)社會責(zé)任的治理者。為了彌補這一缺陷，需要不同的治理結(jié)構(gòu)和方法，進行跨國公司社會責(zé)任全球治理。

（一）國際社會責(zé)任治理組織的構(gòu)建

一般情況下，一個國際組織要成為政府間國際組織必須滿足四個要件：（1）依據(jù)相關(guān)國際法而建立；（2）必須以國家間的協(xié)定（如多邊條約）為基礎(chǔ)而建立；（3）至少是由兩個或兩個以上的獨立主權(quán)國家代表組成的機構(gòu)；（4）擁有國際法律人格，即必須是具有獨立參加國際關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利與義務(wù)的能力的主體。現(xiàn)存一些國際組織對于跨國公司社會責(zé)任的治理起到了一定的作用，其制定的一些守則或準則也對跨國公司的行為造成了不小的沖擊。從表1可以看出，沒有一個主體能夠單獨滿足有效社會責(zé)任治理的四個要素，即權(quán)力性、義務(wù)性、能力性和強制性。四個主體之間各有優(yōu)點，也有不足。既然如此，需要在四個治理主體基礎(chǔ)上建立一個國際性治理組織對跨國公司社會責(zé)任進行治理。

這樣國際社會責(zé)任組織可以這樣來滿足有效治理的四個要素。首先是權(quán)力性問題。國際社會責(zé)任組織必須是政府間國際組織，在參與成員國的授權(quán)下來組成。第二是義務(wù)性問題。對于跨國公司需要遵守的社會責(zé)任的內(nèi)容和守則，由私營部門，特別是各跨國公司提出，再在考慮公民社會、國家政府和政府間國際組織的要求和利益的基礎(chǔ)上形成，并由國際社會責(zé)任組織法規(guī)化。這些守則都是由他們自己提出來的，自然他們有義務(wù)、有責(zé)任去很好地履行，義務(wù)性要素也滿足。當然，其中需要解決好集體行動問題。第三是能力性問題。由于該國際社會責(zé)任組織是在四個參與主體上建立的，那么財力、技術(shù)能力、管理經(jīng)驗和知識等問題都可以迎刃而解。最后是強制性問題。國際社會責(zé)任組織屬于政府間國際組織并得到了各參與主體，特別是國家政府和跨國公司的授權(quán)，可以利用自身權(quán)力來強制執(zhí)行，否則可能受到制裁或懲罰。上述四個問題一旦解決，國際社會責(zé)任組織就可以對跨國公司社會責(zé)任進行有效的治理。為了和已有的社會責(zé)任國際組織（SAI）區(qū)分及便于敘述，把新構(gòu)建的國際社會責(zé)任組織稱作國際社會責(zé)任組織。

（二）跨國公司社會責(zé)任全球治理框架

跨國公司作為“全球企業(yè)公民”，其社會責(zé)任問題已像生態(tài)失衡、生物物種不斷減少、空氣污染嚴重、臭氧層漏洞繼續(xù)擴大、世界性水資源短缺和貧富差距擴大、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散等問題一樣成為了全球性的問題。全球性問題全球治理，在各國政府和政府性、非政府性組織、私人企業(yè)和社會團體的對話、協(xié)商下，達成全球共識，形成一種國際性的力量才能順利解決。全球治理是對國家中心范式的超越，在一定程度上彌補了國際規(guī)制因國家實力和正式制度的差異而導(dǎo)致的局限性?？鐕旧鐣?zé)任的治理需要一種超“權(quán)威空間”機制方能實施，但至今仍然缺乏這種機制，成為了理論研究和實踐的瓶頸。為了彌補這一缺陷，構(gòu)建了一個跨國公司社會責(zé)任全球治理框架（見圖1）。

在跨國公司社會責(zé)任全球治理框架中，跨國公司需要提供一個讓其自由表達愿意履行社會責(zé)任的對話機制（如參加企業(yè)社會責(zé)任論壇），這樣公司才有興趣闡明自己期望的社會責(zé)任標準，并將它應(yīng)用于與其他公司的競爭中。國家在參與跨國公司社會責(zé)任全球治理時，允許跨國公司在下面兩條路之外選擇第三條路：為了鼓勵投資而放棄規(guī)制和阻止投資而傷害全球經(jīng)濟的發(fā)展。公民社會參與全球治理則可以克服因激進策略而帶來的風(fēng)險，并使對跨國公司的影響時間變長。國際社會責(zé)任組織要提供一個正規(guī)化的論壇（如世界社會責(zé)任論壇），以便各參與者對話、爭論和交流。在每個參與者認可社會責(zé)任的有關(guān)決定和協(xié)議之前，允許他們參與討論，一旦達成一致性意見可將這些決定和協(xié)議法規(guī)化（使之具有權(quán)力性，以便各參與者貫徹執(zhí)行）。國際社會責(zé)任組織還要對跨國公司履行社會責(zé)任的情況進行實時監(jiān)控，并定期對其效果進行評估，形成書面性文件（如跨國公司全球社會責(zé)任報告）予以公布。

四、結(jié)語

面對經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，市場競爭的愈加劇烈，跨國公司加快了對外擴張的速度，經(jīng)營活動逐漸融入世界經(jīng)濟之中，其地位和作用日趨重要。但是，跨國公司在全球經(jīng)營過程中不承擔或弱化社會責(zé)任的行為，引發(fā)了一系列的社會問題（如涉嫌市場壟斷、行賄、避稅、侵犯勞工消費者合法權(quán)益、忽視環(huán)境保護等），引起了世界各國政府、社會各界的擔憂和眾多學(xué)者們的關(guān)注研討。

通過對跨國公司社會責(zé)任全球治理的研究，提出了跨國公司社會責(zé)任全球治理的“超國家”范式，理論構(gòu)建了國際社會責(zé)任組織，并給出了跨國公司社會責(zé)任全球有效治理的框架。這將有益于扭轉(zhuǎn)跨國公司社會責(zé)任研究凌亂的局面，形成一個清晰的研究思路。當然，全球框架下的跨國公司社會責(zé)任治理需要世界各國政府的協(xié)調(diào)配合，政府性國際組織監(jiān)督管理和其他主體的積極參與和輿論監(jiān)督才能順利實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] Detomasi，D.A..The Multinational Corporation and Global Governance：Modelling Global Public Policy Networks[J].Journal of Business

Ethics，2007，（3）.

[2] 楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，（3）.

[3] 李曼妮.企業(yè)社會責(zé)任觀與公司治理的關(guān)系及融合方式研究[J].商業(yè)會計，2013，（23）.

[4] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當代經(jīng)濟研究，2014，（5）.[責(zé)任編輯 王曉燕]endprint