姜春春

一、附條件逮捕制度的出臺背景

2005年5月11日召開的全國檢察機關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會議上，原最高人民檢察院朱孝清副檢察長提出：對逮捕條件要正確把握，其中“有證據(jù)證明有犯罪事實”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實基本構(gòu)成犯罪”為例外。2006年8月17日，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，（以下簡稱《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）該標(biāo)準(zhǔn)第四條明確規(guī)定：有證據(jù)證明有犯罪事實，一般是指證據(jù)所證明的事實已構(gòu)成犯罪，對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必須的證據(jù)，確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：（1）向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況；（2）批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報上一級人民檢察院備案；（3）偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。這一規(guī)定的出臺，標(biāo)志著附條件逮捕制度的正式確立。

二、附條件逮捕的內(nèi)涵及爭論

附條件逮捕并不是嚴(yán)格意義上的法律用語，也不是法律文件所明確規(guī)定的概念。它只是司法部門對“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”情況下適用逮捕措施的一種概括稱謂。目前，我國附條件逮捕制度最為明確、效力最高的規(guī)定即最高人民檢察院頒布的《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》第四條，附條件逮捕是對證據(jù)有所欠缺的重大案件的犯罪嫌疑人，在符合已基本構(gòu)成犯罪、繼續(xù)偵查有獲取定罪所需證據(jù)的可能性、確有逮捕必要的三項條件時，經(jīng)嚴(yán)格程序先行作出逮捕決定，并跟蹤審查案件的補充取證情況和羈押犯罪嫌疑人的必要性，適時決定應(yīng)否撤銷原逮捕決定的審查逮捕工作形式。對于附條件逮捕制度，一直存在不少爭論，其焦點集中在這一制度的合法性和正當(dāng)性問題上。

否定論者認(rèn)為，附條件逮捕直接沖擊了我國的法治原則和新《刑事訴訟法》第79條所規(guī)定的逮捕條件，是有關(guān)部門通過自我授權(quán)的方式，任意剝奪一個公民的自由，有“以捕代偵”之嫌，使逮捕完全淪為破案的需要。在司法實踐中，附條件逮捕做法也存在著其啟動模式是以假設(shè)公安在捕后可以查清事實、補查到證據(jù)為前提的，存在著一定的風(fēng)險；在適用案件范圍上有過寬的傾向，導(dǎo)致高批捕率，有違建立該制度的初衷；對該做法的審查、決定及撤銷程序也很不完善。

肯定論者認(rèn)為，附條件逮捕是對逮捕條件的法律回歸，并未突破新《刑事訴訟法》有關(guān)逮捕條件的界限，而是對以往過嚴(yán)把握逮捕條件的糾偏，是對新《刑事訴訟法》規(guī)定的回歸；附條件逮捕符合訴訟進程的要求，其實質(zhì)是法定逮捕標(biāo)準(zhǔn)的分層次適用，而非降低逮捕標(biāo)準(zhǔn)。不同的訴訟階段有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)和要求，訴訟的推進本來就是一個層層過濾的過程。根據(jù)刑事訴訟各階段的要求，立案、偵查、逮捕、起訴和審判的標(biāo)準(zhǔn)具有逐級推進的層次性；附條件逮捕是打擊犯罪和人權(quán)保障的價值統(tǒng)一。在當(dāng)前刑事犯罪高發(fā)，維穩(wěn)工作艱巨的背景下，適用附條件逮捕制度無疑有助于貫徹執(zhí)行“嚴(yán)打”方針。而附條件逮捕的適用對象是重特大犯罪嫌疑人，實行前提是其社會危害程度和人身危險性均已達到逮捕的條件，按照以往的批捕標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)對其實行逮捕措施，因此與人權(quán)保障也并行不悖；適用附條件逮捕制度有助于強化偵查監(jiān)督，理順檢警關(guān)系。它將事前引導(dǎo)偵查和事后定期審查有機結(jié)合起來，有效克服了偵查監(jiān)督的滯后性和局限性，形成了一種動態(tài)監(jiān)督模式；適用附條件逮捕有助于加快訴訟進程、提高訴訟效率，符合訴訟經(jīng)濟原則。

三、完善現(xiàn)行附條件逮捕制度的對策

（一）嚴(yán)格限制適用對象及范圍

從附條件逮捕制度設(shè)立的初衷出發(fā)，應(yīng)嚴(yán)格限制附條件逮捕制度適用對象和范圍。首先必須堅持附條件逮捕制度僅適用于“重大案件”這一大前提，在此基礎(chǔ)上進一步限定“重大案件”的范圍。筆者主張以犯罪嫌疑人的刑罰輕重為一級標(biāo)準(zhǔn)、以案件種類及犯罪嫌疑人的身份為二級標(biāo)準(zhǔn)對“重大案件”作出嚴(yán)格限定。原則上法定最低刑不低于十年有期徒刑的犯罪嫌疑人得以適用附條件逮捕制度，法定最高刑為十年以下有期徒刑且符合以下條件的犯罪嫌疑人也可以適用附條件逮捕制度：（1）所犯罪行侵害國家安全、公共安全且不具備法定從輕、減輕處罰情節(jié)的；（2）黑社會性質(zhì)組織犯罪案件、犯罪集團案件、聚眾犯罪案件以及其他具有重大影響的犯罪案件中具有法定從重處罰情節(jié)的或者系首要分子、主犯。對于其他法定最高刑不足十年有期徒刑的犯罪嫌疑人以及過失犯不得適用附條件逮捕制度，對已滿14周歲未滿16周歲的犯罪嫌疑人一般也不適用該項制度，對已滿16周歲但未滿18周歲的犯罪嫌疑人應(yīng)慎重適用該項制度。

（二）規(guī)范化附條件逮捕的操作規(guī)程，體現(xiàn)適用逮捕措施的核心價值

進一步科學(xué)化附條件逮捕的操作規(guī)程，在保障人權(quán)的前提下，最大限度地適應(yīng)保證訴訟和打擊犯罪的需要，充分體現(xiàn)逮捕措施的核心價值。一是降低適用附條件逮捕的門檻，不給嫌疑人有逃脫偵查的機會，以實現(xiàn)打擊犯罪的需要。二是科學(xué)設(shè)置撤銷附條件逮捕的期限。需強調(diào)的是，公安機關(guān)對某一案件提請附條件逮捕需用盡法律規(guī)定的刑事拘留期限，對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子如未依法將刑拘期限延長至30日，公安機關(guān)不得啟動附條件逮捕程序。因為公安機關(guān)本可以依法延長刑拘期限以進一步查清案件事實，在收集到充分證據(jù)、查實所有案情后再依法提請逮捕，卻并未延長刑拘期限而在證據(jù)仍 “有所欠缺”的情況下即提請附條件逮捕，無異于將自己的偵查義務(wù)轉(zhuǎn)嫁于負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督的檢察機關(guān)，實質(zhì)上是一種不盡職的違法行為。從實踐看，公安機關(guān)提請報捕的案件，適用附條件逮捕的數(shù)量很少，足以說明在30天的偵查期間內(nèi)，一般能夠收集到報捕所需的證據(jù)，能夠反映犯罪嫌疑人有無逮捕必要。對附條件逮捕犯罪嫌疑人，規(guī)定在捕后30天屆滿前進行審查，對仍達不到逮捕要求的犯罪嫌疑人，30天屆滿前予以撤銷。

（三）建立捕后定期審查機制

根據(jù)《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)自作出附條件逮捕決定后至羈押期限屆滿前，對公安機關(guān)繼續(xù)偵查取證情況和繼續(xù)羈押的必要性進行定期審查，并根據(jù)具體情況做出延長羈押期限或者撤銷逮捕的決定。捕后定期審查也是附條件逮捕制度的核心功能之一，通過定期對公安機關(guān)繼續(xù)偵查情況進行延伸監(jiān)督，一方面能夠與公安機關(guān)加強溝通，推動捕后偵查取證進展，促使案件證據(jù)達到定罪標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)其打擊犯罪的程序功能；另一方面能夠及時發(fā)現(xiàn)無法繼續(xù)取證或繼續(xù)取證效果不理想等情況，及時做出撤銷逮捕決定，從而實現(xiàn)其保障人權(quán)的程序功能。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在羈押期限屆滿，準(zhǔn)備將案件移送審查起訴前，應(yīng)當(dāng)將繼續(xù)偵查取證的情況向檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門報告，偵查監(jiān)督部門如果認(rèn)為仍未能取得定罪所必需的充足證據(jù)，而公安機關(guān)認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)確實充分并堅持將案件移送審查起訴的，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)及時做出撤銷逮捕決定。