潘建屯

作為一名非歷史的純粹現(xiàn)象學(xué)家，胡塞爾晚年卻走上了歷史現(xiàn)象學(xué)道路，并把與時(shí)代精神格格不入的理性歷史目的論作為其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的“最高問(wèn)題”①胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第458頁(yè)。。面對(duì)胡塞爾的這種晚年轉(zhuǎn)向，我們不禁會(huì)產(chǎn)生以下三個(gè)疑問(wèn)：胡塞爾為什么會(huì)在晚年轉(zhuǎn)向歷史現(xiàn)象學(xué)并把先驗(yàn)理性歷史目的論作為最高問(wèn)題呢？胡塞爾先驗(yàn)理性歷史目的論是一個(gè)什么樣的理論？胡塞爾理性歷史目的論是如何打通先驗(yàn)歷史與人類(lèi)歷史之間的壁障的？我們知道，胡塞爾盡管意識(shí)到了理性歷史目的論的重要性，但他并沒(méi)有對(duì)這個(gè)最高問(wèn)題展開(kāi)討論。另外，迄今為止，后世的研究者在胡塞爾理性歷史目的論問(wèn)題上仍然存在著較大的分歧。本文以回答胡塞爾理性歷史目的論的三個(gè)疑問(wèn)為中心，分析胡塞爾靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)為什么蘊(yùn)含了先驗(yàn)理性目的論；胡塞爾發(fā)生現(xiàn)象學(xué)和歷史現(xiàn)象學(xué)如何把理性目的論和歷史性有機(jī)統(tǒng)一形成了先驗(yàn)理性歷史目的論；先驗(yàn)理性歷史目的論如何實(shí)現(xiàn)，以期在澄清胡塞爾理性歷史目的論三個(gè)疑問(wèn)的基礎(chǔ)上勾勒出一個(gè)胡塞爾理性歷史目的論的基本框架。

一、靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)與先驗(yàn)理性目的論

在靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)時(shí)期，作為一名純粹的現(xiàn)象學(xué)家，胡塞爾為了保證其理論的徹底的奠基作用，堅(jiān)持現(xiàn)象學(xué)的對(duì)象不是各種事實(shí)（經(jīng)驗(yàn)）和實(shí)在（具有現(xiàn)實(shí)存在性）的意識(shí)現(xiàn)象，而是非實(shí)在的（超越論的）、本質(zhì)的意識(shí)現(xiàn)象。胡塞爾的這一基本觀點(diǎn)決定了胡塞爾必然拒斥各種事實(shí)歷史或奠基在其上的歷史學(xué)。但不可否認(rèn)的是，因?yàn)楹麪柕囊庀蛐岳碚摫旧硖N(yùn)含著先驗(yàn)理性目的論思想，這使他的以意向性理論為支撐的靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)也必然蘊(yùn)含著先驗(yàn)理性目的論思想。一般來(lái)說(shuō)，靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)時(shí)期分為《邏輯研究》時(shí)期和《觀念1》時(shí)期。下面，我們分別從這兩個(gè)時(shí)期來(lái)分析胡塞爾靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)為什么蘊(yùn)含了先驗(yàn)理性目的論。

在《邏輯研究》時(shí)期，胡塞爾的意向性理論已蘊(yùn)含著理性目的論思想。我們以胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中最基本的感知行為為例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。如當(dāng)我們感知一張課桌時(shí)，感知到的是A1、A2、A3、A4等課桌的某一部分，但我們最終形成的卻是代表這整張課桌的觀念A(yù)。為什么我們最終形成的對(duì)象要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們感知到的具體內(nèi)容呢？根據(jù)胡塞爾的觀點(diǎn)，那是因?yàn)槲覀冊(cè)诟兄^(guò)程中，不僅感知到了后天雜亂的原始材料（立義內(nèi)容），而且還賦予這些感覺(jué)材料以意義，對(duì)它們立義（超越的統(tǒng)攝）。我們通過(guò)立義這種形式，才把一堆雜亂的感性材料立義為一個(gè)普遍對(duì)象，即觀念對(duì)象。如果我們進(jìn)一步追問(wèn)，意識(shí)為什么會(huì)具有這樣的作用呢？胡塞爾給出的解釋是理性，因?yàn)樗辉佟皩⑺约旱默F(xiàn)象學(xué)標(biāo)識(shí)為‘理性批判’或‘理性現(xiàn)象學(xué)’”①倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年，第489頁(yè)。。利科對(duì)此給出了進(jìn)一步的說(shuō)明，他說(shuō)：“理性不僅是認(rèn)識(shí)的批判，而且它具有統(tǒng)一所有意義活動(dòng)的任務(wù)。”②利科：《胡塞爾與歷史的意義》，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選》，倪梁康主編，北京：東方出版社，2000年，第817～822頁(yè)。

在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》（以下為行文方便，簡(jiǎn)稱(chēng)《觀念1》）時(shí)期，隨著胡塞爾意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)的意向性理論的建立，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的先驗(yàn)理性目的論思想得以全面彰顯。由于《邏輯研究》時(shí)期的意向性理論是建立在主動(dòng)性的心理本質(zhì)和被動(dòng)性的物理本質(zhì)的二元論基礎(chǔ)上，這使胡塞爾通過(guò)意向性所得到的意識(shí)對(duì)象仍然屬于他所反對(duì)的心理學(xué)意義上的對(duì)象，還不是純粹的意識(shí)對(duì)象，這最終促使胡塞爾轉(zhuǎn)向了超越論現(xiàn)象學(xué)，即《觀念1》時(shí)期的現(xiàn)象學(xué)。也正是在這一時(shí)期，他認(rèn)識(shí)到自己在《邏輯研究》時(shí)期僅僅關(guān)注意向行為的片面性，故開(kāi)始引入意向相關(guān)項(xiàng)，并最終形成了具有哲學(xué)意義的意向性（意識(shí)活動(dòng)和意向相關(guān)項(xiàng)）理論。在《觀念1》中他明確指出，“意向?qū)ο蟮谋举|(zhì)和意向活動(dòng)的本質(zhì)是彼此不能分離的”③胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第226頁(yè)。。在這里，意向性不再僅僅意味著意識(shí)活動(dòng)的朝向特征，而且還意味著對(duì)意識(shí)對(duì)象的創(chuàng)造功能，而這種創(chuàng)造功能則必然包含著理性目的論思想。具體來(lái)講：一方面，在《邏輯研究》時(shí)期，由于意向性的二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)象學(xué)的理性主要是從意向行為的立義來(lái)解釋?zhuān)凇队^念1》時(shí)期，現(xiàn)象學(xué)的理性則從意向作用—意向相關(guān)項(xiàng)的結(jié)構(gòu)來(lái)解釋?zhuān)涣硗?，從意識(shí)通過(guò)創(chuàng)造功能產(chǎn)生出對(duì)某事物的意識(shí)入手，胡塞爾明確指出，意識(shí)統(tǒng)一的本質(zhì)在于“自身中隱含著作為（可以說(shuō)）‘靈魂’‘精神’‘理性’之要素的‘意義’”④胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，第146頁(yè)。，即意向?qū)ο螅腕w的客觀統(tǒng)一性）來(lái)自于“意義”，來(lái)自于理性的被規(guī)定性。另一方面，隨著胡塞爾對(duì)意向相關(guān)項(xiàng)的分析，現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)?zāi)康恼摼S度也得以打開(kāi)。胡塞爾認(rèn)為，由于體驗(yàn)邊緣域的存在（不僅指現(xiàn)象學(xué)時(shí)間性的邊緣域，也意味著新類(lèi)型的所與性諸樣式的區(qū)別），我們不是通過(guò)一次體驗(yàn)把握觀念對(duì)象的，而是在從一個(gè)把握到另一個(gè)把握的連續(xù)進(jìn)程中以某種方式把握住了作為統(tǒng)一體的體驗(yàn)流，從而把握到康德意義上的觀念。這種觀念表示“一個(gè)在其本質(zhì)類(lèi)型上由連續(xù)顯現(xiàn)行為的無(wú)限過(guò)程所組成的絕對(duì)確定的系統(tǒng)”⑤胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，第254頁(yè)。。這種使質(zhì)料活躍化和使自身與多重統(tǒng)一連續(xù)體及綜合體相結(jié)合的功能體現(xiàn)出了目的論的思想。胡塞爾也因此聲稱(chēng)：“現(xiàn)象學(xué)是一種目的論，一種關(guān)于功能的科學(xué)，在此意義上它使部分的問(wèn)題從屬于被構(gòu)成的‘意義’全體，并從屬于意識(shí)流全體。”⑥胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，第427頁(yè)。總之，在《觀念1》中，胡塞爾的意向性理論本身就內(nèi)含著先驗(yàn)理性目的論思想，這進(jìn)一步規(guī)定了現(xiàn)象學(xué)必然是一種先驗(yàn)理性目的論。

胡塞爾的先驗(yàn)理性目的論思想在其晚年著作中得到了進(jìn)一步的澄清。在《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》中胡塞爾通過(guò)明證性對(duì)先驗(yàn)理性目的論做出了進(jìn)一步闡釋?zhuān)J(rèn)為，明見(jiàn)性和意識(shí)生活相關(guān)聯(lián)，由于“明見(jiàn)性是意向性的一種普遍的普遍意識(shí)結(jié)構(gòu)，所以意識(shí)生活就具有了一種遍及方方面面的目的論結(jié)構(gòu)，一種朝向理性的指向性，一種朝向理性的方方面面的趨勢(shì)，這種朝向理性趨勢(shì)就是一種對(duì)正確的發(fā)現(xiàn)和對(duì)錯(cuò)誤的消除?！雹週ogik Hua XVII，Martinus Nijhoff，1974，S.168－169.意識(shí)生活這種朝向理性的趨勢(shì)也進(jìn)一步說(shuō)明它是“一個(gè)完全為內(nèi)在的目的論所統(tǒng)治的越來(lái)越高級(jí)的意義構(gòu)成物的逐級(jí)構(gòu)造過(guò)程”⑧轉(zhuǎn)引自李云飛《胡塞爾的先驗(yàn)的目的論與歷史唯物主義》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2013年第4期。。在《笛卡爾沉思與巴黎講演》中，胡塞爾通過(guò)超越論的主體性對(duì)先驗(yàn)理性目的論給出了最本源的說(shuō)明，“理性并非偶然出現(xiàn)的能力，也并非是作為可能偶然事實(shí)的標(biāo)題。毋寧說(shuō)，理性完全是超越論的主體性的一種普遍本質(zhì)上的結(jié)構(gòu)形式。理性指出證實(shí)的可能性，而這種證實(shí)最終會(huì)指出明證性造成和明證性擁有的區(qū)別”⑨胡塞爾：《笛卡爾沉思與巴黎講演》，張憲譯，北京：人民出版社，2008年，第93頁(yè)。。

通過(guò)以上分析，我們可以清晰看出，超越論的主體性的本質(zhì)結(jié)構(gòu)決定了胡塞爾的意向性理論是一種先驗(yàn)理性目的論，從而最終決定了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是一門(mén)先驗(yàn)理性目的論的現(xiàn)象學(xué)。

二、發(fā)生、歷史現(xiàn)象學(xué)與先驗(yàn)理性歷史（含義—?dú)v史）目的論

胡塞爾通過(guò)靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)分析雖然得到了純粹的本質(zhì)對(duì)象，但胡塞爾認(rèn)為這種純粹的本質(zhì)對(duì)象仍然不是最終之物，它從根源上講仍然是在某種深刻的和完全獨(dú)特的意義上被構(gòu)造出來(lái)的東西。因此，為了真正理解它，就必須去追溯它最終的和真正的絕對(duì)起源。這最終促使胡塞爾走上了發(fā)生現(xiàn)象學(xué)和歷史現(xiàn)象學(xué)（后期現(xiàn)象學(xué)）道路。也正是在后期現(xiàn)象學(xué)階段，胡塞爾通過(guò)對(duì)我們所直觀到的最終純粹先驗(yàn)本質(zhì)的歷史追溯，揭示出了先驗(yàn)本質(zhì)的歷史構(gòu)造和積淀過(guò)程，揭示出了先驗(yàn)本質(zhì)和歷史（含義—?dú)v史）的有機(jī)統(tǒng)一。胡塞爾的先驗(yàn)理性歷史目的論思想也在這一追溯過(guò)程中得以凸現(xiàn)。

首先，我們先來(lái)分析胡塞爾是如何把歷史和先驗(yàn)本質(zhì)有機(jī)結(jié)合在一起的。正如我們第一部分所說(shuō)的那樣，在靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)階段，胡塞爾為了維護(hù)先驗(yàn)本質(zhì)的合法地位，拒斥歷史現(xiàn)象，但現(xiàn)在他所拒斥的和維護(hù)的兩種對(duì)立對(duì)象，卻有機(jī)結(jié)合在一起，其關(guān)竅在哪里呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中有兩種歷史，一種是胡塞爾在靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)時(shí)期所抵制的事實(shí)歷史，胡塞爾一般稱(chēng)之為事實(shí)歷史；另一種則是胡塞爾在后期所研究的歷史（含義—?dú)v史），胡塞爾經(jīng)常用歷史性來(lái)表述這種含義—?dú)v史。這種含義—?dú)v史按照現(xiàn)象學(xué)的說(shuō)法，是一種非實(shí)在的含義（本質(zhì)）史，而這種非實(shí)在的含義史恰恰是符合胡塞爾現(xiàn)象學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的歷史。胡塞爾對(duì)此有明確地表述，他說(shuō)：“任何作為歷史事實(shí)——不管是作為當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還是作為由歷史學(xué)家所證實(shí)的過(guò)去的事實(shí)——被確定的東西，都必然具有其內(nèi)在的意義結(jié)構(gòu)；……一切關(guān)于事實(shí)的歷史學(xué)都是令人費(fèi)解的，因?yàn)樗鼈兛偸撬貥愕亍⒅苯拥貜氖聦?shí)出發(fā)作出結(jié)論，卻從未把一般的意義基礎(chǔ)當(dāng)作主題，也從不研究意義基礎(chǔ)之上所固有的強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)上的先驗(yàn)性?！雹俸麪枺骸稓W洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第450頁(yè)，譯文有改動(dòng)；Edmund Husser，Krisis Hua VI，Martinus Nijhoff，1973，S.380.通過(guò)這種澄明，我們明確了先驗(yàn)理性歷史目的論所研究的歷史，不是事實(shí)的歷史，而是內(nèi)在意義的歷史，即含義史，這是先驗(yàn)本質(zhì)和歷史能夠有機(jī)統(tǒng)一的根本原因。

其次，我們?cè)賮?lái)分析這種內(nèi)在含義在歷史上是一個(gè)怎么樣的流轉(zhuǎn)過(guò)程。胡塞爾認(rèn)為，歷史從一開(kāi)始就是“源初的意義構(gòu)成和意義沉淀之間的相互交織和相互蘊(yùn)含的活生生的運(yùn)動(dòng)”②胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第449頁(yè)，譯文有改動(dòng)；Edmund Husser，Krisis Hua VI，S.380.。為了更加形象地對(duì)胡塞爾內(nèi)在含義的構(gòu)成和積淀過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明，我們以圖1為例來(lái)進(jìn)行分析。

在圖1中，我們把從A到E看作是在歷史中的創(chuàng)建和積淀過(guò)程，A、B、C、D、E看作是內(nèi)在含義在各時(shí)間點(diǎn)的原初的意義創(chuàng)建，那么 AA1A2A3A4、BB1B2B3、CC1C2、DD1則表示內(nèi)在含義在A、B、C、D各時(shí)間點(diǎn)創(chuàng)建后的歷史傳遞過(guò)程，BA1、CA2、DA3等表示內(nèi)在含義在從A到B、從A到C、從A到D積淀后所形成的總體積淀物。

圖1 內(nèi)在含義的流轉(zhuǎn)過(guò)程

通過(guò)以上圖示，我們可以看出：首先，內(nèi)在含義有一個(gè)最早的創(chuàng)建活動(dòng)；其次，內(nèi)在含義一經(jīng)創(chuàng)立，就被以后所創(chuàng)立的內(nèi)在含義所繼承，是從前一內(nèi)在含義到后一內(nèi)在含義的不停的重復(fù)；最后，每一內(nèi)在含義的持續(xù)存在方式不僅涉及重復(fù)，而且還涉及一種連續(xù)的綜合（積淀）。在這種綜合中，“所有的獲得物，都繼續(xù)保持其效力，它不僅是一種從一些獲得物向另一些獲得物的變動(dòng)過(guò)程，而且是一種連續(xù)的綜合，在這種綜合中，所有的獲得物，都繼續(xù)保持其效力，所有的獲得物都按以下方式構(gòu)成一個(gè)整體，即在每個(gè)當(dāng)前階段上，這個(gè)總體的獲得物可以說(shuō)是新階段上的獲得物的總的前提”③胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第430頁(yè)。。

這種內(nèi)在含義的歷史流轉(zhuǎn)過(guò)程又如何表現(xiàn)出了先驗(yàn)理性歷史目的論思想呢？我們接下來(lái)再?gòu)睦硇?、歷史、目的論之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。

理性是什么？一方面，理性是超越論的主體性的一種普遍本質(zhì)上的結(jié)構(gòu)形式，但理性的對(duì)象是自身不能完全顯示的對(duì)象，因此，理性只能在內(nèi)在歷史（含義—?dú)v史）的進(jìn)程中才能顯露出來(lái)，因此，沒(méi)有歷史就沒(méi)有理性。另一方面，理性正如利科所言，“在這里應(yīng)理解為動(dòng)詞成為理性的”④詳見(jiàn)利科《胡塞爾與歷史的意義》，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選》，第817～822頁(yè)。，動(dòng)詞意義上的理性使我們的意識(shí)行為具有了一種遍及方方面面的目的論結(jié)構(gòu)，理性使人“感到滿(mǎn)足，感到‘幸?！?；它理解，理性不允許再細(xì)分為‘理論的’‘實(shí)踐的’和‘審美的’，以及無(wú)論其他什么的；它理解，人的存在是目的論的存在，是應(yīng)當(dāng)—存在，這種目的論在自我的所有一切行為與意圖中都起支配作用；它理解，它通過(guò)對(duì)自身的理解，在所有這些行為與意圖中能夠認(rèn)出必真的目的”⑤胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第324頁(yè)。；相反，如果沒(méi)有理性，在我們的意識(shí)生活中，這些自身不能完全顯示的對(duì)象則不會(huì)像原來(lái)那樣連續(xù)不斷地、合法地趨向于對(duì)象，就不會(huì)形成具有目的論意義的歷史積淀物。據(jù)此，我們可以說(shuō)，沒(méi)有理性，就沒(méi)有歷史目的論?？傊瑑?nèi)在含義、歷史性、目的論、理性在歷史性的發(fā)展過(guò)程中達(dá)到了完美的統(tǒng)一，因此，我們可以稱(chēng)胡塞爾后期現(xiàn)象學(xué)是一種先驗(yàn)理性歷史目的論的現(xiàn)象學(xué)。

最后，胡塞爾這種先驗(yàn)理性的歷史目的論同傳統(tǒng)的歷史目的論之間有什么區(qū)別以及為什么會(huì)具有這種區(qū)別呢？我們認(rèn)為，兩者最大的區(qū)別在于胡塞爾的歷史目的論是普遍的不確定的歷史目的論，不是“輕率的獨(dú)斷論”①德里達(dá)：《胡塞爾〈幾何學(xué)的起源〉引論》，方向紅譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年，第6頁(yè)。。它不像其他目的論那樣有一個(gè)確定的絕對(duì)之物，如柏拉圖的理念、黑格爾的絕對(duì)精神，它只具有結(jié)構(gòu)上的確定性，而在所有質(zhì)料上具有的是不確定性。之所以會(huì)有這種區(qū)別，是因?yàn)槲覀兛偸潜晃粗F(xiàn)實(shí)的視域的敞開(kāi)的無(wú)限性所包圍，而這種無(wú)限視域從根本上講是由內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)決定的，因?yàn)閮?nèi)時(shí)間意識(shí)具有一個(gè)滯留—原印象—前攝的內(nèi)視域和一個(gè)現(xiàn)在、過(guò)去和未來(lái)所組成的外視域。其中內(nèi)視域中的滯留和外視域中的過(guò)去使當(dāng)下的歷史意義能夠被下一刻的歷史意義完全繼承，而內(nèi)視域中的前攝和外視域中的未來(lái)則使歷史意義持續(xù)的層級(jí)累進(jìn)（連綿不斷的構(gòu)成和綜合）成為可能，而歷史意義的持續(xù)的層級(jí)累進(jìn)就是我們意識(shí)中的對(duì)象不斷趨向于作為同一個(gè)X的無(wú)限觀念極的過(guò)程，是意識(shí)對(duì)象不斷趨向于自己目標(biāo)的歷史目的論過(guò)程。

總之，通過(guò)以上分析，我們可以清晰看出，胡塞爾晚年現(xiàn)象學(xué)是一門(mén)先驗(yàn)理性歷史目的論的現(xiàn)象學(xué)。另外需要特別說(shuō)明的是，我們第一、二部分所談的胡塞爾先驗(yàn)理性目的論和先驗(yàn)理性歷史目的論之間的關(guān)系是一種奠基關(guān)系，倪梁康先生對(duì)此給予了明確的說(shuō)明：“達(dá)到自身認(rèn)識(shí)的‘先驗(yàn)生活’目的論作為一門(mén)對(duì)其意向性來(lái)說(shuō)內(nèi)在的理性目的論是人類(lèi)歷史目的論的基礎(chǔ)。這門(mén)目的論的方向并不從外得到規(guī)定，并不從一個(gè)在先給予的和在先可認(rèn)識(shí)的‘自在’而得到規(guī)定，相反，這門(mén)目的論是在先驗(yàn)主體性本身的意向性中獲得其意義和標(biāo)準(zhǔn)?！雹谀吡嚎担骸逗麪柆F(xiàn)象學(xué)概念通釋》，第346頁(yè)。

三、先驗(yàn)理性歷史目的論的實(shí)現(xiàn)

與胡塞爾早期堅(jiān)持先驗(yàn)本質(zhì)、拒斥事實(shí)歷史相反，晚年胡塞爾不僅把先驗(yàn)本質(zhì)同內(nèi)在歷史相統(tǒng)一，形成了其先驗(yàn)理性歷史目的論理論，而且他還以歐洲科學(xué)危機(jī)為切入點(diǎn)，打通了先驗(yàn)歷史與事實(shí)歷史之間的壁障，論述了先驗(yàn)理性歷史目的論的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

首先，在先驗(yàn)理性歷史（含義—?dú)v史）實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，我們必須澄清胡塞爾晚年為什么會(huì)轉(zhuǎn)向事實(shí)歷史的問(wèn)題。我們認(rèn)為，胡塞爾晚年轉(zhuǎn)向事實(shí)歷史的主要原因是其現(xiàn)象學(xué)內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，次要原因是歐洲危機(jī)的外在壓力。在現(xiàn)象學(xué)內(nèi)在邏輯發(fā)展必然結(jié)果方面，倪梁康先生曾從縱、橫兩個(gè)方面給出了解釋。他認(rèn)為，從縱的來(lái)看，胡塞爾晚年對(duì)文化相對(duì)主義之結(jié)果的殘酷現(xiàn)實(shí)的批判，是之前對(duì)懷疑主義、相對(duì)主義等批判的延續(xù)，胡塞爾思想的發(fā)展具有歷史連貫性；從橫的方面看，是方法論的需要，因?yàn)楹麪栐诜椒ㄉ习选拔C(jī)”的問(wèn)題和“生活世界”的問(wèn)題看作是通向先驗(yàn)還原的一個(gè)通道③倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1994年，第123頁(yè)。。在歐洲危機(jī)的外在壓迫方面，作為一名理性主義者，早在1910年前，胡塞爾就已經(jīng)用他那敏銳的目光清楚地認(rèn)識(shí)到，“與危機(jī)密切相關(guān)的是對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的絕望以及在世界觀中向非理性主義的突變趨向”④米爾曼：《人類(lèi)學(xué)史》，轉(zhuǎn)引自倪梁康《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)》，第121頁(yè)。。而當(dāng)歐洲危機(jī)來(lái)臨時(shí)，德國(guó)嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)在思想方面的軟弱無(wú)力以及自身作為猶太人所受的迫害等，我們能說(shuō)這些因素對(duì)一位畢生都在追求嚴(yán)格、徹底的科學(xué)并對(duì)自身負(fù)責(zé)的哲學(xué)家沒(méi)有一點(diǎn)影響嗎？顯然不是，歷史學(xué)家A·斯特恩對(duì)此給出了中肯的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“胡塞爾在第二次世界大戰(zhàn)前夕所詳見(jiàn)闡述的‘歐洲歷史的目的論’與他的‘能量系統(tǒng)’密切相關(guān)。這個(gè)‘能量系統(tǒng)’一直在與一個(gè)有害的歷史世界進(jìn)行斗爭(zhēng)?！秃麪柖裕瑲W洲精神的全部演變的目的在于其主體性在胡塞爾的先驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)中重建?！雹軦·斯特恩：《歷史哲學(xué)——其起源及宗旨》，轉(zhuǎn)引自張文杰主編《歷史的話語(yǔ)——現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第361頁(yè)。顯然，這些外在因素已經(jīng)使胡塞爾不能再像以前那樣作為一名置身政治事外的旁觀者，而只能作為置身政治事件之中的受害者和反思者。

其次，在先驗(yàn)理性歷史（含義—?dú)v時(shí)）目的論實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，我們還必須澄清的第二個(gè)問(wèn)題是胡塞爾如何把先驗(yàn)理性歷史目的論同事實(shí)歷史結(jié)合在一起的。胡塞爾認(rèn)為：“如果通常的事實(shí)歷史學(xué)一般，尤其是在現(xiàn)代實(shí)際上普遍地?cái)U(kuò)展到整個(gè)人類(lèi)的歷史學(xué)一般，歸根到底還有某種意義的話，那么，這種意義只能奠基在我們這里可以稱(chēng)之為內(nèi)在歷史的東西之中，而且作為這樣的東西，奠基在普遍的歷史先天之中。這一意義必然進(jìn)一步導(dǎo)向我們?cè)砻鞯淖罡邌?wèn)題，即理性的普遍目的論問(wèn)題?！雹俸麪枺骸稓W洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第458頁(yè)。在胡塞爾看來(lái)，事實(shí)歷史學(xué)是奠基在內(nèi)在歷史基礎(chǔ)之上的，是奠基在超越論主體性的主觀性之上的，是奠基在超越論主體性的先天理性歷史目的論基礎(chǔ)之上的；事實(shí)歷史學(xué)的間接明見(jiàn)性是奠立在內(nèi)在歷史自我的直接明見(jiàn)性基礎(chǔ)之上的，超越論的主體賦予事實(shí)歷史學(xué)以意義，超越論的主體賦予事實(shí)歷史學(xué)以目的。現(xiàn)代包括事實(shí)歷史學(xué)在內(nèi)的歐洲科學(xué)的最大錯(cuò)誤在于：為了追求確定性而拋棄了奠基在其上的主觀性，拋棄了具有理性目的論的主體自我，拋棄了自我的直接明見(jiàn)性，其結(jié)果是蘊(yùn)含在客觀科學(xué)之內(nèi)的含義不能被激活，奠基在主觀性基礎(chǔ)上的客觀主義變得不可解。胡塞爾對(duì)這種拋棄主觀性含義的客觀科學(xué)提出了嚴(yán)肅的質(zhì)疑，“在我們生存的危急時(shí)刻，這種科學(xué)什么也沒(méi)有告訴我們。它從原則上排除的正是對(duì)于在我們這個(gè)不幸時(shí)代聽(tīng)由命運(yùn)攸關(guān)的根本變革所支配的人們來(lái)說(shuō)十分緊迫的問(wèn)題：即關(guān)于這整個(gè)的人的生存有意義與無(wú)意義的問(wèn)題”②胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第16頁(yè)。。因此，為了克服歐洲科學(xué)的危機(jī)，我們必須追溯客觀科學(xué)世界的起源，從主觀性方面說(shuō)明客觀科學(xué)世界，賦予客觀科學(xué)世界以目的，使客觀科學(xué)世界變得可以理解，使客觀科學(xué)世界的發(fā)展符合我們?nèi)祟?lèi)的理性歷史目的論思想。

最后，我們必須回答的問(wèn)題是人類(lèi)社會(huì)如何在這種理性歷史目的論指引下發(fā)展。胡塞爾認(rèn)為，人作為一個(gè)有理性的人，不像事物、植物那樣完全無(wú)權(quán)選擇，自我的雙重視域，一方面給了人類(lèi)一個(gè)方向的限制，但另一方面它作為一個(gè)無(wú)限的視域，也給了人類(lèi)自我選擇的自由，這種人類(lèi)自我選擇的自由，使人類(lèi)社會(huì)能夠成為一個(gè)受隱德來(lái)希指引具有目的論的人類(lèi)社會(huì)。黑爾德對(duì)于胡塞爾所分析的人類(lèi)應(yīng)該擔(dān)負(fù)起的理性責(zé)任給出了進(jìn)一步說(shuō)明，他說(shuō)：“真正人性的東西是自由，它被理解為我作為先驗(yàn)的原——自我所具有的責(zé)任，這種原——自我是無(wú)法通過(guò)任何對(duì)象化來(lái)獲取的。我對(duì)我的行為負(fù)有責(zé)任，而行為意味著一種對(duì)可能性的把握?！雹酆麪枺骸渡钍澜绗F(xiàn)象學(xué)》，克勞斯·黑爾德主編，倪梁康、張廷國(guó)譯，上海：上海譯文出版社，2002年，第37頁(yè)。胡塞爾進(jìn)一步分析，人只有它的整個(gè)人性是理性的人性時(shí)才是有理性的人。那么人如何才能成為一個(gè)有理性的人呢？他認(rèn)為，人要想成為有理性的人，具有“執(zhí)政官”功能的哲學(xué)必須擔(dān)負(fù)起“揭示人類(lèi)本身與生俱來(lái)的普遍理性的歷史運(yùn)動(dòng)”④胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，第26頁(yè)。的責(zé)任，必須擔(dān)負(fù)其作為人類(lèi)的頭腦的責(zé)任，必須擔(dān)負(fù)其指引人類(lèi)趨向于有理性的人類(lèi)的責(zé)任。瓦爾特·畢邁爾對(duì)胡塞爾給哲學(xué)功能的定位也做出了進(jìn)一步解釋?zhuān)f(shuō)：“哲學(xué)在歷史上就是人的理性向自身的復(fù)歸，在哲學(xué)中，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的辨明。由此也產(chǎn)生出一種哲學(xué)的倫理學(xué)功能：指導(dǎo)人類(lèi)成為它必須成為的東西?！雹莺麪枺骸稓W洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，張憲譯，編者導(dǎo)言第8頁(yè)。最后，在澄清了哲學(xué)具有對(duì)人類(lèi)理性指引的功能后，胡塞爾又根據(jù)人類(lèi)對(duì)哲學(xué)的認(rèn)知程度，把人類(lèi)歷史分為三層：第一層是原初的世代的歷史，其最大特征在于作為精神生活之統(tǒng)一的整體并沒(méi)有被人們有目的地意識(shí)到，人們也不是周?chē)澜绲哪康睦砟畛袚?dān)者；第二層是哲學(xué)與歐洲文化（科學(xué)）形成后的歷史性，其產(chǎn)生標(biāo)志是哲學(xué)和科學(xué)的出現(xiàn)，個(gè)別的人已經(jīng)有目的地對(duì)整個(gè)人類(lèi)和世代的整個(gè)聯(lián)系進(jìn)行改造，其中心是認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)人；第三層是哲學(xué)向現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)變的歷史性，其產(chǎn)生標(biāo)志是超越論的現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)。這時(shí)世界和人類(lèi)已經(jīng)被人們科學(xué)地意識(shí)到，人類(lèi)變成一種受現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)引導(dǎo)的人類(lèi)。按照胡塞爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)的最終歸宿必然是超越論的現(xiàn)象學(xué)，人類(lèi)社會(huì)的最終歸宿必然是受超越論的現(xiàn)象學(xué)指引的社會(huì)，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，我們永遠(yuǎn)走在超越論現(xiàn)象學(xué)的途中！人類(lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)走在受超越論的現(xiàn)象學(xué)指引的社會(huì)的途中！