許蚌

20世紀(jì) 90年代以來，數(shù)碼藝術(shù)蓬勃發(fā)展，從內(nèi)容到形式都獲得了極大的豐富。數(shù)碼藝術(shù)日益成長(zhǎng)為當(dāng)今世界的主流，成為大眾藝術(shù)的重要組成部分。數(shù)碼藝術(shù)的廣闊發(fā)展前景是與整個(gè)社會(huì)的數(shù)字化進(jìn)程相一致的。數(shù)字技術(shù)全面介入社會(huì)生活，在數(shù)字化生存語境下，數(shù)碼藝術(shù)超越了現(xiàn)實(shí)世界中空間和時(shí)間的局限，突破了種族、國(guó)家的地理界限，在“賽伯空間”里自由生長(zhǎng)，成為全球一體化在文化領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。當(dāng)然，我們對(duì)數(shù)碼藝術(shù)發(fā)展抱樂觀主義情緒的同時(shí)，也不能夠忽視由于客觀原因所造成的數(shù)字鴻溝，及根由于此的數(shù)碼藝術(shù)的不平衡發(fā)展。事實(shí)上，數(shù)碼藝術(shù)在全球范圍內(nèi)的表現(xiàn)，也在某種程度上反映了技術(shù)強(qiáng)權(quán)的實(shí)質(zhì)，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家的一種有意識(shí)的文化戰(zhàn)略，是藉由數(shù)碼藝術(shù)的豐富性在“數(shù)字化生存”中悄然進(jìn)行的文化侵略。

一、數(shù)碼藝術(shù)消融了“疆域”的界限

（一）“疆域”的概念變遷

“疆域”作為一個(gè)概念，是指國(guó)家領(lǐng)土（著重面積大?。洚a(chǎn)生是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是一個(gè)政治地理意義上的概念。在人類歷史上，由疆域爭(zhēng)奪引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)不計(jì)其數(shù)，疆域是一個(gè)國(guó)家主權(quán)的象征?！半S著信息時(shí)代的到來，人類的工作和生活進(jìn)入了一個(gè)全新的數(shù)字空間，國(guó)家疆域隨之向外延伸，導(dǎo)致 ‘信息疆域這一概念的產(chǎn)生。雖然‘信息疆域虛無縹緲，但‘信息疆域關(guān)系到一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的興亡，一場(chǎng)為爭(zhēng)奪信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的 ‘信息疆域的戰(zhàn)爭(zhēng)正在激烈地進(jìn)行。因此，‘信息疆域是傳統(tǒng)國(guó)家疆域的擴(kuò)展和外延，世界各國(guó)紛紛斥巨資，拓展自己的‘信息疆域。”[1]信息疆域是一個(gè)存在于虛擬世界中卻具有真實(shí)意義的一個(gè)名詞，它的存在說明了這樣一個(gè)事實(shí)，即我們已經(jīng)生存于一個(gè)數(shù)字化、信息化的時(shí)代。在這一世界中，傳統(tǒng)的一切都隨著數(shù)字技術(shù)的深層沁入而發(fā)生了巨大的變革，無論是社會(huì)的、政治的，還是經(jīng)濟(jì)的和文化的各個(gè)方面。

（二）數(shù)碼藝術(shù)跨越了藝術(shù)間的界限

當(dāng)今時(shí)代的數(shù)字化生存，為人類社會(huì)生活帶來了極大的便利，信息的傳播與獲取實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、現(xiàn)代化。數(shù)字信息技術(shù)在創(chuàng)造、擴(kuò)展藝術(shù)表現(xiàn)空間的同時(shí)，也突破了文化藝術(shù)的疆域界限，使全球文化呈現(xiàn)了一體化的趨勢(shì)。在這數(shù)字化生存的時(shí)代，藝術(shù)作為文化的重要組成部分，突破了現(xiàn)實(shí)的生存語境，在賽伯空間里不斷地碰撞交融，呈現(xiàn)了融合的態(tài)勢(shì)，地域性文化則日益呈現(xiàn)出萎縮的趨勢(shì)。當(dāng)然，不同民族、地域文化藝術(shù)的交融也在某種程度上使得藝術(shù)發(fā)展獲得了更為廣泛的資源，文化藝術(shù)變得更具包容性和親和力，甚至成為一種“去疆土化”的文化。

數(shù)碼藝術(shù)的蓬勃發(fā)展是與信息技術(shù)的迅猛發(fā)展及整個(gè)社會(huì)的審美需求相適應(yīng)的。數(shù)碼藝術(shù)的圖像化、大眾化發(fā)展是其顯著的特征。大眾藝術(shù)的世俗性、娛樂性以及與身俱來的感官刺激在數(shù)碼藝術(shù)中獲得了更為生動(dòng)的表現(xiàn)，最大程度地滿足了大眾的娛樂和審美要求。當(dāng)然，這并不是說，數(shù)碼藝術(shù)已經(jīng)完全放棄了精英藝術(shù)的陣營(yíng)，而事實(shí)上，無論精英藝術(shù)的領(lǐng)地縮小到什么程度，總有一部分虔誠(chéng)的信徒在執(zhí)著地堅(jiān)守著陣地。而且無論從技術(shù)角度還是觀念上來看，數(shù)碼藝術(shù)與精英藝術(shù)并不矛盾，數(shù)碼藝術(shù)以其廣泛的“普適性”，在這兩個(gè)不同層次的領(lǐng)域內(nèi)做著符合邏輯的努力。在這個(gè)意義上來說，數(shù)碼藝術(shù)不但能夠在兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域內(nèi)大顯身手，甚至還跨越了精英藝術(shù)和大眾藝術(shù)的天然鴻溝，抹去二者之間原有的藝術(shù)疆界，在二者之間實(shí)現(xiàn)了某種調(diào)和，博得了更為廣泛的受眾。正如美國(guó)學(xué)者古德溫所言“現(xiàn)在， ：藝術(shù)和大眾文化之間的界線已經(jīng)消失高雅藝術(shù)和大眾文化已經(jīng)融合在一起。 ”[2]

數(shù)字技術(shù)在全球一體化進(jìn)程中扮演重要作用，在消融疆域界限的同時(shí)，卻并不總是能夠帶來美好的結(jié)果，隱藏其后的也并不總是良好的愿望。凱文 ·羅賓、斯弗蘭克 ·威伯斯特在其著作《虛擬技術(shù)，新的知識(shí)空間？》中寫道：“這個(gè)跨疆域的空間是一個(gè)分裂的世界，并不是技術(shù)文化所指的‘新宇宙。這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)資本主義在其中起作用的世界-是電子交易、信息流通和知識(shí)職業(yè)的世界，是羅伯特 ·瑞克的‘符號(hào)分析和‘企業(yè)網(wǎng)絡(luò) 的精英世界，是比爾·蓋茨的‘無摩擦的資本主義 的世界，一個(gè)跨國(guó)流動(dòng)和互相聯(lián)系的世界。我們必須看到在這個(gè)領(lǐng)域探索的人們，在觀念上有這樣一種發(fā)展趨勢(shì)，即認(rèn)為全球傳播空間使得舊有的國(guó)家疆域和邊界秩序已成舊影。瑞克認(rèn)為，新的全球虛擬階層有從國(guó)家中脫離出來的危險(xiǎn)，數(shù)字化世界大同主義正削弱著地域的約束。宣稱‘吞并疆域的欲望已經(jīng)削減的Citicorp/Citibank前任執(zhí)行總裁注意到 ，

‘疆域與財(cái)富已越來越?jīng)]有關(guān)系——而且也許與他們居住的疆域越來越?jīng)]有關(guān)系。 ”[3]事實(shí)也的確如此，從來就沒有純粹意義上的文化藝術(shù)，即使是技術(shù)問題，其后也往往會(huì)隱藏著深刻的政治目的。

二、文化侵入在“數(shù)字化生存”中悄然進(jìn)行

（一）技術(shù)發(fā)展的不平衡造成“數(shù)字鴻溝”進(jìn)一步加大

數(shù)字技術(shù)革命是以美國(guó)為中心展開的，美國(guó)在信息領(lǐng)域占有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。就計(jì)算機(jī)而言，從第一代到第四代都是由美國(guó)率先研制成功的，而在大型計(jì)算機(jī)技術(shù)方面，美國(guó)更是一直在世界上占據(jù)著主導(dǎo)地位。美國(guó)在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，自然成為其統(tǒng)領(lǐng)全球的制勝法寶，并進(jìn)一步為其帶來經(jīng)濟(jì)上的巨大利潤(rùn)和政治上的優(yōu)越地位。同時(shí)，資本的擴(kuò)大進(jìn)一步地加大了貧富差距，從而更進(jìn)一步地加大技術(shù)上的差距。經(jīng)過多年的積累，美國(guó)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)更加得以強(qiáng)化，在信息資源上獲得了絕對(duì)的控制力。“美國(guó)的信息霸權(quán)主義已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，如果不借助于美國(guó)的軟件，世界上的任何計(jì)算機(jī)都不能運(yùn)轉(zhuǎn)，而且越是在關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的部門越是如此。就信息技術(shù)來說，美國(guó)不僅具備能力，而且已經(jīng)在監(jiān)視，控制乃至并購(gòu)整個(gè)世界” [4]，這就是技術(shù)霸權(quán)的真實(shí)寫照。技術(shù)霸權(quán)加劇了世界信息化發(fā)展的不平衡狀態(tài)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間信息流動(dòng)的失衡，形成了令人關(guān)注的“數(shù)字鴻溝” [5]。“數(shù)字鴻溝是在信息技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用中出現(xiàn)的不平衡擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，歸根結(jié)底是信息化發(fā)展的不平衡。數(shù)字鴻溝的不斷加深反過來又加劇了發(fā)展的失衡，最終會(huì)給發(fā)展中國(guó)家?guī)硪幌盗袊?yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)軍事、文化和社會(huì)問題”。[6]

事實(shí)上，近代歷史已經(jīng)深刻地表明，一個(gè)國(guó)家的科技發(fā)展水平與其在國(guó)際舞臺(tái)上的地位成正比，科技力量決定著國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的話語權(quán)。如 17世紀(jì)的工業(yè)革命使英國(guó)迅速崛起，成為了世界霸主，而20世紀(jì)以原子能和計(jì)算機(jī)應(yīng)用為核心的技術(shù)革命則完成了美國(guó)的霸權(quán)夢(mèng)想，尤其是其當(dāng)前的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)更是進(jìn)一步地強(qiáng)化了美國(guó)的權(quán)力和文化中心地位?！懊绹?guó)憑借其信息技術(shù)的明顯優(yōu)勢(shì)，擁有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上信息資源的絕對(duì)控制權(quán)，成為名副其實(shí)的全球信息霸主” [7]。就技術(shù)層面而言，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)占據(jù)了信息交流的主動(dòng)權(quán)，再加上發(fā)達(dá)國(guó)家有意識(shí)地利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行文化上的滲透和侵略，其在國(guó)際文化舞臺(tái)上的霸權(quán)地位就進(jìn)一步地得以鞏固。

（二）文化藝術(shù)是國(guó)家政治策略中的重要組成部分

美國(guó)歷史學(xué)家弗蘭克 ·寧柯維奇指出“在 ： 20世紀(jì)，美國(guó)幾乎所有的重要的政治家都毫無例外地把文化因素考慮為其處理外交的組成部分；的確，文化在他們決策中起著明顯的 ，常常是決定性的作用。 ”[8]美國(guó)在文化藝術(shù)領(lǐng)域所作的努力及其灌注其中的強(qiáng)烈政治野心，獲得了極大的成功，在一定程度上塑造了其當(dāng)今世界文化藝術(shù)中心的地位，“其最終陰謀則是使代表美國(guó)文化的 ‘自由女神矗立到世界各地，取代不同的文化形式。 ”[9]英國(guó)女記者桑德斯 1999年出版《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》一書，以翔實(shí)的材料深刻地揭露了美國(guó)中央情報(bào)局一手策劃和操縱的文化冷戰(zhàn)，及其在美國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展中的作用。一大批大家耳熟能詳?shù)乃囆g(shù)理論家、藝術(shù)家及文化名人涉及其中，令人觸目驚心，如藝術(shù)史家赫伯特 ·里德，美學(xué)家克羅齊，藝術(shù)評(píng)論家格林伯格，哲學(xué)家羅素，社會(huì)學(xué)家丹尼爾 ·貝爾，詩人艾略特，畫家羅思柯、波洛克，作家海明威，建筑師萊特等等。美國(guó)中央情報(bào)局通過“文化自由大會(huì)”，運(yùn)用多種藝術(shù)形式，在歐洲及世界各地進(jìn)行一場(chǎng)廣泛持久的宣傳美國(guó)文化藝術(shù)的運(yùn)動(dòng)，樹立了美國(guó)文化大國(guó)的形象。美國(guó)不但努力地在文化藝術(shù)上培植本土的藝術(shù)家和藝術(shù)樣式，而且還在歐洲不遺余力地培養(yǎng)適合自己需要的文化精英，來宣傳符合美國(guó)利益的文化?！岸?zhàn)”后的歐洲有一大批的文化名人直接或間接地受到美國(guó)的資助，如法國(guó)作家馬爾羅，法國(guó)社會(huì)理論家阿隆，匈牙利裔英籍作家?guī)焖固乩盏取?/p>

綜觀美國(guó)在文化藝術(shù)中的政策及現(xiàn)代藝術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，河清在其著作《藝術(shù)的陰謀——透視一種“當(dāng)代國(guó)際藝術(shù)”》中，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行了尖銳的批判和揭露。在其書總序中，河清明確地將國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)表述為，國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)在根本上是一種美國(guó)藝術(shù)，或一種“美國(guó)式藝術(shù)”。就是說，其形成、發(fā)展和確立，除了內(nèi)在的西方藝術(shù)史文化邏輯，完全是美國(guó)推促的結(jié)果。它由美國(guó)所主控，代表了美國(guó)的社會(huì)文化精神。不但如此，河清還在總序中寫道：說國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)是一種“美國(guó)”或“美國(guó)式”藝術(shù)，如此強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的“國(guó)族”性，對(duì)于聽?wèi)T了 “全球化”、“世界化”的耳朵，幾乎是反動(dòng)透頂。但當(dāng)我越深入一塊中國(guó)對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)史研究的巨大空白，我越堅(jiān)定了這樣的看法 [10]。的確，河清的看法是尤其深刻性的。由于其文中涉及到的意識(shí)形態(tài)和明確的立場(chǎng)態(tài)度，促動(dòng)了一些持相反意見的評(píng)論家的口誅筆伐，由此引發(fā)了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。 [11]

謂的“國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)”既非“國(guó)際” （實(shí)由美國(guó)所掌控 ）亦非“當(dāng)代” （不代表所有當(dāng)代發(fā)生的藝術(shù) ），而是一種“美國(guó)式藝術(shù)”，是戰(zhàn)后美國(guó)文化政策有目的、有意識(shí)地推行的結(jié)果。即使是與新媒體藝術(shù)、數(shù)碼藝術(shù)密切相關(guān)的激浪派也不擺脫不了美國(guó)政府的陰謀策劃，藝術(shù)成為美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期重要的文化政策，并取得了輝煌的成功。

（三）文化侵入隨著數(shù)字化進(jìn)程進(jìn)一步加大

當(dāng)今世界，美國(guó)的文化產(chǎn)品如音樂、電影、電視與軟件遍布全球，無論在上?；虬屠?，還是在悉尼或東京，到處都是麥當(dāng)勞、米老鼠等熟悉的符號(hào)；人們上互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，看好萊塢大片，用蘋果手機(jī)等等，美國(guó)式的審美觀、價(jià)值觀及生活方式正全面地、潛在地影響著世界各國(guó)。近年來，電影、電視節(jié)目、音樂、書籍和電腦軟件等已經(jīng)取代農(nóng)作物或工業(yè)品成為美國(guó)最大的出口產(chǎn)品，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及及其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)，更是使美國(guó)文化擴(kuò)張到了世界的每一個(gè)角落，使你逃無可逃。

20世紀(jì) 90年代以來的數(shù)字信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，加速了全球文化的一體化進(jìn)程，為人們提供了參與文化的平等權(quán)利，促進(jìn)了不同文化間的相互交流，但文化侵略也在“數(shù)字化生存”中悄然進(jìn)行。“美國(guó)可以利用自己的國(guó)際商務(wù)和電信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)來突出美國(guó)的理想、意識(shí)形態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)政治制度的吸引力”“加強(qiáng)向剩下的共產(chǎn)主義和權(quán)威主 ，義國(guó)家傳播民主” [12]。在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力

通過大量的史料，我們有理由相信所和先進(jìn)的科技支持下，在全球一體化大潮

下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在文化交流中占盡先機(jī)，處于一種絕對(duì)主動(dòng)的地位，文化交流中的不平等日益加劇，文化領(lǐng)域中甚至出現(xiàn)了殖民主義傾向。美國(guó)充分利用信息資源的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)世界上其他國(guó)家實(shí)行文化上的同化和侵略，迫使經(jīng)濟(jì)、科技上處于弱勢(shì)的國(guó)家，在文化上不得不接受以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化形態(tài)和生活方式，徹底喪失本民族的文化特性，成為西方文化的附庸。從某種意義上來說，當(dāng)代數(shù)碼藝術(shù)以其豐富的形式和內(nèi)涵，在文化傳播過程中扮演著極為重要的角色，無論是數(shù)字技術(shù)營(yíng)造的好萊塢式的電影奇觀，還是網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)家的各類精彩表現(xiàn)，都在滿足著國(guó)家機(jī)器對(duì)于文化侵略的霸權(quán)主義要求。因此，各國(guó)在面對(duì)信息化條件下西方強(qiáng)勢(shì)文化的滲透，必須保持清醒的頭腦，充分利用信息技術(shù)，建立和堅(jiān)守自己的文化陣地，遏制西方文化霸權(quán)主義勢(shì)頭。只有如此，才能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，避免民族文化在全球化、數(shù)字化傳播體系中進(jìn)一步被邊緣化的命運(yùn)。

注釋：

[1]沈雪石.論信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家安全[J].國(guó)防科技：2004（1）：19

[2] Andrew Goodwin.Popular Music and Postmodern.Cultural Studies.vol.5， no.2，1992.轉(zhuǎn)引自：歐陽友權(quán).數(shù)字化語境中的文學(xué)嬗變[J].理論與創(chuàng)作[J].2004（3）： 5

新的知虛擬技術(shù)，威伯斯特.羅賓、斯弗蘭克.凱文. ]3[

識(shí)空間？[J].現(xiàn)代傳播，2003（2）： 107-108

[4]唐裊.科技屬于人民[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001： 101

[5]“數(shù)字鴻溝”又稱為信息鴻溝，即“信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝”。最先由美國(guó)國(guó)家遠(yuǎn)程通信和信息管理局于1999年在名為《在網(wǎng)絡(luò)中落伍：定義數(shù)字鴻溝》的報(bào)告中提出。隨后，數(shù)字鴻溝最早正式出現(xiàn)在美國(guó)的官方文件里面--1999年7月份美國(guó)官方發(fā)布的名為《填平數(shù)字鴻溝》的報(bào)告。2000年7月，世界經(jīng)濟(jì)論壇組織（WEF）向8國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議提交專題報(bào)告《從全球數(shù)字鴻溝到全球數(shù)字機(jī)遇》。當(dāng)年召開的亞太經(jīng)合組織會(huì)議上，數(shù)字鴻溝成為世界矚目的焦點(diǎn)問題。在英文里面，數(shù)字鴻溝大多數(shù)時(shí)間統(tǒng)稱"Digital Divide"，也有時(shí)候叫做"Digital Gap"或者"Digital Division"，本意是數(shù)字差距或者數(shù)字分裂。

[6]黃鳳志.數(shù)字鴻溝與國(guó)際關(guān)系知識(shí)霸權(quán)[J].東北亞論壇，2006（5）：62

[7]姜華.對(duì)大眾文化全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)中的文化霸權(quán)問題研究[J]學(xué)術(shù)交流： 2004（10）.130

[8] Frank Ninkovich， “Culture in U.S.ForeignPolicy Since 1900， ”in chay，ed， Culture andInternational Relations. 103.

[9] [10]河清.藝術(shù)的陰謀——透視一種“當(dāng)代國(guó)際藝術(shù)”[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2005

[11]諸多論戰(zhàn)文章如《河清的豪情壯言》、《可嘆的“狗不理學(xué)術(shù)”》、《河清：蒙昧的啟蒙者》、《我們需要什么樣的民族情感？——由河清先生的文化民族主義所想到》、《一派胡言——關(guān)于河清先生的理論》、《可憐的“一夜美國(guó)人 ”——答楊衛(wèi)、王南溟先生》、《王南溟：以河清攻河清》、《藝術(shù)的陰謀 ——前衛(wèi)藝術(shù)的十字路口》等詳見美術(shù)同盟網(wǎng)站。http：//arts.tom.com/1004/200687-27741.html， 2006-11-5

[12] J·奈伊.美國(guó)的信息優(yōu)勢(shì)[J].美國(guó)：外交事務(wù). 1996

（2）

，轉(zhuǎn)引自章杉.霸權(quán)主義的軟力量和硬力量[J].理論探索，2000（1）：4

*

本文為江蘇省哲社規(guī)劃項(xiàng)目《數(shù)碼藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀》子課題之一，課題編號(hào)：11YSD016；江蘇省2014年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目，課題編號(hào)：2014SJB131。