摘 要：通過(guò)分析百度和GOOGLE兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)所遭遇的反壟斷調(diào)查及訴訟，了解國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷現(xiàn)狀，并根據(jù)國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷的發(fā)展來(lái)預(yù)測(cè)我國(guó)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)反壟斷的前景，為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)提供對(duì)策。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)；反壟斷；百度；GOOGLE

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)以驚人的速度發(fā)展壯大，從電子商務(wù)到搜索市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)都一路高歌猛進(jìn)。這其中，固然有互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)這種新興產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特發(fā)展特點(diǎn)，但另一方面，互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)的這種迅猛發(fā)展背后，也深藏著無(wú)序混亂的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅帶來(lái)了百花齊放的互聯(lián)網(wǎng)前景，同時(shí)也帶來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)慢慢凸顯的“江湖大佬說(shuō)了算”的壟斷勢(shì)頭。這種壟斷勢(shì)頭一方面有損互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，另一方面也必將受到國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)的關(guān)注和規(guī)制。

國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)起步較早，發(fā)展也較為完善，參考國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的反壟斷問(wèn)題及解決方案，可預(yù)測(cè)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)將來(lái)所可能面對(duì)的反壟斷問(wèn)題，幫助我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)及早做好準(zhǔn)備，避免在將面對(duì)到來(lái)的反壟斷調(diào)查規(guī)制行為時(shí)，被打個(gè)措手不及。

二、百度

自2009年12月18日北京一中院對(duì)“人唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度公司)案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百度案）進(jìn)行判決以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場(chǎng)由于其嶄新性和特殊性，開(kāi)始成為各大法學(xué)家、法律工作者及國(guó)家司法機(jī)關(guān)關(guān)注的重點(diǎn)。

1.搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)

在2009年北京一中院的判決中，北京一中院首次在判決中將“搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”作為反壟斷法意義上的“相關(guān)市場(chǎng)”，也從司法實(shí)踐上確立了“搜索引擎市場(chǎng)”是屬于《反壟斷法》調(diào)整的市場(chǎng)。這個(gè)判決的意義不僅僅在于確立了“搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”這么一個(gè)新的相關(guān)市場(chǎng)，同時(shí)也將“搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)”納入到了《反壟斷法》的管轄領(lǐng)域。

北京一中院的判決導(dǎo)致的直接后果就是，從此在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的時(shí)候，司法部門(mén)將依據(jù)《反壟斷法》來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，確定其是否具有市場(chǎng)支配地位，以及是否濫用市場(chǎng)支配地位。

2.雙邊市場(chǎng)

百度案確立了“搜索引擎市場(chǎng)”的概念，但百度案的判決卻具有兩重原則，北京一中院對(duì)“搜索引擎市場(chǎng)”的相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定是基于該市場(chǎng)是為搜索用戶(hù)提供搜索服務(wù)的市場(chǎng)，而否定百度“認(rèn)為其搜索服務(wù)是免費(fèi)服務(wù)，而免費(fèi)服務(wù)不屬于《反壟斷法》規(guī)制范圍”的理由時(shí)，卻認(rèn)為該市場(chǎng)為廣告商提供了廣告服務(wù)，收取了廣告費(fèi)用，因此屬于《反壟斷法》規(guī)制范圍，此時(shí)北京一中院對(duì)于“搜索引擎相關(guān)市場(chǎng)”的認(rèn)定其實(shí)是基于為廣告商提供廣告服務(wù)這樣一個(gè)市場(chǎng)來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。

因此來(lái)說(shuō)，不同于往常的“你賣(mài)，我買(mǎi)”這樣的市場(chǎng)（我們稱(chēng)之為“單邊市場(chǎng)”），互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場(chǎng)是一個(gè)“用戶(hù)免費(fèi)使用搜索引擎，由于用戶(hù)的存在，廣告商被吸引到該搜索引擎，獲得該搜索引擎的廣告服務(wù)并支付廣告費(fèi)用”的市場(chǎng)，對(duì)于這樣的市場(chǎng)，我們稱(chēng)其為“雙邊市場(chǎng)”①。

北京一中院的判決對(duì)“搜索引擎市場(chǎng)”的界定只是基于該市場(chǎng)為搜索用戶(hù)提供搜索服務(wù)而將其界定為“搜索引擎市場(chǎng)”，但從另一方面來(lái)看，北京一中院否定百度的說(shuō)法的行為確是認(rèn)為該市場(chǎng)是為廣告商提供廣告服務(wù)的一個(gè)市場(chǎng)，而這樣其實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該市場(chǎng)為“廣告市場(chǎng)”，那么北京一中院所認(rèn)為的百度在“搜索引擎市場(chǎng)”不具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定就是錯(cuò)誤的，此時(shí)我們反而應(yīng)當(dāng)調(diào)查百度在“廣告”市場(chǎng)是否具有市場(chǎng)支配地位才對(duì)。

3.對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)引擎企業(yè)的啟示

北京一中院的判決盡管存在一定的問(wèn)題，但在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷剛剛起步的現(xiàn)在，作為《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)第一個(gè)法院的判決，一開(kāi)始就遇到“雙邊市場(chǎng)”這樣迥異于傳統(tǒng)市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題，必然是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，相較于國(guó)外法院面對(duì)“雙邊市場(chǎng)”的保守，中國(guó)法院“主動(dòng)明確”界定相關(guān)市場(chǎng)的行為顯得積極、大膽而主動(dòng)。

此案給我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的啟示有兩點(diǎn)：（1）《反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)必然要面對(duì)《反壟斷法》的規(guī)制，盡管現(xiàn)在由于諸多法律技術(shù)問(wèn)題還尚待解決，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)的反壟斷訴訟也較少，但北京一中院的判決應(yīng)當(dāng)如警鐘一般，敲響我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎企業(yè)對(duì)于“反壟斷”這個(gè)概念的警惕；（2）在反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定角度上來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場(chǎng)是一個(gè)不同于以往傳統(tǒng)市場(chǎng)的“雙邊市場(chǎng)”，因此在對(duì)該市場(chǎng)進(jìn)行市場(chǎng)支配地位認(rèn)定時(shí)，會(huì)面臨新的問(wèn)題，國(guó)外“美國(guó)維薩卡公司案”、“坎德?tīng)査惯_(dá)網(wǎng)訴谷歌案”以及“佩爾森訴谷歌案”等案的審理過(guò)程不僅對(duì)我國(guó)法院今后面對(duì)此類(lèi)案件具有重要參考意義，同時(shí)對(duì)于企業(yè)從“雙邊市場(chǎng)”角度來(lái)提早做好應(yīng)對(duì)反壟斷相關(guān)調(diào)查及訴訟也具有重大的借鑒意義。

三、GOOGLE

GOOGLE作為全球最大搜索引擎提供商，至今已歷經(jīng)無(wú)數(shù)調(diào)查和訴訟，盡管我國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)反壟斷規(guī)定與國(guó)外有不同之處，但由于我國(guó)反壟斷法律建設(shè)剛剛起步，因此將來(lái)借鑒國(guó)外反壟斷法優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行我國(guó)反壟斷法律建設(shè)的可能性非常之大，分析了解GOOGLE所遭遇的反壟斷調(diào)查以及GOOGLE的應(yīng)對(duì)，對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)有著重大的意義。

1.網(wǎng)關(guān)

GOOGLE所遭受的最大詬病來(lái)自于GOOGLE的地位，諸多批評(píng)和訴訟都圍繞著“網(wǎng)關(guān)”。批評(píng)者認(rèn)為，由于當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)其實(shí)是一個(gè)“搜索市場(chǎng)”，如果一個(gè)網(wǎng)站不能被搜索到，那么它就毫無(wú)存在意義，而GOOGLE作為全球最大的搜索引擎公司，通過(guò)牢牢把持“網(wǎng)關(guān)”的地位，從而利用該地位提高自身公司其它產(chǎn)品被搜索到的可能性，并通過(guò)降低其它公司產(chǎn)品被搜索到的可能性來(lái)打擊其他競(jìng)爭(zhēng)者，而這種破壞互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)，甚至破壞互聯(lián)網(wǎng)其它市場(chǎng)的行為正是赤裸裸的壟斷行為。

GOOGLE及它的支持者們則提出了兩點(diǎn)反對(duì)意見(jiàn)。

（1）互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是一個(gè)“近乎免費(fèi)”市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)可以在不花費(fèi)任何代價(jià)或花費(fèi)極少代價(jià)的情況下，從一個(gè)搜索引擎轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)搜索引擎。由于使用的搜索引擎是免費(fèi)的，如果用戶(hù)他們不滿(mǎn)意結(jié)果，他們可以很容易地從一個(gè)引擎切換到另一個(gè)。據(jù)調(diào)查分析，70.5％的受訪(fǎng)者在使用互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)期間有過(guò)使用一個(gè)以上的搜索引擎的行為。在這些用戶(hù)中，有66.8 ％的用戶(hù)會(huì)“有時(shí)”使用一個(gè)以上的搜索引擎，24.4 ％的受訪(fǎng)者表示，他們會(huì)“經(jīng)?！被颉翱偸恰笔褂靡粋€(gè)以上的搜索引擎，而用戶(hù)使用一個(gè)以上搜索引擎的原因有多種，包括原來(lái)的搜索引擎感知質(zhì)量差、渴望驗(yàn)證搜索信息結(jié)果或額外的覆蓋范圍，以及其它用戶(hù)個(gè)人喜好等原因②。

（2）互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在瀏覽互聯(lián)網(wǎng)時(shí)并非一定要通過(guò)搜索引擎，通過(guò)輸入網(wǎng)址、使用瀏覽器的書(shū)簽及歷史記錄、網(wǎng)站導(dǎo)航網(wǎng)頁(yè)以及Web瀏覽器附帶的其它額外功能，也可以準(zhǔn)確而輕松地找到用戶(hù)所需要的網(wǎng)絡(luò)信息。

任務(wù)也會(huì)影響瀏覽互聯(lián)網(wǎng)所使用的方法。例如， 2005年的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)瀏覽行為實(shí)地考察分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用互聯(lián)網(wǎng)主要基于以下三個(gè)目的：收集信息，瀏覽和交易。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，只有在用戶(hù)為了收集信息而使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，搜索引擎才成為主要的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽方式。而基于瀏覽和交易的目的使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，用戶(hù)會(huì)更多地選擇直接輸入網(wǎng)址或使用書(shū)簽等方式。這顯然表明，將GOOGLE作為唯一連接到網(wǎng)絡(luò)的途徑的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，GOOGLE并非唯一的“網(wǎng)關(guān)”，消費(fèi)者完全可以放棄搜索引擎而直接訪(fǎng)問(wèn)內(nèi)容。

2.其他

GOOGLE自身也提出一個(gè)證明自己不可能進(jìn)行壟斷行為的觀(guān)點(diǎn)。

GOOGLE稱(chēng)，GOOGLE的市場(chǎng)地位是這樣形成的——由于GOOGLE的優(yōu)秀算法總是能夠給用戶(hù)提供所需要的搜索結(jié)果，GOOGLE通過(guò)優(yōu)秀的算法，來(lái)給用戶(hù)提供優(yōu)秀的服務(wù)，從而吸引更多的用戶(hù)，有了更多的用戶(hù)，GOOGLE就吸引了更多更優(yōu)質(zhì)的廣告商，更多更優(yōu)質(zhì)的廣告商又給GOOGLE帶來(lái)更多的資金，從而使GOOGLE可以研發(fā)更優(yōu)秀的算法，來(lái)給搜索引擎用戶(hù)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

一旦GOOGLE試圖通過(guò)其市場(chǎng)地位，認(rèn)為降低或提高某一搜索結(jié)果的排名（對(duì)GOOGLE為何可能采取此種行為的解釋有兩種，一是調(diào)整自然搜索排名順序，將自身其它產(chǎn)品排名提前以提高其知名度，或?qū)⑵渌髽I(yè)產(chǎn)品排名挪后以降低其知名度；二是為了迎合廣告商，如根據(jù)廣告客戶(hù)的支付資金多少來(lái)對(duì)自然搜索結(jié)果進(jìn)行排名，我國(guó)百度競(jìng)價(jià)排名系統(tǒng)就被批評(píng)采用此種行為）那就將導(dǎo)致搜索GOOGLE搜索服務(wù)質(zhì)量的下降，而搜索服務(wù)質(zhì)量的下降必然導(dǎo)致用戶(hù)的流失（如上文所述，用戶(hù)可以更輕易地轉(zhuǎn)換到另外的搜索引擎上，從而放棄使用GOOGLE搜索服務(wù)），用戶(hù)的流失所導(dǎo)致的必然結(jié)果是廣告商所帶來(lái)的利潤(rùn)的減少。因此，批評(píng)GOOGLE會(huì)借助自身搜索引擎市場(chǎng)主導(dǎo)地位，通過(guò)調(diào)整搜索結(jié)果來(lái)為自身企業(yè)謀取利益或降低其它企業(yè)謀取利益的可能的行為是絕對(duì)不會(huì)發(fā)生的，因?yàn)檫@無(wú)疑是自我毀滅。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)起步較晚，因此至今為止還未出現(xiàn)如國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的諸多反壟斷問(wèn)題，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這些問(wèn)題或許會(huì)以不同的形式出現(xiàn)，但這些問(wèn)題的出現(xiàn)確是毋庸置疑的。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索企業(yè)只有在充分了解我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)國(guó)外搜索企業(yè)應(yīng)對(duì)這些反壟斷問(wèn)題的解決辦法，才能在未來(lái)的發(fā)展中健康有序、平穩(wěn)順利。

注釋?zhuān)?/p>

①雙邊市場(chǎng)的定義是:“當(dāng)企業(yè)向雙邊用戶(hù)制定的價(jià)格總水平保持不變時(shí),在價(jià)格分配(或價(jià)格結(jié)構(gòu))上的任何改變都將影響到雙方的需求和參與程度,并將進(jìn)一步影響到交易總量.”

②美國(guó)《經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)法》日?qǐng)?bào)2010年第八期文章“對(duì)于GOOGLE的指控，芝加哥學(xué)派怎么說(shuō)”一文中的調(diào)查數(shù)據(jù).

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣巖波.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件[J].法學(xué)家,2012(06).

[2]董慧娟.搜索引擎商的屏蔽行為構(gòu)成壟斷嗎？——從百度被訴壟斷一案談起[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(20).

[3]于馨淼.搜索引擎與濫用市場(chǎng)支配地位[J].中國(guó)法學(xué),2012(03).

[4]程貴孫,李銀秀.平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009(07).

[5]羅昕.搜索中立——基于“3Q大戰(zhàn)”事件的實(shí)證考察[J].中國(guó)媒體發(fā)展研究報(bào)告,2012(05).

作者簡(jiǎn)介：郭林（1988-），男，河南洛陽(yáng)人，華南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法