■余 鑫 博士生 傅 春 教授 楊劍波 副教授（1、南昌大學(xué)理學(xué)院 南昌 001 2、南昌航空大學(xué)國際教育學(xué)院 南昌 006 、南昌大學(xué)中部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心 南昌 001 、南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 南昌 006）

引言

1993年，Auty《豐富的資源與經(jīng)濟(jì)增長》一文研究產(chǎn)礦國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時，發(fā)現(xiàn)自然資源豐裕的國家反而比自然資源相對貧乏的國家經(jīng)濟(jì)增長得更慢，Auty據(jù)此第一次提出了“資源詛咒”（Resource Curse）這個概念，其含義指，“豐裕的資源對一些國家的經(jīng)濟(jì)增長并不是充分的有利條件，反而是一種限制”。此后，Sachs和 Warner（1995，1997，2001）連續(xù)發(fā)表了三篇文章，對“資源詛咒”這一假說進(jìn)行開創(chuàng)性的實(shí)證檢驗(yàn)。自然資源作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素之一，由“天使”變成了“魔鬼”，資源不是“祝福”反而是“詛咒”，這個有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界對“資源詛咒”的研究熱潮。

“資源詛咒”效應(yīng)的實(shí)證相關(guān)研究

研究“資源詛咒”理論首先必須證實(shí)“資源詛咒”是否存在，因此這一研究方向是“資源詛咒”理論研究的最基礎(chǔ)工作。在這方面主要有三種觀點(diǎn)：

（一）“資源詛咒”存在論

這種觀點(diǎn)的持有者肯定“資源詛咒”效應(yīng)的存在，認(rèn)為豐裕的自然資源會對經(jīng)濟(jì)的增長起到某種程度的反向制約作用。支持“資源詛咒”存在論的學(xué)者在現(xiàn)有的研究者當(dāng)中，占據(jù)了絕大多數(shù)。

Sachs & Warner選取了95個發(fā)展中國家作為樣本分析1970年到1989年這些國家GDP的年均增長率，其研究發(fā)現(xiàn)僅有兩個資源豐裕型國家年增長速度超過2%。而在控制住貿(mào)易政策和投資率等普遍認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響的幾個變量后，自然資源豐度依然與經(jīng)濟(jì)增長之間有著顯著的負(fù)相關(guān)性。Gylfason（2001）也有同樣的發(fā)現(xiàn)。它使用22個轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析自然資源與增長績效的相關(guān)性，證實(shí)了資源詛咒效應(yīng)的存在。Papyrakis &Gerlagh（2004）研究結(jié)果表明，自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面效應(yīng)要大于正面效應(yīng)，從而導(dǎo)致“資源詛咒”的產(chǎn)生。而Collier and Goderis（2009）則通過構(gòu)建商品出口價格指數(shù)對全球130個國家1963-2003年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根和協(xié)整檢驗(yàn)找到“資源詛咒”存在的有力證據(jù)。Daniele Vittorio（2011）通過一組發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)鉆石和石油的出口在長期內(nèi)反而限制了這些國家的經(jīng)濟(jì)增長。但他同時指出，如果一國的制度供給和制度執(zhí)行能夠有保障，那么，這些國家豐裕的資源稟賦將會促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

必須指出，Sachs&Warner開創(chuàng)了被稱之為一種非常有影響力的研究模式——SW模式。該模式使用人均經(jīng)濟(jì)增長率作為響應(yīng)變量，用資源豐裕度作為控制變量建立基本的回歸方程。

（二）“資源詛咒”不存在論

相對資源詛咒存在論而言，持有不存在論的文獻(xiàn)相對較少。他們的研究結(jié)論否定“資源詛咒”的存在，認(rèn)為自然資源對一國或者一個地區(qū)并不存在經(jīng)濟(jì)增長上的限制作用。

G.A.Davis（1995）是最早提出資源詛咒不存在觀點(diǎn)的學(xué)者。他把22個礦產(chǎn)資源型經(jīng)濟(jì)體看作為一個整體，并與其它57個非礦產(chǎn)資源型國家作為一個整體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)績效對比后發(fā)現(xiàn)，礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)體作為一個整體并不存在資源詛咒。Manzano等（2007）認(rèn)為，“資源詛咒”的產(chǎn)生并非來自自然資源的豐裕本身，而是因?yàn)椴煌晟频男刨J市場和抵押品泡沫相結(jié)合的產(chǎn)物。D.Lederman & Maloney（2012）在分析了前人研究不足的基礎(chǔ)上，運(yùn)用三階段最小二乘法（3SLS）對1980-2005年的跨國數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)“資源詛咒”根本并不存在。Lkhagva Gerelmaa & Koji Kotani（2013）的研究則發(fā)現(xiàn)，在1970-1990年資源豐裕國家的經(jīng)濟(jì)增長速度要慢于資源貧窮的國家，這一時期，資源詛咒在資源豐裕的國家是存在的。但是在1990-2010年，“資源詛咒”在資源豐裕的國家并不存在，因?yàn)檫@些國家的制造業(yè)有了較大的發(fā)展。

（三）“資源詛咒”條件存在論

持這種論點(diǎn)的人認(rèn)為，“資源詛咒”并不是一個規(guī)律性命題，它的產(chǎn)生是要有一定條件。他們認(rèn)為，選取不同的控制變量和使用不同的研究方法會導(dǎo)致不同的結(jié)論。

Ding & Field（2005）使用人均自然資源資本這一指標(biāo)并利用單方程模型進(jìn)行回歸后，發(fā)現(xiàn)自然資源對經(jīng)濟(jì)增長具有正面效應(yīng)；但當(dāng)使用自然資源資本占總資本的比例這一指標(biāo)后，卻發(fā)現(xiàn)資源對增長具有負(fù)面效應(yīng)。Sala-I-Martin &Subramanian（2003）對尼日利亞進(jìn)行案例分析后發(fā)現(xiàn)，只有石油等礦產(chǎn)資源才會通過“制度弱化”傳導(dǎo)機(jī)制產(chǎn)生“資源詛咒”，而其它資源則不會。最后，當(dāng)制度質(zhì)量有差別時，也會導(dǎo)致不同的結(jié)論。Wen& King（2009）發(fā)現(xiàn)，自然資源貧乏的國家如果其制度能夠保證效率高的交易，經(jīng)濟(jì)增長和績效就可以得到保證。反之，如果自然資源富足的國家缺乏更高的交易效率和更優(yōu)良的制度，則將會落入“資源詛咒”的陷阱。 J.A.Robinson等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，擁有能促進(jìn)政府的責(zé)任心和能力的制度的國家將會從資源繁榮中受益，而不具備這種制度的國家則可能會遭受“資源詛咒”。

資源詛咒傳導(dǎo)機(jī)制相關(guān)研究

豐裕的自然資源為什么不能帶來良好的經(jīng)濟(jì)績效反而對經(jīng)濟(jì)增長起著限制作用。關(guān)于探求其原因的研究被稱為“資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制。通過對國外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，自然資源阻礙經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)機(jī)制包括以下幾種：

（一）“荷蘭病”

上世紀(jì)60年代初荷蘭北海發(fā)現(xiàn)儲量極為豐富的天然氣，隨之荷蘭大量出口天然氣并獲得巨大財(cái)富，荷蘭盾隨之也大幅度升值，這導(dǎo)致國內(nèi)制造業(yè)和出口工業(yè)等其它產(chǎn)業(yè)萎縮，其國際競爭力減弱，出口大幅下降，長期經(jīng)濟(jì)增長受到影響。這種“因富致禍”的現(xiàn)象后來被稱為“荷蘭病”。

荷蘭病的經(jīng)典模型是由W.Corden & J.Neary在1982年建立用以解釋自然資源的繁榮對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長的影響。兩位學(xué)者將一國的經(jīng)濟(jì)分為可貿(mào)易的制造業(yè)部門、可貿(mào)易的資源出口部門和不可貿(mào)易部門等三個部門。他們同時還假設(shè)該國經(jīng)濟(jì)起初處于充分就業(yè)狀態(tài)，如果發(fā)現(xiàn)了某種自然資源或者自然資源的價格意外上漲將導(dǎo)致兩方面的后果：第一，一方面，鑒于勞動和資本都轉(zhuǎn)向資源出口部門，那么可貿(mào)易的制造業(yè)部門現(xiàn)在就不得不花費(fèi)更高的成本來吸引勞動力，這就必然削弱制造業(yè)的競爭力。另一方面，由于自然資源出口帶來外匯收入的增加，將導(dǎo)致本幣升值，這將再次削弱制造業(yè)的出口競爭力。這被稱為自然資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這種效應(yīng)將使得制造業(yè)和服務(wù)業(yè)同時競爭力衰減。第二，自然資源出口帶來的收入增加會增加對制造業(yè)和不可貿(mào)易部門的產(chǎn)品的需求，但這時對制造業(yè)產(chǎn)品的需求的增加卻是通過進(jìn)口國外同類價格相對更便宜的制成品來滿足的（這對本國的制造業(yè)來說又是一個災(zāi)難）。不過對不可貿(mào)易的部門的產(chǎn)品的需求增加無法通過進(jìn)口來滿足，我們會發(fā)現(xiàn)一段時間后本國的服務(wù)業(yè)會重新繁榮。這被稱為支出效應(yīng)。可見，荷蘭病模型實(shí)質(zhì)上表明：自然資源豐富的發(fā)展中國家最終使得制造業(yè)衰落，服務(wù)業(yè)繁榮。

（二）擠出效應(yīng)

豐裕的自然資源在短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，這使得政府和個人忽視對經(jīng)濟(jì)增長具有重要驅(qū)動作用的因素，這會使資源豐裕區(qū)的長期經(jīng)濟(jì)增長受到抑制。這些被擠出投資的因素包括：人力資本、技術(shù)創(chuàng)新以及制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)。

對人力資本投資的擠出。內(nèi)生增長理論認(rèn)為，人力資本是保持長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素之一。Barro（2003）認(rèn)為，“無論經(jīng)濟(jì)增長的方程怎么設(shè)定，還是采用不同的教育衡量方式，初始的教育水平對隨后的經(jīng)濟(jì)增長率有顯著的正的影響”。在資源豐裕的國家和地區(qū)，從事資源采掘業(yè)等初級產(chǎn)品的生產(chǎn)部門并不需要高技能的勞動力，所以，政府與個人根本不重視對人力資本的投資。Sachs & Warner（1995）通過建立兩部門內(nèi)生增長模型發(fā)現(xiàn)：豐裕的自然資源能大大提高非熟練勞力的工資，從而擠出了人力資本的投資，最后導(dǎo)致“資源詛咒”產(chǎn)生。

對技術(shù)創(chuàng)新投資的擠出。由于豐裕的自然資源可以保證政府和企業(yè)獲得非常豐厚的回報，因此企業(yè)家就沒有技術(shù)創(chuàng)新的沖動，當(dāng)然也沒有必要。技術(shù)創(chuàng)新的成本很高，失敗的風(fēng)險很大，加上這些國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善，這從根本上抑制了企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新的欲望。Sachs &Warner（1997）指出，“如果資源部門的工資高到足以吸引潛在的創(chuàng)新者和企業(yè)家來到資源部門工作的話，豐裕的自然資源就會擠出增長促進(jìn)型的企業(yè)家活動或創(chuàng)新。

對制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)投資的擠出。由于開采自然資源的豐厚回報，政府和企業(yè)家就沒有動力也沒有壓力在制造業(yè)等領(lǐng)域進(jìn)行投資。Gylfason(2012)認(rèn)為，自然資源會通過擠出制造業(yè)而長期妨害經(jīng)濟(jì)增長。

（三）制度安排

Campos & Nugent（1999）認(rèn)為“衡量政治經(jīng)濟(jì)制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)是建立在一定制度基礎(chǔ)上的政府是否具備生產(chǎn)性功能，包括：行政部門是否負(fù)責(zé)任、公共設(shè)施是否完善、法制精神、平民能否參與政策制定、政策制定程序是否公開透明、以及是否具有強(qiáng)化的產(chǎn)權(quán)和契約等”。政府生產(chǎn)性功能完善程度通常間接地以經(jīng)濟(jì)體人類發(fā)展指數(shù)、兒童疾病率、單位資本收益以及成人識字率等4個可量化指標(biāo)來衡量。凡是出現(xiàn)資源詛咒的國家，其制度安排都是“壞”的。

制度導(dǎo)致“資源詛咒”的機(jī)理主要有尋租、腐敗以及誘致性獨(dú)裁體制。Murshed（2011）指出，壞制度容易滋生經(jīng)濟(jì)生活中的大規(guī)模尋租。在一個壞的制度條件下，政府當(dāng)局惟一關(guān)注的是制定或者調(diào)整制度，以便在自然資源租金的博弈中占據(jù)有利地位。同時，政客們?yōu)榱巳〉脵?quán)利或謀求連任，會趨向于過度抽取資源，而資源的收益不能在產(chǎn)業(yè)之間、投資和消費(fèi)之間進(jìn)行合理分配，導(dǎo)致長期經(jīng)濟(jì)增長停滯。這也扭曲了資源的配置，最終使經(jīng)濟(jì)增長受阻。另外，豐裕的自然資源也會誘使企業(yè)家從事尋租活動，這不但削弱了企業(yè)家的創(chuàng)新投資，也減少了從事諸如制造業(yè)等生產(chǎn)活動的企業(yè)家人數(shù)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長受阻。這一租金的獲取也被稱作“企業(yè)家尋租”模式。最后，由于政治家和企業(yè)家都對資源進(jìn)行“尋租”活動，導(dǎo)致尋租的綜合成本上升，民間資本會由于租金成本上升而減少投資，這也降低了自然資源的有效配置，損害了經(jīng)濟(jì)增長。

研究發(fā)展方向

首先，資源詛咒學(xué)說傳導(dǎo)機(jī)制的研究仍然有許多亟需要研究的難題。一方面，大多文獻(xiàn)只分析了某一個傳導(dǎo)機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的傳導(dǎo)機(jī)制顯然更復(fù)雜，往往有更多的傳導(dǎo)機(jī)制同時作用，而如何去計(jì)量每一種機(jī)制作用大小是更復(fù)雜的問題。另一方面，從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，美國、挪威等很多發(fā)達(dá)國家存在著“資源祝?！钡冉?jīng)典實(shí)例，因此，研究如何規(guī)避“資源詛咒”，是將來研究的重要內(nèi)容之一。

其次，考慮到資源詛咒傳導(dǎo)機(jī)制的復(fù)雜性，自然資源與對經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系很可能是非線性的，因此運(yùn)用相應(yīng)的非線性模型刻畫這種影響機(jī)制，未嘗不是一種新的探索。

最后，經(jīng)濟(jì)增長不一定是資源詛咒問題最合適的研究對象，伴隨社會發(fā)展和研究探討的深入，人們可能會越加關(guān)注資源詛咒對社會福利的影響，如果將資源詛咒的研究及其政策導(dǎo)向傾向于社會進(jìn)步，這樣的探索分析將會更有價值。

1.G.A.Davis，Learning to Love the Dutch Disease: Evidence fr om the Mineral Economies [J]. World Development，2012,23 (10)

2.O.Manzano，R.Rigobon，Resource Curse or Debt Over hang ? [Z].NBER Working Paper No. 8390,2011