楊忠平

《藤野先生》第五段的開頭寫道：“大概是物以希為貴罷。”魯迅先生為何為作此感慨？通常有三種理解。

一是感激說。這種觀點認為，魯迅用這樣有猜測語氣的話來解釋受優(yōu)待的原因，除了有點自謙、自喜，也明顯有感激的意思，只是說得比較含蓄而已。

二是自尊說。這種觀點認為，魯迅眼中的“優(yōu)待”，也只不過是“物以希為貴”，談不上真正的尊重；因此，慨嘆“物以希為貴”就是一種強烈的民族自尊心的體現(xiàn)。

三是襯托說。這種觀點認為，“幾個職員”之所以為我的食宿操心只不過是因為“物以希為貴”，這襯托出藤野先生對我的關(guān)心是沒有民族偏見的。

這三種理解，其實都有管中窺豹之嫌。

理解一段話或者一句話，甚至是一個詞都必須放在整段文字、整篇文章中去才能真正弄明白，正所謂“詞不離句，句不離章”?！短僖跋壬芬晃拈_頭有一句“實在標致極了”，聯(lián)系上下文乃至全篇，方能懂得這是一句反語，“標致”實質(zhì)是“丑陋”的意思。要正確理解魯迅為何慨嘆“物以希為貴”的本意，必須將這句話放在全段、放在全文的背景下去考察。

《藤野先生》一文的在抒發(fā)對藤野先生的崇敬懷念之情的同時，也抒發(fā)了作者的愛國之情。雖然兩種感情有主有次，但毫無疑問全文是在不斷地流露出愛國主義的情懷。

作者來到東京，是因為他抱著一腔的愛國之情。然而東京的氛圍實在不讓他滿意：成群結(jié)隊的清國留學生要么是看櫻花，要么是學跳舞。于是作者離開東京來到了仙臺，這才得以見到藤野先生。可以說是在愛國情懷的驅(qū)使下才得以見到藤野先生。而到了仙臺之后，條件是如此艱難，東京的生活條件肯定比這里好多了。但是魯迅是抱著“救治像我父親似的被誤的病人的疾苦”理想來到仙臺的。因為在這里可以“看見許多陌生的先生，聽到許多新鮮的講義”，所以就留在了仙臺。之后由于發(fā)生了“匿名信事件”和“電影事件”，深深地刺激了作者的愛國情感，于是作者又選擇了離開了仙臺，也就告別了藤野先生。

“大概是物以希為貴罷”是第五段的段首句，之后有一個類比：以北京的白菜和福建的蘆薈被尊為膠菜與龍舌蘭的情形，類比作者有仙臺受到的優(yōu)待。再后作者用大量的筆墨寫兩個頗為“有趣”但又有些矛盾的情形：住在監(jiān)獄旁客店，蚊蟲很多，但似乎飲食還不錯；搬到離監(jiān)獄遠一些地方，“每天總要喝難以下咽的芋梗湯”。我們看到，作者在還是有優(yōu)待的前提下，吃住卻是如此的不堪。這正是本段的真正內(nèi)容，并非是寫受到優(yōu)待，而是寫初到仙臺物質(zhì)生活的艱難。而在如此艱難的條件下，作者依然能認真學習，這不正是一腔愛國心的流露嗎？

既然是以艱難的條件來凸顯愛國的情懷，那么即使有一點點對仙臺“優(yōu)待”的感激，那也不是作者真正要表達的意思。

“物以希為貴”這句話頗有幽默調(diào)侃之味，在這樣的語言風格下談?wù)摋l件艱苦，并不是計較，因此何談有民族自尊心受到傷害之說？所謂的“自尊說”實質(zhì)是不成立的。

而把“物以希為貴”理解為“襯托說”，也沒有把此句放在愛國情感中去把握作者的真正用意，只是一味地以為此句是為了寫藤野先生服務(wù)的。有一則旁證也可以證明“襯托說”的漏洞。

邱文治先生在《〈藤野先生〉析疑》一文中引用了魯迅的班級代表鈴木逸太的推測：一位認為住在監(jiān)獄旁的客店不相宜的先生很可能就是藤野先生。因為藤野先生是魯迅這個班級的副級主任，管理學生的生活及學習。而在搬到別一家公寓里的保證人就是藤野先生。藤野1937年2月25日寫給魯迅當年同班生小林茂雄的回信中曾談到他對魯迅的照顧：“與同學之交際，公寓生活之處理等，皆盡可能設(shè)法為之提供了方便。”既然“一位先生”就是藤野，那么就談不上“襯托”了。之所以在這里沒提及藤野先生的姓名，邱文治先生也給予了解釋：“如果這里提到藤野之名，下邊那一段對藤野先生的描寫，給人的印象就不會像現(xiàn)在這樣鮮明突出?！?/p>

綜上所述，結(jié)合全段去并放在愛國主義情感下去品味“物以希為貴”，我們就能品出作者慨嘆的真實用意。它和寫離開東京的用意一樣，之所以著力表現(xiàn)仙臺條件之差，正是為了突出自己的滿腔愛國之情。

（作者單位：江蘇省宿遷中學）