盛翔

車(chē)輪腐敗，在新一輪改革治理中又面臨新問(wèn)題：有的公車(chē)被內(nèi)部人士低價(jià)買(mǎi)走；有的地方雖經(jīng)拍賣(mài)程序但不公開(kāi)，存在“暗箱操作”；多地發(fā)放車(chē)補(bǔ)被指“變相增加干部福利”……

就像當(dāng)年國(guó)企改革MBO（管理層收購(gòu)）一樣，一些國(guó)企管理者以超低價(jià)格獲得企業(yè)所有權(quán)，在國(guó)資慘痛流失中實(shí)現(xiàn)一夜暴富；如今的公車(chē)拍賣(mài)，雖然價(jià)值上不是一個(gè)量級(jí)，道理卻一樣。

以公車(chē)改革名義，作為國(guó)有資產(chǎn)的公車(chē)，就像無(wú)主財(cái)產(chǎn)一樣被隨意處置。公眾驚奇地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是之前的公車(chē)濫用，還是現(xiàn)在的公車(chē)拍賣(mài)，既得利益群體似乎總是最大受益者；公車(chē)拍賣(mài)之后，納稅人還得每月為他們提供不菲車(chē)補(bǔ)，如果對(duì)車(chē)補(bǔ)監(jiān)管不嚴(yán)乃至可以取現(xiàn)使用，這樣的改革無(wú)非是要?jiǎng)隈{他們“親自開(kāi)車(chē)”而已。

之前，公車(chē)改革止步不前，不是難在具體的改革途徑，而是難在改革必須建立在“確保既得利益不受影響”的前提之下。換言之，這完全是一種贖買(mǎi)式改革，非但不尋求在官員福利待遇上傷筋動(dòng)骨，卻首先肯定了現(xiàn)有公車(chē)福利的合理性。最終，改革無(wú)非是在“茴字的幾種寫(xiě)法”之間較勁。如果考慮公車(chē)拍賣(mài)造成的損失和額外增加的車(chē)補(bǔ)支出，眼下某些地方的公車(chē)改革，最終究竟能為納稅人節(jié)省多少錢(qián)，是節(jié)約了還是浪費(fèi)了，完全是個(gè)未知數(shù)。

目前，全國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的公車(chē)數(shù)量不下200萬(wàn)輛，國(guó)企車(chē)輛更無(wú)法計(jì)算。對(duì)于賤賣(mài)公車(chē)、內(nèi)部自肥的勾當(dāng)，相關(guān)部門(mén)必須重視，建立嚴(yán)厲的曉行監(jiān)管制度，不能讓其成為“掌勺者自肥”的盛宴。

（摘自《北京青年報(bào)》）