【摘 要】 自十八大以來，政府與市場的關(guān)系就成為中國新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)所在。十八屆三中全會更是明確提出，全面深化改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來嘗試解讀分析中國會展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

關(guān)鍵詞：中國 會展 政府

自十八大以來，政府與市場的關(guān)系就成為中國新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的焦點(diǎn)所在。十八屆三中全會更是明確提出，全面深化改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

關(guān)于政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界歷來多有論辯，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者諾斯曾提出著名的“諾斯悖論”，對于政府的存在有著精辟的分析，簡言之即“沒有政府辦不成事，有了政府又有很多麻煩”。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來嘗試解讀分析中國會展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

改革開放以來，尤其是過去二十年間中國的會展業(yè)取得了長足的發(fā)展，近來更是出現(xiàn)了全球會展業(yè)從歐美向亞洲特別是中國東移的新趨勢，這已是不爭的事實(shí)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2012年底，中國共有大大小小的展館286個，當(dāng)年共舉辦各種類型的展覽會316個?？陀^地說，中國會展業(yè)的發(fā)展與中國持續(xù)保持較高增速的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境是分不開的，但同樣也得益于中國官方尤其是地方政府的“看得見的手”的主觀推動，這就是“諾斯悖論”中政府作用的積極之處。但值得反思的是，在這一令德國等國際展覽大國相形見絀的發(fā)展速度和規(guī)模背后，是否存在著過多的政府主導(dǎo)而非理性的市場行為？這無疑又涉及到政府悖論的另一面。

“趕時髦”、“熱”、“一哄而上”等是多少年來中國經(jīng)濟(jì)社會中的一個慣常現(xiàn)象，這一特點(diǎn)在中國會展業(yè)的發(fā)展過程中體現(xiàn)得更是淋漓盡致。今天的人們尤其是一些地方政府部門一提“會展”，首先想到的就是“城市的面包”，就是“開著直升機(jī)往下面撒錢”，就是“1：10”甚至更高的拉動乘數(shù)效應(yīng)。更有甚者（西部某政府官員）認(rèn)為，會展業(yè)是個不斷創(chuàng)造神話的產(chǎn)業(yè)，寄望于其成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎…正是在這一“美好愿景”的直接刺激下，多地的展館建設(shè)是“你方建罷我登場”，你建我也建，你大我更大，“地不分南北”，催生出了一個又一個奇跡；而由政府直接或間接主導(dǎo)的展覽會更是到處開花……孰不料，如果規(guī)劃或操作不當(dāng)，會展經(jīng)濟(jì)的“面包可能會很硬甚至磕牙”、“直升機(jī)撒下的不是人民幣而可能是‘炮彈”、“1：10的拉動可能會變成10：1的拖累”。多年前，某著名電子品牌高調(diào)宣布進(jìn)入手機(jī)領(lǐng)域，理由是中國即將進(jìn)入一個手機(jī)普及時代，市場容量很大，發(fā)展前景看好。有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此評論道，市場確實(shí)很大，但憑什么進(jìn)入，憑什么立足，憑什么獲取市場份額？善哉斯問！毋庸置疑，會展業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)，方興未艾，潛力無限，但是不是所有參與者都可以如愿分到一杯羹呢？

有“會展王國”之稱的德國歷來是中國會展界競相探究和學(xué)習(xí)的對象，尤其是近些年來此方面的觀點(diǎn)和論述頗多。從表象上看，德國會展業(yè)的發(fā)展同樣離不開看得見的“政府之手”，且其“干預(yù)”程度看起來同中國比是有過之而無不及。資料顯示，在私營經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的德國，不僅僅展館是政府所建，甚至連會展公司也是政府投資設(shè)立。而且德國同樣存在著展館“重復(fù)”建設(shè)的現(xiàn)象，如科隆和杜塞爾多夫同屬于北威州，相距咫尺卻都擁有相當(dāng)規(guī)模的展館，“手握”全球知名的成熟型展覽會。當(dāng)然，不同的是，德國會展業(yè)具有超過100年的積淀，其展館建設(shè)大多并非一蹴而就，而是在這相當(dāng)長的歷史過程中，隨著展覽會的發(fā)展壯大不斷地相應(yīng)擴(kuò)充展館規(guī)模而成；而展覽會亦同時隨著展館的擴(kuò)大而獲得進(jìn)一步發(fā)展，可謂是“米”和“鍋”相得益彰，和諧共生。在運(yùn)營過程中，德國政府奉行的是積極不干預(yù)的方針，并不介入會展公司和展館的日常運(yùn)作，而是致力于營造有利于會展業(yè)整體發(fā)展的大環(huán)境。同時，德國有一個強(qiáng)有力的、全國性的會展管理機(jī)構(gòu)德國展覽業(yè)協(xié)會（AUMA）在利益相關(guān)方之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而避免了惡性或過度競爭，形成了不同會展主體各有所長適度競爭共同發(fā)展的良性局面?？傮w而言，德國會展業(yè)的發(fā)展是（中央和地方）政府看得見的“手”和市場看不見的“手”兩種模式有效協(xié)調(diào)配合的產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)了展覽會和展館的和諧發(fā)展。從這個意義上講，德國政府介入會展業(yè)的“手”可謂是長短得當(dāng)，收放有度，較好地避免了“諾斯悖論”的出現(xiàn)。

與德國相比，中國的會展業(yè)起步較晚，歷史較短，大規(guī)模發(fā)展基本始于1990年代。過去二十多年的實(shí)踐表明，中國會展業(yè)的鮮明特色在于地方“政府之手”的色彩頗為濃厚，且力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“市場之手”。

相當(dāng)一部分有著“超前”意識、信奉“車到山前必有路”的中國地方政府近些年對會展業(yè)的推動多是一廂情愿地從“頂層”設(shè)計(jì)出來的。其邏輯一般不外乎循著兩種路徑，一種是：發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)→舉辦相關(guān)展覽會→建設(shè)新展館，即某地方政府為了大力發(fā)展其支柱產(chǎn)業(yè)，籌劃舉辦相關(guān)的展覽會，規(guī)劃建設(shè)規(guī)模足夠大、硬件足夠好的新展館。另一路徑則相對簡單：建設(shè)新展館→吸引展覽會→提高地方影響力，即某政府希望通過建設(shè)新展館吸引一些好的展覽會前來，從而提高城市知名度，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展起到推動作用。

無論是何種路徑，地方“政府之手”介入的出發(fā)點(diǎn)是好的，都是懷著發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的善良愿望，但結(jié)果卻未必理想。畢竟，相對于一般行業(yè)來說，會展業(yè)是一個較為特殊的“小”行業(yè)。具有全國影響力的規(guī)模以上展覽會在一個行業(yè)內(nèi)只能有少數(shù)幾個；會展業(yè)的發(fā)展趨勢也不再是過去“軍閥”割據(jù)式的各自在獨(dú)立地盤上的稱王為大，彼此相安，而是一種全國范圍的 “零和博弈”。中國很大，但足以有能力舉辦全國性乃至世界性展覽會的地方卻不過幾個。

簡要分析上述地方“政府之手”的參與邏輯。路徑一主要發(fā)生在一些擁有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的相對發(fā)達(dá)地區(qū)，這種發(fā)展模式可能產(chǎn)生的問題是，在立項(xiàng)之前沒有較為深入全面地分析成功舉辦一個展覽會所具備的要素，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)畢竟只是一個方面，還需要充分考慮市場基礎(chǔ)、地區(qū)影響力、競爭對手等因素，而且有時突出的地方產(chǎn)業(yè)可能是一把雙刃劍，一方面給予了舉辦展覽會的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，另一方面也在一定程度上“堵”住了其它地方企業(yè)參展的途徑，如此則該展覽會最終可能淪為一個場面宏大熱鬧卻鮮有實(shí)際效果的形象工程，現(xiàn)實(shí)中多有此例。此外，即使這一展覽會能夠得以成功舉辦并持續(xù)發(fā)展，但由于缺乏其它會展項(xiàng)目的進(jìn)入，最終的結(jié)果則可能是為其量身打造的現(xiàn)代化展館的利用率很低，正可謂是“養(yǎng)館千日，用館一時”。

路徑二發(fā)生地一般并不擁有突出的支柱產(chǎn)業(yè)，但具備一定的旅游或文化資源等優(yōu)勢。由于同樣在立項(xiàng)前缺乏對會展行業(yè)的深入調(diào)研和分析研究，時間超前、規(guī)模超大的展館建成后才發(fā)覺與實(shí)際不符。面對“無米下鍋”的尷尬現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)營的巨大壓力之下，不得已四處找“米”，或“委托經(jīng)營”或“管理輸出”，但窮盡多種方式都難以收到明顯效果，最終的結(jié)果是，梧桐樹栽下了，可不僅沒有引來金鳳凰，甚至連山雞也沒來幾只。

上述兩種路徑的共同點(diǎn)是政府和市場兩只“手”的不均衡參與，前者伸得太長，介入太深，不僅僅是“送上馬”，而且還要“扶一程”，更為嚴(yán)重的是，下“手”部位有偏差。畢竟，政府的“手勁”總是有限的，介入微觀活動過多必然影響了其在營造有利于會展業(yè)發(fā)展宏觀大環(huán)境方面的投入。

一定意義上講，政府在中國會展業(yè)發(fā)展中的作用印證了“諾斯悖論”的基本觀點(diǎn)：現(xiàn)階段中國會展業(yè)的快速增長很大程度上要?dú)w功于“政府之手”；另一方面，政府在主導(dǎo)過程中積累的問題，可能又會限制會展業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

可喜的是，新一屆中央政府明確提出，政府要把不該管的微觀事項(xiàng)堅(jiān)決放給市場、交給社會，該加強(qiáng)的宏觀管理切實(shí)加強(qiáng)?！罢帧辈豢苫蛉?，但又不可太長，這一點(diǎn)對于發(fā)展中的中國會展業(yè)來說，尤其具有現(xiàn)實(shí)意義和針對性。據(jù)了解，目前中國會展業(yè)正經(jīng)歷著一場去行政化、政府部門大范圍撤出展覽會具體組織架構(gòu)的變革，而與此同時，一系列有利于展覽會整體發(fā)展的法律法規(guī)和相關(guān)措施也正在制定中。

作者簡介：

王潤生，中國對外貿(mào)易中心（集團(tuán)）總裁