張曉雯

（淮陰工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

從句法學(xué)角度研究英語中的述補結(jié)構(gòu)

張曉雯

（淮陰工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

關(guān)于英語中的述補結(jié)構(gòu)，主要可以從句法學(xué)和語義學(xué)兩方面檢測主動詞后的要素是否被允許。本文著重從句法學(xué)討論此問題。句法分析法采用二元小句分析法或者三元分支法，說明主動詞和動詞后要素之間的語義關(guān)系，兩種分支法都存在弱點。

述補結(jié)構(gòu) 句法學(xué) 語義學(xué) 二元小句分析法 三元分支分析法

一、引言

述補結(jié)構(gòu)指被主動詞描述的動作所指示的結(jié)果。述補結(jié)構(gòu)在當今的語言學(xué)理論中占據(jù)重要的地位，因為述補結(jié)構(gòu)更加深刻地詮釋了合成語義學(xué)和概念語義學(xué)與語法學(xué)之間的關(guān)系。本論文著重討論英語中的述補結(jié)構(gòu)，一般來說，基于主動詞的及物性和不及物性，可把英語中的述補結(jié)構(gòu)分為兩類：

（1）及物動詞的述補結(jié)構(gòu)

The gardener watered the tulips flat.

They painted their house a hideous shade of green.

（2）不及物動詞的述補結(jié)構(gòu)

The kids laughed themselves into frenzy.

He sneezed his handkerchief completely soggy.

述補短語（斜體字母）描述了動詞后的名詞短語的結(jié)果狀態(tài)：動詞的項，即（黑體字）動詞指示某種動作所引起的結(jié)果。在此結(jié)構(gòu)中，需要解決的主要問題是為什么動詞后有兩個構(gòu)成素：動詞后的名詞短語和述補短語。關(guān)于這個問題，本論文主要從句法學(xué)角度進行解釋。

二、二元小句分析法

英語中的述補結(jié)構(gòu)，主要有兩種具有競爭力的句法學(xué)解釋：二元小句分析法（Hoekstra 1988）［1］和三元分支分析法（Carrier&Randall 1992）［2］。

Williams（1975）［3］首次提出小句的概念，用來描述包括動名詞和分詞的一小組結(jié)構(gòu)。小句的結(jié)構(gòu)如下：

（3）V［sc NP XP］，where X∈{A，N，P，V}（NP:SC subject，XP：SC predicate）

e.g.a.XP is an AP

We consider［sc Mary intelligent］.

b.XP is an NP

They painted［sc their house a hideous shade of green］.

c.XP is an PP

The grocer ground［sc the coffee beans into a fine powder］.

d.XP is a VP

Mary saw［sc Patrick eat the cake］.

從語義學(xué)角度講，動詞后的兩個要素是主謂關(guān)系，在句法學(xué)上可稱為一對姐妹構(gòu)成素，即一個小句。由于這種關(guān)聯(lián)，上述例句中的述補結(jié)構(gòu)是第二謂語結(jié)構(gòu)的子類別（經(jīng)常把形容詞短語、名詞短語、介詞短語作為小句的謂語），述補結(jié)構(gòu)應(yīng)被分析為句子的構(gòu)成素，在句法學(xué)上小于一個句子。

Hoekstra（1988）［1］提出動詞后的名詞短語和動詞一起存在，所以通常不能接賓語，并且動詞后名詞的短語不表現(xiàn)任何與主動詞的語義關(guān)系。他總結(jié)道：動詞后的名詞短語不是動詞的一個項；及物動詞和不及物動詞的述補結(jié)構(gòu)應(yīng)該沿著同一條線被分析。換言之，述補結(jié)構(gòu) “Jim danced Mary tired”具有下面的結(jié)構(gòu)：

（4）V’［V（dance）SC［NP（Mary）AP/PP（tired）］］

正如結(jié)構(gòu)所示，小句主語（動詞后名詞短語）不接受來自主動詞的題元角色（theta-role）。在小句的補語里，小句謂語（形容詞短語/介詞短語）直接指派小句主語。因此，該結(jié)構(gòu)在動詞后名詞短語和表結(jié)果的謂語之間存在著很強的語義關(guān)系。然而，主動詞和動詞后名詞短語不存在任何的語義關(guān)系的假定，不能解釋及物動詞的述補結(jié)構(gòu)中動詞后的名詞短語成為主動詞的子范疇事實。為了使結(jié)構(gòu)變得更加清晰，Hoekstra認為在述補結(jié)構(gòu)中，及物動詞使其不及物化，以至于動詞后名詞短語成為小句主語，而不是主動詞的直接賓語。但是這種提議不能用在及物動詞的述補結(jié)構(gòu)中，動詞后的名詞短語仍然是主動詞的賓語的事實。他從純粹的語用現(xiàn)象考慮，把動詞后名詞短語解釋為主動詞的直接賓語。

把動詞后名詞短語和述補短語作為一個句法構(gòu)成素的分析存在一些問題。首先，被稱為的“去及物化規(guī)則”在理論上和實用上是很弱的。在理論上，這種規(guī)則運用于動詞“paint”等，必須要有附加的規(guī)則，能在句法中運用于主動詞的項結(jié)構(gòu)，并且此規(guī)則的存在不被實際數(shù)據(jù)所支持。其次，例（5）中的這種說法不能解釋動詞后名詞短語的選擇。

（5）The garden watered the tulips/*the apple tree/*the football flat.

句中所提出的去及物化規(guī)則禁止動詞后名詞短語作為主動詞的直接賓語。然而，及物動詞的述補結(jié)構(gòu)從語義上講，能選擇動詞后名詞短語。當及物動詞在非述補結(jié)構(gòu)和述補結(jié)構(gòu)中存在相同的語義限制，因此Carrier和Randall（1992）［2］提出在述補結(jié)構(gòu)中，及物動詞不能去及物化。再次，根據(jù)小句結(jié)構(gòu)，述補短語直接指派動詞后名詞短語的題元標志，因為兩要素是主謂關(guān)系。然而，在掌握句子的述補短語分配方面，例（6）似乎存在問題。

（6）John painted the house［green/*old/*expensive］.

有趣的是，“old”和“expensive”在例（7）非述補結(jié)構(gòu)句中是“the house”合適的謂語。

（7）The house is old/expensive.

這個問題可能是由于Hoekstra允許主動詞只能分派一個題元角色到整個小句中，沒有詳細地說明題元角色的具體地位。

三、三元分支分析法

Carrier和Randall（1992）［2］放棄了二元小句分析法，提出了在三元分支動詞短語中，主動詞、動詞后短語和結(jié)果短語是姐妹。因此，不管及物動詞述補結(jié)構(gòu)還是不及物動詞的述補結(jié)構(gòu)，都有相同的結(jié)構(gòu)，但是在題元角色分配上不同。如例（8）所示：

（8）a.及物主動詞

VP［V（water）NP（the tulips）］［AP/PP（flat）］］

VP［V（water）］［NP（the tulips）AP/PP（flat）］］

b.不及物主動詞

VP［V（run）］［NP（their Nikes）AP/PP（threadbare）］］

在例（8a）中，及物動詞后名詞短語是主動詞的內(nèi)在項，所以在述補結(jié)構(gòu)中，可以接兩個題元角色：一個來自于主動詞，另一個來自于述補短語。這反映出一個被修正的題元標準，即一個XP可以被指派多個題元角色，只要每個題元角色被一個不同的主成分所指派。在（8b）中，不及物動詞的動詞后名詞短語不是主動詞的內(nèi)在項，所以它們只能接一個題元角色到動詞后名詞短語，即來自于述補短語。述補短語（形容詞短語/介詞短語）的地位在這種解釋中很清楚:是主動詞潛在的一個項。

這種三元結(jié)構(gòu)把主動詞、動詞后名詞短語和述補短語看做一個完整的構(gòu)成素，這就為這些要素間存在的語義選擇提供了一個更有力的解釋。然而，仍然存在一些問題。首先，從理論上講，Den Dikken和Hoekstra（1994）［4］認為Carrier和Randall的提議是站不住腳的，因為它減弱了題元標準，拋棄了二元分支原則，在句子結(jié)構(gòu)方面不代表主語-謂語關(guān)系。其次，Carrier和Randall認為動詞后名詞短語只在及物動詞的述補結(jié)構(gòu)中被選擇，但事實上，在不及物動詞的述補結(jié)構(gòu)中也有一個選擇限制。例如（9）：

（9）The joggers ran their Nikes/？their shirts/*their headbands threadbare.

四、結(jié)語

本文著重從句法學(xué)視角出發(fā)，從兩方面分析了英語中的述補結(jié)構(gòu)，即二元小句分析法和三元分支分析法，這兩種傳統(tǒng)的分析方法存在局限性。因此，一些語言學(xué)家從句法學(xué)角度出發(fā)，提出了一些其他理論認證英語中的述補結(jié)構(gòu)，例如：謂語成分理論（Williams 1983）［5］和視述補成分為程度詞修飾語（Napoli 1992）［6］。然而，這些句法學(xué)理論都不能成功地解釋英語中述補結(jié)構(gòu)的所有事實，這就說明了純粹從句法學(xué)角度出發(fā)解釋述補結(jié)構(gòu)是行不通的?？偠灾荒軆H從句法學(xué)視角解釋，我們還可以考慮從其他角度解釋英語中的述補結(jié)構(gòu)，如語義學(xué)。

［1］Hoekstra，T.Small clause results.Lingua，1998：74，101-139.

［2］Carrier，J.&Randall，J.H.The argument structure and syntactic structure of resultatives.Linguistic Inquiry，1992：23，173-234.

［3］Williams，E.Small clauses in English.Syntax and Semantics，1975：4，249-274.

［4］den Dikken，M.&Hoekstra，E.No cause for a small clause?（Non-）arguments for the structure of resultatives. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik，1994：37，89-105.

［5］Williams，E.Against small clauses.Linguistic Inquiry，1983：14，287-330.

［6］Napoli，D.J.Secondary resultative predicates in Italian. Journal of Linguistics，1992：28，53-90.