鄭銘

摘 要：締約過失責(zé)任是一種介于違約與侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任制度，它的理論基礎(chǔ)是民法中的誠實信用原則。締約簽訂后，若一方違反誠實信用原則，致使合同無效或者被撤銷，造成對方利益損失，則應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任是在傳統(tǒng)民法理論的基礎(chǔ)上完善和發(fā)展起來的，它既增加了交易的安全性，又強化了合同當(dāng)事人的責(zé)任和義務(wù)。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，我國的締約過失責(zé)任相關(guān)法律體系已經(jīng)趨于成熟，但是同所有法律體系一樣，締約過失責(zé)任也是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，在探索中不斷完善的過程。本文以我國締約過失責(zé)任的法律問題為出發(fā)點，對我國目前締約過失責(zé)任法律體系進行全面的剖析，并對其中某些突出的問題提出改進意見。

關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；誠實信用原則；損害賠償；完善締約責(zé)任體系

締約過失責(zé)任自羅馬法開始就成為法學(xué)界探討的重要問題。締約過失責(zé)任最早由德國法學(xué)家耶林在《耶林法學(xué)年報》上提出，這是締約過失責(zé)任法律重大的轉(zhuǎn)折點。理論提出后，世界各國的立法和判例先后采納了他的合同法理論。我國的締約過失責(zé)任制度的確立也正是受到其理論的影響。但是法學(xué)界并無統(tǒng)一認識的問題上，比如締約過失責(zé)任的涵義，賠償?shù)姆秶?。由于締約過失責(zé)任制度的不完善對案件的處理帶來了不便，因此對締約過失責(zé)任相關(guān)法律問題進行研究，對我國法律體系的完善有一定的實際意義。

一、締約過失責(zé)任概念

目前，締約過失責(zé)任是沒有完整概念的一種法律合同，即使是《合同法》也并未對其有清晰明確的概念定義。它只是對違反某種義務(wù)所以承擔(dān)的責(zé)任進行了詳細的描述，并未建立統(tǒng)一概念。為了填補締約過失責(zé)任相關(guān)法律存在的漏洞，法學(xué)界有必要對締約過失責(zé)任概念進行深入探究。

本文認為，締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，由于其中一方違背合同，而導(dǎo)致另一方的信賴利益受損的民事責(zé)任。更嚴謹?shù)母拍羁梢悦枋龀桑壕喖s人在締約合同訂立過程中，因故意或過失違反了以誠信原則為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，給其余締約方造成信賴利益損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。概念中主要包括了締約人、故意或過失、誠實信用原則、先合同義務(wù)、信賴利益、民事責(zé)任。締約過失責(zé)任有動態(tài)性和階段性，表明了締約過失責(zé)任不等同于違約責(zé)任。概念中的“先合同義務(wù)”是締約過失責(zé)任的核心內(nèi)容[1]。先合同義務(wù)比誠實信用原則更容易判定，這給法官的審判提供了更可靠的依據(jù)，也在一定程度上減少了法官的自由裁量權(quán)。

二、締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別

（一）從發(fā)生前提區(qū)分。締約締約過失責(zé)任是在合同訂立過程中，因一方的故意或過失導(dǎo)致合同無效或不成立，給另一方造成利益損害時應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。違約責(zé)任是在合同期間，其中一方不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由此可知，兩者發(fā)生的前提是不同的，違反的內(nèi)容也不同：締約過失責(zé)任違反的是法定的內(nèi)容，違約責(zé)任違反的是合同雙方之間的約定。

（二）從責(zé)任承擔(dān)方式區(qū)分。締約過失責(zé)任的承擔(dān)方式和違約責(zé)任的承擔(dān)方式也是區(qū)分二者的依據(jù)之一。締約過失責(zé)任承擔(dān)方式是法律規(guī)定的，且只有一種，即損害賠償方式。而違約責(zé)任承擔(dān)方式可以有多種，比如：賠償違約金、賠償違約給對方帶來的損失、實際履行等。

（三）從歸責(zé)原則區(qū)分。締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則，只要有過錯就一定會有責(zé)任，沒有過錯就不用承擔(dān)責(zé)任。但違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不需要有過錯，只要當(dāng)事人不履行義務(wù)就要承擔(dān)違約責(zé)任。

（四）從賠償范圍區(qū)分。締約過失責(zé)任的賠償范圍只能是信賴利益的損失，但目前的法律體系中，信賴利益的范圍仍然是法學(xué)界爭論的問題，因此并沒有統(tǒng)一的范圍。違約責(zé)任賠償?shù)姆秶粌H包括違約導(dǎo)致的實際損失，還包括履行利益的損失，即在對方不違約的情況下，本應(yīng)獲得的利益這方面的損失[2]。

三、締約過失責(zé)任的合同問題

締約過失責(zé)任的法律適用有三方面，包括合同不成立的締約過失責(zé)任、合同無效時的締約過失責(zé)任、合同被撤銷的締約過失責(zé)任。

（一）合同不成立的締約過失責(zé)任。當(dāng)事人在合同成立前的締約階段，因故意或過失給另一方造成損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，屬于合同不成立的締約過失責(zé)任。造成該責(zé)任的過錯行為有四種：第一種是在要物合同中，要約人不交付標的物，或者承諾人不受領(lǐng)標的物，致使合同不成立；第二種是要約人違反要約義務(wù)；第三種是在審批和登記合同環(huán)節(jié)，因其中一方或者雙方的過錯，致使合同未批準，給對方造成的損失；第四種是當(dāng)事人違反先合同義務(wù)，給對方造成的損失。

（二）合同無效時的締約過失責(zé)任。合同成立后，也有可能因為種種原因?qū)е潞贤瑹o效。其中主要的原因有兩個：其一是因為一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致合同無效。當(dāng)合同違法無效是一方當(dāng)事人以欺詐威脅手段造成時，會產(chǎn)生締約上的過失責(zé)任；當(dāng)合同違法無效是雙方過失造成的，則根據(jù)自身過錯承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任；但是當(dāng)合同當(dāng)事人故意串通違法而導(dǎo)致合同無效時，締約過失責(zé)任的規(guī)定并不適用。其二是待定合同因未被籌劃承認而無效。比如：無權(quán)代理人訂立的合同在沒有得到被代理人的承認是不能成立的；無民事行為能力的人訂立的合同要得到法定代理人的追認才能使合同有效等等。

為了減少和避免因合同無效而產(chǎn)生的締約過失責(zé)任的糾紛，我們要認識到無效合同的無效不需要當(dāng)事人的主張，它是法律效力上的絕對無效。因此不僅是當(dāng)事人有申請合同無效的權(quán)利，法院也有審查并確認合同無效的權(quán)利。當(dāng)締約雙方故意違法，則可以將財產(chǎn)歸還國家；當(dāng)當(dāng)事人均非故意違法，則當(dāng)事人互相返還財產(chǎn)。

（三）合同被撤銷的締約過失責(zé)任。合同成立生效后，被撤銷的原因可能是合同文件內(nèi)容存在歧義或者不真實。當(dāng)由于自身的過失導(dǎo)致合同意思表達不真實，導(dǎo)致對方受到損害時，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。需要注意的是，法院不得采取可撤銷合同的撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)僅限于一方當(dāng)事人行使。

四、締約過失責(zé)任賠償問題

（一）明確賠償?shù)闹黧w和賠償?shù)膶ο?。我國《合同法》上?guī)定了在合同訂立過程中，因相信合同有效成立而遭受損失的一方享有賠償?shù)臋?quán)利，是賠償?shù)膶ο蟆６硪环绞菗p害賠償?shù)牧x務(wù)主體，是負有賠償義務(wù)的締約方。

（二）過失相抵原則。當(dāng)雙方都有過失而造成其中某一方的損害時，也會產(chǎn)生締約過失的賠償責(zé)任。但受損的一方只能要求對方賠償一部分損失，即按照過失相抵的原則。過失相抵原則指：對方造成的損失由對方承擔(dān)，自己造成的損失自己承擔(dān)。不可以要求賠償方全額賠償。

（三）互相賠償原則。當(dāng)雙方都有過失，又都對對方造成損害，就是互為締約過失損害賠償?shù)臋?quán)利人和義務(wù)人，在這種情況下，締約雙方按照過失的大小，各自賠償給對方造成的損失。

（四）故意而為者不能請求賠償。當(dāng)事人在知道對方存在締約上的過失后，仍然故意隱瞞，不采取任何積極措施避免自身利益受到損害的，不可以請求賠償。

（五）直接損失和間接損失。損害賠償?shù)牡姆秶譃橹苯訐p失和間接損失。直接損失有締約人支付的締約費用、準備履約費以及兩者的利息等，它是指因?qū)Ψ降木喖s過錯造成的直接財產(chǎn)損失。間接損失指的是當(dāng)事人的可得利息損失。當(dāng)事人在申請間接損失賠償要注意兩點：提供成分的證據(jù)，證明其可得利益的真實性；請求賠償?shù)目傎r償金不能超過該合同最后實際履行的利益。

五、締約過失責(zé)任法律完善的建議

（一）明確概念。前文已經(jīng)指出，締約過失責(zé)任的概念并沒有得到明確的指出。為了在司法實踐中正確區(qū)分案件的責(zé)任范圍，我們要明確締約過失責(zé)任的概念。對我國締約過失責(zé)任的確定，可以從以下兩點入手：明確締約過失責(zé)任所強調(diào)的不只是故意、惡意，還應(yīng)強調(diào)在過失情況下也要承擔(dān)應(yīng)有的締約過失賠償責(zé)任；擴大法定的締約過失表現(xiàn)形式，因為給予法官認定締約的自由裁量權(quán)并不能解決一些實際問題。

（二）明確締約適用范圍。由于在現(xiàn)實生活中存在合同生效后締約過失的現(xiàn)象，因此要完善規(guī)定在合同有效的狀況下締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任適用范圍可以總結(jié)為：合同不成立、合同無效、合同被撤銷以及部分合同生效的情況。除此之外，還應(yīng)明確在合同訂立過程中故意泄露對方信息的狀況下，締約過失責(zé)任合同的有效性問題。

（三）確定賠償范圍。目前對締約過失責(zé)任的賠償規(guī)定中，賠償范圍是不夠確定的。現(xiàn)有的法律規(guī)定賠償范圍屬于信賴利益，它的內(nèi)容包括直接損失和間接損失。現(xiàn)有法律規(guī)定的締約過失賠償范圍包括締約費用、準備履行締約的支出、前兩者的利息、喪失與第三人訂立合同的機會的損失。除了最后一項為間接損失外，前三項屬于明確數(shù)額的直接損失。締約人要明確知道，與第三人訂立合同的機會損失必須在締約過程中真實客觀存在的，而不是締約當(dāng)事人為了得到賠償?shù)闹饔^意愿。只有在這種情況下，機會喪失的賠償才是正當(dāng)合法的。

除了部分賠償范圍沒有在《合同法》中明確規(guī)定之外，賠償上限也沒有明文規(guī)定，這給締約過失責(zé)任的民事糾紛帶來了不少麻煩。一般情況下，賠償?shù)纳舷薏荒艹^締約雙方在訂立合同過程中所預(yù)見的給對方造成的損失，也不能超過合同成立和履行所得到的利益。

（四）完善保密義務(wù)。訂立合同過程中的先合同義務(wù)指的是：不泄露對方的個人身份、商業(yè)信息、財務(wù)狀況等秘密信息。當(dāng)締約一方對另一方的秘密信息進行惡意的泄露，造成了對方的損失，要承擔(dān)締約過失責(zé)任。為了使受害者保護自身權(quán)利，在締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情況下，法律要規(guī)定當(dāng)事人享有合法的選擇權(quán)。

結(jié)束語：在我國，締約過失責(zé)任體系結(jié)構(gòu)不夠嚴謹，體系的立法性不夠強，導(dǎo)致在締約過失責(zé)任制度上存在較多問題，其中比較突出的就是實現(xiàn)形式上相對簡單，但執(zhí)行效率不高。該制度體系必須明確規(guī)定締約過失的適用范圍、賠償范圍等關(guān)鍵內(nèi)容，從完善的理論體系出發(fā)，在實踐過程中逐步改進締約過失責(zé)任體系結(jié)構(gòu)。因此，法學(xué)界的相關(guān)人員有責(zé)任積極構(gòu)建一個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完善的、統(tǒng)一的、與國際接軌的締約過失責(zé)任制度體系。

參考文獻：

[1] 肖永平論締約過失責(zé)任的概念和性質(zhì)[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，6（11）：67-69.

[2] 王利.明違約責(zé)任論[J].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009，14（12）：87-88.