滕敏敏　韓傳峰　劉興華

摘要 中國大型基礎(chǔ)設(shè)施雖然總量上有了較大增長，但往往重數(shù)量輕質(zhì)量，忽視與人口、經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展相適應(yīng)，所帶來的資源短缺、環(huán)境污染和公共安全等問題日益突出。大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價是規(guī)避社會風(fēng)險，保證項目、工程、投資甚至相關(guān)政策順利實施的有效手段，規(guī)范實用的指標(biāo)體系是有效評價的基本前提。本文分析大型基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵及其社會影響，基于中國國情特征，確定包含61個主要指標(biāo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價初始指標(biāo)集。結(jié)合調(diào)查問卷分析，通過臨界比值檢驗和同質(zhì)性檢驗將初始指標(biāo)集修正為46個指標(biāo)，經(jīng)過7輪探索性因子分析，將指標(biāo)集精煉為包含27個指標(biāo)的指標(biāo)體系，包括個人與家庭、政治與社會結(jié)構(gòu)、項目的直接影響、公共資源、生態(tài)環(huán)境、社會適應(yīng)性，以及社區(qū)與基礎(chǔ)設(shè)施等7個類別。系數(shù)檢驗顯示：總問卷與各個因子均通過信度檢驗；結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)滿足適配標(biāo)準(zhǔn)，表明問卷結(jié)果結(jié)構(gòu)效度良好，所建立的指標(biāo)體系是科學(xué)有效的。

關(guān)鍵詞 基礎(chǔ)設(shè)施；社會影響評價；指標(biāo)體系；探索性因子分析；結(jié)構(gòu)方程模型

中圖分類號 C915；F205文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2014）09-0170-07

作為公有公用項目，大型基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模巨大、利益相關(guān)方眾多、與社區(qū)受眾聯(lián)系密切[1]，既涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，又涉及公共利益、社會秩序甚至國家安全，其規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)全過程具有復(fù)雜性和長期性，不僅要實現(xiàn)基本功能，更要發(fā)揮廣泛而深遠(yuǎn)的社會影響，增加社會綜合效益。社會影響評價（Social Impact Assessment，SIA）是把社會分析和公眾參與融入到項目設(shè)計和實施中的一種方法和手段，通過系統(tǒng)調(diào)查分析影響項目并同時受項目影響的社會因素，提出減少或避免項目負(fù)面影響的建議和措施[2]。世界銀行比較了中國50多項重大投資項目在可行性論證階段預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)收益率和運(yùn)行5年后的實際經(jīng)濟(jì)收益率，發(fā)現(xiàn)做過社會影響評價的項目中，基本接近或超過預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)收益率的比例約為85%，而未做的要低得多[3]。作為一種更加理性、系統(tǒng)、預(yù)警性的制度安排，大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的社會影響評價有利于社會公平與穩(wěn)定，而科學(xué)實用的評價指標(biāo)體系是客觀公正地進(jìn)行社會影響評價的前提，因此，亟需分析把握中國國情，探索建立中國大型基礎(chǔ)設(shè)施社會影響評價指標(biāo)體系。

1 大型基礎(chǔ)設(shè)施及其社會影響

大型基礎(chǔ)設(shè)施是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起重要支撐作用的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施，形態(tài)與規(guī)模占據(jù)較大空間，影響范圍通常具有區(qū)域性意義，狹義上可分為能源動力、水資源、交通運(yùn)輸、郵電通訊、生態(tài)環(huán)境和防災(zāi)減災(zāi)等6類[4]。大型基礎(chǔ)設(shè)施在國民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的基礎(chǔ)性地位，如三峽工程、南水北調(diào)工程及港口、機(jī)場、高速公路、鐵路等，影響區(qū)域組成要素及其結(jié)構(gòu)關(guān)系，改變著區(qū)域形態(tài)。

大型基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出以生產(chǎn)生活的基本功能為主，規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)全過程耗費的資源與投入的資金規(guī)模龐大，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境的影響多元而深遠(yuǎn)，拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，可能帶來難以估量的消極后果[5]。大型基礎(chǔ)設(shè)施項目會改變?nèi)藗兊纳罘绞健⑸鐣P(guān)系、組織方式，以及行為準(zhǔn)則、價值觀和信仰等，其社會影響包含居民就業(yè)、生活水平、收入狀況、弱勢群體感受、文教衛(wèi)生和歷史遺留問題等多方面。

基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展通常存在正相關(guān)關(guān)系，但兩者并不總是協(xié)調(diào)發(fā)展，可能有所偏離甚至相互制約[6]。中國大型基礎(chǔ)設(shè)施項目投入的人力、物資和信息流呈現(xiàn)規(guī)模超大型化特征，雖然總量上有了較大增長，但往往忽視與人口、經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展相適應(yīng)，所帶來的工程移民、社會公平和項目可持續(xù)性等問題日益突出。①中國工程建設(shè)的非志愿移民總數(shù)已超過4 000萬人，由于不適應(yīng)新的生活環(huán)境，心理感受、價值觀念和生活軌跡徹底改變，原有社會關(guān)系被破壞，深刻影響社會結(jié)構(gòu)的變遷與重構(gòu)，導(dǎo)致出現(xiàn)長期的貧困人口，損害政府公信度；②大型基礎(chǔ)設(shè)施項目應(yīng)提供公平的就業(yè)機(jī)會，減少地區(qū)發(fā)展的不平衡，同時充分考慮相關(guān)方的利益訴求，降低人與人間的不平等。隨著經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)復(fù)雜性不斷增強(qiáng)，價值取向趨于多元，大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的社會影響波及范圍愈加廣泛，利益攸關(guān)方日益眾多。對項目文化可接受性及受影響民眾需求一致性的輕視，引發(fā)利益階層間的矛盾，加劇了社會階層分化與社會不平等；

③大型基礎(chǔ)設(shè)施項目與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境相適應(yīng)，才能降低可能的社會風(fēng)險。僅注重單一功能的滿足和短期的經(jīng)濟(jì)效益，忽視社會影響的空間發(fā)散性和時間持續(xù)性，極大地影響著項目效果的可持續(xù)發(fā)揮。

作為公共投資項目，大型基礎(chǔ)設(shè)施項目重新調(diào)整和分配區(qū)域自然、生態(tài)、歷史、文化等公共資源，顯性或隱性的社會影響具有廣泛性、深刻性和持續(xù)性特征。大型基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)不僅要考慮功能安全，更要注重經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)增長、生態(tài)環(huán)境保持、社會福利增加，以及人文精神傳承等多方面。以社會公平和公眾參與為前提，考慮直接或間接影響項目區(qū)域公眾生活的社會和文化因素，以及項目可能的社會反應(yīng)，厘清不同利益相關(guān)者的成本及收益，綜合度量項目的社會影響，預(yù)見并避免或及時修正負(fù)面影響，才能提高決策的透明度與科學(xué)性。

2 社會影響評價概述

社會影響是公共或私人行為改變?nèi)藗兩睢⒐ぷ骱托蓍e方式帶來的后果，以及引導(dǎo)和規(guī)范社會認(rèn)知的習(xí)俗、價值觀和信念等的改變，包含就業(yè)、收入、生活方式、文化、社區(qū)參與、政策體系、環(huán)境、健康與財富等多方面，分為正面影響和負(fù)面影響[7]。對社會影響評價的定義尚未達(dá)成共識，但公認(rèn)的是，社會影響評價關(guān)注人類發(fā)展問題及其解決方案，為整合地方的知識、文化和價值觀提供新機(jī)制；保證解決可能造成的社會影響，或通過補(bǔ)償居民和社會損失，增加福利，避免沖突；有助于決策者選擇實施規(guī)劃或項目的程序，實現(xiàn)地方、區(qū)域和國家利益最大化[8]。

社會影響評價始于20世紀(jì)60年代，目前已經(jīng)形成了比較完整的評價體系和框架[9]，國際影響評價協(xié)會、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、國際糧農(nóng)組織等國際機(jī)構(gòu)都已出版相應(yīng)的社會影響評價指南[10]。美國多部門聯(lián)合制定了《社會影響評價的原則與指南》，為工程項目、規(guī)劃和政策提供指導(dǎo)[7]。社會影響評價的研究和實踐在中國已有20多年的歷史，90年代初，原國家計委投資研究所成立社會評價課題組，出版了投資項目社會評價的指南和方法。水利、民航及鐵路建設(shè)在各自的項目評價中增加了社會影響評價的內(nèi)容，森林、煤礦、電力、公路及城市基礎(chǔ)建設(shè)等方面也有相關(guān)的研究，提出了對應(yīng)的評價指標(biāo)和方法。近年來，一些投資項目評價指南中也增加了社會評價的部分，如在亞洲開發(fā)銀行技術(shù)援助項目支持下出版的《中國投資項目社會評價指南》[11]。雖然一些大型項目也在邀請專家進(jìn)行社會影響的咨詢和分析，但社會影響評價的應(yīng)用范圍和效果比較有限。

社會影響的范圍難以明確界定，在不同類型的規(guī)劃和項目中存在較大差異，因此，評價的指標(biāo)存在多種提法。Vanclay[12]對社會影響評價的內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致的描述，列出的條目有17項之多。Taylor等[13]認(rèn)為社會影響評價的基本框架包括人口變化、生活方式、態(tài)度、信仰和價值、社會組織等。Burdge[14]提出人口影響、社區(qū)與制度安排、地方居民與移民之間的沖突、對家庭生活水平的影響和社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的需求等5類指標(biāo)。社會影響評價指導(dǎo)原則跨組織委員會[15]詳細(xì)列出了包括人口特征、社區(qū)與制度結(jié)構(gòu)、政治和社會資本、個體和家庭變遷、社區(qū)資源在內(nèi)的5大類32項社會影響評價的指標(biāo)體系。王朝剛等[3]提出社會評價的3個重點內(nèi)容是對項目利益相關(guān)者的評價、對項目地區(qū)人口生產(chǎn)活動社會組織的評價、對項目文化可接受性及其預(yù)期收益者需求的一致性評價。施國慶等[16]將其概括為項目區(qū)社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查及初步社會文化分析、項目利益相關(guān)者分析、脆弱群體分析、項目機(jī)構(gòu)與管理分析、持續(xù)性評價和公眾參與分析等6個方面。國內(nèi)對社會影響評價指標(biāo)體系的研究多關(guān)注具體項目，李強(qiáng)等[10]提出了比較全面的社會影響評價指標(biāo)框架，包括人口和遷移、勞動與就業(yè)、生活設(shè)施與社會服務(wù)、文化遺產(chǎn)和居民心理與社會適應(yīng)性等。

社會影響評價一般采取定性與定量分析相結(jié)合、多目標(biāo)綜合評價的方法。從收集社會基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和對項目進(jìn)行社會影響評價具體操作的角度，評價方法大致可分為科學(xué)主義方法和參與方法兩大類。無論哪種方法，都包括了指標(biāo)的評價方法和各項指標(biāo)的綜合，采用定性和定量兩條途徑分別評價項目的社會影響，然后集成評價結(jié)果，得出最終結(jié)果。

大型基礎(chǔ)設(shè)施社會影響評價有效的關(guān)鍵在于評價體系與項目需求的動態(tài)一致性。作為一種“誘導(dǎo)性發(fā)展方式”[10]，社會影響評價可提供社會組織和文化方面的信息，其目標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用由發(fā)展觀決定，同時，社會影響要與人們主觀的價值判斷相結(jié)合，在一定的制度及組織環(huán)境中調(diào)整。社會影響評價是過程性評價，關(guān)注項目的過程性結(jié)果而非單純的量化指標(biāo)，核心在于促進(jìn)政府、社會、受眾對項目可能的社會影響的全面認(rèn)知，并提出改進(jìn)或規(guī)避措施。不同的大型基礎(chǔ)設(shè)施在功能、建設(shè)過程、運(yùn)營模式等方面存在時空差異，對人群與社區(qū)的關(guān)注點不盡相同，同時，評價方法受到科學(xué)的實證主義方法和社會理論視角的雙重影響?，F(xiàn)有的社會影響評價指標(biāo)體系多借鑒歐美國家和國際組織的評價標(biāo)準(zhǔn)，還存在如何適應(yīng)中國國情和具體實施的問題。

一方面，大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價的范圍差異很大，評價的內(nèi)容界定不清，有的將社會影響等同于對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)量，有的將國民經(jīng)濟(jì)評價及環(huán)境評價的內(nèi)容也置于社會評價研究范圍內(nèi)，有的甚至將社會影響評價混淆為國民經(jīng)濟(jì)評價。社會是一個復(fù)雜的巨系統(tǒng)，很難界定評價區(qū)域社會方面的變化哪些是由社會發(fā)展直接導(dǎo)致的，大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的社會影響尚無系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，且社會影響評價指標(biāo)體系本身需隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷發(fā)展完善。另一方面，社會影響評價需建立在科學(xué)的實證主義方法基礎(chǔ)上，因此要注重實證調(diào)查，且要通過公眾參與和公眾評價，將社會成本和社會效益包括進(jìn)來，即社會影響評價是參與者和觀察者共同推動的過程[17]。評價實施過程中，指標(biāo)獲取存在一定的片面性和不確定性。在評價指標(biāo)體系框架下進(jìn)行社會分析，是社會影響評價的最終目的，可以評價項目或行動是否滿足社會目標(biāo)，監(jiān)測項目的可持續(xù)性，并提出相應(yīng)的政策措施。

3 社會影響評價初始指標(biāo)集及修正

3.1 初始指標(biāo)集

社會影響評價的初始指標(biāo)集，需基于中國大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響的特點，綜合考慮受影響民眾、投資者、開發(fā)者、管理者等利益相關(guān)者的訴求，選取作用時間長、影響范圍廣的代表性指標(biāo)，從不同角度、不同側(cè)面反映項目的社會影響。指標(biāo)選取遵循以下原則：①系統(tǒng)性。大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的社會影響包括多個方面，評價指標(biāo)間存在復(fù)雜的相互聯(lián)系，初始指標(biāo)集需系統(tǒng)完備，從多個層面與維度、宏觀與微觀相結(jié)合，全面反映項目可能帶來的經(jīng)濟(jì)社會變化；②主導(dǎo)性。突出中國國情中可能發(fā)生的社會問題，關(guān)注政策等外在干預(yù)的負(fù)面影響，減少貧困、增加福利等社會目標(biāo)，以及項目與地方經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境等的適應(yīng)性；③參與性。中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡，不同項目的社會目標(biāo)各異，評價的側(cè)重點不同，因此，指標(biāo)體系的確定需充分發(fā)揮各方協(xié)同與公眾參與的作用，以保證指標(biāo)集的適用性和靈活性；④可操作性。指標(biāo)體系的作用是進(jìn)行社會影響評價，并提出保證社會目標(biāo)實現(xiàn)的措施，故指標(biāo)應(yīng)盡可能易觀測、可獲取，具有較好的時空連續(xù)性。

基于以上原則，以國際影響評價協(xié)會、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行和國際糧農(nóng)組織等國際機(jī)構(gòu)確定的社會（環(huán)境）影響評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)論文[18-22]，確定中國大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價初始指標(biāo)集，包含61個主要指標(biāo)，限于篇幅，此處省略具體指標(biāo)。

3.2 調(diào)查問卷及數(shù)據(jù)來源

采取調(diào)查問卷分析的實證方法進(jìn)一步修正、篩選和凝練社會影響評價指標(biāo)。將61個指標(biāo)制作成調(diào)查問卷，采用Likert五點計分法對指標(biāo)的重要程度打分，非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意分別計1、2、3、4、5分。

為保證結(jié)果的公平性、代表性和真實性，調(diào)查問卷發(fā)放采取網(wǎng)絡(luò)問卷、電子郵件與紙質(zhì)問卷相結(jié)合的形式。網(wǎng)絡(luò)問卷選取專業(yè)的在線問卷調(diào)查平臺“問卷星”，填寫對象為來自專業(yè)學(xué)術(shù)科研論壇“小木蟲”的相關(guān)領(lǐng)域博士和青年教師；電子郵件針對在社會影響評價、環(huán)境影響評價、戰(zhàn)略環(huán)境評價等領(lǐng)域發(fā)表過學(xué)術(shù)論文的研究人員；紙質(zhì)問卷以對大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理和社會（環(huán)境）影響評價有深入了解，學(xué)術(shù)水平較高和實踐經(jīng)驗豐富的專家為發(fā)放對象，包括大型基礎(chǔ)設(shè)施項目工程師、政府相關(guān)部門決策者及決策咨詢專家等。問卷發(fā)放的地理范圍覆蓋中國大陸的22個省、4個直轄市和5個少數(shù)民族自治區(qū)，時間跨度從2013年2月14日到2013年5月14日，共發(fā)放621份，回收457份，剔除填寫不完整或同一選項過多的無效問卷，共得到有效問卷429份，回收率為69.08%，符合問卷調(diào)查的樣本容量要求。將有效問卷隨機(jī)分成數(shù)量基本相等的A組和B組，A組數(shù)據(jù)用來進(jìn)行項目分析與探索性因子分析，B組數(shù)據(jù)用來進(jìn)行效度檢驗，61個指標(biāo)分別用I1，I2，…，I61表示。

3.3 項目分析

項目分析的主要目的是測驗各個指標(biāo)的適切性或可靠程度，以此來修正指標(biāo)集，最常用的判別方法是臨界比值檢驗（Critical Ration）和同質(zhì)性檢驗，前者檢驗問卷的題項能否鑒別不同被調(diào)查者的反映程度，后者檢驗問卷的題項與問卷整體的同質(zhì)性。

臨界比值檢驗結(jié)果顯示，指標(biāo)I26的顯著性水平為0.060>0.05，未達(dá)到顯著水平，予以刪除。此外，指標(biāo)I9的t值雖達(dá)顯著，但其檢驗統(tǒng)計量過低（2.112<3.000），表明該指標(biāo)的鑒別度較差，亦予以刪除。同質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，指標(biāo)I1、I2、I3、I4、I5、I6、I7、I9、I12、I15、I17、I19、I24、I26、I39雖已顯著（<0.05），但Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.400[23]，與問卷總分低度相關(guān)，予以刪除。綜合考慮臨界比值檢驗和同質(zhì)性檢驗的結(jié)果，指標(biāo)I1、I2、I3、I4、I5、I6、I7、I9、I12、I15、I17、I19、I24、I26、I39予以刪除，修正后的指標(biāo)集包含46個指標(biāo)。

4 社會影響評價初始指標(biāo)集精煉

應(yīng)用取樣適當(dāng)性量數(shù)（KMO）值和Bartlett球形檢驗，判斷各指標(biāo)是否適合進(jìn)行因子分析[24]。KMO取值介于0至1之間，小于0.500，表示不適合進(jìn)行因子分析；介于0.500至0.800之間，表示進(jìn)行因子分析的適切性適中；大于0.800，表示很適合進(jìn)行因子分析。KMO與Bartlett檢驗統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。剩余46個指標(biāo)的KMO值為0.872>0.800，Bartlett球形檢驗的近似卡方分布值為4 600.815，自由度為1 035，顯著性概率值0.000<0.05，達(dá)到顯著水平，拒絕凈相關(guān)矩陣不是單位矩陣的假設(shè)，表明指標(biāo)間有公共因子存在，適合進(jìn)行探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）。

指數(shù)（CFI）、增值適配指數(shù)（IFI）、非標(biāo)準(zhǔn)適配指數(shù)（TLI）、簡約標(biāo)準(zhǔn)適配指數(shù)（PNFI）、簡約比較適配指數(shù)（PCFI）和最小信息準(zhǔn)則（IIC）等，適配標(biāo)準(zhǔn)或臨界值見表4。運(yùn)用AMOS 21軟件，以探索性因子分析所得到的7個公共因子為潛在變量，27個評價指標(biāo)為顯性變量。理論模型與實際數(shù)據(jù)的適配結(jié)果如表4所示，適配度指標(biāo)值全部滿足適配標(biāo)準(zhǔn)，說明理論模型的適配度尚佳，模型無需修正?？梢?，經(jīng)過探索性因子分析所建立的指標(biāo)體系的適配度指標(biāo)值全部滿足適配標(biāo)準(zhǔn)或臨界值，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，EFA所得的指標(biāo)體系與問卷結(jié)果較為一致。從而，得到中國大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價指標(biāo)體系，見表5。

6 結(jié) 語

本文基于中國國情，提出大型基礎(chǔ)設(shè)施項目社會影響評價指標(biāo)集，應(yīng)用調(diào)查問卷分析的實證方法，精煉得到最終的評價指標(biāo)體系，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)等

方面，為中國大型基礎(chǔ)設(shè)施社會影響評價提供有效的理論支撐。中國處于經(jīng)濟(jì)快速增長和社會深度轉(zhuǎn)型期，過去三十年重大工程項目所帶來的社會變化超過了此前一百年的總和。許多大型基礎(chǔ)設(shè)施項目在規(guī)劃、實施、運(yùn)營過程中遇到了征地、拆遷、移民、補(bǔ)償?shù)戎T多社會問題，同時對當(dāng)?shù)氐馁Y源、生態(tài)、文化等產(chǎn)生了巨大影響，帶來了環(huán)境破壞、資源流失、貧困、社會不平等等重大問題。社會影響評價可依據(jù)社會現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，為監(jiān)測及策略性調(diào)整提供有效的思路和方法。

（編輯：常 勇）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]劉啟雷， 陳關(guān)聚， 張鵬. “十二五規(guī)劃”大型項目社會影響評價研究[J]. 未來與發(fā)展， 2011，（9）： 2-5. [Liu Qilei， Chen Guanju， Zhang Peng. Social Impact Assessment of Largescale Projects for ‘Twelve FiveYear Plan [J]. Future and Development， 2011，（9）： 2-5.]

[2]王朝剛， 李開孟. 投資項目社會評價專題講座（五） [J]. 中國工程咨詢， 2004，（5）： 51-52. [Wang Chaogang， Li Kaimeng. Social Impact Assessment Seminar for Investment Projects （Fifth）[J]. Chinese Consulting Engineers， 2004，（5）： 51-52.]

[3]宋永才， 金廣君. 城市建設(shè)項目前期社會影響評價及其應(yīng)用[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2008， 10（4）： 21-27. [Song Yongcai， Jin Guangjun. The Assessment of Social Impacts and Its Application in Urban Construction Project at Early Stage [J]. Journal of HIT：Social Sciences Edition， 2008， 10（4）： 21-27.]

[4]金鳳君. 基礎(chǔ)設(shè)施與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2004， 14（4）： 70-74. [Jin Fengjun. Infrastructure System and Regional Development [J]. China Population， Resources and Environment， 2004， 14（4）： 70-74.

[5]武廷海. 大型基礎(chǔ)設(shè)施建社對區(qū)域形態(tài)的影響研究述評[J]. 城市規(guī)劃， 2002， 26（4）： 18-22. [Wu Tinghai. Impact Study on the Regional Morphology from the Large Scale Infrastructure Construction [J]. City Planning Review， 2002， 26（4）： 18-22.]

[6]韓傳峰， 吳進(jìn)林， 韓迎春. 大型基礎(chǔ)設(shè)施項目生態(tài)環(huán)境影響評價 [J]. 自然災(zāi)害學(xué)報， 2004，（2）： 106-111. [Han Chuanfeng， Wu Jinlin， Han Yingchun. Evaluation of Environment Effect of Large Infrastructure Project [J]. Journal of Natural Disasters， 2004，（2）： 106-111.]

[7]Interorganizational Committee on Principles and Guidelines for Social Impact Assessment. Principles and Guidelines for Social Impact Assessment in the USA [J]. Impact Assessment and Project Appraisal， 2003， 21（3）： 231-250.

[8]Becker H. Social Impact Assessment： Method and Experience in Europe， North America and the Developing World[M]. London： UCL Press， 1997.

[9]Ana M E， Daniel F， Frank V. Social Impact Assessment： The State of the Art [J]. Impact Assessment and Project Appraisal， 2012， 30（1）： 34-42.

[10]李強(qiáng)， 史玲玲， 葉鵬飛， 等. 探索適合中國國情的社會影響評價指標(biāo)體系[J]. 河北學(xué)刊， 2010， 30（1）： 106-112. [Li Qiang， Shi Lingling， Ye Pengfei， et al. The Index System of Social Influence Evaluation Adaptable to Chinas Situation[J]. Hebei Academic Journal， 2010， 30（1）： 106-112.]

[11]李強(qiáng)， 史玲玲. “社會影響評價”及其在中國的應(yīng)用[J]. 學(xué)術(shù)界， 2011， 156（5）： 19-27. [Li Qiang， Shi Lingling. Social Impact Assessment and Its Application in China[J]. Academics， 2011， 156（5）： 19-27.]

[12]Frank V. Conceptualising Social Impacts [J]. Environmental Impact Assessment Review， 2002，22： 183-211.

[13]Taylor C N， Bryan C H， Goodrich C C. Social Assessment： Theory， Process and Techniques [M]. New Zealand： Center for Resource Management， Lincoln University， 1990.

[14]Burdge R. A Community Guide to Social Impact Assessment [M]. Middleton， WI： Social Ecology Press， 1994.

[15]Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment. Guidelines and Principles for Social Impact Assessment [R]， 1994.

[16]施國慶， 董銘. 投資項目社會評價研究[J]. 河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版， 2003，（2）： 49-53. [Shi Guoqing， Dong Ming. Social Impact Assessment for Investment Projects[J]. Journal of Hohai University：Philosophy and Social Sciences Edition， 2003（2）： 49-53.]

[17]Vanclay F， Esteves A M. Current Issues and Trends in Social Impact Assessment [A]. In： Vanclay F， Esteves A M， eds. New Directions in Social Impact Assessment： Conceptual and Methodological Advances[C]. Cheltenham： Edward Elgar， 2011.

[18]包存寬， 尚金城， 陸雍森. 戰(zhàn)略環(huán)境評價指標(biāo)體系建立及實證研究 [J]. 上海環(huán)境科學(xué)， 2001， 20（3）： 113-116. [Bao Cunkuan， Shang Jincheng， Lu Yongsen. Study on Establishment and Verification of Indicator System for Strategic Environmental Assessment [J]. Shanghai Environmental Science， 2001， 20（3）： 113-116.]

[19]徐鶴， 白宇， 朱坦，等. 城市總體規(guī)劃的戰(zhàn)略環(huán)境評價研究：以河北省豐南市黃各莊鎮(zhèn)為例 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2003， 13（2）： 96-100. [Xu He， Bai Yu， Zhu Tan， et al. Strategic Environmental Assessment （SEA） of General Planning and Case Analysis：SEA of Huang Ge Zhuang General Planning [J]. China Population， Resources and Environment， 2003， 13（2）： 96-100.]

[20]陸菊春， 韓國文， 鄭君君. 城市基礎(chǔ)設(shè)施項目社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2002，（2）： 103-104. [Lu Juchun， Han Guowen， Zheng Junjun. Index System of Social Impact Assessment for Urban Infrastructure Projects[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2002，（2）： 103-104.]

[21]賈廣社， 楊芳軍， 游銳，等. 基于GABP的大型建設(shè)工程社會影響評價指標(biāo)體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2010， 27（19）： 148-152. [Jia Guangshe， Yang Fangjun， You Rui， et al. Research on the Assessment Indicator System of Social Impact of Largescale Construction Project Based on GABP Method [J]. Science & Technology Progress and Policy， 2010， 27（19）： 148-152.]

[22]楊慶媛， 張占錄， 楊華均. 土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J]. 中國土地科學(xué)， 2006， 20（3）： 44-49. [Yang Qingyuan， Zhang Zhanlu， Yang Huajun. Study on SIA Methods of Land Consolidation and Rehabilitation Project [J]. China Land Science， 2006， 20（3）： 44-49.]

[23]Churchill G A. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Construct [J]. Journal of Marketing Research， 1979，（16）： 64-73.

[24]Spicer J. Making Sense of Multivariate Data Analysis [M]. London： Sage， 2005.

[25]Nunnally J. Psychometric Theory [M]. New York： McGrawHill， 1978.

[26]吳明隆. SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)：問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2003.[Wu Minglong. SPSS Statistical Application Practices：Questionnaire Analysis and Applied Statistics [M]. Beijing：Science Press， 2003.]

[27]Cui C C， Adams E I. National Identity and NATID： An Assessment in Yemen [J]. International Marketing Review， 2001， 19（6）： 637-662.

Abstract Chinas largescale infrastructures have greatly increased in the amount， however， more emphasis lies in quantity rather than quality， and the adaptability between the infrastructures and the demographic， economic and social development is usually neglected. As a result， the problems such as resource shortage， environmental pollution and public safety， are becoming more and more prominent. Social impact assessment for largescale infrastructure projects could avoid social risk effectively， and is an essential measure to implement the engineering， investment and even the policy relevant with the projects. The basic premise for effective evaluation is the standardized and practical indicator system. The paper analyzed the fundamental connotation and the social impact of largescale infrastructures， and proposed the initial index set for social impact assessment， including 61 indices. Based on questionnaire analysis， the initial index set was modified to 46 indices through critical ratio test and homogeneity test. Then， we run seven exploratory factor analysis， and refined the index set to 27 indices， covering individuals and families， political and social structures， the projects direct impact， public resources， ecological environment， social adaptation， as well as community and infrastructure. The coefficient test showed that overall questionnaire and each factor both passed the reliability test； structural equation model fitting indices can meet the standard adapter. The results indicate the good construct validity of the questionnaire results， and the effectiveness of the proposed index system.

Key words infrastructure； social impact assessment； index system； exploratory factor analysis； structural equation modeling

[19]徐鶴， 白宇， 朱坦，等. 城市總體規(guī)劃的戰(zhàn)略環(huán)境評價研究：以河北省豐南市黃各莊鎮(zhèn)為例 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2003， 13（2）： 96-100. [Xu He， Bai Yu， Zhu Tan， et al. Strategic Environmental Assessment （SEA） of General Planning and Case Analysis：SEA of Huang Ge Zhuang General Planning [J]. China Population， Resources and Environment， 2003， 13（2）： 96-100.]

[20]陸菊春， 韓國文， 鄭君君. 城市基礎(chǔ)設(shè)施項目社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2002，（2）： 103-104. [Lu Juchun， Han Guowen， Zheng Junjun. Index System of Social Impact Assessment for Urban Infrastructure Projects[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2002，（2）： 103-104.]

[21]賈廣社， 楊芳軍， 游銳，等. 基于GABP的大型建設(shè)工程社會影響評價指標(biāo)體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2010， 27（19）： 148-152. [Jia Guangshe， Yang Fangjun， You Rui， et al. Research on the Assessment Indicator System of Social Impact of Largescale Construction Project Based on GABP Method [J]. Science & Technology Progress and Policy， 2010， 27（19）： 148-152.]

[22]楊慶媛， 張占錄， 楊華均. 土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J]. 中國土地科學(xué)， 2006， 20（3）： 44-49. [Yang Qingyuan， Zhang Zhanlu， Yang Huajun. Study on SIA Methods of Land Consolidation and Rehabilitation Project [J]. China Land Science， 2006， 20（3）： 44-49.]

[23]Churchill G A. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Construct [J]. Journal of Marketing Research， 1979，（16）： 64-73.

[24]Spicer J. Making Sense of Multivariate Data Analysis [M]. London： Sage， 2005.

[25]Nunnally J. Psychometric Theory [M]. New York： McGrawHill， 1978.

[26]吳明隆. SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)：問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2003.[Wu Minglong. SPSS Statistical Application Practices：Questionnaire Analysis and Applied Statistics [M]. Beijing：Science Press， 2003.]

[27]Cui C C， Adams E I. National Identity and NATID： An Assessment in Yemen [J]. International Marketing Review， 2001， 19（6）： 637-662.

Abstract Chinas largescale infrastructures have greatly increased in the amount， however， more emphasis lies in quantity rather than quality， and the adaptability between the infrastructures and the demographic， economic and social development is usually neglected. As a result， the problems such as resource shortage， environmental pollution and public safety， are becoming more and more prominent. Social impact assessment for largescale infrastructure projects could avoid social risk effectively， and is an essential measure to implement the engineering， investment and even the policy relevant with the projects. The basic premise for effective evaluation is the standardized and practical indicator system. The paper analyzed the fundamental connotation and the social impact of largescale infrastructures， and proposed the initial index set for social impact assessment， including 61 indices. Based on questionnaire analysis， the initial index set was modified to 46 indices through critical ratio test and homogeneity test. Then， we run seven exploratory factor analysis， and refined the index set to 27 indices， covering individuals and families， political and social structures， the projects direct impact， public resources， ecological environment， social adaptation， as well as community and infrastructure. The coefficient test showed that overall questionnaire and each factor both passed the reliability test； structural equation model fitting indices can meet the standard adapter. The results indicate the good construct validity of the questionnaire results， and the effectiveness of the proposed index system.

Key words infrastructure； social impact assessment； index system； exploratory factor analysis； structural equation modeling

[19]徐鶴， 白宇， 朱坦，等. 城市總體規(guī)劃的戰(zhàn)略環(huán)境評價研究：以河北省豐南市黃各莊鎮(zhèn)為例 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2003， 13（2）： 96-100. [Xu He， Bai Yu， Zhu Tan， et al. Strategic Environmental Assessment （SEA） of General Planning and Case Analysis：SEA of Huang Ge Zhuang General Planning [J]. China Population， Resources and Environment， 2003， 13（2）： 96-100.]

[20]陸菊春， 韓國文， 鄭君君. 城市基礎(chǔ)設(shè)施項目社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2002，（2）： 103-104. [Lu Juchun， Han Guowen， Zheng Junjun. Index System of Social Impact Assessment for Urban Infrastructure Projects[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2002，（2）： 103-104.]

[21]賈廣社， 楊芳軍， 游銳，等. 基于GABP的大型建設(shè)工程社會影響評價指標(biāo)體系研究[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2010， 27（19）： 148-152. [Jia Guangshe， Yang Fangjun， You Rui， et al. Research on the Assessment Indicator System of Social Impact of Largescale Construction Project Based on GABP Method [J]. Science & Technology Progress and Policy， 2010， 27（19）： 148-152.]

[22]楊慶媛， 張占錄， 楊華均. 土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J]. 中國土地科學(xué)， 2006， 20（3）： 44-49. [Yang Qingyuan， Zhang Zhanlu， Yang Huajun. Study on SIA Methods of Land Consolidation and Rehabilitation Project [J]. China Land Science， 2006， 20（3）： 44-49.]

[23]Churchill G A. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Construct [J]. Journal of Marketing Research， 1979，（16）： 64-73.

[24]Spicer J. Making Sense of Multivariate Data Analysis [M]. London： Sage， 2005.

[25]Nunnally J. Psychometric Theory [M]. New York： McGrawHill， 1978.

[26]吳明隆. SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)：問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2003.[Wu Minglong. SPSS Statistical Application Practices：Questionnaire Analysis and Applied Statistics [M]. Beijing：Science Press， 2003.]

[27]Cui C C， Adams E I. National Identity and NATID： An Assessment in Yemen [J]. International Marketing Review， 2001， 19（6）： 637-662.

Abstract Chinas largescale infrastructures have greatly increased in the amount， however， more emphasis lies in quantity rather than quality， and the adaptability between the infrastructures and the demographic， economic and social development is usually neglected. As a result， the problems such as resource shortage， environmental pollution and public safety， are becoming more and more prominent. Social impact assessment for largescale infrastructure projects could avoid social risk effectively， and is an essential measure to implement the engineering， investment and even the policy relevant with the projects. The basic premise for effective evaluation is the standardized and practical indicator system. The paper analyzed the fundamental connotation and the social impact of largescale infrastructures， and proposed the initial index set for social impact assessment， including 61 indices. Based on questionnaire analysis， the initial index set was modified to 46 indices through critical ratio test and homogeneity test. Then， we run seven exploratory factor analysis， and refined the index set to 27 indices， covering individuals and families， political and social structures， the projects direct impact， public resources， ecological environment， social adaptation， as well as community and infrastructure. The coefficient test showed that overall questionnaire and each factor both passed the reliability test； structural equation model fitting indices can meet the standard adapter. The results indicate the good construct validity of the questionnaire results， and the effectiveness of the proposed index system.

Key words infrastructure； social impact assessment； index system； exploratory factor analysis； structural equation modeling