張偉良 曾貴林 梁俊雄

回顧以往臨床上關(guān)于有機(jī)磷混合氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒急診治療的相關(guān)文獻(xiàn)和研究報(bào)道后發(fā)現(xiàn)[1-2]：與以往常規(guī)的臨床急救措施相比較，采用急診床邊血液透析治療方法的臨床治療效果顯著。本研究選取本院2008年12月-2013年5月收治的有機(jī)磷混合氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒患者44例為研究對(duì)象，比較急診床邊血液透析治療方法與傳統(tǒng)治療方法治療有機(jī)磷混合氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒的臨床治療效果，從而為相關(guān)臨床研究提供給借鑒依據(jù)，現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2008年12月-2013年5月收治的有機(jī)磷混合氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒患者中，男25例，占56.82%，女19例，占43.18%?；颊咧心挲g最大64歲，年齡最小29歲，平均年齡（37±11）歲?；颊叩木驮\時(shí)間為4～8h。隨機(jī)將患者分成觀察組和對(duì)照組，每組22例患者。觀察組22例患者中，男性12例，女性10例，平均年齡（38.53±10.46）歲，平均就診時(shí)間（5.42±0.97）h；對(duì)照組22例患者中，男性13例，女性9例，平均年齡（36.53±12.45）歲，平均就診時(shí)間（5.21±1.32）h；兩組患者在年齡、性別、就診時(shí)間等一般臨床資料相比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 患者均給予洗胃、阿托品及解磷定對(duì)癥解毒、維持水電解質(zhì)平衡等綜合治療，出現(xiàn)呼吸衰竭患者給予呼吸機(jī)輔助呼吸。觀察組患者在上述治療的基礎(chǔ)上經(jīng)家屬同意且簽署知情同意書(shū)后立即行血液透析治療，1次/d，連續(xù)透析3d[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者實(shí)施不同臨床治療方法后阿托品用量、恢復(fù)清醒時(shí)間、平均住院時(shí)間以及臨床病死率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS11.5軟件包進(jìn)行處理。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者實(shí)施不同臨床治療方法后的相關(guān)臨床指標(biāo)比較 在阿托品用量、恢復(fù)清醒時(shí)間、平均住院時(shí)間等3項(xiàng)指標(biāo)上，觀察組患者均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。見(jiàn)表 1。

2.2 兩組患者實(shí)施不同臨床治療方法后的病死率比較 經(jīng)治療觀察組22例患者中，病死患者1例，病死率為4.55%；經(jīng)治療對(duì)照組22例患者中，病死患者3例，病死率為13.64%。觀察組患者的病死率明顯低于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表1 兩組患者實(shí)施不同臨床治療方法后的相關(guān)臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者實(shí)施不同臨床治療方法后的相關(guān)臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 阿托品用量（mg） 恢復(fù)清醒時(shí)間（h）平均住院時(shí)間（d）觀察組 22 403.24±29.45 9.54±4.32 5.98±4.53對(duì)照組 22 876.43±38.53 14.33±6.53 10.75±6.53 P值 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

為了減輕病蟲(chóng)害對(duì)農(nóng)藥的抗藥性以及多種病蟲(chóng)害兼治或增強(qiáng)藥效、減少毒性等需要，常使用2種或2種以上的有機(jī)磷農(nóng)藥與其他種類(lèi)的農(nóng)藥混合進(jìn)行殺蟲(chóng)害。隨著農(nóng)藥混合使用的增多，發(fā)生混合農(nóng)藥中毒的事件也隨之增多。農(nóng)藥中毒屬于我國(guó)基層醫(yī)院急診的最為常見(jiàn)的疾病類(lèi)型之一[5]。從相關(guān)的臨床研究和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果上分析，有70%～80%的人群屬于有機(jī)磷農(nóng)藥中毒[6]。而對(duì)于有機(jī)磷和氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒則屬于混合農(nóng)藥中毒，這種中毒與單純的農(nóng)藥中毒相比較，其作用更為復(fù)雜，給患者帶來(lái)的損壞程度更大，患者中毒后的病死率更高，嚴(yán)重的威脅這類(lèi)患者的生命健康。由此可見(jiàn)，針對(duì)以有機(jī)磷和氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒為代表的混合農(nóng)藥中毒的相關(guān)臨床研究具有重要的實(shí)踐意義和理論研究意義[7]。

回顧臨床上關(guān)于有機(jī)磷和氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒治療的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道和統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果后，我們總結(jié)認(rèn)為[8-10]：與傳統(tǒng)的臨床治療和處理措施相比較，采用急診床邊血液透析治療方法可以取得較好的臨床實(shí)踐效果，可以迅速有效地緩解患者的臨床癥狀，全面保護(hù)患者的受損臟器，屬于混合農(nóng)藥中毒救治提供了一個(gè)嶄新手段，并且在臨床實(shí)踐的過(guò)程中大大提升了救治的成功率。

本研究結(jié)果表明，在阿托品用量、恢復(fù)清醒時(shí)間、平均住院時(shí)間等3項(xiàng)指標(biāo)上，觀察組患者的均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；觀察組患者的病死率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。

綜上所述，在臨床針對(duì)有機(jī)磷混合氨基甲酸酯類(lèi)殺蟲(chóng)藥中毒患者進(jìn)行臨床治療的實(shí)踐過(guò)程中，采用急診床邊血液透析治療方法的臨床治療效果明顯。

[1]吳柯.血液透析灌流聯(lián)合高壓氧救治重癥催眠鎮(zhèn)靜類(lèi)藥物中毒患者的療效觀察[J].當(dāng)代護(hù)士(下旬刊)，2013(6):112-113.

[2]仝琳琳.血液透析聯(lián)合血液灌流治療86例重度急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒的護(hù)理體會(huì)[J].大家健康(學(xué)術(shù)版)，2012，6(9):59-60.

[3]鐘曉琴，周飛，李春國(guó).血液透析和血液透析濾過(guò)治療糖尿病乳酸酸中毒的療效對(duì)比研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2012，20(12):1964-1965.

[4]陳昭旭.血液灌流聯(lián)合血液透析在重癥有機(jī)磷中毒患者中的救治效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012(34):154-155.

[5]薛現(xiàn)軍，劉敏潔，聶家琴.連續(xù)性床旁血液凈化與普通血液透析治療乳酸性酸中毒臨床觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8(3):106-107.

[6]Hekmat R, Samini F Dadpour B,et al.Should Guidelines for Conventional Hemodialysis Initiation in Acute Methanol Poisoning, Be Revised, When no Fomepizloe is Used?[J].Iran Red Crescent Med J,2012,14(11):743-745.

[7]吳偉民，吳忠偉，葉虹華.血液灌流聯(lián)合血液透析搶救急性重癥有機(jī)磷農(nóng)藥中毒36例[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013(1):53-55.

[8]馬世霞.血液灌流串聯(lián)血液透析與單純血液灌流治療百草枯中毒的對(duì)比觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24(1):99-100.

[9]瞿海龍，麻曉靜，張冰，等.血液透析治療對(duì)敵敵畏中毒合并乙醇中毒肝損害的作用[J].職業(yè)與健康，2011，27(24):2950-2952.

[10]滕彥波，魯新，褚為.血液灌流串聯(lián)血液透析救治急性百草枯中毒的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(36):25-26.