朱江麗，李子聯(lián)

（1.南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院，江蘇南京 210093;2.江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州 221116）

異質(zhì)性企業(yè)歸類效應(yīng)與地區(qū)差距

朱江麗1，李子聯(lián)2

（1.南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院，江蘇南京 210093;2.江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇徐州 221116）

異質(zhì)性企業(yè)的空間選擇及其所帶來的“歸類效應(yīng)”極有可能是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距形成和擴大的重要原因。在異質(zhì)性企業(yè)空間選擇模型分析的基礎(chǔ)上，利用2008－2012年全國省級面板數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析和實證估計。統(tǒng)計分析的結(jié)果肯定了異質(zhì)性企業(yè)會主動進行空間選擇，并產(chǎn)生了明顯的歸類效應(yīng);實證估計進一步驗證了地區(qū)本身經(jīng)濟地理條件，包括國內(nèi)外市場潛能、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、財政投資等因素，通過影響異質(zhì)性企業(yè)空間選址行為，決定和影響著地區(qū)經(jīng)濟差異的形成和擴大;同時，受到企業(yè)效率差異化的影響，不論是專業(yè)化還是多樣化集聚效應(yīng)具有高低之分，不能一概而論地認為集聚產(chǎn)生效率。因此，尊重市場規(guī)律，促進“新絲綢之路”經(jīng)濟帶發(fā)展，是中西部地區(qū)獲得重大發(fā)展、徹底縮小地區(qū)差距的有效選擇。

異質(zhì)性企業(yè);空間選擇;歸類效應(yīng);地區(qū)差距

一、引 言

促進城鄉(xiāng)一體化和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的核心所在。但是，如何縮小區(qū)域差距以實現(xiàn)大中小城市和中小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，卻是長期困擾中國經(jīng)濟發(fā)展的難題。從現(xiàn)實情況來看，各地區(qū)在縮小區(qū)域差距過程中所推進的特色產(chǎn)業(yè)和區(qū)域規(guī)劃，以及所形成的不同驅(qū)動方式和不同規(guī)模的產(chǎn)業(yè)集聚，如浙江小商品產(chǎn)業(yè)集群、江蘇電子產(chǎn)業(yè)集群、山西的煤礦產(chǎn)業(yè)集群以及四川白酒釀造產(chǎn)業(yè)集群等，雖然對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的導(dǎo)向作用明顯，但這些蜂擁出現(xiàn)的工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群并沒有明顯地縮小區(qū)域差距，甚至地區(qū)之間企業(yè)生產(chǎn)率差距反而擴大［1－3］。那么，為什么產(chǎn)業(yè)集聚會存在地區(qū)差異，或者說，東部地區(qū)看上去要比中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚更有效率呢?一個重要原因極有可能是企業(yè)的空間選擇機制影響了地區(qū)的平均生產(chǎn)效率，導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距。其基本邏輯在于:在市場經(jīng)濟體制不斷完善的前提下，企業(yè)作為最活躍的市場微觀主體，為了追求自身利益的最大化，將根據(jù)經(jīng)濟地理條件主動選擇生產(chǎn)空間，從而導(dǎo)致異質(zhì)性企業(yè)分布與集聚呈現(xiàn)出明顯的“歸類效應(yīng)”，進而加深了地區(qū)經(jīng)濟的非均衡發(fā)展。

從已有的文獻來看，從企業(yè)層面揭示地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟差距的文獻較少，隨著新經(jīng)濟地理學(xué)研究的相對成熟與不斷推進，相關(guān)文獻才逐步出現(xiàn)。上個世紀九十年代，Krugman和Fujita等人融合了區(qū)域經(jīng)濟學(xué)循環(huán)累積因果理論和中心－外圍理論等經(jīng)典思想，將空間維度和不完全競爭模型引入到經(jīng)濟學(xué)分析之中，創(chuàng)建了新經(jīng)濟地理學(xué)派，科學(xué)地解釋了區(qū)域貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)集聚，以及產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟差距的內(nèi)在關(guān)系［4－7］。雖然這一理論在研究方法上較以往區(qū)域經(jīng)濟理論有了較大的突破，尤其是從產(chǎn)業(yè)集聚層面對地區(qū)經(jīng)濟差距的解釋被廣泛接受［8］，但只是聚焦于區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的分析，僅僅關(guān)注同質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)新經(jīng)濟地理模型越來越不適應(yīng)當下區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)實［9－10］。由產(chǎn)業(yè)內(nèi)微觀企業(yè)運動所引致的資源重配已經(jīng)遠勝于在比較優(yōu)勢條件下產(chǎn)業(yè)間競爭引致的資源重配，這一機制決定了企業(yè)行為成為研究對象;而且企業(yè)的區(qū)位選擇不是隨機過程，企業(yè)是以追求盈利為最大目標而進行生產(chǎn)選擇的，故而企業(yè)對區(qū)位的選擇行為也應(yīng)該成為研究重點。Melitz等人提出異質(zhì)性企業(yè)概念，為新經(jīng)濟地理學(xué)從產(chǎn)業(yè)層面向企業(yè)層面的研究推進提供了理論基礎(chǔ)和技術(shù)支持［11］。為了彌補以往研究對企業(yè)行為的忽略，一些學(xué)者將異質(zhì)性企業(yè)引入新經(jīng)濟地理模型，比較引人注目地是，Baldwin ＆ Okubo［12］、Okubo et al［13］，Ottaviano［14］等從異質(zhì)性企業(yè)空間選擇的視角，解釋了地區(qū)經(jīng)濟差距的產(chǎn)生機制以及分析了地區(qū)經(jīng)濟差距持續(xù)擴大的微觀動力機制。相對應(yīng)的實證研究也取得進展，Okubo＆Tomiura利用日本工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗證了異質(zhì)性企業(yè)空間分布的特征，即中心地區(qū)平均生產(chǎn)率更高［15］。Behrens＆Duranton采用美國276個城市企業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，也證實了大城市比小城市企業(yè)平均生產(chǎn)率更高一籌［16］。國內(nèi)部分學(xué)者對這一研究也予以了高度關(guān)注，出現(xiàn)了一些介紹西方相關(guān)理論進展的文獻評述［17］，少數(shù)學(xué)者應(yīng)用異質(zhì)性企業(yè)理論到中國地區(qū)差距的實踐分析中［18］。但總體來說全面而系統(tǒng)地從異質(zhì)性企業(yè)選擇視角論述地區(qū)差距的文獻較少，相應(yīng)的實證檢驗更是少之又少。

綜上，本文在新新經(jīng)濟地理學(xué)視角下構(gòu)建異質(zhì)性企業(yè)空間選擇的分析框架，提出地區(qū)經(jīng)濟差距形成的經(jīng)濟假說，并利用2008－2012年中國省級面板數(shù)據(jù)予以驗證，以期為地區(qū)差距的成因提供新的分析視角，以及為今后新經(jīng)濟地理學(xué)進一步發(fā)展提供一些微觀經(jīng)驗證據(jù)。余下部分的安排是:第二部分建立分析框架和假說，第三部分是計量模型、變量和異質(zhì)性企業(yè)空間分布的描述性統(tǒng)計，第四部分是實證分析及解釋，第五部分是主要結(jié)論。

二、理論與假說

本文借鑒Okubo et al設(shè)立的模型，首先給出如下假設(shè):第一，在一國分為北部地區(qū)和南部地區(qū)，分別記為地區(qū)i=1，2。兩個地區(qū)擁有人口總量之和標準化為1，λ∈（1/2，1）表示地區(qū)i的人口份額。每個個體能夠提供1單位的無彈性供給的勞動力和資本，因此地區(qū)i的勞動和資本初始供給也是λ。人口是不能跨區(qū)流動的，所以勞動是不能跨區(qū)流動的，但是資本則是可以自由流動的，跨區(qū)資本收益會流回到資本所有者所在地區(qū)。第二，國內(nèi)分為兩個部門，分別生產(chǎn)可貿(mào)易的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)部門具有規(guī)模報酬不變和完全競爭的特征，農(nóng)業(yè)品是同質(zhì)產(chǎn)品A，且勞動是唯一投入品。假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品跨區(qū)貿(mào)易無成本，因此南北地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品價格相等，進而工資率相等。經(jīng)過標準化處理，得到均衡條件:pzi=pi=1，（i=1，2）。工業(yè)品部門服從規(guī)模報酬遞增和壟斷競爭的特征。工業(yè)品是一系列水平差異化產(chǎn)品，標記為v。第三，高低成本的企業(yè)份額分別表示為s和1－s，其中0＜s＜1。北部地區(qū)的高成本企業(yè)份額記為nH，則南部地區(qū)高成本企業(yè)記為1－nH;同理，北部地區(qū)低成本企業(yè)份額為nL，則南部地區(qū)低成本企業(yè)為1－nL。資本是無彈性供給的，兩地區(qū)的資本份額分別是N1和N2，且N1+N2=1。由于每個企業(yè)只需一單位資本，那么地區(qū)企業(yè)分布也可以表示為:N1=snH+（1－s）nL;N2=s（1－nH）+（1－s）（1－nL）。最后，假設(shè)每單位產(chǎn)品運輸會引致t單位的貿(mào)易成本。

（一）消費者偏好與需求

假設(shè)所有消費者擁有共同的偏好，用準線性二次效用函數(shù)表示。那么，消費者問題就可以轉(zhuǎn)化為效用函數(shù)最大化與預(yù)算約束的問題，即:

預(yù)算約束條件是:

其中，Ni是地區(qū)i的工業(yè)品數(shù)量，qi（v）和pi（v）是差異性產(chǎn)品v的消費數(shù)量和消費價格，Ai是同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品消費數(shù)量，A0是初始農(nóng)產(chǎn)品擁有量，且A0＞0。α、β和γ均是大于0的參數(shù)，α表示對差異性產(chǎn)品的偏好程度，β表示對產(chǎn)品種類的偏好程度，γ表示差異性產(chǎn)品之間的替代彈性，

經(jīng)過F.O.C處理，得到地區(qū)i個人效用最大化時的需求函數(shù):

其中，Pi是地區(qū)i的消費價格指數(shù)。由于南北地區(qū)市場是分割的，企業(yè)可以差異化定價。我們用（v）表示地區(qū)k（k=1，2）的θ類型企業(yè)（θ=L，H）在地區(qū)i的定價，兩地區(qū)的消費價格指數(shù)分別是:

（二）廠商定價與利潤

對于廠商來說，一家企業(yè)只生產(chǎn)一種差異化產(chǎn)品。由于企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)存在差異，導(dǎo)致市場上同時存在著高成本企業(yè)和低成本企業(yè)。生產(chǎn)每一單位差異性產(chǎn)品，高成本企業(yè)需要投入一單位資本和m單位的勞動力，低成本企業(yè)投入一單位資本和極少勞動力，約計為0。兩地區(qū)是對稱的，下面均以北部地區(qū)為例。北部兩類企業(yè)的成本函數(shù)分別是:

由于資本市場是完全競爭的，企業(yè)和資本在兩個區(qū)域可以自由流動，資本租金率r受到不同類型企業(yè)分布所決定。在市場均衡狀態(tài)下，所有企業(yè)都不可能獲得超額利潤。根據(jù)企業(yè)利潤最大化的原則，結(jié)合公式（4）和（5），計算出企業(yè)的最優(yōu)定價分別是:

從上面的公式可以看出，企業(yè)生產(chǎn)效率、市場需求以及貿(mào)易成本直接影響了產(chǎn)品價格。低成本企業(yè)本地定價是最低價格，由于運輸成本和生產(chǎn)成本的存在，高成本企業(yè)跨區(qū)銷售定價是最高的。利用公式（10），重新整理在市場出清狀態(tài)下北部地區(qū)兩類企業(yè)的經(jīng)營利潤函數(shù)分別是:

很容易看出，πL1＞πH1，表明低成本企業(yè)的經(jīng)營利潤總是大于高成本企業(yè)的經(jīng)營利潤。

（三）異質(zhì)性企業(yè)空間選址與地區(qū)差距

從公式（8）和（9）可以看出，企業(yè)家收入可以表示為:

因此企業(yè)家對企業(yè)地址的選擇是經(jīng)營利潤與資本租金率的權(quán)衡。資本市場是完全競爭市場，資本規(guī)模大于低成本企業(yè)資本需求，因此，資本出清時，市場上存在1－s份額的低成本企業(yè)和s份額的高成本企業(yè)。此時，低成本企業(yè)仍能獲取一些企業(yè)家收入w，高成本企業(yè)的超額利潤為零。為了獲得更多的利潤，企業(yè)家將對兩個地區(qū)的經(jīng)營利潤進行比較:

很顯然，ΔπH＜ΔπL。追求最大利潤決定了企業(yè)空間選址行為，公式（13）和（14）表明，地區(qū)的消費價格指數(shù)，人口規(guī)模和貿(mào)易成本等經(jīng)濟地理條件決定了企業(yè)空間選擇的利潤差異，構(gòu)成了影響企業(yè)空間選址行為的重要因素。假設(shè)北部地區(qū)是大市場地區(qū)，擁有更多人口和更高的市場潛能，故而價格指數(shù)P1＞P2，以上兩個公式大括號內(nèi)第二項為正;另外，根據(jù)貿(mào)易可行性條件:

即可知ΔπL恒為正，ΔπH是否為正取決于高成本企業(yè)的生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本。也就是說，低成本企業(yè)不會離開北部地區(qū)。高成本企業(yè)根據(jù)自身對成本競爭的承受能力，先后離開北部地區(qū)，直到北部地區(qū)只剩下低成本企業(yè)，形成明顯的歸類效應(yīng)。因此，企業(yè)分布可能存在三種情況（見表1）:第一，當0＜ΔπH＜ΔπL時，大市場地區(qū)高低成本企業(yè)高度集聚;第二，當ΔπH=0＜ΔπL時，大市場地區(qū)高低成本企業(yè)集聚與分散并存;第三，在ΔπH＜0＜ΔπL時，高低成本企業(yè)在小大市場地區(qū)歸類集聚。因此得到假說1。

假說1:在市場潛能等經(jīng)濟地理條件的影響下，異質(zhì)性企業(yè)主動選擇空間區(qū)位，以致異質(zhì)性企業(yè)空間分布呈現(xiàn)歸類效應(yīng)。高成本企業(yè)集聚小市場地區(qū)，低成本企業(yè)在大市場地區(qū)集聚。但是，隨著貿(mào)易成本下降，部分較高成本企業(yè)重新回到大市場地區(qū)，大市場地區(qū)高低成本的異質(zhì)性企業(yè)混合存在。

在異質(zhì)性企業(yè)空間選擇之后，形成了“強－強”和“弱－弱”的企業(yè)歸類分布局面。不同成本的企業(yè)集聚會演化出不同的發(fā)展結(jié)果。一方面，在大市場地區(qū)，低成本企業(yè)集聚能夠產(chǎn)生較強的技術(shù)外溢效應(yīng)，實現(xiàn)高素質(zhì)人力資源和高水平公共設(shè)施共享，產(chǎn)生良好的集聚效應(yīng)，同時激烈的競爭會加速了企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促進了地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率整體提升和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展;不過，過度的集聚和競爭也會引起一些效率損失。另一方面，為了逃避競爭，高成本企業(yè)紛紛遷入小市場地區(qū)，也形成了集聚局面，但是這些企業(yè)技術(shù)落后，所需勞動力素質(zhì)不高，企業(yè)生產(chǎn)效率難以得到提升。如是這般，高成本企業(yè)集聚最終會使得其所在地區(qū)落入惡性循環(huán)的發(fā)展陷阱，甚難從根本上徹底改變落后面貌。因此，我們得到假說2。

假說2:雖然異質(zhì)性企業(yè)在大小市場的歸類選擇都產(chǎn)生了集聚效應(yīng)和競爭效應(yīng)，但是大市場地區(qū)企業(yè)之間良性互動促使效率提升更快，而小市場地區(qū)落后企業(yè)之間形成了惡性循環(huán)，企業(yè)效率提升緩慢，陷入經(jīng)濟發(fā)展陷阱。這一快一慢更加加劇了地區(qū)發(fā)展差距。

如果假說2成立，就解釋了為什么各地區(qū)涌現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)集聚會帶來不一樣的經(jīng)濟發(fā)展，甚至?xí)U大地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展差距。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

為了驗證假說的存在，我們構(gòu)建計量模型。主要目的有二，一是根據(jù)假說1，分析和比較哪些經(jīng)濟地理因素引致了異質(zhì)性企業(yè)選擇行為，影響了地區(qū)經(jīng)濟效率。二是檢驗集聚效應(yīng)是否貢獻于地區(qū)經(jīng)濟效率提升。按照假說2的推論，集聚效應(yīng)對地區(qū)經(jīng)濟效率的促進作用是視何種效率企業(yè)集聚情況而定的?；居嬃磕Ｐ腿缦?

其中，i和t分別表示省份和時間變量，β0和ε分別是常數(shù)項和擾動項。PROD是地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率，代表地區(qū)經(jīng)濟效率水平。主要解釋變量分為市場潛能MP，集聚效應(yīng)AGG，競爭效應(yīng)COM，地區(qū)經(jīng)濟特征EC和政策特征PF等五個向量。具體展開來看，市場潛能包括國內(nèi)市場潛能HMP和出口開放程度EXR兩項變量。學(xué)界對于集聚效應(yīng)促進生產(chǎn)效率提升的微觀機制有著兩種觀點，一是認為行業(yè)內(nèi)集聚產(chǎn)生專業(yè)化，專業(yè)化生產(chǎn)有利于效率提升，又稱為MAR（Marshall－Arrow－Romer）效應(yīng);二是認為跨行業(yè)的集聚促進產(chǎn)業(yè)多樣化，進而促進效率提高，稱為Jacobs效應(yīng)。新古典城市經(jīng)濟學(xué)和新經(jīng)濟地理學(xué)分別繼承了這兩種觀點。因此，我們同時設(shè)置了制造業(yè)專業(yè)化水平MZI和地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化DI指標，共同捕捉集聚效應(yīng)的影響。競爭效應(yīng)利用地區(qū)企業(yè)數(shù)量FN表示。地區(qū)經(jīng)濟特征采用地區(qū)城鎮(zhèn)化率URB和工業(yè)化率INR。政策特征應(yīng)用固定資產(chǎn)投資額INV和財稅收入FREV兩個指標表示。具體為:

（1）國內(nèi)市場潛能HMP:根據(jù)Harris對市場潛能的定義［19］，市場潛能由省內(nèi)和省外的市場規(guī)模所決定。計算方法是:

上式中i和j表示不同省份，Dijt是省份i到j(luò)的公路距離，Si表示省份i的土地面積。市場潛能指標能夠有效反映地區(qū)市場的吸引力。

（2）出口開放程度EXR:采用出口總額與地區(qū)GDP的比值來表示地區(qū)對外開放程度。對外開放程度高的地區(qū)，市場潛能更大。

（3）地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化水平MZI:按照Krugman專業(yè)化指數(shù)計算地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化水平，計算公式如下:

其中i表示不同省份，m表示制造業(yè)細分的行業(yè)。Smit是省份i內(nèi)制造業(yè)細分行業(yè)m從業(yè)人員的份額，Smt是全國制造業(yè)細分行業(yè)m從業(yè)人員的份額。根據(jù)證監(jiān)會對制造業(yè)細分行業(yè)的劃分，可以分為以下9類:食品、飲料類，紡織、服裝、皮毛類，木材、家具類，造紙、印刷類，石油、化學(xué)、塑膠、塑料類，電子類，金屬、非金屬類，機械、設(shè)備、儀表類，醫(yī)藥、生物制品類以及其他綜合類。

（4）地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化指標DI:與專業(yè)化指標計算方法保持一致，多樣化指標的計算方法是:

式子中n表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)，包括農(nóng)副產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)，建筑業(yè)，交通倉儲業(yè)，金融保險業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，餐飲住宿業(yè)和其他第三產(chǎn)業(yè)。由于第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員統(tǒng)計困難，snit和snt分別表示省份i和全國的產(chǎn)業(yè)增加值所占份額。這個指標與上一指標的設(shè)置，是為了測量地區(qū)企業(yè)集聚效應(yīng)對生產(chǎn)率的影響。

（5）地區(qū)企業(yè)競爭程度FN:為了捕捉地區(qū)企業(yè)的競爭效應(yīng)，利用各省區(qū)工業(yè)企業(yè)個數(shù)來表示競爭的強弱程度。

（6）地區(qū)城鎮(zhèn)化率URB:利用城市常住人口與總?cè)丝诘谋戎乇硎?。城?zhèn)化程度越高，代表著城市人口越多，消費者市場越廣闊。

（7）地區(qū)工業(yè)化率INR:采用工業(yè)增加值與地區(qū)GDP的比重。工業(yè)化率反映地區(qū)工業(yè)化程度，工業(yè)化是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)，但是工業(yè)化率并非越高越好。

（8）地區(qū)固定資產(chǎn)投資INV:選取社會固定資產(chǎn)投資總額指標。固定資產(chǎn)投資表示擴大再生產(chǎn)的水平，固定資產(chǎn)投資越多，社會擴大再生產(chǎn)能力越強。

（9）地區(qū)財稅收入FREV:選用地區(qū)財稅預(yù)算收入，它主要包括稅收和非稅收收入，以及基金性收入等，采用財稅收入指標反映了一個地區(qū)企業(yè)面臨的稅費水平。

以上變量計算所需數(shù)據(jù)來源于2008－2012年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。個別數(shù)據(jù)缺失采用滑動平均法補齊。對各省之間距離是采用了各省會城市之間的最短公路距離來表示。為了減少數(shù)量級，對HMP，F(xiàn)N，INV和FREV取對數(shù)，因而其系數(shù)反映了變量的彈性效應(yīng)。由于國內(nèi)還沒有通用的健全的企業(yè)數(shù)據(jù)庫，要想獲得社會全部企業(yè)數(shù)據(jù)是十分困難的。我們只能選取上市企業(yè)作為樣本來測算地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率。上市企業(yè)是經(jīng)過嚴格地篩選，具有較強經(jīng)營能力、管理規(guī)范、按照市場化機制運行的企業(yè)，具有較強的代表性。由于上市企業(yè)披露信息中不包括產(chǎn)值數(shù)據(jù)，本文采集了2008－2012年全國2577家上市企業(yè)營業(yè)總收入Y與員工數(shù)量L，利用Y/L來代表企業(yè)生產(chǎn)率，并在此基礎(chǔ)上分析了企業(yè)空間分布狀況。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wind資訊數(shù)據(jù)庫。為了研究東、中、西部地區(qū)差距，我們還將全部企業(yè)樣本按照所屬省份分類，再將31個省、市劃分為東、中、西三大地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京，天津，遼寧，河北，山東，江蘇，上海，浙江，福建，廣東和海南等11個省市，中部地區(qū)包括黑龍江，吉林，內(nèi)蒙古，山西，河南，湖南，湖北，廣西，安徽和江西等10個省市，西部地區(qū)包括四川，重慶，云南，貴州，陜西，甘肅，青海，新疆和寧夏等10個省市。

以2012年為例，利用核密度估計，分別計算出東、中、西部地區(qū)企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)效率的概率密度函數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)規(guī)模上看（見圖1（a）），雖然東部地區(qū)企業(yè)規(guī)模分布明顯比中西部地區(qū)前伸，但是整體曲線位置左偏，這說明了相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)既擁有巨型企業(yè)，同時又以中小型企業(yè)為主體，市場經(jīng)濟活躍。中部地區(qū)核密度曲線不但明顯右偏，而且前后兩端比較陡峭，反映出中部地區(qū)的企業(yè)規(guī)模相對集中，大型企業(yè)比重明顯多于其他地區(qū)。從企業(yè)生產(chǎn)率看（圖1（b）），中西部地區(qū)的核密度曲線峰值上揚，反映出中西部企業(yè)效率分布更加集中，而東部地區(qū)企業(yè)效率分布更廣，說明在東部地區(qū)大市場效應(yīng)的影響下，異質(zhì)性企業(yè)混合存在的程度較高。同時，東部地區(qū)核密度曲線后端陡峭薄尾，前端大幅伸展，而且在四分之三位上明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，反映出東部地區(qū)集聚效應(yīng)吸引了大量高效率企業(yè)的同時，競爭效應(yīng)促進了低效率企業(yè)的淘汰。通過對中西部地區(qū)核密度曲線的比較，同樣發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)曲線的后端略窄于西部地區(qū)，前端比西部地區(qū)突出，說明中部地區(qū)對高效率企業(yè)的吸引力高于西部地區(qū)。也就是說，三大地區(qū)的市場效應(yīng)是從東向西依次遞減的，異質(zhì)性企業(yè)空間選址行為存在明顯的區(qū)域歸類特征，高效率企業(yè)更傾向于向東部集聚，企業(yè)生產(chǎn)率也從東向西遞減，這證實了假說1，即異質(zhì)性企業(yè)存在主動地空間選擇和歸類效應(yīng)。

下面提供了三大地區(qū)2008年和2012年企業(yè)生產(chǎn)率分布的比較（見圖2）。我們發(fā)現(xiàn)隨著時間推移，在各地區(qū)核密度曲線的后端明顯收窄，前端向前推移，說明異質(zhì)性企業(yè)主動選擇效應(yīng)不斷加強。從時間的對比上發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的核密度曲線（圖2（a））性狀變動很小，存在一定程度后收前推特征的同時，還存在平行移動的規(guī)律，說明東部地區(qū)存在集聚效應(yīng)和競爭效應(yīng)，即高效率企業(yè)集聚和競爭促進了地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率不斷提高和低效率企業(yè)逐步淘汰。通過圖2（b）和（c）的比較，發(fā)現(xiàn)中部和西部地區(qū)核密度曲線存在后端收窄的趨勢，但前推效應(yīng)并不明顯，在相對較高分位的大幅推進是由于更高生產(chǎn)率企業(yè)的損失造成的。因此，中部和西部地區(qū)的核密度曲線變動反映了地區(qū)低效率企業(yè)集聚雖然會帶來一定進步，但是對地區(qū)企業(yè)向高效集約型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的意義有限，甚至?xí)斐筛咝势髽I(yè)的流失，拉大與東部地區(qū)的發(fā)展差距。假說2也得到了有力的支撐。

圖1 2012年企業(yè)分布核密度估計

圖2 2008年和2012年企業(yè)生產(chǎn)率核密度比較

四、實證分析

通過核密度估計的分析，證實了假說1和假說2，即異質(zhì)性企業(yè)主動選擇行為以及歸類效應(yīng)是真實存在的，異質(zhì)性企業(yè)歸類效應(yīng)引起不同效率企業(yè)集聚和競爭，加深了地區(qū)經(jīng)濟差距。根據(jù)對面板模型的似然比檢驗和Wald檢驗，發(fā)現(xiàn)面板模型同時存在組內(nèi)自相關(guān)和組間異方差。由于面板時間序列較短，可以忽略組內(nèi)自相關(guān)的影響。為了消除模型組間異方差的影響，我們采用可行廣義最小二乘法（FGLS）進行分析，并假定個體擾動項是相互獨立，但是方差分布不同。計量結(jié)果表明，模型整體擬合性良好，絕大部分變量顯著。為了分析全國普遍規(guī)律和比較地區(qū)差距，下面提供了全國樣本和地區(qū)分樣本的實證分析。

（一）全國樣本分析

我們采用地區(qū)企業(yè)平均生產(chǎn)率PRODmean，探索地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率與地區(qū)經(jīng)濟地理條件之間的總體規(guī)律，然后選取企業(yè)生產(chǎn)率分布的1%，25%，75%和99% 分位數(shù)值，即PROD0.01，PROD0.25，PROD0.75和PROD0.99作為因變量，比較經(jīng)濟地理條件對不同效率層次企業(yè)的影響。表1的第（1）欄和第（2）欄提供了以地區(qū)平均企業(yè)生產(chǎn)率作為因變量的結(jié)果，在第（1）欄中，沒有加入地區(qū)特征變量，僅測算了市場潛能，集聚效應(yīng)和競爭效應(yīng)的影響，除了制造業(yè)專業(yè)化指標和產(chǎn)業(yè)多樣化指標不顯著以外，其它變量都高度顯著。第（2）欄加入地區(qū)特征變量之后，制造業(yè)專業(yè)化指標、產(chǎn)業(yè)多樣化指標和城鎮(zhèn)化指標均不顯著，其它變量高度顯著。第（3）－（6）欄分別是以地區(qū)企業(yè)效率分布1%，25%，75%和99%分位值作為因變量的分析結(jié)果，檢驗了低效率、中低效率、中高效率和高效率企業(yè)空間分布的影響因素。絕大部分變量通過了顯著性檢驗，而且系數(shù)符號基本一致。這也反映了模型具有較好的穩(wěn)健性。以上實證結(jié)果表明:

第一，從全國來看，國內(nèi)市場潛能對提高地區(qū)企業(yè)平均生產(chǎn)率具有積極地促進作用，而且國內(nèi)市場潛能大大促進了高效率企業(yè)空間集聚和效率提升。實證數(shù)據(jù)表明，除了對于低效率企業(yè)，國內(nèi)市場潛能系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，其它模型國內(nèi)市場潛能系數(shù)均顯著為正，而且從低效率企業(yè)組到高效率企業(yè)組，國內(nèi)市場潛能的系數(shù)絕對值不斷變大，說明國內(nèi)市場潛能對高效率企業(yè)集聚發(fā)揮了更大的吸引作用和促進作用。這有效地驗證了異質(zhì)性企業(yè)空間歸類效應(yīng)，而且大市場集聚高效率企業(yè)。假說一得證。

第二，出口開放程度有助于擴大地區(qū)的國外市場潛能，促進企業(yè)集聚，提高地區(qū)企業(yè)平均生產(chǎn)效率。在分位值模型中，全部出口開放程度的系數(shù)顯著為正。與國內(nèi)市場潛能不同的是，出口開放程度對于分布在兩端的低效率和高效率企業(yè)影響更為明顯，這反映出我國的出口產(chǎn)品技術(shù)水平兩極分化，低技術(shù)含量的加工貿(mào)易和高技術(shù)含量的貿(mào)易出口同時并存。在出口貿(mào)易拉動下，低效率企業(yè)和高效率企業(yè)分別集聚?？傮w來說，在出口開放程度高的地區(qū)，平均生產(chǎn)率也有所提高。

第三，從整體上看，制造業(yè)專業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)多樣性程度與地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系是不顯著的，但是分不同技術(shù)水平的企業(yè)來看，制造業(yè)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)多樣化具有差異化的影響。制造業(yè)專業(yè)化程度只對于最低效率和最高效率企業(yè)的影響通過了顯著性檢驗。制造業(yè)專業(yè)化程度越高，越有利于低效率企業(yè)生產(chǎn)率提高，卻反而會制約高效率企業(yè)生產(chǎn)率提升。與此對應(yīng)的是，地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣性發(fā)展促進了最低效率和最高效率的企業(yè)效率提升，卻反而會抑制中低效率企業(yè)生產(chǎn)率提高。這反映出了我國產(chǎn)業(yè)集聚極有可能存在著低效率歸類企業(yè)集聚的現(xiàn)象。同時，這兩個指標總體上顯著性較差，在不同效率企業(yè)模型中系數(shù)與顯著性差異較大，印證了在不區(qū)分生產(chǎn)效率的集聚效應(yīng)并非地區(qū)企業(yè)效率提升的直接動因，集聚不一定會帶來地區(qū)企業(yè)效率的優(yōu)化提升。

第四，由于過度競爭會招致成本上升和效率損失，競爭對提高地區(qū)企業(yè)平均生產(chǎn)率具有顯著的負效應(yīng)。從系數(shù)上看，競爭對地區(qū)低效率企業(yè)的負面影響是最大的，這間接說明競爭促進了優(yōu)勝劣汰，競爭越激烈，低效率企業(yè)就面臨著越嚴峻的淘汰。

第五，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特征中，城鎮(zhèn)化發(fā)展對提高地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)揮了顯著的積極作用，說明促進城鎮(zhèn)化發(fā)展是促進地區(qū)企業(yè)效率提升和高效率企業(yè)集聚的重要途徑。相反，工業(yè)化和企業(yè)生產(chǎn)效率提升呈現(xiàn)反向變動關(guān)系，而且工業(yè)化程度越高，對于高效率企業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)展越不利，這暴露出我國不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和欠優(yōu)化的工業(yè)化質(zhì)量對地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生了消極影響。

最后，在政策指標中，固定資產(chǎn)投資與企業(yè)效率提升保持顯著的正向關(guān)系，而財稅收入則發(fā)揮了負面效應(yīng)。這一點也符合經(jīng)濟規(guī)律。

地區(qū)分樣本FGLS估計結(jié)果整理為表2，主要提供了東、中、西部地區(qū)影響企業(yè)平均生產(chǎn)率變動的經(jīng)濟地理因素。模型（7）（10）和（13）沒有加入地區(qū)經(jīng)濟特征和政策指標，模型（8）（11）和（14）控制了地區(qū)經(jīng)濟指標，模型（9）（12）和（15）同時控制了經(jīng)濟指標和政策指標。雖然個別指標失去顯著性，但是主要變量顯著，系數(shù)符號與預(yù)期基本吻合，模型總體上保持了穩(wěn)健性。

根據(jù)表2提供的結(jié)果，比較東、中、西部的地區(qū)差異，可以明顯發(fā)現(xiàn)以下幾個特征:第一，國內(nèi)市場潛能因素對東、中部地區(qū)企業(yè)效率的積極影響顯著，而且東部地區(qū)國內(nèi)市場潛能的吸引力優(yōu)于中部地區(qū)，西部地區(qū)國內(nèi)市場潛能因素顯著性較低。第二，出口開放因素對東、中、西部地區(qū)企業(yè)效率提升都具有顯著的促進作用，而且出口開放對于東部地區(qū)的影響顯著性更高。第三，西部地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化水平提高，會帶來企業(yè)平均生產(chǎn)效率的顯著提升;相反，東、中部地區(qū)的制造業(yè)專業(yè)化水平卻會制約企業(yè)平均生產(chǎn)效率提升。與之不同的是，西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展對企業(yè)效率提升具有顯著負效應(yīng)，而東、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展指標系數(shù)基本沒有通過顯著性檢驗。這與新經(jīng)濟地理模型的一般預(yù)測有出入，極有可能的理由是不管是同行業(yè)企業(yè)集聚還是跨行業(yè)企業(yè)集聚，集聚并非一定會帶來效率提升，集聚效應(yīng)的強弱差別是由于異質(zhì)性企業(yè)空間主動選擇和歸類效應(yīng)引致的。第四，東、中部地區(qū)企業(yè)集聚規(guī)模越大，對于企業(yè)效率越具有顯著的負面影響，但是西部地區(qū)集聚規(guī)模越大，越能顯著促進企業(yè)效率提升。造成這一差異的原因是，東、中部地區(qū)大市場效應(yīng)下集聚了各種異質(zhì)性企業(yè)，引發(fā)了激烈競爭，抑制了企業(yè)效率，而西部地區(qū)企業(yè)集聚規(guī)模還不足，密度相對較小，競爭程度不強，集聚規(guī)模不會制約地區(qū)企業(yè)效率提升。第五，東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化基本上促進了企業(yè)效率提升，中、西部地區(qū)的工業(yè)化制約了企業(yè)效率發(fā)展。第六，從政策變量來看，固定資產(chǎn)投資對于中西部企業(yè)生產(chǎn)效率提升具有顯著地正向作用，但是對東部地區(qū)來說擴大固定資產(chǎn)投資反而有一定的負面影響，這極可能是重復(fù)建設(shè)和粗放式投資所造成的。另外，西部地區(qū)的財稅政策對提高地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率也有著一定的負面效應(yīng)，這一因素在西部地區(qū)并不顯著。

表1 全國樣本計量結(jié)果

表2 地區(qū)分樣本估計

五、結(jié) 論

本文從集聚對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進效應(yīng)不能一概而論的現(xiàn)實國情入手，通過文獻回顧指出以異質(zhì)性企業(yè)空間選擇作為分析地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的研究視角具有一定新意，并在此視角下揭示了異質(zhì)性企業(yè)歸類效應(yīng)引致和影響地區(qū)經(jīng)濟效率差距的微觀機制，提出了地區(qū)經(jīng)濟差距形成和擴大的新解釋，即在經(jīng)濟地理條件的影響下，異質(zhì)性企業(yè)存在明顯的空間選擇行為，呈現(xiàn)出企業(yè)歸類效應(yīng)，地區(qū)差距形成;在此基礎(chǔ)上集聚效應(yīng)和競爭效應(yīng)令高效率企業(yè)集聚的地區(qū)越來越好，而低效率企業(yè)集聚的地區(qū)陷入發(fā)展陷阱，從而地區(qū)差距不斷擴大。然后利用2008－2012年全國省級面板數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析和實證估計。具體來看，全國分位值企業(yè)效率的實證分析顯示:第一，國內(nèi)市場潛能和出口開放產(chǎn)生的國外市場潛能均對地區(qū)經(jīng)濟效率提高，尤其是高效率企業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮了顯著的促進作用，兩者的區(qū)別在于，國外市場潛能還對低效率企業(yè)的促進作用非常顯著，反映了出口結(jié)構(gòu)的低端化特征。第二，地區(qū)城鎮(zhèn)化會促進地區(qū)經(jīng)濟效率提升，然而受制于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)化質(zhì)量的約束，全國范圍內(nèi)的工業(yè)化發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟效率的提升具有一定負面作用。第三，地區(qū)擴大固定資產(chǎn)投資有助于企業(yè)增效和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，而財稅政策卻有著一定的負面影響。第四，相比經(jīng)濟地理條件，集聚效應(yīng)的作用因為企業(yè)的歸類效應(yīng)而并不明顯，激烈的競爭會在一定程度上抑制地區(qū)經(jīng)濟效率提高。

分地區(qū)的子樣本估計來看，首先，東部地區(qū)的經(jīng)濟地理條件明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，以至東、西部地區(qū)經(jīng)濟效率存在明顯差異。在東部地區(qū)，擴大國內(nèi)市場潛能和出口開放程度對地區(qū)經(jīng)濟效率提升有著積極的影響。其次，中國各地區(qū)不同類型的集聚效應(yīng)具有明顯差異，再次證明了異質(zhì)性企業(yè)集聚效應(yīng)有好有壞，不能一概而論地認為集聚促進效率提升。第三，較高的城鎮(zhèn)化率與工業(yè)化率并不一定能夠保障地區(qū)生產(chǎn)效率的提升，只有較高的城鎮(zhèn)化水平和高質(zhì)量的工業(yè)化水平對吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)落戶與促進地區(qū)生產(chǎn)效率提高發(fā)揮積極影響。第四，東部地區(qū)激烈的競爭一定程度上抑制了地區(qū)生產(chǎn)效率，中、西部地區(qū)相對寬松的競爭條件促進了更多低效率企業(yè)集聚，對提高企業(yè)效率發(fā)揮了一定作用，但是這對于地區(qū)實現(xiàn)向高效率集約型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的意義不大。

這一研究的啟示是，異質(zhì)性企業(yè)空間選址規(guī)律和歸類效應(yīng)決定了地區(qū)經(jīng)濟差距。在地區(qū)經(jīng)濟地理條件等因素沒有得到明顯改善之前，異質(zhì)性企業(yè)的空間選擇仍然會遵循市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律，歸類效應(yīng)不可避免，地區(qū)經(jīng)濟差距難以從根本上得到消減。因此，盲目地制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，實行優(yōu)惠政策，極可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同發(fā)展和低效產(chǎn)業(yè)集聚，對地區(qū)可持續(xù)發(fā)展是不利的。只有改善中西部地區(qū)經(jīng)濟地理條件，促進城鎮(zhèn)化發(fā)展，提高公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等是改善地區(qū)落后面貌，縮小地區(qū)差異的政策方向。在此背景下，促進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)將有助于提升各地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，作用于地區(qū)經(jīng)濟效率提升;促進“新絲綢之路”經(jīng)濟帶的形成和發(fā)展，極有希望為中西部地區(qū)大發(fā)展提供至關(guān)重要的機遇和動力，成為縮小地區(qū)經(jīng)濟差距的根本途徑。

［1］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異［J］.經(jīng)濟研究，2006（11）:72－81.

［2］傅曉霞，吳利學(xué).技術(shù)效率、資本深化與地區(qū)差異——基于隨機前沿模型的中國地區(qū)收斂分析［J］.經(jīng)濟研究，2006（10）:52－61.

［3］梁琦，李曉萍，呂大國.市場一體化、企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補貼——一個解釋中國地區(qū)差距的新視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）:16－25.

［4］Krugman P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99:483 －499.

［5］Krugman P.On the number and location of cities［J］.European Economic Review，1993，37:293－289.

［6］Krugman P.Confronting the mystery of urban hierarchy［J］.Journal of the Japanese and the International Economies，1996，10:399 －418.

［7］Fujita M，Krugman P，Venables A J.The spatial economy:Cities，regions，and international trade［M］.MIT Press，2001.

［8］范劍勇，謝強強.地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應(yīng)及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示［J］.經(jīng)濟研究，2010（4）:17－133.

［9］李福柱.新新經(jīng)濟地理學(xué)研究進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（6）:98－102.

［10］陳勇兵，康吉紅，王艷.“新”新經(jīng)濟地理學(xué)研究脈絡(luò)梳理與展望［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（2）:3－11.

［11］Melitz M.The impact of trade on intra－industry reallocations and aggregate industry productivity［J］.Econometrica，2003，71:1695–1725.

［12］Baldwin R E，Okubo T.Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography:Spatial selection and sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6:323－346.

［13］Okubo T，Picard P M，Thisse J F.The spatial selection of heterogeneous firms［J］.Journal of International Economics，2010，82:230 －237.

［14］Ottaviano G.“New”new economic geography:Firm heterogeneity and agglomeration economies［J］.Journal of Economic Geography，2011，11（2）:231－240.

［15］Okubo T，Tomiura E.Productivity distribution，firm heterogeneity，and agglomeration:Evidence from firm－ level data［R］.Working paper，Kobe University，2011.

［16］Behrens K，Duranton G，Robert－Nicoudz F.Productive cities:Sorting，selection，and agglomeration［R］.CEPR Discussion Paper，2010，No.7922.

［17］李曉萍，江飛濤.企業(yè)異質(zhì)性與經(jīng)濟地理研究新進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（10）:114－119.

［18］郝壽義，范曉莉.貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與空間集聚——探尋中國經(jīng)濟增長影響因素的經(jīng)驗研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（7）:101－108.

［19］Harris C D.The market as a factor in the localization of industry in the United States［J］.Annals of the Association of American Geographers，1954，64:315－348.

Heterogeneous Enterprises'Classifying Effects and Regional Gap

ZHU Jiang-li1，LI Zi-lian2
（1.School of Journalism ＆ Communication，Nanjing University，Nanjing210093，China;
2.School of Business，Jiangsu Normal University，Xuzhou221116，China）

The space selection of heterogeneous enterprises and the classifying effects brought by it may be the important reasons for why the regional economic development gap is formed and enlarged.Based on the space selection model analysis of heterogeneous enterprises，this paper statistically analyzes and empirically estimates the provincial panel data of China from2008 to2012.The result of statistical analysis affirms that the heterogeneous enterprises will actively conducts space selection and have a significant classifying effect.Empirical estimate further confirms the economic and geographical conditions of each region including the market potential at home and abroad，urbanization，industrialization and fiscal investment.They determine and affect how the regional economic gap is formed and enlarged by influencing the space selection behaviors of heterogeneous enterprises.Meanwhile，affected by the efficiency differentiation of enterprises，we should distinguish specialization and diversified aggregating effect is high or low and we cannot think that aggregating can generate efficiency.Therefore，respecting market law and promoting the development of the“New Silk Road”economic belt are the efficient selections to greatly develop the middle and west regions and completely reduce the regional gap.

Heterogeneous Enterprises;Space Selection;Classifying Effects;Regional Gap

A

1002－2848－2014（04）－0037－10

2014－03－07

國家社會科學(xué)基金青年項目（批準號:13CJL011）;西藏自治區(qū)哲學(xué)社會科學(xué)專項資金項目（批準號:13BJL001）。

朱江麗（1986－），女，重慶市人，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向:空間經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展;李子聯(lián)（1985－），江西省贛州市人，經(jīng)濟學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)副教授，研究方向:宏觀經(jīng)濟理論與政策。

責任編輯、校對:李再揚