汪習(xí)根，武小川

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

【實(shí)證研究】

社會(huì)治理的法治實(shí)踐模式構(gòu)建——以武漢為樣本的實(shí)證分析

汪習(xí)根，武小川

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

社會(huì)治理的每一個(gè)層面都必須體現(xiàn)法治價(jià)值理念，在法理上，社會(huì)治理模式主要可歸結(jié)為7種：社區(qū)黨建一體化模式、公權(quán)干預(yù)柔性化模式、政府引導(dǎo)市場(chǎng)化模式、公共服務(wù)精細(xì)化模式、行政事務(wù)代理化模式、社會(huì)協(xié)同契約化模式、公眾參與常態(tài)化模式。無論何種社會(huì)治理模式都不能偏離法治的價(jià)值原則。

社會(huì)治理；模式；社區(qū)黨建；社會(huì)協(xié)同；公眾參與

社會(huì)治理作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的根本戰(zhàn)略，離不開法治的保障。而法治方略如何在社會(huì)治理中深入推進(jìn)與切實(shí)保障“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公共參與”，在實(shí)踐中并無既定的模式，尚需進(jìn)一步探討。其實(shí)，法治不僅是一種制度，更是一種理念和價(jià)值觀。社會(huì)治理的每一項(xiàng)制度創(chuàng)新都需要法治的價(jià)值導(dǎo)向和方法支撐。為此，有必要從法哲學(xué)的視角，運(yùn)用實(shí)證分析的方法，對(duì)社會(huì)治理的實(shí)踐模式進(jìn)行高層次的理論抽象與提煉，以期為現(xiàn)實(shí)提供范本與參考。本文將以武漢市這一在區(qū)位特征、發(fā)展水平在全國(guó)均具有代表性的城市為樣本、在筆者進(jìn)行了為期一年的實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析。

一、 社區(qū)黨建一體化模式

任何社會(huì)治理體系與法治發(fā)展之路都必須實(shí)現(xiàn)全球化與本土化、地方化的有機(jī)結(jié)合。而從全球視野進(jìn)行分析，中國(guó)法治與西方最大的不同在于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一。通過法治來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，是中國(guó)社會(huì)建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略。中共十八屆三中全會(huì)提出要“改進(jìn)社會(huì)治理方式。堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。”黨委領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)治理的首要內(nèi)容。但是，在理論上，仍然有某些觀點(diǎn)亟待澄清，比如認(rèn)為依法推進(jìn)社會(huì)治理似乎與黨委領(lǐng)導(dǎo)沒有多大關(guān)系、黨委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基層管理的法治化作用不大；在實(shí)踐上，難以將黨委領(lǐng)導(dǎo)與法治原則結(jié)合起來，不能有效地探尋黨委依法開展社會(huì)治理的路徑與方式。其實(shí)，在社會(huì)治理中，黨委領(lǐng)導(dǎo)與法治的價(jià)值理念、基本原則和制度體系密不可分。法治的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿是人的基本權(quán)利和自由，以人為本是法治和社會(huì)治理必須堅(jiān)持的共同原則。黨委對(duì)社會(huì)治理的領(lǐng)導(dǎo)，必須始終堅(jiān)持人權(quán)為本的基本法則，以全體人民和每一個(gè)公民全面自由發(fā)展的權(quán)利為最高目標(biāo)。為此，應(yīng)當(dāng)做到：第一，最大限度地維護(hù)民眾的合法利益、引導(dǎo)社會(huì)成員依法有序開展維權(quán)，樹立維穩(wěn)的前提是維權(quán)、社會(huì)公平是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)的核心價(jià)值觀；第二，提升黨的領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、化解矛盾的能力；第三，最廣泛地發(fā)動(dòng)社會(huì)大眾參與社會(huì)治理，使社會(huì)治理成為每一個(gè)公民的真實(shí)需求和實(shí)際行動(dòng)。社會(huì)治理不僅需要自上而下的強(qiáng)力主導(dǎo)，更需要自下而上的社會(huì)動(dòng)員。

作為一個(gè)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨具有內(nèi)部的組織體系和動(dòng)員能力；作為一個(gè)執(zhí)政黨，它亦可以通過國(guó)家機(jī)構(gòu)貫徹實(shí)施自己的政策方針(如下圖)。所以，在社會(huì)治理中，黨委領(lǐng)導(dǎo)具有雙重優(yōu)勢(shì)。但是，法學(xué)界在研究黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)治理時(shí)，大多將重點(diǎn)放在黨的執(zhí)政方式法治化上，忽視了黨組織在社會(huì)治理中的作用。

改革開放以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各項(xiàng)改革的深化，利益多元和人口流動(dòng)不僅給政府的社會(huì)治理，而且也對(duì)執(zhí)政黨的自身建設(shè)帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)。共產(chǎn)黨員作為中國(guó)社會(huì)的組成部分，同樣會(huì)面臨著利益多元、流動(dòng)性增強(qiáng)等問題。許多黨員在流動(dòng)過程中與黨組織的關(guān)系越來越淡薄，過多地投入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中而不參加組織生活，成為“隱形黨員”?！耙恍h員、干部理想信念動(dòng)搖、宗旨意識(shí)淡薄，庸懶散奢等不良風(fēng)氣在一些黨員干部身上滋長(zhǎng)蔓延；一些基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用不強(qiáng)，有的甚至軟弱渙散；部分黨員先鋒隊(duì)意識(shí)淡化，組織紀(jì)律性不強(qiáng)，發(fā)揮作用不明顯，等等。這些問題都與一些地方和單位對(duì)黨員、干部疏于教育、疏于管理、疏于監(jiān)督密切相關(guān)，任其發(fā)展，非常危險(xiǎn)?！?田培炎：《管黨治黨的新要求——學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的建設(shè)的重要論述》，載《求是》2013年第14期?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨章》指出，黨的基層組織是黨在社會(huì)基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。因此，加強(qiáng)基層黨建是落實(shí)社會(huì)治理的各項(xiàng)方針政策，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要內(nèi)容。只有中國(guó)共產(chǎn)黨自身在組織體系和社會(huì)服務(wù)中發(fā)揮模范帶頭作用，才能帶動(dòng)全社會(huì)對(duì)社會(huì)治理的參與。武漢市江漢區(qū)萬松街推行社區(qū)黨建一體化模式，開展服務(wù)性黨建，在完善基層黨建組織化的基礎(chǔ)上，不斷提高黨組織在社會(huì)治理中的協(xié)調(diào)能力和服務(wù)能力。

在組織機(jī)制方面，萬松街各社區(qū)成立社區(qū)黨建工作促進(jìn)會(huì)，將社區(qū)區(qū)域內(nèi)的所有黨組織列入會(huì)員單位。會(huì)長(zhǎng)由社區(qū)黨組織書記擔(dān)任，副會(huì)長(zhǎng)由轄區(qū)2個(gè)單位的黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任，促進(jìn)會(huì)下設(shè)辦公室，建在社區(qū)，使區(qū)域內(nèi)的黨組織融為一個(gè)共同的組織體系。通過建立“社區(qū)黨員服務(wù)中心——小區(qū)黨員聯(lián)絡(luò)站——樓棟黨員小組——單元黨員聯(lián)絡(luò)員”四級(jí)社區(qū)黨建工作網(wǎng)絡(luò)，使基層社區(qū)從分散無序變?yōu)榧杏行?。以社區(qū)黨員之家為陣地，通過“黨員活動(dòng)日”、“機(jī)關(guān)干部學(xué)習(xí)日”等制度完善黨員對(duì)社會(huì)治理方針政策的學(xué)習(xí)。再通過鼓勵(lì)黨員參加“文明市民”、“五好家庭”等社區(qū)評(píng)選，提高黨員參與社區(qū)建設(shè)的積極性，在社區(qū)達(dá)到宣傳社會(huì)治理政策和培育良好社會(huì)風(fēng)尚的目的。在協(xié)調(diào)治理方面，社區(qū)黨建促進(jìn)會(huì)以協(xié)調(diào)、組織、動(dòng)員社區(qū)區(qū)域內(nèi)各方面的力量為目標(biāo)，共同推進(jìn)社區(qū)治理。各促進(jìn)會(huì)每?jī)蓚€(gè)月召開一次會(huì)員單位會(huì)，研究商議區(qū)域內(nèi)的環(huán)境、治安、黨建、特困群眾救助等事宜，聽取黨員、居民、單位代表對(duì)區(qū)域內(nèi)建設(shè)的建議和意見。通過黨組織的協(xié)調(diào)整合，區(qū)域內(nèi)的社會(huì)治理力量實(shí)現(xiàn)了協(xié)作治理，提高了社會(huì)治理效率。在宣傳服務(wù)方面，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員和居民之間的溝通和信息反饋。以社區(qū)黨組織為依托，通過民意箱、民情日記、服務(wù)專用郵箱和QQ群等形式了解居民的要求和困難，為居民的利益表達(dá)提供有效的組織化渠道。支持和鼓勵(lì)黨員參加社區(qū)矛盾排查和化解糾紛，維護(hù)社區(qū)的和諧穩(wěn)定。通過完善基層黨組織的民主決策制度、民主選舉制度、工作報(bào)告制度和民意測(cè)驗(yàn)制度，不斷推進(jìn)基層黨建的民主化，進(jìn)而影響和擴(kuò)展基層社區(qū)的民主化程度。

二、公權(quán)干預(yù)柔性化模式

在社會(huì)治理中，政府公權(quán)力不僅需要在市場(chǎng)失靈時(shí)提供公共服務(wù)，更需要在社會(huì)失靈時(shí)及時(shí)干預(yù)并有效化解矛盾。在基層社區(qū)自治尚待完善的情況下，更加需要政府及時(shí)干預(yù)，主動(dòng)依法維護(hù)群眾權(quán)益，把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。這種干預(yù)，既非傳統(tǒng)的自上而下的命令模式，也非平等主體之間的意思自治。這種干預(yù)不僅體現(xiàn)在對(duì)矛盾糾紛的事后化解，還體現(xiàn)在對(duì)矛盾糾紛的事前預(yù)防。

美國(guó)政治學(xué)家約瑟夫·奈在1989年撰寫的《注定領(lǐng)導(dǎo)》一書中提出了“軟權(quán)力”(soft power)一詞，將它視為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中與軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相并列的第三權(quán)力資源。在他看來，經(jīng)濟(jì)威脅和武力威脅都是“硬”權(quán)力。在信息時(shí)代，“權(quán)力正在從‘擁有雄厚資本’轉(zhuǎn)向‘擁有豐富的信息’”，“對(duì)新信息做出反應(yīng)的能力是一種至關(guān)重要的權(quán)力資源”。*[美]約瑟夫·S·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第105頁(yè)。政府要在社會(huì)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，必須以擁有全面準(zhǔn)確的社會(huì)信息為前提，并對(duì)信息做出及時(shí)反應(yīng)。武漢市積極推進(jìn)網(wǎng)格化管理，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)管理信息的采集與處理，實(shí)現(xiàn)了政府干預(yù)的超前性、主動(dòng)性。在以“人”、“房”管理為主的“人房網(wǎng)”、以城市管理為主的“城管網(wǎng)”和以法人組織管理為主的“綜合網(wǎng)”的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)社會(huì)綜合管理與服務(wù)數(shù)字化信息系統(tǒng)，整合公安、民政、司法、人社、環(huán)保、計(jì)生、房管、工商等部門現(xiàn)有的硬件、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、人才等資源，在保證信息安全的同時(shí)共享信息資源，實(shí)現(xiàn)資源的節(jié)約利用和良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的智能化、高效化。通過建立市、區(qū)、街道、社區(qū)、網(wǎng)格“五級(jí)聯(lián)動(dòng)”的配套制度，使社會(huì)治理的信息和指令等能夠順利地上傳下達(dá)。政府出資組建網(wǎng)格化管理服務(wù)隊(duì)伍，由網(wǎng)格管理員負(fù)責(zé)真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)地采集和更新社區(qū)內(nèi)的人、事、物信息，收集社情民意，反映居民訴求愿望。網(wǎng)格化管理實(shí)現(xiàn)了資源整合、全面覆蓋、精細(xì)管理，加強(qiáng)了事前的信息收集和預(yù)防，使社會(huì)治理從傳統(tǒng)的以命令和強(qiáng)制進(jìn)行堵壓轉(zhuǎn)變?yōu)槿嵝缘氖鑼?dǎo)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，調(diào)解在解決糾紛方面的作用越來越突出。在西方國(guó)家，調(diào)解備受青睞，并被稱之為“替代性糾紛解決方式”(ADR)。美國(guó)首席大法官沃倫·伯格是替代性糾紛解決方式重要倡導(dǎo)者，他認(rèn)為“就算通過民事訴訟實(shí)現(xiàn)了可以接受的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果通常也因?yàn)樵V訟過程中的成本、時(shí)間和精神壓力而喪失了大部分價(jià)值?！?Burger, Warren E. "Isn't there a better way." American Bar Association Journal 68 (1982): 274.因此，需要尋找“一個(gè)更好的方式”來解決糾紛，而調(diào)解和仲裁就是方式之一。在中國(guó)古代，長(zhǎng)期以來就盛行息訟厭訟的做法?？鬃釉f“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”*《論語·顏淵》。當(dāng)今中國(guó)，正在致力于構(gòu)建維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的大調(diào)解工作體系。在規(guī)范層面，司法調(diào)解在《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和《刑事訴訟法》中都有相關(guān)規(guī)定；行政調(diào)解也散見于《治安管理處罰法》(如第9條)、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(第19條規(guī)定，勞動(dòng)行政部門代表是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成人員)、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(如第48條)、《專利法》(第57條)、《商標(biāo)法》(第53條)等法律法規(guī)中；人民調(diào)解則有2010年通過的《人民調(diào)解法》作制度支撐。與這三大調(diào)解制度相比，對(duì)其他社會(huì)調(diào)解力量的研究和培育則相對(duì)薄弱。

在社會(huì)矛盾的化解方面，武漢市深化“大調(diào)解”工作，在勞動(dòng)、交通、醫(yī)療等領(lǐng)域積極支持和鼓勵(lì)組建具有行業(yè)性和專業(yè)性的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)。第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)既獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)又獨(dú)立于雙方當(dāng)事人，吸納各行業(yè)各領(lǐng)域的專業(yè)人員加入。和大調(diào)解中的三個(gè)調(diào)解機(jī)制相比，第三方調(diào)解機(jī)制具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和自愿性，也具有更強(qiáng)的專業(yè)性；但同時(shí)，它的制度建設(shè)無論是在效力層級(jí)還是規(guī)范程度上都有待完善。武漢市硚口區(qū)成立區(qū)行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，把建立行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)納入?yún)^(qū)委區(qū)政府的議事日程，使行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)納入制度化、規(guī)范化運(yùn)作軌道。實(shí)現(xiàn)了以街道、社區(qū)調(diào)委會(huì)為基礎(chǔ)，以行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)委會(huì)為補(bǔ)充，以訴調(diào)銜接、公調(diào)銜接、醫(yī)調(diào)銜接、勞調(diào)銜接、婦女維權(quán)、聯(lián)合專業(yè)聯(lián)動(dòng)為手段的“縱向四級(jí)、橫向六聯(lián)”的社會(huì)矛盾化解網(wǎng)絡(luò)。通過對(duì)調(diào)解的積極支持和規(guī)范，政府在化解社會(huì)矛盾方面更加具有靈活性，既維護(hù)了法律的權(quán)威，又提升了法律實(shí)施的水平。

總之，這是一種在權(quán)力強(qiáng)制和意思自治之外的第三種社會(huì)控制模式，旨在吸收前者的有效控制與調(diào)整之優(yōu)點(diǎn)而克服后者過于自由的缺陷，從而通過政府有限卻有效地干預(yù)維護(hù)公民權(quán)利、防止因?yàn)槔嬖V求無法滿足而導(dǎo)致的矛盾激化。這種對(duì)社會(huì)矛盾的管理方式是超前而非滯后的、是干預(yù)式的而非簡(jiǎn)單強(qiáng)制的，為從源頭發(fā)現(xiàn)矛盾、管住矛盾并最終及時(shí)化解矛盾奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

三、政府引導(dǎo)市場(chǎng)化模式

現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)法治的根本區(qū)別在于，不僅要構(gòu)建一個(gè)有限、分立和負(fù)責(zé)任的政府，還要保障公權(quán)力高效率地運(yùn)行。而無論政府如何高效率地運(yùn)行公權(quán)力與強(qiáng)行性地干預(yù)社會(huì)，都必須始終圍繞人的自由與權(quán)利軸心展開。還權(quán)于民與有效干預(yù)的對(duì)立統(tǒng)一是社會(huì)治理的重要法治原則。因此，政府在社會(huì)治理中，既不能大包大攬又不可放任不管；既需要保障社會(huì)領(lǐng)域的獨(dú)立自主，尊重基層社區(qū)和市場(chǎng)的自我治理和積極創(chuàng)新，又要對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行整體性的維護(hù)與協(xié)調(diào)，從而引導(dǎo)各類社會(huì)主體選擇某種行為模式，達(dá)到預(yù)期的社會(huì)治理目標(biāo)。政府尊重和利用市場(chǎng)規(guī)律，通過激勵(lì)、吸引而非懲罰、威懾實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的持續(xù)發(fā)展。

社會(huì)治理既需要克服“政府失靈”，也需要克服“市場(chǎng)失靈”。除了政府濫用權(quán)力外，市場(chǎng)因素也是造成社會(huì)矛盾激化的因素之一，比如貧富差距問題、就業(yè)問題、環(huán)境污染問題、人口流動(dòng)問題、道德冷漠問題等等。但是，這并不意味著社會(huì)治理就需要排除政府或市場(chǎng)的參與。中共十八屆三中全會(huì)在改進(jìn)社會(huì)治理方式方面要求“發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與”。市場(chǎng)主體是社會(huì)生活中的一部分，因此鼓勵(lì)和支持市場(chǎng)主體的參與也是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。更為重要的是，社會(huì)治理也需要資源投入。中共十八屆三中全會(huì)一個(gè)重大的理論突破就是把市場(chǎng)在資源配置中的作用從“基礎(chǔ)性”上升為“決定性”，盡管社會(huì)治理不同于經(jīng)濟(jì)管理，但是在社會(huì)治理中絕不可忽視市場(chǎng)的資源配置作用，而是要善用市場(chǎng)規(guī)律。

人口流動(dòng)帶來的社會(huì)問題是社會(huì)治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。通過由政府出資買崗的網(wǎng)格管理員在社區(qū)內(nèi)的例行巡查，人口流動(dòng)產(chǎn)生的管理和服務(wù)問題得到極大改善。但是，這種核查方法難以有效覆蓋各種營(yíng)業(yè)性住宿場(chǎng)所。為了提高營(yíng)業(yè)收入，許多旅館和出租屋在旅客和租客登記管理方面往往無視甚至違反公安機(jī)關(guān)的住宿登記制度，從而成為違法犯罪的高發(fā)地和違法犯罪分子的容留地。武漢市漢陽(yáng)區(qū)推行出租屋“星級(jí)管理”制度，制定出了嚴(yán)格的出租屋星級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、要求。出租屋業(yè)主具備民事責(zé)任能力，出租的房屋其建筑、消防設(shè)備、出入口和通道等符合消防安全和治安管理規(guī)定的，在與公安派出所簽訂治安責(zé)任保證書后，具備安全防范意識(shí)和條件的業(yè)主方可評(píng)為安全星級(jí)出租屋。星級(jí)出租屋管理切中了社區(qū)治安防范工作的關(guān)鍵，不僅促進(jìn)了出租屋市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)和有序管理，而且調(diào)動(dòng)了群眾參與治安防范的積極性，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)與治安的雙贏，并使之進(jìn)入良性循環(huán)，極大地提高了社區(qū)社會(huì)治理的效率。

在居住證制度方面，武漢市同樣利用市場(chǎng)激勵(lì)措施，通過擴(kuò)展居住證的附加功能吸引外來人口積極申領(lǐng)居住證，提高了流動(dòng)人口的服務(wù)管理效率。武漢市公安局審核發(fā)行了帶有“武漢通”電子錢包功能的一卡通居住證，它兼具身份識(shí)別功能和武漢城市一卡通系統(tǒng)電子支付功能?！耙豢ㄍā本幼∽C由政府出資為外來人口免費(fèi)辦理。目前在武漢市內(nèi)軌道交通、公交、輪渡等公共交通領(lǐng)域，貼有“武漢通”標(biāo)識(shí)的便民超市、倉(cāng)儲(chǔ)、百貨、影城、藥房等小額消費(fèi)領(lǐng)域可使用“武漢通”。持證者可在就業(yè)、子女就學(xué)、就醫(yī)、計(jì)生服務(wù)、社會(huì)保障、技能培訓(xùn)、申領(lǐng)駕照等10個(gè)方面享受市民化公共服務(wù)。通過這種非強(qiáng)制的激勵(lì)措施，外來人口更加積極主動(dòng)地申領(lǐng)居住證，一方面為外來人口提供了工作生活的便利，體現(xiàn)了以人為本、服務(wù)為先的社會(huì)治理宗旨，另一方面也降低了對(duì)外來人口管理的難度。

四、公共服務(wù)精細(xì)化模式

從命令式管理向服務(wù)型管理的根本轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代法治政府的普遍特征。社會(huì)治理一方面是為了解決矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；更重要的則是堅(jiān)持以人為本，逐步提高人民的生活質(zhì)量。在滿足人民生活需要的物品中，有些可以通過市場(chǎng)加以供給，但還有一部分則無法通過市場(chǎng)供給。

亞當(dāng)·斯密曾指出，有一類產(chǎn)品“很可能會(huì)為廣大社會(huì)帶來最大程度的利益，但此類產(chǎn)品的性質(zhì)卻決定了其產(chǎn)出的利潤(rùn)永遠(yuǎn)無法回報(bào)某個(gè)人或某個(gè)由少數(shù)人組成的群體為此所投入的開支，因此任何人或由少數(shù)人組成的群體都無法創(chuàng)建此類產(chǎn)品?！?轉(zhuǎn)引自[美]英吉·考爾等編：《全球化之道——全球公共產(chǎn)品的提供與管理》，人民出版社2006年版，第1頁(yè)。由于大多數(shù)公共產(chǎn)品具有非排他性(公共產(chǎn)品一經(jīng)提供就供全體居民消費(fèi)，無法或不應(yīng)該排除一部分人的使用)和非競(jìng)爭(zhēng)性(一些人對(duì)這一產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)影響另一些人對(duì)它的消費(fèi))，所以，它很難由競(jìng)爭(zhēng)性和營(yíng)利性的市場(chǎng)機(jī)制加以供給。休·史卓頓和萊昂內(nèi)爾·奧查德認(rèn)為：“國(guó)防、法律和秩序，燈塔、街道和街道照明是公共物品的幾個(gè)例子，它們之所以被稱為‘公共的’，是因?yàn)樗鼈內(nèi)绻荒苁姑總€(gè)人都得到就不能被供給到任何人，而且不能使它們的單個(gè)使用者支付其費(fèi)用。其次，有些物品，它們可以但卻很少向每一個(gè)使用者收費(fèi)，如公路、橋梁、天氣預(yù)報(bào)、公共圖書館、國(guó)家公園。最后，有些物品，如教育、醫(yī)療服務(wù)、公共運(yùn)輸，它們能很好地按市場(chǎng)方式供給，但是許多政府選擇免費(fèi)或者以低費(fèi)用供給部分公民或全體公民……我們將把所有那些其供給不是由個(gè)人的市場(chǎng)需求而是由集體的政治選擇決定的物品和服務(wù)，看作公共物品?！?[美]休·史卓頓、萊昂內(nèi)爾·奧查德：《公共物品、公共企業(yè)和公共選擇》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第67-68頁(yè)。公共物品的范圍、數(shù)量和質(zhì)量往往反映著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平、民主程度和政治理念。“公共服務(wù)能夠滿足社會(huì)最大多數(shù)人的需要，達(dá)到保障人權(quán)、公平正義、社會(huì)和諧發(fā)展的高度統(tǒng)一。公共產(chǎn)品的提供是政府最重要的職能。提供公共服務(wù)以滿足社會(huì)最大多數(shù)人的需要也是政府存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)?！?付子堂：《論構(gòu)建法治型社會(huì)管理模式》，載《法學(xué)論壇》2011年第2期。醫(yī)療保健、教育、社會(huì)保障等社會(huì)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造和擴(kuò)展不僅直接提高人們的生活質(zhì)量，而且還影響著人們的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力和政治參與能力。

武漢市的社會(huì)治理從出資建造改善醫(yī)院、學(xué)校、娛樂場(chǎng)所、購(gòu)物場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)展到提供文藝娛樂、職業(yè)培訓(xùn)、法律咨詢等服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)從硬件到軟件的跨越，推動(dòng)了公共服務(wù)的精細(xì)化。為給基層社區(qū)提供必要的辦公服務(wù)場(chǎng)所，武漢市根據(jù)“新建住宅小區(qū)的開發(fā)建房單位按照每100戶配套20平米的標(biāo)準(zhǔn)無償提供社區(qū)辦公活動(dòng)場(chǎng)所”的政策規(guī)定，組織規(guī)劃、城管、民政等部門開展集中清理追討行動(dòng)，并通過劃撥調(diào)劑、置換、新建、整合等方式保障社區(qū)辦公活動(dòng)用房。教育局實(shí)施初中標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)、農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)、公辦小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、中小學(xué)配套項(xiàng)目建設(shè)、校舍安全等工程，從總體上提高了教育水平和質(zhì)量。市民政局探索實(shí)行公共服務(wù)進(jìn)社區(qū)目錄管理，積極推動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)、綜合治理、社會(huì)救助等20多項(xiàng)政府公共服務(wù)進(jìn)社區(qū)。采取購(gòu)買服務(wù)、設(shè)立項(xiàng)目資金等方法，培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織近5000家，積極鼓勵(lì)和支持各類組織、企業(yè)和個(gè)人興辦服務(wù)實(shí)體、發(fā)展服務(wù)項(xiàng)目，進(jìn)駐社區(qū)開展物業(yè)、家政、文化健康等便民項(xiàng)目。市司法局出資1400余萬元推動(dòng)“律師進(jìn)社區(qū)”工作，實(shí)現(xiàn)1100余個(gè)社區(qū)律師服務(wù)全覆蓋，確保全市每個(gè)社區(qū)進(jìn)駐一名律師，每周為居民免費(fèi)服務(wù)一天，進(jìn)駐律師每月可獲政府補(bǔ)助1000元，不僅給市民提供了便捷的法律服務(wù)，也化解了不少社會(huì)矛盾糾紛。

由此可見，沒有服務(wù)的管理必然是死亡的管理，而以服務(wù)為本的管理正是破解民眾與官員、社會(huì)與政府之間關(guān)系緊張甚至對(duì)立難題的良方。

五、行政事務(wù)代理化模式

西方傳統(tǒng)法治強(qiáng)調(diào)權(quán)力劃分與相互制約，而忽視了權(quán)力之間的協(xié)作與銜接。改進(jìn)社會(huì)治理方式，在行政權(quán)力運(yùn)行的向度內(nèi)，既應(yīng)體現(xiàn)相互分工負(fù)責(zé)的原則，又要避免機(jī)械分工、相互推諉的不作為、慢作為現(xiàn)象。構(gòu)建友好協(xié)作型的行政責(zé)任制與行政服務(wù)制是法治政府的應(yīng)有之義。社會(huì)治理中的代理模式是指由政府工作人員或由政府出資購(gòu)買服務(wù)的人員根據(jù)居民的需求，主動(dòng)為居民代為辦理某些事項(xiàng)。這種模式首先體現(xiàn)在政府的首問負(fù)責(zé)制中。首問責(zé)任制是針對(duì)群眾對(duì)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)分工和辦事程序不了解、不熟悉的實(shí)際問題，而采取的一項(xiàng)便民工作制度。政府機(jī)構(gòu)工作人員在受理民眾的訴求時(shí)，無論是否是自己職責(zé)(權(quán))范圍內(nèi)的事項(xiàng)，都要為相對(duì)人提供一個(gè)滿意的答復(fù)。對(duì)職責(zé)(權(quán))范圍內(nèi)的事，若手續(xù)完備，首問責(zé)任人要在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)予以辦結(jié)；若手續(xù)不完備，應(yīng)一次性告知相關(guān)事務(wù)的全部辦理要求和所需的文書材料，以提高辦事效率。對(duì)非自己職責(zé)(權(quán))范圍內(nèi)的事項(xiàng)，首問責(zé)任人也要熱情接待，并根據(jù)群眾來訪事由，負(fù)責(zé)引導(dǎo)其到相應(yīng)部門及時(shí)辦理。首問負(fù)責(zé)制將民眾實(shí)現(xiàn)訴求的成本轉(zhuǎn)移到政府，首問負(fù)責(zé)人在一定程度上則充當(dāng)了民眾尋求救濟(jì)的代理人。

武漢市一方面在各職能部門中推行首問負(fù)責(zé)制，另一方面通過網(wǎng)格化管理極大地拓展了代理服務(wù)的范圍與空間、實(shí)現(xiàn)了代理服務(wù)的主動(dòng)性與便民化。江漢區(qū)的網(wǎng)格化管理規(guī)定了網(wǎng)格管理服務(wù)的上門服務(wù)流程和事件處置流程。網(wǎng)格管理員通過社區(qū)巡查，在了解居民的服務(wù)需求后，向他們宣傳有關(guān)的政策規(guī)定，收集辦理各項(xiàng)申請(qǐng)的相關(guān)材料，然后依法依規(guī)代為辦理相關(guān)申請(qǐng)。在江漢區(qū)為網(wǎng)格管理員統(tǒng)一印發(fā)的《工作指南》中，網(wǎng)格管理員提供的咨詢代辦服務(wù)包括了醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、老年人優(yōu)待證、退休人員年審、遺屬人員年審、最低生活保障、殘疾人定額補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)適用房資格證、生育服務(wù)證、流動(dòng)人口婚育證明、獨(dú)生子女傷殘死亡補(bǔ)助、個(gè)體戶開業(yè)登記、變更登記、注銷登記等近30余種事項(xiàng)。網(wǎng)格管理員在巡查中發(fā)現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛的，及時(shí)將相關(guān)情況上報(bào)網(wǎng)格化管理綜合信息系統(tǒng)，然后由系統(tǒng)向有關(guān)部門下達(dá)處理指令，問題解決后則由網(wǎng)格管理員向當(dāng)事人反饋處理結(jié)果。這種代理模式是由政府出資聘用專職人員完成的，既解決了居民面對(duì)問題時(shí)不知向誰投訴、不知如何投訴的問題、方便了居民生活，也降低了管理服務(wù)成本。

六、社會(huì)協(xié)同契約化模式

契約模式是指政府部門在社會(huì)治理過程中，以平等主體的地位與管理對(duì)象簽訂協(xié)議，對(duì)解決問題的目標(biāo)和方式達(dá)成共識(shí)，明確管理者和被管理者之間的權(quán)利和義務(wù)的一種模式。契約是現(xiàn)代法治文明的基石，一方面，契約促進(jìn)了商品交易的發(fā)展，為法治社會(huì)提供了行為范本與交往基礎(chǔ)；另一方面又有助于為社會(huì)治理提供良好的秩序。有關(guān)契約的法治原則包含了契約自由、契約平等、契約信守、契約責(zé)任。政府與社會(huì)的契約式互動(dòng)體現(xiàn)了政府對(duì)社會(huì)組織和公民在社會(huì)治理的自由和平等地位的認(rèn)可，使管理內(nèi)容易于為各方接受，同時(shí)也改變了傳統(tǒng)的單方行為模式，體現(xiàn)了服務(wù)型政府的特征。通過書面契約形式，把社會(huì)治理的某些事項(xiàng)，特別是容易引發(fā)矛盾糾紛和不穩(wěn)定問題的事項(xiàng)固定下來，以明確社會(huì)治理活動(dòng)各方的權(quán)利義務(wù)、履行時(shí)間和違約責(zé)任，可以達(dá)到公開透明、責(zé)權(quán)明晰、執(zhí)行有據(jù)、運(yùn)作規(guī)范的效果。這有助于將傳統(tǒng)政府的“權(quán)力——服從”理念轉(zhuǎn)化為“權(quán)力——合作”理念，提高人們的權(quán)利意識(shí)、自由意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

在探索政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)機(jī)制的過程中，依法劃清“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”的界限，并通過廢止行政責(zé)任書、簽訂基層自治組織協(xié)助政府管理協(xié)議書的形式，政府根據(jù)協(xié)議規(guī)定將部分工作事項(xiàng)交給基層群眾自治組織協(xié)助管理并提供協(xié)助管理經(jīng)費(fèi)，依法保障政府與基層自治組織的平等法律地位，有效規(guī)范公共權(quán)力，保障基層自治組織的自治權(quán)利。

武漢市檢察院在新洲區(qū)和江漢區(qū)試點(diǎn)推行“雙向承諾”工作機(jī)制。當(dāng)上訪人到檢察院相關(guān)部門上訪時(shí)，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)了解其合理訴求，在管轄范圍內(nèi)，與當(dāng)事人訂立《雙向承諾書》，明確承諾在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)幫助當(dāng)事人解決問題或找到解決問題的有效途徑；當(dāng)事人則承諾在該期間內(nèi)不再到其他機(jī)關(guān)部門上訪，耐心等待檢察機(jī)關(guān)的結(jié)論。對(duì)于已承諾案件，上訪人在《信訪問題處理反饋表》上簽署意見。對(duì)調(diào)查結(jié)果無異議的，簽署息訴息訪意見結(jié)案；提出異議且要求合理的，控申部門馬上對(duì)提出的問題進(jìn)行核查，重新約定反饋期限；對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、處理恰當(dāng)而上訪人仍不滿的，則耐心做好思想工作，并告知上訪人可以持答復(fù)意見向上一級(jí)機(jī)關(guān)反映或申請(qǐng)復(fù)議。這種工作機(jī)制增強(qiáng)了平等意識(shí)，將檢察機(jī)關(guān)接訪部門與上訪人放在平等地位，將單純的受理行為變?yōu)槠跫s服務(wù)行為，增強(qiáng)了檢察人員的親和力。檢察機(jī)關(guān)以自身執(zhí)法的公信贏得上訪人的信任，從而有效化解對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感，更易于接受檢察機(jī)關(guān)的處理意見。

七、公眾參與常態(tài)化模式

公眾參與是法治與治理的基本元素。*參見UNESCAP, What is Good Governance? Bangkok, Thailand, Accessed Aug 5,2013 http//www.unescap.org/pdd.盧梭曾說：“一旦公共服務(wù)不再成為公民的主要事情，并且公民寧愿掏自己的錢口袋而不愿本人親身來服務(wù)的時(shí)候，國(guó)家就已經(jīng)是瀕臨毀滅了。”*[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2009年版，第119頁(yè)。盧梭或許夸大了公民參與公共服務(wù)的重要性，但是民主國(guó)家中，絕不可忽視公眾參與的重要性。美國(guó)學(xué)者本杰明·巴伯區(qū)分了美國(guó)的兩種民主：“第一種是由國(guó)家政黨、總統(tǒng)政治以及官僚機(jī)構(gòu)的方針政策所界定的民主，它是一個(gè)圍繞在華盛頓周圍的遙遠(yuǎn)的世界，它是由政客所組成的圈子，并且將普通公民排斥在外；另一種則是由鄰里和街區(qū)協(xié)會(huì)、家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)以及公眾行動(dòng)團(tuán)體所界定的民主，它具有一個(gè)不大于城鎮(zhèn)或者縣的具有密切交往的地域，在那里人們集合而成各種小組來裁決分歧或者規(guī)劃公共事業(yè)?！?[美]本杰明·巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，彭斌、吳潤(rùn)洲譯，吉林人民出版社2011年版，1990年版序言第1頁(yè)。后者即是他所稱的“強(qiáng)勢(shì)民主”(strong democracy)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)主義的擴(kuò)展，人們對(duì)公共利益的關(guān)注被對(duì)私人利益的關(guān)注壓制了?！捌胀ǖ墓窠裉斓侥睦锶ふ彝ㄏ蛎赖碌牡缆纺?？或許是在于志愿主義(voluntarism)……包括私人部門中的各種利他主義服務(wù)形式，或許還可以在地方政府中偶爾提供服務(wù)。這種工作的領(lǐng)域包括學(xué)校、教堂和醫(yī)院等部門，專業(yè)性的服務(wù)組織以及小鎮(zhèn)上的大量辦公場(chǎng)所……對(duì)這些工作的參與可以反映出當(dāng)代的價(jià)值觀，諸如友誼、專業(yè)合作人員、普通的宗教信仰以及性別紐帶，可以涉及到職責(zé)、榮譽(yù)和名望的分配，這些甚至是關(guān)系到我們民主制度必須允許并依靠的東西。”*[美]彼得·雷森伯格：《西方公民身份傳統(tǒng)——從柏拉圖至盧梭》，郭臺(tái)輝譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，前言第3頁(yè)。德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒和君特·舒耕德在對(duì)中國(guó)城市社區(qū)的公眾參與進(jìn)行研究后認(rèn)為：“社會(huì)參與也可以被稱為首要的政治”。*[德]托馬斯·海貝勒、君特·舒耕德：《從群眾到公民——中國(guó)的政治參與》，張文紅譯，中國(guó)編譯出版社2009年版，第6頁(yè)。社會(huì)參與有助于解決國(guó)家或私人領(lǐng)域不能以有效手段解決的那些共同問題，公民通過福利任務(wù)、環(huán)境保護(hù)、保安巡邏等方面的參與，提供了集體的公共物品和服務(wù)，有助于改善服務(wù)質(zhì)量。社會(huì)參與能夠造就政治意識(shí)，創(chuàng)造了政治參與的前提條件，使政治決定更易于實(shí)施和接受，提高了公民對(duì)國(guó)家的滿意度，弱化了對(duì)國(guó)家行為的批評(píng)。因此，政治的任務(wù)主要在于促進(jìn)并支持參與的資本。

“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式?！?胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月8日。因此，改進(jìn)社會(huì)治理方式，就需要健全基層群眾自治機(jī)制，推進(jìn)信息公開，加強(qiáng)議事協(xié)商廣泛鼓勵(lì)，動(dòng)員和引領(lǐng)社區(qū)居民積極參與社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)的決策和執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)居民自我管理、自我服務(wù)。

武漢市江漢區(qū)萬松街“居家養(yǎng)老”工程三方協(xié)作情況*參見何捷一等主編：《城市街道社區(qū)管理實(shí)踐創(chuàng)新與和諧發(fā)展——武漢市江漢區(qū)萬松街管理創(chuàng)新實(shí)務(wù)》，湖北人民出版社2012年版，第192頁(yè)。

江漢區(qū)制定《關(guān)于提升全區(qū)公眾安全感和社會(huì)治安群眾滿意度的工作意見》，并印發(fā)40萬封《致全區(qū)居民朋友的一封信》，發(fā)動(dòng)群眾參與社會(huì)治理，共同營(yíng)造安居樂業(yè)的生活環(huán)境。組織開展以“平安創(chuàng)建我知曉，創(chuàng)建平安我參與”為主題的活動(dòng)，營(yíng)造公共參與的良好氛圍。江漢區(qū)注重社會(huì)組織的培育與發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人參與社會(huì)治理和提供社會(huì)服務(wù)，創(chuàng)建了全國(guó)聞名的社區(qū)主導(dǎo)和政府支持的“小政府、大社會(huì)”的基層自治模式。江漢區(qū)萬松街各社區(qū)先后建立了殘疾人協(xié)會(huì)、社區(qū)婦女兒童維權(quán)協(xié)會(huì)、社區(qū)流動(dòng)人口管理協(xié)會(huì)、社區(qū)打工妹之家等機(jī)構(gòu)，并逐步制定和完善相應(yīng)的規(guī)章制度和服務(wù)公約。在提供社區(qū)公共服務(wù)方面，萬松街積極拓展多元投入渠道，吸引各類社會(huì)治理主體的參與，有效解決了政府直接提供公共服務(wù)的資金問題，通過社會(huì)力量的參與，也提高了公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。

江漢區(qū)重視弘揚(yáng)志愿精神，積極組織志愿力量。2010年，萬松街社區(qū)登記的志愿者人數(shù)達(dá)11102人，網(wǎng)上注冊(cè)人數(shù)達(dá)到8769人。這些志愿者全年開展學(xué)雷鋒志愿服務(wù)活動(dòng)，幫貧濟(jì)困活動(dòng)，提供法律援助、慈善助學(xué)活動(dòng)，參與社區(qū)環(huán)境清理，為孤寡老人、殘疾人、貧困戶上門清理衛(wèi)生、做家務(wù)、維修家電、陪護(hù)聊天等服務(wù)。對(duì)志愿者而言，參與志愿活動(dòng)不僅豐富了生活體驗(yàn)，而且促進(jìn)了自身能力的提高。對(duì)服務(wù)對(duì)象而言，志愿活動(dòng)能夠幫助其融入社會(huì)，增強(qiáng)歸屬感。

八、結(jié)論

雖然沒有定于一尊的治理模式，但武漢市在社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐中探索出來的經(jīng)驗(yàn)具有樣本意義，值得提升與借鑒。不過，有四點(diǎn)結(jié)論值得思考：第一，無論如何創(chuàng)新社會(huì)治理，都不能偏離法治的價(jià)值原則，特別是其中的維護(hù)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理的最根本價(jià)值。第二，維護(hù)穩(wěn)定與社會(huì)治理并非同義詞，維穩(wěn)只是社會(huì)治理的表象，社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)在于通過社會(huì)建設(shè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)文明。第三，社會(huì)治理的模式選擇應(yīng)當(dāng)與特定背景結(jié)合，而不能簡(jiǎn)單照搬西方傳統(tǒng)法治經(jīng)驗(yàn)。第四，以法治制度規(guī)范固化社會(huì)治理的實(shí)踐模式與方法，是依法促進(jìn)社會(huì)治理的必由之路。

[責(zé)任編輯：吳巖]

Subject:The Construction of the Patterns of Rule of Law in Social Governance——An Empirical Analysis Based on the Survey of Wuhan

Author&unit:WANG Xigen，WU Xiaochuan

(Law School of Wuhan University， Wuhan Hubei 430072,China)

Social governance system at all aspects should reflect the values and principles of the rule of law. Seven patterns in the social governance can be outlined from the perspective of jurisprudence: the pattern of the integration of CCP organizations in communities, the pattern of the market orientation of government guidance, the pattern of the softening of government intervention, the pattern of the accurate provision of public service, the pattern of the agency of administrative affairs, the pattern of the contractual cooperation with the social organizations, the pattern of the normalization of the public participation. No matter what the patterns,they can't stray from the principles of legal value.

social governance; pattern; CCP organizations in community;social organizations cooperation;public participation

2014-01-22

汪習(xí)根(1965-)，男，湖北天門人，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)；武小川(1987-)，男，湖北棗陽(yáng)人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士生，主要研究方向：法理學(xué)。

D90

：A

：1009-8003(2014)03-0146-08