董和平

(青島大學 法學院，山東青島 266071)

政體選擇與國情影響——基于中亞五國政體模式的分析

董和平

(青島大學 法學院，山東青島 266071)

中亞國家的憲法體制正處于一個持續(xù)轉(zhuǎn)型時期，移植于西方國家的憲法制度呈現(xiàn)出強勢總統(tǒng)、弱勢議會、司法獨立不足、選舉與政黨制度流于形式的特點。這既有歷史遺存的影響，某種程度上也是社會轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實政治需要。這些特點及其政治后果的存在說明，憲法制度的轉(zhuǎn)型是一個復雜漫長的歷史過程，制度借鑒與移植是必要的，但更重要的是憲法制度的建設要結合本國國情，創(chuàng)造特色設計，否則便難以產(chǎn)生民主實效。

政體；中亞五國；憲法特點、國情選擇

政體是國家制度的核心組成部分。政體模式的選擇，既要考慮憲法民主要素，又需現(xiàn)實的政治考量；既要合理借鑒外來不同經(jīng)驗，也要順應本國的歷史和國情。這些要素充分結合，才能形成較為理想的政治體制“頂層設計”，才能取得國家穩(wěn)定、民主進步的實際效果。而在這些諸多要素的交互作用過程中，國情因素是至為關鍵的。這一點在中亞國家憲法體制轉(zhuǎn)型進程中，表現(xiàn)得尤為突出。

前蘇聯(lián)解體之前，中亞國家實行高度集權的政治體制，國家政權控制在少數(shù)人手里。前蘇聯(lián)解體后，中亞五國摒棄了前蘇聯(lián)時期的政體模式，頒布了新憲法，以此為基礎逐步建立起新型憲法體制。中亞國家的憲法體制整體上是以西方國家的憲法制度為模板而加以變通的產(chǎn)物，可以說是對西方憲法體制的移植；另一方面，由于前蘇聯(lián)集權體制的影響根深蒂固，受國內(nèi)外多種政治因素的制約，導致這種“移植”困難重重，充滿變數(shù)。中亞國家的憲法體制正處在一個由舊到新的過渡階段，從整體上看，中亞國家雖效仿西方國家政制建立起以分權制衡、議會制、多黨制為基礎的憲法體制，但在政權具體架構與實際運行中受國情影響體現(xiàn)出鮮明的自身特色，可以說形成了一種特色鮮明的憲法模式。這種模式對本國政治和社會發(fā)展以至于國際社會產(chǎn)生了深刻影響，值得關注和研究。分析中亞國家憲法體制的特點及其形成的獨特歷程和現(xiàn)實政治后果，能夠深化我們對政體選擇之國情因素重要作用的認識，對我國的憲法制度建設也會有重要的借鑒意義。

一、強勢總統(tǒng)與弱勢議會

中亞五國獨立后，需要應對國內(nèi)外重重壓力，諸如國內(nèi)民族沖突不斷，矛盾迭起；各種國外勢力競相影響其政治進程，從而造成中亞地區(qū)的動蕩不安。五國針對這一現(xiàn)實，在政體上不約而同地選擇了總統(tǒng)制，各國在憲法上也賦予總統(tǒng)極大的權力。在這種總統(tǒng)集權體制下，總統(tǒng)成為主導政治生活的核心角色。在20多年的轉(zhuǎn)軌實踐中，納扎爾巴耶夫、尼亞佐夫、卡里莫夫等強勢總統(tǒng)均以其個人色彩影響著各國憲法制度的變遷。美國作為典型的總統(tǒng)制國家，成為中亞五國效仿的對象。但是，中亞五國的總統(tǒng)制有別于美國等西方國家，呈現(xiàn)出一種總統(tǒng)高度集權的趨勢，總統(tǒng)在國家和社會生活中都扮演著決定性角色，政府、議會則相對處于弱勢地位。美國政制中的總統(tǒng)可以說是世界各國權力非常大的總統(tǒng)，而中亞五國的總統(tǒng)則有過之而無不及，主要體現(xiàn)為：

第一，總統(tǒng)與其他國家機關的關系不同。美國總統(tǒng)制充分體現(xiàn)了分權制衡原則，如總統(tǒng)在行使職權時受到國會的有力牽制。獨立之初的中亞五國，雖然在政體上確立了總統(tǒng)制，但憲法也賦予議會、司法機關較大的權力，加之新憲法帶有過渡性質(zhì)，很多事項的權力歸屬和劃分并不十分明確。這就使得立法、行政、司法三權經(jīng)常掣肘、爭吵。各國的強勢總統(tǒng)正是在這種權力斗爭中，逐步通過修憲，擴張了自己的權力。在哈薩克斯坦，總統(tǒng)利用憲法賦予總統(tǒng)解散議會的權力，兩次宣布議會自行解散，之后又通過修改憲法和幾次議會改革，削弱議會權力，加強總統(tǒng)權力，基本上實現(xiàn)了西方式三權分立制向總統(tǒng)集權制的過渡。在烏茲別克斯坦，總統(tǒng)利用自己領導的人民民主黨和地方政權機關的黨團代表控制了議會，并通過修改憲法，使得總統(tǒng)擁有了直接任命7名議員、委任憲法委員會主席和2名委員的權力，加強了總統(tǒng)對議會和司法機關的控制。2002年土庫曼斯坦當局以總統(tǒng)車隊遭反對派的攻擊為由，對國內(nèi)反動派進行了嚴厲打擊，并于“2003年初更換了各強力部門的領導人”。*汪金國：《全球文化力量消長與中亞政局變化研究》，蘭州大學出版社2010年版，第107頁?！凹獱柤顾固箍偨y(tǒng)通過修改憲法加強了對議會的控制，擴大了對政府組成和工作的決定權，擴大了對司法機關長官的任免權，從而使得總統(tǒng)處于國家權力的中心地位?！?楊麗、馬彩英：《轉(zhuǎn)型時期的中亞五國》，甘肅人民出版社2003年版，第70頁。在吉爾吉斯斯坦，總統(tǒng)也通過議會選舉、修改憲法和政府改組不斷擴大自身權力。

第二，總統(tǒng)任期的隨意性。實行總統(tǒng)制的西方國家一般在憲法中明確規(guī)定總統(tǒng)任期為四年或五年，且最多連任兩屆。而中亞五國經(jīng)常通過全民公決的方式，突破憲法的規(guī)定，以延長總統(tǒng)的任期，甚至設立終身總統(tǒng)。如1990年尼亞佐夫經(jīng)全民選舉當選土庫曼斯坦總統(tǒng)，并于1992年6月21日再次當選總統(tǒng)，1994年1月15日該國舉行全民公決，將其任期延長至2002年，1999年12月人民委員會又對憲法進行修改，規(guī)定尼亞佐夫作為首任總統(tǒng)，是無任期限制的總統(tǒng)。*參見吳宏偉：《中亞地區(qū)發(fā)展與國際合作機制》，社會科學文獻出版社2011年版，第29頁。烏茲別克斯坦也存在突破憲法規(guī)定，延長總統(tǒng)任期的做法。

第三，美國總統(tǒng)制下的總統(tǒng)可能在任職期間因叛國罪、賄賂或者其他重罪和輕罪而被彈劾，中亞五國議會居于弱勢地位，根本無法做到對總統(tǒng)的監(jiān)督與彈劾。如哈薩克斯坦在憲法中規(guī)定“議會因總統(tǒng)叛國罪，可罷免總統(tǒng)”，但又規(guī)定“在共和國總統(tǒng)審議關于提前終止共和國議會權限問題或者提前終止議會下院權限問題期間，不得提出關于彈劾共和國總統(tǒng)的問題”。依照此項規(guī)定，使得議會可以提出罷免總統(tǒng)的可能性微乎其微。

從上述內(nèi)容可以看出，蘇東劇變后，一方面中亞各國試圖通過借鑒西方的總統(tǒng)制和多黨議會制，以穩(wěn)定國家政局；另一方面又不斷地擴大總統(tǒng)權力，突破甚至無視憲法規(guī)定，從而降低了憲法和法律權威。雖然中亞五國在憲法中明確了總統(tǒng)、議會和司法機關之間的關系為相互協(xié)作和相互制約的關系，但是在權力的實際操作與運行來看，總統(tǒng)被賦予了更為廣泛的權力，甚至有的國家在獨立初期的憲法中并未對總統(tǒng)列舉較多權力，而是日后基于現(xiàn)實的需要和中亞其他國家的影響，利用全民公決或者修改憲法的方式賦予總統(tǒng)非常廣泛的職權，并弱化議會權力，形成了民主框架下的總統(tǒng)集權。

在中亞五國作為前蘇聯(lián)加盟共和國的時候，所奉行的亦是蘇維埃代表制，以最高蘇維埃為本國的立法機關，中亞五國獨立后效仿西方國家建立了議會制。目前，吉爾吉斯斯坦和土庫曼斯坦議會為“一院制”，其余3個國家采用“兩院制”。事實上，哈薩克斯坦議會制度變遷可謂是一波三折。哈薩克斯坦在1994年3月的議會選舉中便選出176名議員代表。然而在1995年3月6日，哈薩克斯坦憲法法院裁定這次議會選舉違憲，隨后總統(tǒng)下令解散議會。*參見趙常慶：《列國志——哈薩克斯坦》，社會科學文獻出版社2004年版，第64頁。因此，哈薩克斯坦經(jīng)歷了一段時間的無議會時期。如今的哈薩克斯坦議會實行的是由參議院和下院(馬日利斯)組成的兩院制，兩院皆為常設機構。

中亞五中議會構成變遷表*參考資料：姜士林等主編：《世界憲法全書》，青島出版社2007年版；楊雷：《中亞五國議會制度比較》，載《新疆大學學報》2009年第2期。

當今世界憲法的大趨勢是由“議會主導”傾向至“行政主導”。在這個大背景下，中亞國家議會權力都出現(xiàn)了向行政機關轉(zhuǎn)移的趨勢。中亞國家的總統(tǒng)獨攬行政大權，議員帶有著濃厚的行政部門色彩，還得面對“解散議會”的壓力，三權分立的原則未能落到實處。在西方議會制國家，議會對于政府不能信任時，得以投不信任票的方法促令去職。中亞五國的議會之不信任權的行使后果卻大不相同。以哈薩克斯坦為例，總理并非議會權力所出，真正發(fā)號施令的總統(tǒng)躲在后面，不信任投票對總統(tǒng)無絲毫影響，總統(tǒng)不過換個總理，而議會又得面臨重新選舉。*參見齊光裕：《中亞五國政治發(fā)展》，臺灣文笙出版社2009年版，第4頁。

二、依附于總統(tǒng)的政府和漸趨獨立的司法

中亞五國政府一般由總統(tǒng)組建，主要成員包括總理、副總理、各部部長、國家委員會主席及其他國家機關領導人，政府總理、副總理及其內(nèi)閣成員由總統(tǒng)提名經(jīng)議會同意或批準。哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦都設有總理這一職位，唯獨土庫曼斯坦不設總理職位，而是由總統(tǒng)兼任。*參見趙常慶：《中亞五國概論》，經(jīng)濟日報出版社1999年版，第76頁。政府雖不設立總理職位，但仍保留著副總理的職位。副總理職位的數(shù)量曾達到13位之多，這在世界上極為罕見。

在前蘇聯(lián)的集權色彩的烙印下，政府需要定期向總統(tǒng)報告、提請總統(tǒng)批準國家的社會經(jīng)濟綱領和科技綱領、組織執(zhí)行共和國總統(tǒng)的文件和實施對各部、國家委員會、其他中央機構以及地方執(zhí)行機構執(zhí)行總統(tǒng)文件情況的監(jiān)督。在哈薩克斯坦，政府還須履行總統(tǒng)委托它向議會遞交法律草案的事宜。政府還與共和國總統(tǒng)共同協(xié)商政府的法律工作計劃，總統(tǒng)可以完全或者部分中止政府文件的效力。

中亞五國在獨立之前，其國家機構的運行規(guī)則乃“議行合一”。獨立后中亞各國普遍建立了相對獨立的司法制度，確立了一系列司法原則。例如，司法獨立原則、公開審判原則、保護被告權利原則、無罪推定原則等。

在司法體系方面，中亞地區(qū)基本一致，分為共和國最高法院、地方各級法院、最高經(jīng)濟法院等，并禁止設立特別法院，這是中亞地區(qū)司法系統(tǒng)的顯著特征。經(jīng)過20世紀80年代后期的“民主化”進程，獨聯(lián)體各國對蘇聯(lián)歷史上曾經(jīng)通過建立特別法庭秘密審判政治犯、大規(guī)模鎮(zhèn)壓持不同政者的做法持強烈批判態(tài)度。哈薩克斯坦憲法載明：“不得建立特別法院和非常法院”。土庫曼斯坦亦不允許設立特別法庭以及其他同法院分庭抗禮的機構。另外，塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦等都在憲法中明文禁止設立諸如特別法院的法院。

此外，中亞的有些國家還存在一類既不是審判機關，又不具有司法職能的機關——最高司法委員會和最高法官理事會。例如，哈薩克斯坦在獨立后的首部憲法頒布不久，便成立了一個旨在強化總統(tǒng)職權的最高司法委員會，總統(tǒng)擔任此委員會的主席。1997年2月，由總統(tǒng)主持召開的會議審議了最高法院一名法官辭職以及推薦其后備人選問題，同時還討論了解除一批法官職務、任命一些新法官的問題。再如，有的總統(tǒng)利用過去自己領導的人民民主黨和地方政權機關的黨團代表控制議會大多數(shù)席位，掌握司法機關的任免權，以此操縱司法權。*參見趙常慶：《十年巨變——中亞和外高加索篇》，中共黨史出版社2004年版，第68頁。

中亞五國普遍設立了憲法法院。憲法法院(土庫曼斯坦稱憲法委員會)的主要職能是：在總統(tǒng)和議員的選舉、全民公決發(fā)生爭議時，予以裁決；對議會通過的法律是否符合憲法進行審議；負責解釋憲法；在總統(tǒng)因生病不能理事或因叛國被彈劾時，依法作出結論；對法院認定的違反憲法的法律和法令的結論是否正確予以審議。根據(jù)哈薩克斯坦憲法規(guī)定，共和國總統(tǒng)可以對憲法委員會決議的全文或部分內(nèi)容提出反對意見。但是，憲法委員會可以以其全體成員的三分之二多數(shù)推翻總統(tǒng)的反對意見，在未能獲得上述法定票數(shù)的情況下，憲法委員會的決議被視為未通過。此外，憲法法院作為國家違憲審查機關可以就總統(tǒng)頒布的命令和政府的規(guī)范性文件宣布其違憲，從而使其喪失自身的法律效力。

三、流于形式的多黨制和問題重重的選舉制度

中亞五國獨立后，放棄了過去的一黨執(zhí)政體制，允許多個政黨的存在，政黨政治開始成為政治生活中的重要內(nèi)容。但由于各國政黨法律對反對黨苛刻的限制，加之總統(tǒng)享有絕對權威，致使反對黨在國家政治生活中的作用十分有限。烏茲別克斯坦1996年頒布的《政黨法》規(guī)定，建立和登記政黨須征集到8個州的5000名以上公民的簽字支持。根據(jù)此項標準登記成立的公正社會民主黨、民族復興黨和“自我犧牲者”民族民主黨等5個政黨都是屬于擁護總統(tǒng)的政黨。*參見吳宏偉：《中亞國家政黨體制的形成與發(fā)展》，載《俄羅斯中亞東歐研究》2006年第4期。土庫曼斯坦憲法雖然規(guī)定實行多黨制, 但到目前為止并沒有形成多黨并存的格局，而一直由總統(tǒng)領導的民主黨執(zhí)政。哈薩克斯坦通過兩次修改《政黨法》，基本上形成了多黨政治的格局。但在2007年修改憲法，廢除了總統(tǒng)不得參與政黨活動的限制，使得總統(tǒng)納扎爾巴耶夫得以出任在哈薩克斯坦擁有絕對優(yōu)勢的祖國黨黨主席。

由上述內(nèi)容可知，雖然中亞的政黨制度有憲法和法律的支持，但基于維護總統(tǒng)強權地位的需要，在現(xiàn)實中國家政權針對反對黨的限制措施司空見慣。有的學者將中亞的多黨制建設概括為“西方多黨民主制的軀殼+本國的現(xiàn)實需要+前蘇聯(lián)一黨集權制的特質(zhì)”。*汪金國：《多種文化力量作用下的現(xiàn)代中亞社會》，武漢大學出版社2006年版，第92頁。正是這樣的政黨結構決定了中亞各國“政黨的作用，尤其是原共產(chǎn)黨的作用和影響日益下降。各國總統(tǒng)均通過自己委派的行政長官來治理國家，政黨作用十分有限”。*趙常慶：《中亞五國獨立以來政治經(jīng)濟述評》，載《東歐中亞研究》1996第6期。

中亞五國獨立后，逐步建立了各級選舉制度。但在實踐中，選舉制度的實際運行與制度設計之間存在著一定差距。

首先是差額選舉流于形式。中亞地區(qū)有關總統(tǒng)、議員等國家高級公職人員選舉雖采差額選舉制，但在落實過程中卻得不到充分實現(xiàn)，致使差額選舉的結果與直接連任的結果并無較大差異。以哈薩克斯坦為例，現(xiàn)任總統(tǒng)納扎爾巴耶夫自1991年起至2011年已經(jīng)是第四次擔任國家總統(tǒng)。1990年4月24日，哈薩克斯坦首次確立總統(tǒng)這一職務，納扎爾巴耶夫當選國家獨立后的首任總統(tǒng)；1991年12月1日，經(jīng)全民公投，獲得連任；1995年，經(jīng)全民公決延長總統(tǒng)任職期限；1998年10月8日，議會決定于1999年1月10日提前舉行總統(tǒng)大選，在本次選舉中，納扎爾巴耶夫再次連任；2011年1月14日，議會上下兩院聯(lián)席會議通過會議，支持絕大多數(shù)選民動議，舉行全民公決將納扎爾巴耶夫的總統(tǒng)任期延長至2020年。*參見《哈薩克斯坦總統(tǒng)選舉勝負無懸念》，http://www.people.com.cn，2011年4月3日。此后總統(tǒng)建議提前舉行總統(tǒng)選舉，最終在2011年2月4日決定于同年4月3日舉行總統(tǒng)選舉。毋庸置疑，總統(tǒng)憑借其在國內(nèi)政治權威最終獲得本次大選獲得連任。中亞其他國家在選舉工作中亦存在著這種形為差額選舉，實為“等額選舉”的現(xiàn)象，甚至有的國家還規(guī)定總統(tǒng)為不受任期限制的總統(tǒng)。例如，土庫曼斯坦在2001年1月對憲法進行修改和補充，明確規(guī)定薩巴爾穆拉特·尼亞佐夫作為土庫曼斯坦首任總統(tǒng)，其任職期限無時間限制。*參見施玉宇：《列國志——土庫曼斯坦》，社會科學文獻出版社2005年版，第68頁。直至2006年12月被譽為“土庫曼之父”的尼亞佐夫逝世，才結束尼亞佐夫神話式的強權時代。

其次，全民公決成為強化總統(tǒng)職權的工具。全民公決起源于古希臘城邦雅典的公民大會，是一種直接民主形式。但是從中亞政治權力的實踐效果來看，全民公決并非更為民主，而是加強集權的手段。中亞國家試圖通過全民公投的方式延長總統(tǒng)任期，以達到強化總統(tǒng)職權的目的。例如，烏茲別克斯坦由于其最高會議任期到2000年，而總統(tǒng)任期卻到1997年，為協(xié)調(diào)任期的不一致現(xiàn)象，烏茲別克斯坦于1995年2月經(jīng)最高會議通過了關于就延長總統(tǒng)任期舉行全民公決的決議，隨后在3月以全民公決的方式將總統(tǒng)任期從1997年延長至2000年，因而總統(tǒng)卡里莫夫的任職期間又延長至2000年。類似于這種總統(tǒng)集權的方式在中亞其他國家都普遍存在。

四、國情賦予了政體特色

上述關于中亞國家憲法體制特點的分析表明，中亞五國憲法雖然均對國家實行三權分立原則作了明確規(guī)定，但與實行三權分立原則最為典型的美國相比，其在國家權力的劃分方面更突出總統(tǒng)的地位和作用。國家總統(tǒng)擁有相對于司法機關和立法機關更為廣泛的權力，甚至有的國家總統(tǒng)還享有相當程度的立法權。這種以“總統(tǒng)權力的最大化，議會職權的最小弱化，司法權力的最小仲裁化”為特征的政權體制，是中亞地區(qū)三權分立憲法體制運行的新模式。

中亞五國獨立后的首任總統(tǒng)都曾在前蘇聯(lián)時期擔任國家要職，他們一方面深知前蘇聯(lián)時期高度集權政治模式的弊端，認為這種集權政治“忽視具體的歷史、社會、經(jīng)濟、民族心理、人口、自然條件和地區(qū)差別，實行聯(lián)盟中央高度集權管理體制”，*趙常慶：《十年巨變——中亞和外高加索篇》，中共黨史出版社2004年版，第55頁。希望在借鑒其他國家政權建設經(jīng)驗的基礎上，綜合本國的民族文化和社會實際需要，選擇一條適合本國發(fā)展的政治道路；另一方面，他們又深刻認識到國家獨立后政權穩(wěn)定和社會管理對權力集中的實際需要，建立帶有集權色彩的總統(tǒng)制既體現(xiàn)了中亞各國歷史、民族、文化特點，同時也反映出各國在社會變革時期需要國家權力強有力地推動社會發(fā)展的普遍愿望。*參見汪金國：《多種文化力量作用下的現(xiàn)代中亞社會》，武漢大學出版社2006年版，第94頁。

中亞憲法模式的形成有著深刻的歷史、社會和現(xiàn)實政治根源，既是受前蘇聯(lián)高度集權的政治體制的歷史影響，同時也是獨立初期國家穩(wěn)定的現(xiàn)實需要?？梢赃@樣說，中亞五國政體特色的形成是本國政治精英主觀追求的結果，但從根本上說，五國政體選擇受制于本國國情。前蘇聯(lián)解體后，中亞五國盡管成為獨立國家，但它們無法割斷與前蘇聯(lián)歷史遺產(chǎn)的聯(lián)系，前蘇聯(lián)的政治文化和政治體制或多或少地嵌入了這些國家新選擇的政體制度。中亞五國獨立后面臨的首要問題是經(jīng)濟獨立和發(fā)展，在這些民生重于民主、優(yōu)先于民主的國度里，民主呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，“西化”的政治觀念和政治制度超越了這些國家民主發(fā)展的歷史階段，“水土不服”造成了中亞五國在效仿西方制度的過程中“留其形、失其神”的政體局面。中亞五國這種帶有集權色彩的總統(tǒng)制模式，在國家獨立之初的優(yōu)勢是客觀存在的?？偨y(tǒng)權力的相對集中，對于一個剛剛獨立不久、內(nèi)政外交尚不成熟、民眾習慣集權體制且對民主存有渴望的國家來說，更有利于穩(wěn)定政局以及對應急事件的有效控制。*參見汪金國：《多種文化力量作用下的現(xiàn)代中亞社會》，武漢大學出版社2006年版，第96頁。但是隨著國家政局的穩(wěn)固和國家政治建設的持續(xù)發(fā)展，這種過于集權的總統(tǒng)制的弊端逐漸暴露出來，甚至成為對國家民主政治和人民民主權利的一種削弱和侵害。

這種憲法體制對于民主治理的危害，主要表現(xiàn)在：一是，政府腐敗問題突出，集權制和裙帶風、小集團利益橫行不法。*參見高永久：《獨立后的中亞五國政治體制》，載《西北師大學報(社會科學版)》2003年第9期。有關統(tǒng)計表明，吉爾吉斯斯坦從農(nóng)業(yè)部到司法部，從教育部到稅收機關，腐敗案子數(shù)量在幾年里急劇增加，腐敗程度進入世界前15位之列。*參見丁佩華：《西式民主成“雞肋”——吉爾吉斯斯坦政權變更的警示》，載《決策信息》2010年第7期。政府腐敗也是導致吉爾吉斯斯坦發(fā)生“顏色革命”的誘因之一。這樣的現(xiàn)實激化了某些中亞國家的矛盾，導致不理性的戰(zhàn)爭的爆發(fā)。政府的權威遭遇到民眾的質(zhì)疑。二是，“司法獨立”受到挑戰(zhàn)?？偨y(tǒng)的集權式統(tǒng)治常常使得司法權受控于它，使得司法機關不能完整、有效地行使憲法所賦予的司法職能。因而，這不僅是對“司法的獨立”公然挑戰(zhàn)，更是對司法公正的褻瀆。三是，政黨實際作用有限。一些親總統(tǒng)派政黨的擴大與聯(lián)合，為總統(tǒng)對政黨間接地施加政策壓力產(chǎn)生明顯的效果。比如，哈薩克斯坦總統(tǒng)的女兒自己組建的阿薩爾黨，它無疑是以擁護總統(tǒng)政策的一支新生力量，隨之與祖國黨的合并，不僅擴大了自身的影響力，更是為總統(tǒng)的變相干預提供了便利。四是，選舉缺乏廣泛性與民主性。中亞國家獨立后選舉制度最大的變化就是將有關國家的高級公職人員的間接選舉方式轉(zhuǎn)為直接選舉，這種看似民主化的選舉變革卻又伴隨著不民主的選舉問題的產(chǎn)生，甚至全民公決也已經(jīng)慢慢演變成為國家總統(tǒng)集權的有效途徑。雖然當今中亞各國政府已經(jīng)開始意識到此問題的嚴重性，但是這種全民公決已成為了中亞選舉制度的一大特色。

中亞憲法體制的特點及其運行實踐，也為其他國家的政治體制和憲法制度建設提供了有益的啟示。就整體而言，中亞五國的憲法體制正處于一個過渡時期，舊傳統(tǒng)的變革與新體制的確立都需要一個逐步磨合的過程。中亞國家的憲法體制雖已基本確立，但并不穩(wěn)定。移植于西方國家的憲法制度還需要長時間的調(diào)適，國內(nèi)外各種政治因素的影響也會不斷引發(fā)憲法體制的變化。從中亞五國憲法體制和政體模式的演變過程看：一方面，國情因素的作用是根深蒂固不能回避的，高度集權的歷史遺存和現(xiàn)實政治需要引導著憲法政治發(fā)展的主流方向；另一方面，外來憲法因素在本國的認同過程也充滿著本國國情的頑強抵抗和潛移默化地實際改造，其作用的范圍和有效程度最終要受到本國國情的制約。

政體選擇受國情影響，是世界各國政治發(fā)展的重要規(guī)律。中亞五國的憲法實踐表明，國家政體模式的選擇和憲法制度的建設主要根植于本國政治發(fā)展的實際需要，簡單的外來制度移植絕不可能解決本國的民主實踐問題。外國先進的憲法制度和政治理念一定要經(jīng)過科學的論證篩選才能確定其是否可以被納入借鑒移植的范圍。即使再優(yōu)越的外國憲法機制，在進入本國憲法制度時都必須經(jīng)由一個政治改造和文化改造的過程，否則便難以發(fā)揮預期的民主效果。簡單片面的制度移植只能是流于形式，以民主之名而行專制之實，甚至引發(fā)政治動蕩。結合本國國情，走具有本國特色的制度建設之路，是實現(xiàn)國家長治久安的根本大計，也是中亞五國的政體制度變革給我們的重要啟示。

2014年4月1日，國家主席習近平在比利時布魯日歐洲學院發(fā)表演講，強調(diào)：“獨特的文化傳統(tǒng)、獨特的歷史命運、獨特的國情，注定了中國必然走適合自己特點的發(fā)展道路”；“世界是多向度發(fā)展的，世界歷史更不是單線式前進的，中國不能全盤照搬別國的政治制度的發(fā)展模式，否則的話不僅會水土不服，而且會帶來災難性后果?！?參見《國家主席習近平在比利時布魯日歐洲學院發(fā)表重要演講》，http://news.xinhuanet.com/world/2014-04/01/c-1110054309.htm毫無疑問，不脫離中國的歷史，不脫離中國的文化，不脫離中國人的精神世界，不脫離當代中國的深刻變革，不脫離現(xiàn)行憲法及其確立的國家制度，尤其是人民代表大會制度，不脫離黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的政治發(fā)展道路，充分考慮我國國情對國家政體制度的重大影響，這是完善國家政治制度的重大課題，也是推進中國憲法政治發(fā)展的必由之路。

[責任編輯：吳巖]

Subject:On the Influence of National Condition on the Political Structure Selection——From the the Model of the Constitutional System of the Central Asian Countries

Author&unit:DONG Heping

(Law School of Qingdao University, Qingdao Shandong 266071,China)

The central asian countries constitutional system is in a transition period, transplanted from western countries constitutional system,show characteristics of stronging president, weaking parliament and judicial independence, unworkable elections and party system. They could be influed by the historical relics, to some extent, is the political reality. These characteristics and its political consequences means that, the transformation of the constitution system is a complex and lengthy historical process, the system reference and transplantation is necessary, but more important is that the political construction and constitutional system should be combined with national conditions, to create the characteristic design, otherwise it is difficulty to produce the democratic effect.

political system;central asian countries； constitutional characteristics； national conditions choice

2014-04-06

本文系作者承擔的國家社科基金《中亞地區(qū)憲法體制變遷研究》(11BFX093)的階段性成果。

董和平(1963-)，男，陜西大荔人，武漢大學法學院在職法學博士生，青島大學法學院教授，主要研究方向：憲法學。

D911

：A

：1009-8003(2014)03-0073-06