李若愚

2014年4月1日，日本安倍內閣用閣議的形式出臺了《防衛(wèi)裝備轉移三原則》，以取代自1967年就業(yè)已存在的《武器出口三原則》。安倍內閣的這項舉措在正式出臺以前就被認為是對過去日本武器出口規(guī)制的徹底顛覆。2014年7月1日，安倍內閣正式通過了修改憲法解釋的閣議，戰(zhàn)后憲法“專守防衛(wèi)”的原則被突破，日本將被允許行使集體自衛(wèi)權。

自安倍上臺以來，日本國內相繼通過了一系列帶有濃重保守化色彩且極具爭議的政策及議案。而安倍政府得以力排眾議且一意孤行的政治基礎，便是目前自民黨與公明黨的聯(lián)合政權。因此，為剖析日本當前政局，進而對日本今后的政治走向做出預判，深入研究自1999年以來形成的自公聯(lián)合體制是一個首當其沖的課題。然而，既有的對自公聯(lián)合體制的研究，更多是從在自公同盟中居于主導地位的自民黨的角度出發(fā)。本文則試圖另辟蹊徑，從處于“關鍵少數(shù)”的公明黨的視野來審視主宰當前日本政壇的體制。

從反自民黨的執(zhí)政聯(lián)盟成員

走向自民黨執(zhí)政盟友的公明黨

對于政黨的性質，毛澤東同志有過經(jīng)典的定義：“政治社會的第一類就是黨派。黨是階級的組織?！比欢?，公明黨作為由宗教法人創(chuàng)價學會所創(chuàng)設的政黨，自成立起就成為了一種反經(jīng)典的獨特存在。與日本的其他政黨不同，公明黨與其說是某個階級的代言人，不如說是特定宗教勢力在日本政壇的投影，其在創(chuàng)設伊始便帶有濃郁的宗教味道。這種特殊的身份，在“55年體制”籠罩下處處充斥著“保革對決”色彩的日本政界顯得與眾不同。所謂“保革對決”，實際上就是日本政壇左與右的路線斗爭。公明黨正因在階級上超脫于資本家和工人之外，在政治上也就得以游走于左右之間，旗幟鮮明地打出“中道政治”的旗號。

由于公明黨政教一體的組織形式被指責為違背了日本憲法中“政教分離”的原則，1970年5月3日，創(chuàng)價學會會長池田大作被迫公開道歉并宣布公明黨與創(chuàng)價學會脫離。自此，公明黨開始接納非創(chuàng)價系統(tǒng)的黨員。但是形式上的剝離并不能完全切斷公明黨與其母體創(chuàng)價學會之間千絲萬縷的聯(lián)系，“中道”的理念也被繼續(xù)傳承了下來。

盡管在1972年12月10日舉行的總選舉中，公明黨沒能沖破“妨礙言論出版自由事件”的陰影，遭遇了歷史性慘敗，眾院議席由改選前的47席暴跌至29席。但選舉失敗并未動搖公明黨“恪守中道”的理念，且由于創(chuàng)價學會內部存在著男子部所倡導的自公民路線（自民黨、公明黨、民社黨）和女子部推崇的社公民路線（社會黨、公明黨、民社黨）兩種截然不同的聲音，中道路線的傳統(tǒng)反而作為兩種意見的平衡得以持續(xù)下來。也正是在“中道理念”引領下，公明黨左右逢源，不停游走于左右兩派之間，在日本政壇占據(jù)了一席之地。中立騎墻固然可以明哲保身，但終究難當大任，20世紀90年代日本政壇的巨變終于使公明黨以自民黨反對者的身份初嘗執(zhí)政的滋味。

“隨著東西方冷戰(zhàn)的結束，意識形態(tài)不再完全是日本國民支持不同黨派的唯一判斷標準。這在客觀上造成了日本各個政黨根據(jù)國際形勢的變化進行了政策的相應調整，使得‘55年體制已不再適應日本政治發(fā)展的需要。于是，就必然會帶來各個政黨的動蕩，新一輪的政黨分化組合成為必然?！盵1]伴隨著自民黨的分裂，包括公明黨在內，以反自民黨作為最大共識的在野七黨于1993年公推日本新黨領袖細川護熙登上了首相之位。為奪權出力不少的公明黨在細川內閣中一舉獲得了勞動大臣、郵政大臣、環(huán)境廳長官和總務廳長官等四個大臣席位，成為內閣第三大黨。然而“共患難不能共富貴”的規(guī)律此時卻開始顯現(xiàn)，原本在政策面沒有太多交集的七個政黨在把共同的敵人趕下寶座之后便陷入內耗，無論是細川內閣還是之后的羽田內閣都難逃短命內閣的命運。盡管時間不長，但在此期間公明黨的賣力演出仍招致了自民黨的強烈反彈，“細川、羽田內閣執(zhí)政時期，由于公明黨處于政權運營的核心位置，引發(fā)了國會內部關于‘政教分離的數(shù)次論戰(zhàn)。隨著1994年6月‘社自先（即社民、自民、先驅新黨）聯(lián)合政權的誕生，自民黨議員在國會中進一步加強了對公明黨‘政教合一的批評。”[2]

禍不單行，公明黨在丟掉了執(zhí)政黨的地位后，又經(jīng)受了一場無妄之災。由于1995年奧姆真理教在東京地鐵施放沙林毒氣，一時間日本民眾中出現(xiàn)了對宗教干政的恐慌，與公明黨恩怨頗多的自民黨趁機在國會提出《宗教法人修正案》。備受打擊的公明黨來到了十字路口的位置。“公明黨因掌握國會中的‘關鍵議席（任何黨派執(zhí)政均需公明黨支持），所以左右逢源，既可以聯(lián)合民主黨反對執(zhí)政黨，又可以聯(lián)合自民黨共同執(zhí)政。聯(lián)合執(zhí)政對公明黨吸引力更大，因為不僅可以利用執(zhí)政的地位實現(xiàn)自己的政策主張，增加福利政黨的色彩，而且還可以阻止通過對公明黨母體創(chuàng)價學會不利的宗教政策?！盵3]隨著日本總體保守化進程加劇，自民黨的重振成大勢所趨，已經(jīng)嘗到執(zhí)政滋味的公明黨因勢利導，最終選擇與自民黨和解，并于1999年10月組成聯(lián)合政權。

如果說自公兩黨化干戈為玉帛可以帶給公明黨政策上的助力，那自民黨又能從與公明黨的合作中收獲什么呢？投桃報李，公明黨用來回報自民黨的就是在小選區(qū)中大量的選票。選舉中的互助是自公兩黨合作的重要組成部分，雙方于此有著清晰的戰(zhàn)略，即“選舉區(qū)的自民，比例代表的公明”。由于公明黨規(guī)模較小，所以很難在全國每個小選區(qū)都推出有力的候選人，這就造成在很多選區(qū)公明黨票源的浪費。而通過自公合作，自民黨就可以把原本分散到無望當選的公明黨候選人身上的無效選票轉化成支持自身的有效選票。并且公明黨背后的創(chuàng)價學會在選舉中的動員能力在日本是數(shù)一數(shù)二的，不擇手段的拉票甚至在一定程度上成了創(chuàng)價學會的標簽。創(chuàng)價學會最著名的拉票方式被稱為“F（friend）作戰(zhàn)”，每逢選舉，所有創(chuàng)價會員都會通過各種手段要求身邊的親朋好友把手中的選票貢獻給學會。比起其他政黨花費選舉資金依靠選舉事務所拉票的方式，“F作戰(zhàn)”有著無可比擬的經(jīng)濟和人脈優(yōu)勢。在自公結盟后的首次重要選戰(zhàn)中（2000年眾院選舉），51%的公明黨支持者在小選區(qū)把票投給了自民黨，而自民黨支持者投向公明黨的只占2%。隨著兩黨合作的深入，公明黨在選舉中對自民黨的貢獻度繼續(xù)增加。在2003年的眾院選舉中，在小選區(qū)投票給自民黨的公明黨支持者更是達到了60%。

如果說1999年自民黨和公明黨首次聯(lián)合執(zhí)政時雙方還心存疑忌，那現(xiàn)在自公聯(lián)合政權的政治基礎則遠比那時穩(wěn)固，因為目前的自公兩黨已是“患難之交”。由于民主黨在2009年贏得眾議院選舉實現(xiàn)了政權交替，自公聯(lián)合執(zhí)政同盟彼時也就自然消解。但執(zhí)政同盟的消解卻沒有干擾到自公選舉同盟的繼續(xù)存在，正是憑借在2010年參議院選舉中的合作，自公兩黨成功阻止了民主黨在參院單獨過半的勢頭，這為兩黨重新奪回政權打下了基礎。2012年12月25日，在贏得眾議院選舉重奪政權九天后，自民黨總裁安倍晉三就和公明黨代表山口那津男簽訂了聯(lián)合執(zhí)政意向書，宣告了自公聯(lián)合政權的復活。然而，在波譎云詭的日本政壇親兄弟也要明算賬，無論自公兩黨表面上如何親密無間，背地里仍難免為兩黨的政見分歧而暗潮洶涌。

自公兩黨圍繞修憲問題

的明爭暗斗

自2012年安倍晉三帶領自民黨重奪國會控制權以來，日本就一直在修改和平憲法以成為所謂“正常國家”的道路上肆意狂奔?！罢一辈粌H是安倍個人，也是其家族的夙愿。其實早在安倍第一次當選日本首相僅一周之后，他就在眾議院發(fā)表演說稱：“現(xiàn)行憲法是日本被占領時期制定的，歷經(jīng)近60年后早已脫離了日本今日之現(xiàn)狀。時至今日，借我們之手，制定適合21世紀日本未來發(fā)展的憲法是必須要考慮的問題……首先，我期待能盡早完成修改憲法必需法律程序的制定。”2007年4月24日，安倍更明目張膽地表示：“作為自民黨總裁，修改憲法必需被排上日程！”[4]只是當年安倍出師未捷，這次他居然能打破1955年以來從未有下臺首相能卷土重來的魔咒，其對自身政治理想的執(zhí)著更上升到一種近乎病態(tài)的強烈。以至于安倍身邊的人也承認：“如果不是首相的執(zhí)著，（修改憲法的活動）絕不可能走到目前的地步?！盵5]

然而一直以“和平政黨”為招牌的公明黨在修憲問題上也有著自身的考量。隨著“55年體制”的完結，日本政壇呈現(xiàn)出總體保守化的趨勢。無論贊成與否，修改憲法早已成為日本各政黨必須要應對的課題。2002年11月2日，公明黨在黨代會上提出：“國民主權主義、永久和平主義、尊重基本人權等憲法三大原則不容改變。在堅持憲法第九條的條件下，為了適應時代變化，闡釋新型人權，可以將追加憲法條目納入視野?！弊阋?，在日本政壇右傾化的大背景下，公明黨為了順應潮流，并不反對修改憲法，甚至還提出了“加憲”這種具有本黨特點的憲法修改方式。對于堅持憲法第九條的原則，公明黨內部也出現(xiàn)了不同的聲音。公明黨憲法調查會在2004年6月16日正式公布報告，闡述了本黨對修憲問題的基本認識。這份題為《公明黨憲法調查會論點整理》的報告“整合了迄今為止黨憲法調查會討論的各種觀點”，旨在“為今后關于憲法的進一步研討提供參考?！痹搱蟾媸紫葟娬{在21世紀應該構建一種國家間相互協(xié)作的國際關系，日本要通過增進對國際社會的貢獻，爭取更高的國際聲譽和地位。對于日本增進國際貢獻的途徑，報告展示了公明黨內的不同聲音?！瓣P于所謂國際貢獻，需要進一步加以明確。對如何在法律程序上進行操作，是給憲法第九條增加新的條款（第九條現(xiàn)有一、二兩項，即增加第三項），還是在原文的基礎上直接補充，抑或重新設立條目？目前還存在意見分歧?！盵6]

盡管公明黨一直謹守其母體創(chuàng)價學會維持和平憲法的立場，但從“加憲”提法的出臺，也可以看出公明黨在實際涉及憲法第九條時是具有一定彈性的。為了追求更多的“國際貢獻”，公明黨于1992年有條件地支持《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動法案》（PKO法案），1999年投票贊成《周邊事態(tài)法案》，2001年同意《反恐特別措施法案》，而后又于2003年擁護允許向伊拉克派遣自衛(wèi)隊的《伊拉克特別措施法》。新自公聯(lián)合政權成立后，公明黨在2013年對事關安全的《特定秘密保護法》審議中也投下了贊成票。雖然上述法案并不直接涉及修改和平憲法，但是向海外熱點地區(qū)派遣自衛(wèi)隊等行動已經(jīng)是對憲法第九條“專守防衛(wèi)”精神的變相突破。

倘若說在上述一系列行動中，公明黨表現(xiàn)出的是一種“只做不說”的曖昧態(tài)度，那現(xiàn)任公明黨副代表并兼任公明黨憲法調查會長的北側一雄的發(fā)言則清晰地表明，公明黨在涉及修憲時存在采取柔軟立場的可能。針對修改憲法的行動，北側指出：“憲法對日本戰(zhàn)后的和平與發(fā)展起到了重大作用，但隨著時代變遷，現(xiàn)在出現(xiàn)了很多當年所未曾預見到的新情況，將對憲法做出必要修改納入討論議題是非常重要的。”這種提法實際上重申了公明黨對修憲持謹慎贊成的立場，只是所涉及的具體憲法條目和修憲形式還要做進一步說明。因此，北側專門就公明黨對憲法第九條的態(tài)度做出了解釋：“1992年，公明黨由于投票贊成《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動法案》而引起很大非議。到了今天，仍反對自衛(wèi)隊參加PKO行動的人已少之又少。在這20年里，自衛(wèi)隊的存在及其職責已經(jīng)獲得了國民的理解。以此來看，我認為在憲法中明確寫入關于自衛(wèi)隊的存在、具體職責和國際貢獻是一件很有意義的事?！盵7]公明黨黨首山口那津男也于2013年日本憲法紀念日的街頭演講中表明了同一立場，并再次申明以“加憲”的方式處理憲法第九條的設想?？梢?，安倍晉三修改憲法第九條的夙愿也并非與公明黨的主張格格不入，自民黨與公明黨的分歧主要集中于“集體自衛(wèi)權”一點。

2014年4月新的《防衛(wèi)裝備轉移三原則》出臺后，安倍晉三基本完成了在安全保障領域的布局，形成了萬事俱備只欠東風的局面。因此，4月以來自民黨幾次通過約見、吹風等形式向公明黨施加壓力，就“集體自衛(wèi)權”尋求公明黨的理解。其實，目前自民黨提出的通過修改憲法解釋的方式來重新詮釋“集體自衛(wèi)權”的做法，與公明黨“加憲”的修憲理論有神似之處，即都維持了現(xiàn)行憲法第九條一、二兩項的現(xiàn)狀，這可以說是兩黨共識的基礎。但與安倍倡導的直接解禁“集體自衛(wèi)權”不同，山口那津男則希望用更為慎重的“擴大對個體自衛(wèi)權的定義”來加以對應。安倍異常堅定地固守解釋性修憲的方法，一個很重要的理由就是美國因素。提出過“軟實力”并在美國民主黨政府擔任過高官的著名政治學者約瑟夫·奈就曾向日本建言：“比起將全副精力投入到修改憲法第九條的戰(zhàn)斗中，修改憲法解釋的方法更值得嘗試?！盵8]正因解釋性修憲本就是美國屬意的做法，所以就更容易獲得美國的支持。如果僅僅因為小伙伴公明黨的反對而忤逆美國，進而影響到修憲大業(yè)，這必為安倍所無法容忍。

面對自民黨擺出的修憲勢在必行的姿態(tài)，公明黨卻似乎并不買賬，山口那津男甚至當面質問作為安倍親信的首相特別輔佐官萩生田光一：“國內還有著與國民生活更息息相關的問題要優(yōu)先考慮！”面對自民黨的壓力，公明黨能表現(xiàn)的如此決絕，這離不開其背后創(chuàng)價學會的因素。實際上創(chuàng)價學會對安倍的做法早就多有不滿，有學會干部抱怨：“從去年年底參拜靖國神社起，安倍右傾化的趨勢不可遏制。如今在修憲和集體自衛(wèi)權問題上更表現(xiàn)出‘順我者昌，逆我者亡的氣勢。這就像要逼迫‘和平之黨公明黨通過踐踏自己的偶像來表明立場?！盵9]甚至有比較悲觀的媒體分析說：“如果安倍執(zhí)意讓日本成為能進行戰(zhàn)爭的正常國家，退出聯(lián)合執(zhí)政聯(lián)盟也將成為公明黨可能采取的選項之一?！盵10]

自公執(zhí)政聯(lián)盟何去何從

盡管在部分媒體眼中自公聯(lián)盟分裂似乎已經(jīng)迫在眉睫，但筆者對此卻一直不敢茍同。2014年7月1日，日本政府正式以閣議的形式通過了解禁集體自衛(wèi)權的憲法解釋。自公兩黨經(jīng)過一番看似劍拔弩張地討價還價，最終仍舊和風細雨地坐到了一起。自公聯(lián)盟之所以沒有分裂，其理由如下：

第一，盡管公明黨常年以“和平之黨”自詡，但其在安全保障領域有著習慣性妥協(xié)的傳統(tǒng)。建黨之初，在1969年的黨代會上公明黨還曾標榜“本黨不接受以武力解決國際紛爭的做法”，鼓吹“絕對和平主義”，甚至提出不承認自衛(wèi)隊的存在。到了1981年的黨代會，公明黨的論調就已經(jīng)出現(xiàn)了180度的逆轉，轉而承認日美安保條約，接受自衛(wèi)隊存在的現(xiàn)實。如前文所述，自1992年PKO法案通過以來，公明黨對一系列涉及安保的議案也都投了贊成票，盡管有些法案明顯違背了和平主義原則。

第二，關于修改和平憲法本身，公明黨與自民黨之間存在著交集。尤其是對憲法第九條，公明黨也可以接受以“加憲”的方式對其進行修改。兩黨目前的爭議集中在“集體自衛(wèi)權”一點上。公明黨提出的“個體自衛(wèi)權延長”在內涵上與集體自衛(wèi)權有著同質的一面，這就給兩黨留下通過文字游戲，各自解讀的空間。

第三，面對居于強勢地位的自民黨，公明黨缺乏討價還價的本錢。為了實現(xiàn)修憲的既定目標，自民黨并沒有選擇在一棵樹上吊死。它一方面尋求執(zhí)政伙伴公明黨的理解，另一方面卻把合作的對象擴大到在野黨范圍。自民黨兩條腿走路的策略也確實收到了成效，在野的大家的黨和日本維新會都已表態(tài)支持解禁集體自衛(wèi)權。如此一來，即便公明黨真的選擇退出執(zhí)政聯(lián)盟，自民黨和目前的在野兩黨也足以控制國會組成新的執(zhí)政聯(lián)盟，修憲法案仍將在國會順利通過。公明黨主動放棄執(zhí)政地位的義舉就會變成無謂的犧牲，這是已經(jīng)習慣了執(zhí)政黨地位的眾多公明黨議員所不愿看到的。[11]

筆者據(jù)此認為，在自民黨的重壓之下，公明黨必然會被迫選擇妥協(xié)。且比起內部潛藏諸多不穩(wěn)定因素的大家的黨和日本維新會，與曾經(jīng)同甘共苦過的公明黨繼續(xù)合作也更有利于政權的穩(wěn)定。因此，為了照顧執(zhí)政盟友的顏面，自民黨會通過“打擦邊球”、“各自表述”等方式，利用所謂的“灰色地帶”，供公明黨向創(chuàng)價學會及本黨黨員交代。在自民黨的最初計劃中，原本2014年5月就應出臺有關憲法解釋的閣議。而現(xiàn)在自民黨將閣議的發(fā)表拖延到了7月1日，也算是向公明黨釋放了充足的善意。通過解禁集體自衛(wèi)權的憲法解釋只是日本邁向“正常國家化”的第一步，選擇7月初這個時間點，為自民黨利用2014年秋季臨時國會進一步拋出涉及安保的配套法案留出了相對充裕的時間。依照目前的政治走向，依靠公明黨在聯(lián)合政權內部來制止安倍這批脫韁的野馬已經(jīng)很難實現(xiàn)。為應對安倍繼續(xù)“獨走”，必須考慮從自公聯(lián)盟之外向安倍政權施加壓力的可能。

（作者單位：中國社會科學院日本

研究所政治研究室）

（責任編輯：張凱）

[1]呂耀東：《冷戰(zhàn)后日本的總體保守化》，北京：中國社會科學出版社，2004年版，第60—61頁。

[2]徐萬勝：《論日本后自民黨時代的自公合作》，載《日本學刊》，2005年第1期，第45—58頁。

[3]王新生：《“自自公”合作體制與日本政治》，載《世界知識》，1999年第21期，第26—27頁。

[4]安倍晉三個人網(wǎng)站，https：//www.s-abe.or.jp/analects/analects02/constitution.（上網(wǎng)時間：2009年06月12日）

[5]「集団的自衛(wèi)権：憲法解釈変更は祖父岸元首相からの宿願」，「毎日新聞」2014年05月15日。

[6]公明黨憲法調査會：『公明黨憲法調査會による「論點整理」』，2004年6月16日。

[7]「國民的な憲法論議めざす」，「公明新聞」，2013年5月4日。

[8]春原剛：「日米同盟vs.中國·北朝鮮 アーミテージ·ナイ緊急提言」，文春新書2010年，第21頁。

[9]「安倍帝國vs.宗教 創(chuàng)価學會票が離反」，「週刊朝日」2014年4月11日號。

[10]「集団的自衛(wèi)権 正念場の公明黨 連立の離脫も選択肢だ」，「北海道新聞」，2014年5月18日。

[11]筆者專門就此問題當面請教了公明黨現(xiàn)任參議院干事長西田實仁，西田議員表示：“公明黨將會以留在執(zhí)政聯(lián)盟為底線，與自民黨進行戰(zhàn)斗?！边@從側面證實了筆者的判斷。