【關(guān)鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細(xì)白瓷

【摘要】關(guān)于唐代的井陘窯，文獻(xiàn)中不見(jiàn)記載。通過(guò)近年的考古發(fā)掘，方知唐代井陘窯的實(shí)際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱(chēng)精品的細(xì)白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細(xì)白瓷誤定為唐代邢窯產(chǎn)品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯(cuò)誤歸口。

據(jù)筆者所知，有關(guān)唐代邢窯的文獻(xiàn)記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻(xiàn)中卻不見(jiàn)記載，故人們對(duì)唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發(fā)現(xiàn)之前，人們對(duì)井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實(shí)為井陘窯的細(xì)白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細(xì)白瓷產(chǎn)品?，F(xiàn)舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶

上世紀(jì)70年代，井陘縣唐墓出土了一件細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部?jī)蓚?cè)粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚(yú)頭魚(yú)眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚(yú)鱗紋。造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，堪稱(chēng)唐代細(xì)白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經(jīng)北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺(tái)《中國(guó)陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問(wèn)河北省文物研究所時(shí)，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認(rèn)為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認(rèn)為“這些瓷片既然不是邢窯產(chǎn)品，那它很可能是唐代的井陘窯產(chǎn)品”。當(dāng)時(shí)筆者提到“在文獻(xiàn)記載中不見(jiàn)唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認(rèn)為“文獻(xiàn)不見(jiàn)記載唐代有井陘窯，可能是文獻(xiàn)失記，相信如果通過(guò)發(fā)掘，可能證實(shí)唐時(shí)有井陘窯”。

在井陘窯發(fā)掘之前，孟繁峰先生曾對(duì)馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚(yú)瓶定為邢窯產(chǎn)品提出過(guò)質(zhì)疑，理由是此瓶的出土地點(diǎn)在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發(fā)現(xiàn)的唐代瓷片很相似，因此認(rèn)定：“這件唐代雙魚(yú)瓶，應(yīng)是井陘窯的白瓷產(chǎn)品。”

在孟繁峰先生主持井陘窯發(fā)掘之后，他堅(jiān)信這件唐代雙魚(yú)瓶應(yīng)為井陘窯產(chǎn)品無(wú)疑。筆者認(rèn)為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚(yú)瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚(yú)瓶[3]有明顯的不同特點(diǎn)（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯窯址出土的雙魚(yú)瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側(cè)粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側(cè)沒(méi)有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚(yú)頭魚(yú)眼和魚(yú)鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚(yú)鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素?zé)o紋飾，而后者高圈足則有條形魚(yú)尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產(chǎn)生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細(xì)白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細(xì)白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內(nèi)光點(diǎn)，類(lèi)似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細(xì)白瓷璧足碗，出土后曾被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿走，幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)詈笥墒仪f市收藏者收藏。當(dāng)時(shí)幾乎所有見(jiàn)到這件細(xì)白瓷璧足碗的人，都認(rèn)為它是邢窯產(chǎn)品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗（圖四）[4]進(jìn)行比對(duì)，便可看到兩者的相似與區(qū)別。

第一，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒(méi)有多大區(qū)別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質(zhì)、釉質(zhì)細(xì)膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素?zé)o紋飾。

第二，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區(qū)別。如后者的修坯精細(xì)，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對(duì)底邊進(jìn)行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對(duì)足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對(duì)井陘窯研究的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和期待

第一，筆者認(rèn)為，文獻(xiàn)對(duì)古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無(wú)記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見(jiàn)記載，筆者認(rèn)為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無(wú)文獻(xiàn)記載，但經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘已證實(shí)了它的存在。根據(jù)窯址出土的歷代陶瓷標(biāo)本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產(chǎn)“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長(zhǎng)達(dá)千年。

第三，在井陘窯發(fā)現(xiàn)之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實(shí)為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)石家莊等縣市文物部門(mén)收藏的唐宋白瓷進(jìn)行重新鑒定，以糾正對(duì)井陘窯產(chǎn)品的誤判。

第四，根據(jù)井陘窯址出土的陶瓷標(biāo)本，可證它的陶瓷種類(lèi)很多，除主產(chǎn)的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關(guān)井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專(zhuān)家學(xué)者，應(yīng)積極地參與對(duì)井陘窯的研究活動(dòng)，從多方面、多角度開(kāi)發(fā)井陘窯這塊尚待開(kāi)發(fā)的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發(fā)現(xiàn)認(rèn)定者和發(fā)掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發(fā)掘報(bào)告》，盡快公布有關(guān)井陘窯的考古資料，以便促進(jìn)對(duì)井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關(guān)于邢窯的文獻(xiàn)記載問(wèn)題》，《中國(guó)歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國(guó)家文物局聯(lián)合組織了10個(gè)省市電視臺(tái)拍攝《中國(guó)陶瓷》大型系列片，河北電視臺(tái)承擔(dān)了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務(wù)，筆者被聘為顧問(wèn)，協(xié)同編導(dǎo)李根源先生，對(duì)窯址和有關(guān)文博部門(mén)的訪問(wèn)。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚(yú)瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會(huì)民等：《邢窯遺址調(diào)查試掘》圖二九中有雙魚(yú)瓶殘器線圖，《考古學(xué)集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內(nèi)丘西關(guān)村東北蜂窩煤廠南墻內(nèi)，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細(xì)白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產(chǎn)志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕

【關(guān)鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細(xì)白瓷

【摘要】關(guān)于唐代的井陘窯，文獻(xiàn)中不見(jiàn)記載。通過(guò)近年的考古發(fā)掘，方知唐代井陘窯的實(shí)際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱(chēng)精品的細(xì)白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細(xì)白瓷誤定為唐代邢窯產(chǎn)品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯(cuò)誤歸口。

據(jù)筆者所知，有關(guān)唐代邢窯的文獻(xiàn)記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻(xiàn)中卻不見(jiàn)記載，故人們對(duì)唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發(fā)現(xiàn)之前，人們對(duì)井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實(shí)為井陘窯的細(xì)白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細(xì)白瓷產(chǎn)品?，F(xiàn)舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶

上世紀(jì)70年代，井陘縣唐墓出土了一件細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部?jī)蓚?cè)粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚(yú)頭魚(yú)眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚(yú)鱗紋。造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，堪稱(chēng)唐代細(xì)白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經(jīng)北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺(tái)《中國(guó)陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問(wèn)河北省文物研究所時(shí)，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認(rèn)為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認(rèn)為“這些瓷片既然不是邢窯產(chǎn)品，那它很可能是唐代的井陘窯產(chǎn)品”。當(dāng)時(shí)筆者提到“在文獻(xiàn)記載中不見(jiàn)唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認(rèn)為“文獻(xiàn)不見(jiàn)記載唐代有井陘窯，可能是文獻(xiàn)失記，相信如果通過(guò)發(fā)掘，可能證實(shí)唐時(shí)有井陘窯”。

在井陘窯發(fā)掘之前，孟繁峰先生曾對(duì)馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚(yú)瓶定為邢窯產(chǎn)品提出過(guò)質(zhì)疑，理由是此瓶的出土地點(diǎn)在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發(fā)現(xiàn)的唐代瓷片很相似，因此認(rèn)定：“這件唐代雙魚(yú)瓶，應(yīng)是井陘窯的白瓷產(chǎn)品?！?/p>

在孟繁峰先生主持井陘窯發(fā)掘之后，他堅(jiān)信這件唐代雙魚(yú)瓶應(yīng)為井陘窯產(chǎn)品無(wú)疑。筆者認(rèn)為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚(yú)瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚(yú)瓶[3]有明顯的不同特點(diǎn)（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯窯址出土的雙魚(yú)瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側(cè)粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側(cè)沒(méi)有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚(yú)頭魚(yú)眼和魚(yú)鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚(yú)鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素?zé)o紋飾，而后者高圈足則有條形魚(yú)尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產(chǎn)生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細(xì)白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細(xì)白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內(nèi)光點(diǎn)，類(lèi)似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細(xì)白瓷璧足碗，出土后曾被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿走，幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)詈笥墒仪f市收藏者收藏。當(dāng)時(shí)幾乎所有見(jiàn)到這件細(xì)白瓷璧足碗的人，都認(rèn)為它是邢窯產(chǎn)品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗（圖四）[4]進(jìn)行比對(duì)，便可看到兩者的相似與區(qū)別。

第一，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒(méi)有多大區(qū)別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質(zhì)、釉質(zhì)細(xì)膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素?zé)o紋飾。

第二，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區(qū)別。如后者的修坯精細(xì)，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對(duì)底邊進(jìn)行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對(duì)足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對(duì)井陘窯研究的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和期待

第一，筆者認(rèn)為，文獻(xiàn)對(duì)古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無(wú)記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見(jiàn)記載，筆者認(rèn)為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無(wú)文獻(xiàn)記載，但經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘已證實(shí)了它的存在。根據(jù)窯址出土的歷代陶瓷標(biāo)本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產(chǎn)“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長(zhǎng)達(dá)千年。

第三，在井陘窯發(fā)現(xiàn)之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實(shí)為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)石家莊等縣市文物部門(mén)收藏的唐宋白瓷進(jìn)行重新鑒定，以糾正對(duì)井陘窯產(chǎn)品的誤判。

第四，根據(jù)井陘窯址出土的陶瓷標(biāo)本，可證它的陶瓷種類(lèi)很多，除主產(chǎn)的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關(guān)井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專(zhuān)家學(xué)者，應(yīng)積極地參與對(duì)井陘窯的研究活動(dòng)，從多方面、多角度開(kāi)發(fā)井陘窯這塊尚待開(kāi)發(fā)的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發(fā)現(xiàn)認(rèn)定者和發(fā)掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發(fā)掘報(bào)告》，盡快公布有關(guān)井陘窯的考古資料，以便促進(jìn)對(duì)井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關(guān)于邢窯的文獻(xiàn)記載問(wèn)題》，《中國(guó)歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國(guó)家文物局聯(lián)合組織了10個(gè)省市電視臺(tái)拍攝《中國(guó)陶瓷》大型系列片，河北電視臺(tái)承擔(dān)了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務(wù)，筆者被聘為顧問(wèn)，協(xié)同編導(dǎo)李根源先生，對(duì)窯址和有關(guān)文博部門(mén)的訪問(wèn)。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚(yú)瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會(huì)民等：《邢窯遺址調(diào)查試掘》圖二九中有雙魚(yú)瓶殘器線圖，《考古學(xué)集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內(nèi)丘西關(guān)村東北蜂窩煤廠南墻內(nèi)，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細(xì)白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產(chǎn)志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕

【關(guān)鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細(xì)白瓷

【摘要】關(guān)于唐代的井陘窯，文獻(xiàn)中不見(jiàn)記載。通過(guò)近年的考古發(fā)掘，方知唐代井陘窯的實(shí)際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱(chēng)精品的細(xì)白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細(xì)白瓷誤定為唐代邢窯產(chǎn)品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯(cuò)誤歸口。

據(jù)筆者所知，有關(guān)唐代邢窯的文獻(xiàn)記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻(xiàn)中卻不見(jiàn)記載，故人們對(duì)唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發(fā)現(xiàn)之前，人們對(duì)井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實(shí)為井陘窯的細(xì)白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細(xì)白瓷產(chǎn)品?，F(xiàn)舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶

上世紀(jì)70年代，井陘縣唐墓出土了一件細(xì)白瓷雙魚(yú)瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部?jī)蓚?cè)粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚(yú)頭魚(yú)眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚(yú)鱗紋。造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，堪稱(chēng)唐代細(xì)白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經(jīng)北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺(tái)《中國(guó)陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問(wèn)河北省文物研究所時(shí)，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認(rèn)為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認(rèn)為“這些瓷片既然不是邢窯產(chǎn)品，那它很可能是唐代的井陘窯產(chǎn)品”。當(dāng)時(shí)筆者提到“在文獻(xiàn)記載中不見(jiàn)唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認(rèn)為“文獻(xiàn)不見(jiàn)記載唐代有井陘窯，可能是文獻(xiàn)失記，相信如果通過(guò)發(fā)掘，可能證實(shí)唐時(shí)有井陘窯”。

在井陘窯發(fā)掘之前，孟繁峰先生曾對(duì)馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚(yú)瓶定為邢窯產(chǎn)品提出過(guò)質(zhì)疑，理由是此瓶的出土地點(diǎn)在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發(fā)現(xiàn)的唐代瓷片很相似，因此認(rèn)定：“這件唐代雙魚(yú)瓶，應(yīng)是井陘窯的白瓷產(chǎn)品?！?/p>

在孟繁峰先生主持井陘窯發(fā)掘之后，他堅(jiān)信這件唐代雙魚(yú)瓶應(yīng)為井陘窯產(chǎn)品無(wú)疑。筆者認(rèn)為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚(yú)瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚(yú)瓶[3]有明顯的不同特點(diǎn)（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯窯址出土的雙魚(yú)瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側(cè)粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側(cè)沒(méi)有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚(yú)頭魚(yú)眼和魚(yú)鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚(yú)鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素?zé)o紋飾，而后者高圈足則有條形魚(yú)尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚(yú)瓶與邢窯出土的雙魚(yú)瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產(chǎn)生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細(xì)白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細(xì)白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規(guī)整，胎質(zhì)細(xì)膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內(nèi)光點(diǎn)，類(lèi)似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細(xì)白瓷璧足碗，出土后曾被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿走，幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)詈笥墒仪f市收藏者收藏。當(dāng)時(shí)幾乎所有見(jiàn)到這件細(xì)白瓷璧足碗的人，都認(rèn)為它是邢窯產(chǎn)品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗（圖四）[4]進(jìn)行比對(duì)，便可看到兩者的相似與區(qū)別。

第一，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒(méi)有多大區(qū)別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質(zhì)、釉質(zhì)細(xì)膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素?zé)o紋飾。

第二，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區(qū)別。如后者的修坯精細(xì)，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細(xì)白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細(xì)白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對(duì)底邊進(jìn)行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對(duì)足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對(duì)井陘窯研究的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和期待

第一，筆者認(rèn)為，文獻(xiàn)對(duì)古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無(wú)記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見(jiàn)記載，筆者認(rèn)為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無(wú)文獻(xiàn)記載，但經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘已證實(shí)了它的存在。根據(jù)窯址出土的歷代陶瓷標(biāo)本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產(chǎn)“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長(zhǎng)達(dá)千年。

第三，在井陘窯發(fā)現(xiàn)之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實(shí)為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)石家莊等縣市文物部門(mén)收藏的唐宋白瓷進(jìn)行重新鑒定，以糾正對(duì)井陘窯產(chǎn)品的誤判。

第四，根據(jù)井陘窯址出土的陶瓷標(biāo)本，可證它的陶瓷種類(lèi)很多，除主產(chǎn)的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關(guān)井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專(zhuān)家學(xué)者，應(yīng)積極地參與對(duì)井陘窯的研究活動(dòng)，從多方面、多角度開(kāi)發(fā)井陘窯這塊尚待開(kāi)發(fā)的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發(fā)現(xiàn)認(rèn)定者和發(fā)掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發(fā)掘報(bào)告》，盡快公布有關(guān)井陘窯的考古資料，以便促進(jìn)對(duì)井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關(guān)于邢窯的文獻(xiàn)記載問(wèn)題》，《中國(guó)歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國(guó)家文物局聯(lián)合組織了10個(gè)省市電視臺(tái)拍攝《中國(guó)陶瓷》大型系列片，河北電視臺(tái)承擔(dān)了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務(wù)，筆者被聘為顧問(wèn)，協(xié)同編導(dǎo)李根源先生，對(duì)窯址和有關(guān)文博部門(mén)的訪問(wèn)。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚(yú)瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會(huì)民等：《邢窯遺址調(diào)查試掘》圖二九中有雙魚(yú)瓶殘器線圖，《考古學(xué)集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內(nèi)丘西關(guān)村東北蜂窩煤廠南墻內(nèi)，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細(xì)白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產(chǎn)志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕