王惠芬 吳東武

摘要：文章結(jié)合農(nóng)戶信用評估指標研究現(xiàn)狀，從信用的本源、動機出發(fā)，一方面，構(gòu)建“三維信用”的八種關(guān)系，從理論上探究了農(nóng)戶信用的影響要素；另一方面，創(chuàng)新評估指標設(shè)計模式，構(gòu)建“‘三維信用+‘六原則+‘五聚類”農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計模型。最后通過一個實例驗證了上述模型設(shè)計農(nóng)戶信用評估指標的可行性。為我國農(nóng)村金融機構(gòu)以及其它信用評估機構(gòu)構(gòu)建規(guī)范的、科學的、可操作的信用評估指標提供理論支持和實踐操作思路。

關(guān)鍵詞：三維信用；農(nóng)戶信用評估；TSF模型

一、 引言

研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家農(nóng)村信貸市場的效率不高，農(nóng)戶違約率高，金融抑制現(xiàn)象嚴重（Stiglitz & Weiss，1981；Carter，1988；Jeremy D. Foltz，2004）。這阻礙農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高（Munshi & Rosenzweig，2006）。原因是農(nóng)村金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間信息不對稱，農(nóng)戶信用評估體系不完善，不能對農(nóng)戶的信用做出客觀的評價，因而出現(xiàn)銀行“難貸款”以及農(nóng)戶“貸款難”的現(xiàn)象。研究農(nóng)戶信用評估指標體系的構(gòu)建及其應(yīng)用有重要意義。

本文主要貢獻在于，在理論上，通過空間坐標系研究了農(nóng)戶信用的影響要素與農(nóng)戶信用表現(xiàn)的關(guān)系，解決了指標的來源問題；在模型上，我們構(gòu)建了“‘三維信用+‘六原則+‘五聚類”指標設(shè)計模型（簡稱TSF），解決了指標設(shè)計不系統(tǒng)、不全面的問題。為農(nóng)村金融機構(gòu)構(gòu)建農(nóng)戶信用評估指標提供理論支持和可操作的思路。

二、 理論分析

1. 三維信用。吳晶妹（2009）認為信用是獲得信任的資本，與傳統(tǒng)資本不同的是，由誠信度、合規(guī)度、踐約度三維資本構(gòu)成。（1）誠信度指信用主體的誠信道德、文化理念，精神素養(yǎng)等基礎(chǔ)素質(zhì)，存在信用主體的內(nèi)心世界；（2）合規(guī)度指信用主體在社會活動中遵守社會行政管理規(guī)定、行業(yè)規(guī)則、民間慣例的水平與能力；（3）踐約度是信用主體在信用交易活動中的成交能力與履約能力。信用的三個維度之間相互支撐、相互影響，又互相轉(zhuǎn)化，構(gòu)成穩(wěn)固的信用棱錐，如圖1所示。

2. 三維信用與農(nóng)戶信用表現(xiàn)。農(nóng)戶信用的外在表現(xiàn)是守信、失信。每一維信用都包含有正反兩個方面，現(xiàn)把三維信用放到空間坐標去考慮。圖1的三維信用，變成圖2“八維”信用。

在信用空間中任取一點A（h，b，a），表示農(nóng)戶在某時刻的信用狀態(tài)，其中-1？燮h？燮1、-1？燮b？燮1、-1？燮a？燮1，分別表示農(nóng)戶誠信度、合規(guī)度、踐約度。用y表示農(nóng)戶的信用表現(xiàn)，取值為守信或失信，是h、b、a的函數(shù)，則y=f（h，b，a）。以下從八個子空間討論農(nóng)戶的信用表現(xiàn)。

（1）設(shè)點A落在第一象限，則0？燮h、b、a？燮1。①h？叟0，說明農(nóng)戶誠信基礎(chǔ)素質(zhì)好。②b？叟0，表明農(nóng)戶在社會活動中表現(xiàn)良好。③a？叟0，表明農(nóng)戶在經(jīng)濟交易活動中的成交與踐約能力很高。點A在空間的上半平面，則y=f（h，b，a）？叟0，農(nóng)戶的信用表現(xiàn)為守信。農(nóng)戶的“三維資本”都很高時，農(nóng)戶信用表現(xiàn)為守信。

（2）設(shè)點A落在第二象限，則-1？燮h？燮0、0？燮b？燮1、0？燮a？燮1。①h？燮0，表明農(nóng)戶誠信素質(zhì)不高。②b？叟0，表明農(nóng)戶在社會交往中有良好的表現(xiàn)。③a？叟0，表明農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中履行合約。點A在空間的上半平面，故有y=f（-|h|，b，a）？叟0。農(nóng)戶信用表現(xiàn)為守信。在農(nóng)戶不具備誠信的基本素質(zhì)時，在較為健全的社會制度約束下，有經(jīng)濟實力的農(nóng)戶不會違約。

（3）設(shè)點A落在第三象限，則-1？燮h？燮0、-1？燮b？燮0、0？燮a？燮1。①h？燮0，農(nóng)戶信用意識差；②b？燮0，農(nóng)戶在社會交往中表現(xiàn)差；③a？叟0，表明農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中能履行經(jīng)濟契約。點A在空間的上半平面，故有y=f（-|h|，-|b|，a）？叟0。這種情況表明，農(nóng)戶可能出于獲取經(jīng)濟利益的目的，或是迫于經(jīng)濟懲罰的壓力和來自公眾輿論的壓力，即使自身缺乏誠信意識和社會認可，會按照合同要求履行交易契約。這是“偽信用”。

（4）設(shè)點A落在第四象限，則0？燮h？燮1、-1？燮b？燮0、0？燮a？燮1。①h？叟0，表明農(nóng)戶信用意識好；②b？燮0，表明農(nóng)戶社會形象差；③a？叟0，表明農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中能履行經(jīng)濟契約。點A在空間的上半平面，故有y=f（h，-|b|，a）？叟0。這種情況表明，盡管農(nóng)戶曾經(jīng)做出違紀的事，出于獲取經(jīng)濟利益的目的，或者想向社會重新證明自己，按照合同要求履行交易契約。

（5）設(shè)點A落在第五象限，則0？燮h？燮1、0？燮b？燮1、-1？燮a？燮1。①h？叟0，農(nóng)戶誠信素質(zhì)較好；②b？叟0，表明農(nóng)戶在社會交往中安守本分；③a？燮0，表明農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中無法利用信用活動達成交易并履行契約。點A在空間的下半平面，故有y=f（h，b，-|a|）？燮0。這種情況表明，農(nóng)戶有很好的信用意識，良好的公眾形象，由于經(jīng)濟實力差，不能履行經(jīng)濟契約。

（6）設(shè)點A落在第六象限，則-1？燮h？燮0、0？燮b？燮1、-1？燮a？燮0。①h？燮0，農(nóng)戶本身誠信意識差；②b？叟0，農(nóng)戶在社會活動中表現(xiàn)良好；③a？燮0，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中未能履行契約。點A在空間的下半平面，故有y=f（-|h|，b，-|a|）？燮0。農(nóng)戶的信用意識差，經(jīng)濟交往中未能履行契約，在社會規(guī)范的約束下，表現(xiàn)出好的一面，贏得社會的認可。

（7）設(shè)點A落在第七象限，則-1？燮h？燮0、-1？燮b？燮0、-1？燮a？燮0。①h？燮0，表明農(nóng)戶本身缺乏基本誠信素質(zhì)；②b？燮0，農(nóng)戶在社會活動中表現(xiàn)較差；③a？燮0，表明農(nóng)戶在經(jīng)濟交往中，未能履行經(jīng)濟契約。點A在空間的下半平面，y=f（-|h|，-|b|，-|a|）？燮0。這種情況表明，該農(nóng)戶是“三無人員”屬于拒絕授信的范疇。

（8）設(shè)點A落在第八象限，0？燮h？燮1、-1？燮b？燮0、-1？燮a？燮0。①h？叟0，表明農(nóng)戶本身誠信素質(zhì)較好；②b？燮0，農(nóng)戶在社會活動中表現(xiàn)差；③a？燮0，農(nóng)戶在經(jīng)濟交往中未能履行經(jīng)濟契約。點A在空間的下半平面，有y=f（h，-|b|，-|a|）？燮0。農(nóng)戶有好的信用意識，但是在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實面前，面對經(jīng)濟利益誘惑的時候，抵擋不住誘惑，做出毀約的行動。

從上面三維信用的八種表現(xiàn)中看到，農(nóng)戶的信用表現(xiàn)與信用的三維度有關(guān)，三維信用共同作用，使農(nóng)戶信用表現(xiàn)出不同的狀態(tài)。農(nóng)戶信用評估指標應(yīng)來源于三維信用。

三、 農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計

1. 農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計原則。

（1）總體性原則——從總體上把握評估對象的要素；（2）重點性原則——選擇的指標要有代表性、重點性；（3）科學性原則——指標來源于農(nóng)戶的三維信用，能反映農(nóng)戶的客觀實際；（4）實用性原則——指標能用來評估農(nóng)戶信用；（5）公共性原則——指標是農(nóng)戶公共屬性，統(tǒng)計方法要統(tǒng)一；（6）定性、定量搭配原則——靜態(tài)指標用定性方法設(shè)計，動態(tài)指標用定量方法設(shè)計。

2. 農(nóng)戶信用指標設(shè)計過程。構(gòu)建TSF指標設(shè)計模型。模型由三大核心模塊組成：“三維信用”、“六原則”、“五聚類”指標數(shù)據(jù)處理算法，如圖3所示。

（1）“三維信用”指標數(shù)據(jù)處理算法。①輸入數(shù)據(jù)——原始指標數(shù)據(jù)x1，x2，…，xm輸入到對應(yīng)模塊中；②識別比較——計算指標與“誠信度”、“合規(guī)度”、“踐約度”之間的距離，符合設(shè)定條件的，則該指標保存下來；若該指標不符合，則把該指標刪除；③檢查——若所有類別為空，則指標不符合要求，若其中之一為空，則返回（1）重新補充；④輸出規(guī)范的三維信用指標數(shù)據(jù)：x1，x2，…，xn。

（2）“六原則”指標數(shù)據(jù)處理算法。①輸入——上述指標數(shù)據(jù)x1，x2，…，xp輸入到對應(yīng)模塊中；②識別審核——用“六原則”對輸入的指標進行識別、比較，符合原則的，保存下來，否則刪除；③檢查——若沒有符合的指標，結(jié)束，否則進入下一步；④輸出——科學的農(nóng)戶信用評估指標數(shù)據(jù)x1，x2，…，xp。

（3）“五聚類”指標數(shù)據(jù)處理算法。①輸入——把上述指標數(shù)據(jù)x1，x2，…，xp輸入到模塊中；②識別分類——輸入的指標數(shù)據(jù)與“家庭品質(zhì)”、“社會活動”、“發(fā)展基礎(chǔ)”、“盈利能力”、“償債能力”指標進行比較，符合條件的保存下來，否則刪除；③檢查——檢查所有類型的指標是否為空。若存在有空的類別，則重新補充，否則下一步；④輸出——規(guī)范、科學、可操作的農(nóng)戶信用評估指標數(shù)據(jù)x1，x2，…，xq。

（4）農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計。（1）農(nóng)戶誠信度指標設(shè)計

誠信度是從農(nóng)戶的道德品質(zhì)層面，衡量農(nóng)戶是否具有良好的誠信意識和信用意識。根據(jù)有關(guān)參考文獻，得到誠信度指標：戶主年齡、教育程度、健康狀況；文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環(huán)境、尊老愛幼；誠實守信、信貸記錄、毀譽記錄。

（2）農(nóng)戶合規(guī)度指標設(shè)計。合規(guī)度是從農(nóng)戶社會活動視角，度量農(nóng)戶合是否具備誠信的品質(zhì)。根據(jù)有關(guān)參考文獻，得到合規(guī)度指標：民事責任、刑事責任、行政法規(guī)、行業(yè)法規(guī)、公共規(guī)范、社會糾紛。

（3）農(nóng)戶踐約度指標設(shè)計。踐約度從經(jīng)濟視角，度量農(nóng)戶的履約和還債能力。根據(jù)有關(guān)參考文獻，得到踐約度指標：①發(fā)展基礎(chǔ)：地區(qū)經(jīng)濟狀況、自然資源、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)技術(shù)、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)歷史、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)投資規(guī)模；②盈利能力：政策支持、銷售渠道、價格保障性、產(chǎn)品或服務(wù)競爭力、市場供求、經(jīng)營管理能力、發(fā)展前景、成本費用利潤率、資產(chǎn)收益率；③償債能力：家庭年綜合收入水平、年支出水平、家庭年純收入、現(xiàn)有負債總額、家庭財產(chǎn)狀況。

四、 案例分析

1. 案例描述。農(nóng)戶A因擴大養(yǎng)殖規(guī)模，需增加投資。由于自有資金不足，向農(nóng)信社提出貸款申請，以便籌集資金。

2. 數(shù)據(jù)采集。農(nóng)信社信貸部門對農(nóng)戶A采集到的初始指標數(shù)據(jù)包括：遵紀守法、尊老愛幼、公益事業(yè)、中共黨員（本人及家庭主要成員）、共青團員、婦女、響應(yīng)征兵、遵守計生政策、農(nóng)村合醫(yī)、子女教育、家庭榮譽、政策支持、當?shù)胤N養(yǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及配套、自然資源條件、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)歷史、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)場地、生產(chǎn)經(jīng)營、服務(wù)機構(gòu)和技術(shù)、原材料來源集中度、銷售渠道及價格保障性、產(chǎn)品或服務(wù)競爭力、市場供求、發(fā)展前景、金融機構(gòu)信用、社會信用、道德品質(zhì)、對外擔保、家庭年總收入、負債占家庭年純收入比例、家庭年純收入、生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)規(guī)模。

3. 農(nóng)戶A信用評估指標規(guī)范化設(shè)計。將上述原始指標數(shù)據(jù)，用“三維信用”算法進行處理，得到規(guī)范化的評估指標。（1）誠信度指標：家庭榮譽、社會信用、農(nóng)戶品質(zhì)等；（2）合規(guī)度指標：遵紀守法、遵守計生政策等；（3）踐約度指標：生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)機構(gòu)和技術(shù)、原材料來源集中度、政策支持、銷售渠道及價格保障性、產(chǎn)品或服務(wù)競爭力、市場供求、發(fā)展前景、金融機構(gòu)信用、對外擔保、家庭凈資產(chǎn)、家庭年綜合收入、家庭年純收入、家庭負債占家庭年純收入比例、生產(chǎn)經(jīng)營等。

從劃分指標過程，發(fā)現(xiàn)存在以下不足：

（1）評估指標不全。一、二維度指標短缺，不能反映農(nóng)戶實際情況。需要補上缺少的指標。

（2）評估指標冗余。一、三維度指標冗余。冗余指標需要剔除，否則影響評估結(jié)果。象中共黨員（本人及家庭主要成員）、共青團員、婦女、自然資源條件等指標可作為參考，但是不能用作評估指標。

4. 農(nóng)戶A信用評估指標科學化設(shè)計。將上述指標數(shù)據(jù)，用“六原則”算法進行處理。對輸入的指標從“六個”層面進行衡量，符合的保存下來，不符合的則剔除或補充，最后得到“科學化”的評估指標：（1）誠信度：勞動力數(shù)、戶主年齡及健康狀況、教育程度等；（2）合規(guī)度：遵守計生政策、農(nóng)村合醫(yī)、子女教育、法律責任、行業(yè)規(guī)范等；（3）踐約度：當?shù)胤N養(yǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及配套、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)歷史、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)場地、對外擔保、家庭凈資產(chǎn)、家庭年綜合收入、家庭年純收入等。

在對指標進行科學化處理過程發(fā)現(xiàn)，誠信度、合規(guī)度指標還存在不全面，分布不合理。如，“農(nóng)戶品質(zhì)”難以量化，需要具體化；“遵紀守法”中的“紀”和法要分開，需要具體化。

5. 農(nóng)戶“五聚類”指標設(shè)計?！拔寰垲悺彼惴▽Α翱茖W化”指標分成5類：家庭品質(zhì)、社會規(guī)范、發(fā)展基礎(chǔ)、盈利能力、償債能力。依次計算上述指標與這五類指標的距離，符合設(shè)定條件的，保存下來。最后得到“五聚類”指標：（1）家庭品質(zhì)：戶主年紀、健康情況、勞動力數(shù)、教育程度、信貸歷史記錄、文明禮貌、尊老愛幼、公益事業(yè)、鄰里關(guān)系；（2）社會規(guī)范：民事責任、刑事責任、社會管理綜合治理、社會糾紛、社會公約、稅費繳納、義務(wù)教育、計生政策、農(nóng)村合醫(yī)、響應(yīng)征兵、金融機構(gòu)信用；（3）發(fā)展基礎(chǔ)：地區(qū)經(jīng)濟狀況、自然資源條件、當?shù)胤N養(yǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及配套、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)歷史、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)場地、生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)機構(gòu)和技術(shù)、生產(chǎn)經(jīng)營資產(chǎn)規(guī)模；（4）盈利能力：政策支持、銷售渠道、價格保障性、產(chǎn)品或服務(wù)競爭力、市場供求、發(fā)展前景、資產(chǎn)收益率；（5）償債能力：家庭凈資產(chǎn)、家庭年總收入、家庭年純收入、負債占家庭年純收入比例、對外擔保。

五、 結(jié)論與建議

論文結(jié)合農(nóng)戶信用評估指標研究現(xiàn)狀，從信用本源、信用動機出發(fā)，一方面，構(gòu)建“三維度信用”的八種關(guān)系，從理論上探究農(nóng)戶信用表現(xiàn)與農(nóng)戶三維信用的關(guān)系；另一方面，構(gòu)建TSF農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計模型，從實踐視角探討了設(shè)計評估指標的可行性。

1. 信用評估決定要素?！叭S信用”的八種關(guān)系表明，農(nóng)戶信用評估的表現(xiàn)與三維信用的要素有關(guān)，但是起決定作用的是踐約度。因此，所構(gòu)建的評估指標必須來自三維信用。

2. TSF農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計模型。（下轉(zhuǎn)第20頁）論文創(chuàng)新評估指標設(shè)計模式，構(gòu)建TSF農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計模型，從“三維信用”、“六原則”、“五聚類”三個層面分別對評估指標進行篩選，使最后得到的指標是規(guī)范的、科學的、可操作的。最后，應(yīng)用上述模型，設(shè)計農(nóng)戶A的信用評估指標，從實踐上驗證了模型設(shè)計農(nóng)戶信用評估指標的可行性。

本文用5個一級指標，40個二級指標構(gòu)建農(nóng)戶信用評估指標。由于評估指標個數(shù)對評估模型構(gòu)建以及評估結(jié)果產(chǎn)生影響，究竟評估指標選擇多少個才合理，目前還沒有定論。這需要農(nóng)村金融機構(gòu)針對農(nóng)戶的實際情況做出決定。

參考文獻：

1. 張渝，周宗放.基于模糊熵的商業(yè)銀行信用風險評估指標選擇方法.管理評論，2006，（7）：27-31.

2. 潘安娥.農(nóng)村信用社風險評價指標體系的改進.財會月刊，2008，（12）：26-30.

3. 李俊麗.基于層次分析法的農(nóng)戶信用評估.商業(yè)研究，2009，（10）：31-35.

4. 溫濤，冉光和，王煜宇，熊德平.農(nóng)戶信用評估系統(tǒng)的設(shè)計與運用研究.運籌與管理，2004，（4）：28-33.

5. 吳東武.基于TSF-GD的農(nóng)戶信用評估指標設(shè)計邏輯模型及其應(yīng)用研究.金融理論與實踐，2014，（3）：1-8.

6. 楊勝剛等人.信用缺失環(huán)境下的農(nóng)戶信用評估指標體系構(gòu)建研究.財經(jīng)理論與實踐，2012，（11）：7-12.

7. 吳晶妹.現(xiàn)代信用學.北京：中國人民大學出版社，2009：38-50.

基金項目：國家自然科學基金項目（項目號：71173089）；廣東省科技計劃項目（項目號：2010A032000002）；廣東省高層次人才項目；暨南大學創(chuàng)新能力建設(shè)項目。

作者簡介：王惠芬，中國人民大學管理學博士，暨南大學教授、博士生導(dǎo)師；吳東武，暨南大學管理學院博士生，廣東省公共網(wǎng)絡(luò)安全風險評價與預(yù)警應(yīng)急技術(shù)研究中心研究員。

收稿日期：2014-07-12。