劉琳+++鄭建明

摘要：目前我國一大批以家族模式經(jīng)營的民營企業(yè)正處在代際傳承的關(guān)鍵時期，在家族企業(yè)發(fā)展過程中，如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動態(tài)地選擇最優(yōu)的公司治理模式以及完成家族企業(yè)的代際傳承不僅是理論研究的重難點，也具有廣泛的現(xiàn)實意義。文章從家族企業(yè)內(nèi)在的復(fù)合契約出發(fā)研究了家族企業(yè)的治理模式演進(jìn)和代際傳承，并對國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行了簡要綜述，最后在此基礎(chǔ)上提出了優(yōu)化家族企業(yè)治理的建議。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；契約治理；關(guān)系治理；代際傳承

一、 引言

家族企業(yè)治理研究一直是公司治理領(lǐng)域的重點和難點。我國20世紀(jì)90年代興起的一大批民營企業(yè)大多是以家族的模式經(jīng)營，而當(dāng)前正是這批家族企業(yè)代際傳遞的高峰和關(guān)鍵時期，從另一個方面來看，當(dāng)前中國正處于制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，制度轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容之一就在于從關(guān)系治理轉(zhuǎn)變成契約治理或者國外文獻(xiàn)中所說的規(guī)則型治理（Li et al.，2004），而研究家族企業(yè)的治理轉(zhuǎn)型可以作為我國國家層面制度轉(zhuǎn)型的一個縮影。在此背景下，研究家族企業(yè)治理模式和代際傳遞具有深刻的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、 家族企業(yè)的復(fù)合契約治理

作為一種企業(yè)組織形式，家族企業(yè)無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是在家族觀濃厚的儒家文化圈還是在崇尚個人理性的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家都大量存在著。據(jù)《財富》雜志的調(diào)查統(tǒng)計，在世界排名前500強的大企業(yè)中，有三分之一的企業(yè)是由某個家族控制，而在德國排名前50名企業(yè)中，家族企業(yè)就占了29家。最為認(rèn)為熟知的應(yīng)該是日本，日式企業(yè)模式如株式會社和企業(yè)集團(tuán)，雖然已經(jīng)超越家族財閥階段，但領(lǐng)導(dǎo)層互相持股，實行內(nèi)部人控制，實質(zhì)上它們?nèi)詫儆诩易逍推髽I(yè)組織形式。

家族企業(yè)作為一個獨立的研究領(lǐng)域開始于20世紀(jì)中期，但實際上，在20世紀(jì)80年代之前只有少數(shù)幾位學(xué)者從理論方面對家族企業(yè)進(jìn)行了規(guī)范研究（Christensen，1923； Levinson，1971；Longenecker & Schoen，1978），鮮少有學(xué)者從實證方面進(jìn)行檢驗，直到21世紀(jì)初家族企業(yè)的研究領(lǐng)域才開始大量涌現(xiàn)規(guī)范研究與實證研究并存的文獻(xiàn)（Lucia et al.，2007）。國內(nèi)學(xué)者對家族企業(yè)的研究從2002年開始興起，已有文獻(xiàn)重點研究的內(nèi)容包括家族企業(yè)的復(fù)合契約治理和代理問題（儲小平，2002；皮建才，2009）、家族企業(yè)的控制權(quán)配置（陳德球等，2013；崔鼎昌、曾楚宏，2014）以及家族企業(yè)的代際傳承（竇軍生、賈生華，2008）等方面。

家族企業(yè)研究中的重難點在于家族企業(yè)的復(fù)合契約制度使得其與兩權(quán)分離為基礎(chǔ)的現(xiàn)代公司制企業(yè)有著很多不同。契約關(guān)系在公司治理中起著關(guān)鍵作用，而契約關(guān)系主要包括正式契約和非正式契約，其中正式契約又被稱之為顯性契約，包括政府頒布的法律制度以及公司內(nèi)部的一系列具體的合同，而非正式契約，是指如文化、社會習(xí)俗、道德規(guī)范等這種在長期中自發(fā)形成并被人們無意識地接受的行為規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，不少學(xué)者開始研究契約治理和關(guān)系治理兩種治理模式。Macneil等（1978）指出公司治理實際上包括契約治理和關(guān)系治理，契約治理（Contract-based Governance）是指在交易的過程中主要通過正式契約發(fā)揮作用，而關(guān)系治理（Relation-based Governance）是指通過一些關(guān)系性規(guī)則來治理交易，其中關(guān)系性規(guī)則指一些社會交往、信息交流和社會規(guī)則，如信任、團(tuán)結(jié)和相互性等，關(guān)系性規(guī)則因交換雙方的特定關(guān)系而存在。馬麗波和付文京（2006）等學(xué)者指出，由于契約存在著天然的不完備性，在契約治理不能解決的框架下，關(guān)系治理能夠起到一定的補充作用（李新春，2005；張傳洲，2007；楊德勇、鄭建明，2010）。

家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)實質(zhì)上是正式契約和非正式契約這一組合的耦合演變（皮建才，2009；周志強等，2013）。費方域（1996）指出，從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看公司治理就是一種“關(guān)系合同”。正式契約在家族企業(yè)中當(dāng)然也起著至關(guān)重要的作用，但是正式契約的建立和完善受制于正式契約的有效性與完備性兩個因素，而其中正式契約的完備與否是決定家族企業(yè)治理效率的關(guān)鍵因素。在這種情況下，就需要家族企業(yè)的非正式契約發(fā)揮其重要作用，家族企業(yè)中的非正式契約更多體現(xiàn)的是家庭倫理和血親血緣，這種關(guān)系是以血親身份為紐帶的人格化契約，在一定程度上講，他們之間的人格化身份和長幼順序不可能重新選擇，其退出契約的成本在一定條件下是極大的，因此相對而言其規(guī)制的成本相對較低。但是，正式契約和非正式契約之間還可以相互轉(zhuǎn)化，這取決于成本和收益的權(quán)衡，例如當(dāng)非正式契約的規(guī)制成本相對于其收益增大時，家族企業(yè)治理中的非正式契約就有極大的可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎狡跫s。

三、 治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)態(tài)勢和代際傳承

1. 家族企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和演進(jìn)態(tài)勢。在家族企業(yè)發(fā)展的生命周期中，如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動態(tài)地選擇最優(yōu)的公司治理模式是研究中的重難點，也是大多數(shù)學(xué)者討論的爭議性話題。Tagiri和Davis（1996）提出，家族企業(yè)的特殊性表現(xiàn)在家族社會關(guān)系在企業(yè)契約中的嵌入，而這種嵌入會對家族企業(yè)性質(zhì)和績效的重要影響。一些學(xué)者則從代理理論出發(fā)分析家族企業(yè)的治理問題，提出如果家族企業(yè)的控制性股東持股較多，他們將更加有愿望、能力和信息來控制經(jīng)理層，從而可以有有效地減少代理成本，提升家族企業(yè)的治理效率（Anderson & Reeb， 2003）。

Mustakallio等（2002）詳細(xì)分析了家族企業(yè)的基本治理模式（見圖1），在家族企業(yè)的創(chuàng)始階段，董事會和經(jīng)理層都是由家族創(chuàng)始人或者家族成員構(gòu)成，可能更依賴關(guān)系治理，即主要借助家族內(nèi)部的信任、道德規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行治理。但是，當(dāng)家族企業(yè)進(jìn)入成長期和成熟期時，尤其是隨著家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理人，家族企業(yè)更傾向于采用契約治理模式。值得強調(diào)的是，對于那些控制權(quán)配置不清晰的家族企業(yè)，即便已經(jīng)進(jìn)入成熟期，也不應(yīng)該盲目依賴契約治理而忽略關(guān)系治理。也就是說，契約治理和關(guān)系治理沒有絕對的好壞之分，家族企業(yè)組織在演進(jìn)的不同階段，可能會根據(jù)外部環(huán)境、家族企業(yè)規(guī)模以及家族企業(yè)價值觀有不同的側(cè)重。

在如何根據(jù)制度和環(huán)境的變化動態(tài)地選擇家族企業(yè)最優(yōu)的公司治理模式的問題上，國內(nèi)不少學(xué)者指出，依靠信任與忠誠的關(guān)系型治理在很大程度上約束了家族企業(yè)的成長，所以家族企業(yè)應(yīng)該向由關(guān)系型治理向契約型治理轉(zhuǎn)型（儲小平、李懷祖，2003；蘇琦、李新春，2004）。儲小平（2002）認(rèn)為，我國社會信息的高集中度和低規(guī)范度決定了家族創(chuàng)始人與經(jīng)理人之間存在著信息不對稱，而且中國目前的職業(yè)經(jīng)理人機制不夠健全，因而導(dǎo)致家族企業(yè)這種組織形式較為低效，最優(yōu)的模式應(yīng)是創(chuàng)始人家族和職業(yè)經(jīng)理人共同分割企業(yè)的控制權(quán)，但創(chuàng)始人家族可以通過各種方式保持對經(jīng)理人的控制，比如給經(jīng)理人充分的經(jīng)營決策權(quán)。而且隨著家族企業(yè)的發(fā)展壯大，應(yīng)加強契約治理的作用，但同時不應(yīng)當(dāng)削弱關(guān)系治理，也即應(yīng)采取“強契約—強關(guān)系治理”的模式（李新春、陳燦，2005；馬麗波、付文京，2006；周新德，2008）。

李新春（2005）認(rèn)為家族成員的最高層應(yīng)掌握企業(yè)的剩余控制權(quán)，同時將專業(yè)化管理分散到外部聘用的職業(yè)經(jīng)理人手中。周新德（2008）提出在我國當(dāng)前法律制度環(huán)境、社會整體信用環(huán)境、經(jīng)理人市場環(huán)境以及資本市場環(huán)境都不太完善的條件下，家族企業(yè)不應(yīng)盲目強調(diào)契約治理和職業(yè)經(jīng)理人體制而忽視關(guān)系治理，而應(yīng)在重視契約治理的基礎(chǔ)上強化關(guān)系治理，也即采用“強契約—強關(guān)系治理”模式。

皮建才（2009）通過建立理論模型分析了家族企業(yè)治理模式的選擇，他認(rèn)為家族企業(yè)采用關(guān)系型治理還是采用規(guī)則型治理（契約型治理）模式取決于收益和成本的權(quán)衡，而市場和地方政府在其中發(fā)揮著重要作用，在市場作用下，當(dāng)關(guān)系型管理者的關(guān)系強度大于某個臨界值時，家族企業(yè)創(chuàng)始人或者所有者就應(yīng)采用關(guān)系型治理，而在另一些條件下地方政府的作用會使家族企業(yè)更容易傾向于選擇契約型的治理模式。周志強等（2013）將代理理論和管家理論結(jié)合起來研究了家族企業(yè)治理模式的選擇問題，并指出，現(xiàn)實中管理者同時具有代理行為和管家行為，因此，家族企業(yè)應(yīng)采取“強契約—強關(guān)系治理”模式。

2. 家族企業(yè)的代際傳承。我國從20世紀(jì)80年代實行改革開放以來，我國家族企業(yè)從無到有，從小到大，那個時代涌現(xiàn)的第一代民營企業(yè)多都是以家族企業(yè)模式經(jīng)營的，目前這批民營企業(yè)大多還是實行家族創(chuàng)始人經(jīng)營，只有極少數(shù)家族企業(yè)完成代際傳承，未來一段時間正是這批家族企業(yè)代際傳遞的高峰和關(guān)鍵時期。余向前（2011）對浙江412 個家族企業(yè)的問卷調(diào)查研究結(jié)果表明，目前大多數(shù)家族企業(yè)尚未進(jìn)行初次代際傳承。在這種背景下，研究家族企業(yè)治理模式和代際傳遞具有很重要的理論意義和現(xiàn)實意義（竇軍生、賈生華，2008）。

目前家族企業(yè)代際傳承問題的理論研究大致可以分為以下幾類：基于過程觀的研究、基于文化視角的傳承研究、基于企業(yè)戰(zhàn)略視角的研究以及基于權(quán)力內(nèi)涵的傳承研究。Longenecker和Schoen（1978）通過建立家族企業(yè)父子傳承七階段模型，最早了提出家族企業(yè)傳承的“過程觀”，即“家族企業(yè)的代際傳承是一個長期的社會化過程”的觀點。隨著大量學(xué)者深入和全方面研究家族企業(yè)的代際傳承問題，代際傳承的“過程觀”逐步得到學(xué)者們的認(rèn)同。Churchill和Hatten（1987）基于過程觀提出了基于父子生命周期的四階段傳承模型，Gersick等（1997）提出了家族企業(yè)系統(tǒng)的三環(huán)模型，并隨后在已建立的三環(huán)模型的基礎(chǔ)上對此進(jìn)行了修正，并提出了非常著名的家族企業(yè)三極發(fā)展模型（Gersick et al.，1999），他們將家族企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷分為循環(huán)模式、退化模式和進(jìn)化模式三種模式，把家族企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷納入家族企業(yè)成長與生命周期研究框架。Breton-Miller等（2004）對初始模型進(jìn)行了修改建立了一個關(guān)于家族企業(yè)代際傳遞的整合模型。Rodger等（2006） 提出了一個繼任者競爭階段模型，并指出可以把傳承過程分為社會實踐階段、全面進(jìn)入工作階段和管理階段三個階段，并且在每個階段給出相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就會被取消繼承資格。

但是，由于中國的家族企業(yè)發(fā)展與中國特殊的經(jīng)濟(jì)背景和文化背景密切聯(lián)系，并深深扎根于中國的傳統(tǒng)文化，對中國家族企業(yè)的代際傳承問題探索不能僅僅依靠西方學(xué)者已有的理論，或者簡單套用西方的企業(yè)組織理論和管理理論。國內(nèi)的學(xué)者也從各個角度對家族企業(yè)的成長和代際傳承問題進(jìn)行了深入研究。陳凌等（2003）是國內(nèi)最早對家族企業(yè)的代際傳遞問題進(jìn)行研究的學(xué)者，他們主要是依據(jù)Gersick等（1997）提出的家族企業(yè)的三環(huán)模型。竇軍生等（2004，2005，2007，2008）對家族企業(yè)的代際傳承問題進(jìn)行了持續(xù)的關(guān)注，并發(fā)表了一系列高質(zhì)量的綜述性文章，對家族企業(yè)的代際傳承國外經(jīng)典研究模型、代際傳承的影響因素以及代際傳承的演進(jìn)和研究脈絡(luò)進(jìn)行了詳細(xì)的總結(jié)和歸納，并提出了家族企業(yè)代際傳承未來研究方向。竇軍生和賈生華（2008）搜集了41 條媒體報道資料并對60家面臨家族代際傳承問題的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，并運用實證研究方法，通過對報道資料和企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化分析，指出在家族企業(yè)代際傳承過程中，企業(yè)家個體層面需要傳承的三大類要素主要是企業(yè)家默會知識、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)家精神。

四、 結(jié)論和研究啟示

1. 研究述評和展望。從上一部分的文獻(xiàn)回顧可以看出，國內(nèi)外學(xué)者普遍強調(diào)，家族企業(yè)的治理模式選擇應(yīng)是契約治理-關(guān)系治理的相機抉擇，而且在這種選擇的過程中，法制環(huán)境、職業(yè)經(jīng)理人市場環(huán)境等外部因素以及企業(yè)成長性等內(nèi)部因素都會影響成本和收益的權(quán)衡，最優(yōu)的治理模式應(yīng)是根據(jù)制度和環(huán)境的變化動態(tài)地選擇。隨著家族企業(yè)的發(fā)展壯大，應(yīng)加強契約治理的作用，但同時不應(yīng)當(dāng)削弱關(guān)系治理，也即應(yīng)采取“強契約—強關(guān)系治理”的模式。而從代際傳承的理論研究方面來看，我國學(xué)者對家族企業(yè)的代際傳承問題多為介紹國外學(xué)者已經(jīng)成型的理論成果，對我國家族企業(yè)代際傳承的具體案例研究或?qū)嵶C研究比較鮮見。

在未來研究中，還應(yīng)重點關(guān)注家族成員之間的三類代理問題和代理風(fēng)險的防范，以及“契約治理—關(guān)系治理”的經(jīng)濟(jì)后果的實證研究。從一個方面來看，對于家族企業(yè)而言，其內(nèi)部實際上存在著家族群體成員之間、股東與職業(yè)經(jīng)理人之間、控制性家族股東與中小股東代理人三類代理關(guān)系。而家族群體成員之間的代理問題是現(xiàn)代公司制企業(yè)中所不具有的，而家族創(chuàng)始人與家族內(nèi)部成員之間存在不對稱的利他主義，很容易引發(fā)家族成員的代理風(fēng)險（Sch-ulze et al.，2002），如何防范這類代理沖突是未來研究的重難點。其次，以往關(guān)于家族企業(yè)復(fù)合契約治理的研究都是采用規(guī)范研究范式或者采用調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究，鮮少有采用多元化回歸的實證研究。李梅和石曉婷（2014）以2009年～2011年我國滬深兩市A股的200家家族企業(yè)作為研究樣本，首次從實證研究的角度檢驗了家族企業(yè)的關(guān)系契約治理對企業(yè)財務(wù)績效的影響，檢驗結(jié)果表明，家族持股的比例越高，家族參與管理的比例越大，家族企業(yè)財務(wù)績效越好。但是，該研究也存在著明顯的研究設(shè)計漏洞，如并沒有區(qū)分家族企業(yè)的契約治理和關(guān)系治理，而且在替代變量的選擇上也存在著一定的問題，未來關(guān)于家族企業(yè)復(fù)合契約治理的實證研究應(yīng)著力解決以上問題。

2. 研究啟示。隨著家族企業(yè)生命周期的演進(jìn)，家族企業(yè)中的代理問題、治理模式選擇以及代際傳承會在一定程度上制約其發(fā)展。本文在以上理論分析和研究綜述的基礎(chǔ)上，針對家族企業(yè)的治理模式和代際傳承提出以下幾點建議。第一，在強化家族企業(yè)關(guān)系治理的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)使家族企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人擁有一部分剩余索取權(quán)，也即給職業(yè)經(jīng)理人留出非合約性質(zhì)的私有收益，以降低企業(yè)對其工資支付和監(jiān)督成本，在正規(guī)報酬激勵之外，給職業(yè)經(jīng)理人一定的物質(zhì)利益和心理滿足以及經(jīng)營的成就感，從而來保證職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營行為的長期最優(yōu)化。第二，在家族企業(yè)的發(fā)展過程中，創(chuàng)業(yè)家族應(yīng)適當(dāng)保留部分控制權(quán)，這種安排一方面最優(yōu)化經(jīng)理人的激勵機制，另一方面又可以依賴家族內(nèi)部成員之間的社會資本、信任以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于傳承本家族企業(yè)文化傳統(tǒng)。最后，在家族企業(yè)的代際傳承過程中，家族創(chuàng)始人可采用“聯(lián)姻”和讓渡家族股權(quán)的方式減少代理風(fēng)險，從一方面來看，通過與異質(zhì)性非家族人力資本所有者建立“聯(lián)姻”和“養(yǎng)親”等關(guān)系可以達(dá)到“鎖定”后者專有性人力資本的目的。從另一方面來看，也可以通過向非家族人力資本讓渡一部分家族股權(quán)的形式，使他們傳承和踐行家族企業(yè)的文化傳統(tǒng)，滿足家族企業(yè)可持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn)：

1. 楊德勇，鄭建明.契約治理的內(nèi)在邏輯、內(nèi)生演進(jìn)與三大擴展.國際貿(mào)易問題，2010，（1）：124-128.

2. 崔鼎昌，曾楚宏.基于信任的家族企業(yè)控制權(quán)配置及其演化研究.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（5）：79-85.

3. 蘇琦，李新春.內(nèi)部治理、外部環(huán)境與中國家族企業(yè)生命周期.管理世界，2004，（10）：85-96.

4. 馬麗波，付文京.產(chǎn)權(quán)契約與家族企業(yè)治理演進(jìn).中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：120-126.

5. 周志強，田銀華，王克喜.家族企業(yè)契約治理模型、模式及其選擇研究——基于代理理論與管家理論融合視角.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（6）：5-12.

6. 竇軍生，賈生華.家族企業(yè)代際傳承研究的起源、演進(jìn)與展望.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（1）：59-64.

7. 皮建才.轉(zhuǎn)型時期家族企業(yè)治理模式選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué).財經(jīng)研究，2009，（7）：28-39.

基金項目：教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃項目（項目號：NCET-11-0623）；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊項目（項目號：CXTD3-02）。

作者簡介：鄭建明，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉琳，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-07-08。