翁士洪

金勺模型:系統(tǒng)行為分析的通用型社會(huì)科學(xué)理論*

翁士洪

本文提出一種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域通用型理論“金勺模型”，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)理論的核心是描述和解釋因果關(guān)系，即社會(huì)現(xiàn)象的原因和影響。金勺模型圍繞此核心，有四個(gè)要素:結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者、互動(dòng)與演化，可從社會(huì)系統(tǒng)行為層面入手，對(duì)許多從宏觀到宏觀(macro-macro)的社會(huì)現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋力，并具有其獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)。進(jìn)而通過政治經(jīng)濟(jì)制度對(duì)義務(wù)教育政策工具的影響和民主制度對(duì)國(guó)際和平的影響等具體社會(huì)現(xiàn)象分析，該理論得到論述和驗(yàn)證。因而可以稱之為一種系統(tǒng)行為分析的通用型社會(huì)科學(xué)理論。

金勺模型;系統(tǒng)行為分析;社會(huì)科學(xué)理論

一個(gè)好的理論往往具有很強(qiáng)的解釋力，并且具有較少例外情況的，對(duì)于社會(huì)科學(xué)理論而言亦是如此。本論文將圍繞描述和解釋因果關(guān)系這一社會(huì)科學(xué)理論的核心，即社會(huì)現(xiàn)象的原因和影響，建構(gòu)金勺模型，這將是一種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域通用型理論，解釋其哲學(xué)基礎(chǔ)，并將以政治、經(jīng)濟(jì)制度對(duì)義務(wù)教育政策工具的影響和民主制度對(duì)國(guó)際和平的影響等具體社會(huì)現(xiàn)象，就該理論的四個(gè)核心要素:結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者、互動(dòng)與演化，分別進(jìn)行論述和驗(yàn)證。

一、社會(huì)科學(xué)理論一般模型

社會(huì)科學(xué)理論的核心是描述和解釋因果關(guān)系，即社會(huì)現(xiàn)象的原因和影響，X如何影響Y。①對(duì)此，有三種因果關(guān)系分析視角(表1):第一種是作為相關(guān)性的因果關(guān)系(Causality as correlation)。相關(guān)性是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物(模式、現(xiàn)象，等等)有規(guī)律地一起發(fā)生。如果這些事物中的一個(gè)總是有規(guī)律地在另一事物之前發(fā)生，那么我們說它是另一事物的原因。這是著名的“休謨式因果關(guān)系”(Humean causation)。②第二種是作為反事實(shí)的因果關(guān)系(Causality as counterfactual)。在這種因果分析中，我們會(huì)問“在有X的情況下，Y會(huì)發(fā)生嗎?”如果是的，那么X是Y的原因。這種分析很適合比較研究，比如為什么有的國(guó)家民主轉(zhuǎn)型成功，而有的國(guó)家民主轉(zhuǎn)型失敗?我們可以通過不同的問題來分析其充分條件與必要條件。第三種是作為機(jī)制的因果關(guān)系(Causality as mechanism)。這種因果機(jī)制可以視作Y是由X的內(nèi)在因果力所導(dǎo)致，如果我們證明X是Y的原因，要證明X如何導(dǎo)致Y，這就需要因果機(jī)制的證明。第三種因果關(guān)系，即因果機(jī)制，是下面要討論的重點(diǎn)。

表1 三種因果關(guān)系分析視角

根據(jù)因果機(jī)制的視角，為了分析X如何導(dǎo)致Y，需要確定三個(gè)共同構(gòu)成因果機(jī)制的因素:一是X的屬性，它具有因果關(guān)系力，并產(chǎn)生因果傾向;二是因果關(guān)系的傾向，它是X的屬性的結(jié)果，并實(shí)現(xiàn)Y;第三是條件，它引發(fā)X的因果關(guān)系力和傾向(圖1)。這樣便打開了因果關(guān)系之間的黑箱。

圖1 打開因果關(guān)系之間的黑箱

比如Elinor Ostrom分析制度性選擇與個(gè)人選擇時(shí)，③就是使用了這種理論分析框架，打開了因果關(guān)系之間的黑箱，分析了公共資源治理中多中心治理主體進(jìn)行制度選擇時(shí)的各種影響變量，建立了因果關(guān)系，即為何做出這種戰(zhàn)略性選擇，從而導(dǎo)致某種結(jié)果或產(chǎn)出。在此理論模型中，X(共享的規(guī)則與機(jī)會(huì)的信息)的屬性是治理主體間的內(nèi)部規(guī)則的貼現(xiàn)率，因果關(guān)系的傾向是治理主體會(huì)做出選擇或戰(zhàn)略，引發(fā)其條件是成本效益分析后的利益趨向。從而較好地解釋了公共資源的制度選擇問題(A framework of analysis of CPRs，圖2)。

圖2 影響制度選擇的變量總覽

Jan Kooiman用治理互動(dòng)性來解釋治理能力時(shí)(圖3)，同樣也是采取這種理論分析框架模型。④

圖3 互動(dòng)性治理的合成方案

可見這種模式是可以用來分析社會(huì)現(xiàn)象的因果機(jī)制的。但是，這樣還只是解釋了內(nèi)部黑箱中的因果機(jī)制，而沒能很好地解釋不同層面全部的因果機(jī)制?？茽柭摹霸「住蹦Ｐ?“bathtub”model，圖4)是社會(huì)科學(xué)中解釋因果機(jī)制非常有影響的一般模型，可以較好地解釋微觀與宏觀(micro-macro)層面互動(dòng)的因果機(jī)制。他稱之為“系統(tǒng)行為的內(nèi)部分析”，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的主要任務(wù)是解釋社會(huì)現(xiàn)象，而不是解釋個(gè)人行為，社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)以解釋社會(huì)系統(tǒng)行為(explanation of the behavior of social systems)為重點(diǎn)，要求是以系統(tǒng)為單位。對(duì)此有兩種解釋模式，一種是社會(huì)學(xué)中的“自然史”方法或經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)周期分析，觀察特定時(shí)期內(nèi)一個(gè)系統(tǒng)變化;另一種是檢驗(yàn)系統(tǒng)內(nèi)部的變化過程，用低于系統(tǒng)水平的系統(tǒng)組成部分(如個(gè)體行為)來解釋系統(tǒng)行為。但這兩種方法都存在較多問題和反對(duì)意見，于是他提出個(gè)體主義方法論，來解釋包含在微觀到宏觀轉(zhuǎn)變中的社會(huì)現(xiàn)象。⑤根據(jù)此模型，一個(gè)適當(dāng)?shù)暮暧^-宏觀社會(huì)的因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)需要經(jīng)過三個(gè)步驟:宏觀-微觀的關(guān)系或結(jié)構(gòu)性影響的規(guī)范，微觀-微觀或行動(dòng)者的作用的規(guī)范，及微觀-宏觀的關(guān)系或相互作用的規(guī)范。

圖4 根據(jù)科爾曼的“浴缸”模型更改而成

可用此模型對(duì)已經(jīng)改善了的社會(huì)條件如何產(chǎn)生革命作出滿意的解釋(圖5)。

1.宏觀與微觀的關(guān)系，規(guī)定了結(jié)構(gòu)如何授權(quán)或限制行動(dòng)者。受到不同的政治、經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性影響，會(huì)產(chǎn)生不同的規(guī)則。當(dāng)然這里的結(jié)構(gòu)既可以是物質(zhì)性結(jié)構(gòu)比如資源配置，也可以是文化圖式或規(guī)范性規(guī)則體系。這種關(guān)系的表現(xiàn)形式為，已改善了的社會(huì)條件會(huì)改變?cè)械脑磁浞仲Y方式，尤其拉開收入或者社會(huì)地位的差距，于是產(chǎn)生短期挫折、相對(duì)剝奪感，以及由迅速變遷誘發(fā)的期望值增高等。這些已經(jīng)在許多理論和歷史事實(shí)中得到驗(yàn)證。經(jīng)過這一步驗(yàn)證，將宏觀層面的社會(huì)問題轉(zhuǎn)到微觀的行動(dòng)者層面。

2.微觀與微觀的關(guān)系，它告訴我們，行動(dòng)者在一定的結(jié)構(gòu)環(huán)境中如何選擇自己的行動(dòng)。這是心理學(xué)的一個(gè)命題:挫折感導(dǎo)致尋釁行為。在此，理性選擇理論是有關(guān)行動(dòng)者的非常有解釋力的理論，科爾曼認(rèn)為，行動(dòng)者的行動(dòng)有其自身的特點(diǎn)，從而形成三種不同的行動(dòng)類型:行動(dòng)者為了滿足個(gè)人利益，控制著他能夠從中獲利的資源;各個(gè)行動(dòng)者能夠用最小的成本去控制著使自己獲利最大的資源;行動(dòng)者讓渡自己控制的、能夠使自己獲利的資源。這種行動(dòng)在社會(huì)系統(tǒng)中十分普遍，因?yàn)樾袆?dòng)者期待著獲得更多的資源。但是，一旦如果得不到滿足，甚至只有挫折感，那么會(huì)導(dǎo)致尋釁行為。⑥

3.最后，微觀與宏觀的關(guān)系，規(guī)定了單個(gè)的行動(dòng)者如何相互作用，以及它們是如何整合成社會(huì)成果。個(gè)人的尋釁行為是在社會(huì)系統(tǒng)中的行為，尋釁者與維持秩序者必然會(huì)造成沖突，而且是行動(dòng)的相互依賴，即只有雙方都采取對(duì)抗行為，沖突才會(huì)更加升級(jí)。革命產(chǎn)生于個(gè)人尋釁活動(dòng)的“集合”，革命是組織與參加者互動(dòng)的行動(dòng)結(jié)果。

圖5 改善的社會(huì)條件對(duì)潛在革命的影響

不過，盡管科爾曼的“浴缸”模型提供了一種自帕森斯以后對(duì)社會(huì)系統(tǒng)實(shí)行微觀與宏觀整合的社會(huì)行動(dòng)理論，因?yàn)樽钥椎乱院笊鐣?huì)系統(tǒng)理論微觀與宏觀始終存在著矛盾，⑦但是仍然存在一些問題，一是從方法論上，科爾曼采取個(gè)人主義方法論。⑧在他看來，社會(huì)學(xué)史上主要有兩種解釋模式，即整體主義和個(gè)體主義解釋方法。整體主義方法論側(cè)重于對(duì)不同系統(tǒng)的同一行為進(jìn)行樣本分析或是對(duì)一個(gè)系統(tǒng)在某個(gè)特定時(shí)期內(nèi)不同行為進(jìn)行分析，因而忽視了系統(tǒng)的內(nèi)部層次，特別是忽視了個(gè)人行動(dòng)層次而缺乏解釋力。方法論個(gè)體主義是用系統(tǒng)的不同組成部分(如個(gè)體行為)來解釋系統(tǒng)行為，它可以根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的解釋層次。因而科爾曼選擇了個(gè)體主義方法論，他稱之為“系統(tǒng)行動(dòng)的內(nèi)部分析”。⑨但是本文立足的及試圖要建構(gòu)的是要同時(shí)融合整體主義方法論。因?yàn)檎绾髞淼慕?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家阿羅等人所指出的那樣，純粹個(gè)人的理性選擇也有可能產(chǎn)生社會(huì)選擇悖論。二是時(shí)間維度，科爾曼的模型與上文提到的模型，如Frank Schimmelfennig的因果相關(guān)性分析黑箱模型、⑩Elinor Ostrom的公共資源的多中心治理理論模型（11）及Jan Kooiman的互動(dòng)與治理模型(Interactions and Governance)（12）一樣，都是靜態(tài)、立時(shí)的分析。雖然科爾曼模型在宏觀-微觀層面提到文化圖式或規(guī)范性規(guī)則體系對(duì)微觀行動(dòng)者的影響的規(guī)范，但這也只是文化或規(guī)范在某個(gè)特定時(shí)刻的影響，無法反映和解釋長(zhǎng)期的變化，而長(zhǎng)期的變化和演化恰恰是制度變遷的基本常態(tài)性因素，或變量，因而不可缺失。

二、公共服務(wù)提供與治理模式

對(duì)于公共物品的提供，形成了不少的理論，以新制度主義中的各種治理理論最為突出，其中Elinor Ostrom的公共資源的多中心治理理論的制度分析模型(Linkages among rules and levels of analysis)（13）最有名。她將制度分析分成三個(gè)相互聯(lián)接的分析層次:憲政層次、集體層面和操作層面(圖6)。

圖6 規(guī)則和分析層次之間的關(guān)聯(lián)

James Rosenau則用結(jié)構(gòu)與過程兩個(gè)維度區(qū)分了六種治理類型，（14）其研究表明，治理結(jié)構(gòu)中不僅包括正式結(jié)構(gòu)，還包括非正式結(jié)構(gòu)，以及正式與非正式混合結(jié)構(gòu)(表2)。

Jan Kooiman提出了互動(dòng)性治理的意向?qū)哟闻c結(jié)構(gòu)層次動(dòng)態(tài)關(guān)系的分析模型(Dynamic relation between intentional and structural level of governing interactions，圖7)（15）

表2 六種治理類型

圖7 互動(dòng)性治理的意向?qū)哟闻c結(jié)構(gòu)層次動(dòng)態(tài)關(guān)系

Perri 6則提出了整體性治理理論模型(Holistic Governance)，（16）整體性運(yùn)作在政策、管制、服務(wù)和監(jiān)督等所有層面上體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)它可以將不同層次的治理或同一層次的治理進(jìn)行整合，比如地方機(jī)構(gòu)內(nèi)部的不同部門、中央機(jī)構(gòu)與地方機(jī)構(gòu)之間或地方貿(mào)易政策制定官員與中央貿(mào)易管制者之間等。(2)可以在一些功能內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)，比如使陸海空三軍合作，也可以在少數(shù)和許多功能之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，比如健康保障和社會(huì)保障。(3)整合可以在公共部門內(nèi)進(jìn)行，也可在政府部門與非政府部門或私人部門之間進(jìn)行。因此，他將各種治理運(yùn)作實(shí)際情況整合到由“層次、功能和部門三個(gè)維度組成的立方體模型中?！?圖8)（17）

圖8 整體性治理理論模型

但是，從以上不同的治理理論分析框架中不難看出，這些模型有一個(gè)共同特點(diǎn)，都是如何有效提供高質(zhì)量、公平的公共服務(wù)的制度模式建構(gòu)，是基于未來發(fā)展的主要方向的一種預(yù)期，也就是說，可以用之去驗(yàn)證現(xiàn)實(shí)狀況是否相符，但是對(duì)于如果用之去研究公共服務(wù)的因果機(jī)制，即什么原因?qū)е逻@種制度選擇，這些分析模型是欠缺解釋力的。另外，雖然Vensent Ostrom(1990)的復(fù)合共和制的政治理論(The Political Theory of a Compound Republic)提出的分析框架很好地解釋了美國(guó)長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐，但這畢竟是基于美國(guó)這個(gè)具有獨(dú)特政治生態(tài)之國(guó)家的實(shí)踐，而是否適合用于其它國(guó)家是需要加以檢驗(yàn)的。

基于此各種考慮，本論文在吸收以上理論模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合了各自優(yōu)點(diǎn)，并加以簡(jiǎn)化、優(yōu)化和創(chuàng)新，提出了自己的理論模型——金勺模型(Golden spoon model)。此模型將理論分析框架與公共服務(wù)治理模型有效結(jié)合為一體，既可作為理論模型分析因果機(jī)制，又可作為解決社會(huì)問題的公共服務(wù)治理模型。

三、作為理論的金勺模型

金勺模型外形像個(gè)勺子，根據(jù)此模型，一個(gè)良好的宏觀-宏觀社會(huì)的因果關(guān)系解釋的理論基礎(chǔ)需要經(jīng)過四個(gè)步驟:結(jié)構(gòu)，即宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)微觀行動(dòng)者的影響;行動(dòng)者，即微觀行動(dòng)者的作用與功能;互動(dòng)，即在宏觀體系中微觀行動(dòng)者間的關(guān)系或相互作用;演化，宏觀制度的歷時(shí)性變化與影響。結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者、互動(dòng)與演化四個(gè)步驟組成的一個(gè)勺子的形狀(見圖9)，箭頭表示驗(yàn)證過程，實(shí)線表示實(shí)際進(jìn)行的驗(yàn)證過程，虛線表示假定需要完成的驗(yàn)證過程，上面是宏觀層面，底下是微觀層面，兩條斜線是宏觀層面向平面外垂直展開，從而形成立體圖，代表演化的時(shí)間維度。它可以較好地解釋各種從宏觀到宏觀的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)于公共服務(wù)領(lǐng)域來說尤為合適。下面以政治、經(jīng)濟(jì)制度對(duì)義務(wù)教育政策工具的影響為例來論證。

圖9 金勺模型

第一步，結(jié)構(gòu)，即宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)微觀行動(dòng)者的影響。這將分析宏觀與微觀的關(guān)系(macro-micro)，即因?yàn)榱x務(wù)教育援助受到不同的政治、經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性影響，會(huì)產(chǎn)生不同的規(guī)則，這些規(guī)則會(huì)影響到相關(guān)的行動(dòng)者的行為和選擇。當(dāng)然這里的結(jié)構(gòu)既可以是物質(zhì)性結(jié)構(gòu)比如義務(wù)教育的資源配置，也可以是文化圖式或規(guī)范性規(guī)則體系。比如市場(chǎng)化政策模式的美國(guó)，是典型的市場(chǎng)至上、嚴(yán)格的三權(quán)分立的國(guó)家，其教育行政系統(tǒng)主要由聯(lián)邦、州和地方三級(jí)組成。這種制度安排規(guī)定了聯(lián)邦、州和地方三者在義務(wù)教育政策中各自的作用，由于地方一直是義務(wù)教育援助經(jīng)費(fèi)的最大來源，因而市場(chǎng)化政策工具是非常受歡迎的。公益型政策模式的瑞典則不同，瑞典的教育立法和行政機(jī)構(gòu)是分開的，國(guó)家議會(huì)和中央政府負(fù)責(zé)制定教育法律、方針政策;對(duì)法律政策實(shí)施情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督。教育法和課程改革雖歷經(jīng)多次修改或改革，但教育法中始終明文規(guī)定，要把追求教育公平作為教育發(fā)展目標(biāo)，政府為此制定了一系列的條款，對(duì)中央和地方議會(huì)以及地方政府所應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任都予以了規(guī)定。（18）這樣，強(qiáng)制性政策工具是比較容易選擇的。經(jīng)過這一步驗(yàn)證，將宏觀層面的社會(huì)問題轉(zhuǎn)到微觀的行動(dòng)者層面。

第二步，行動(dòng)者，即微觀行動(dòng)者的作用與功能。這將分析微觀層面(micro)的行動(dòng)者在一定的結(jié)構(gòu)體系中如何選擇自己的行動(dòng)。有兩種解釋理論，一種是理性選擇理論，這是有關(guān)行動(dòng)者的非常有解釋力的理論。可以假設(shè)政府、NPO和企業(yè)都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都在追求自身的利益最大化，于是產(chǎn)生了如何協(xié)調(diào)的問題。比如，新世紀(jì)伊始，市場(chǎng)化政策模式的美國(guó)就頒布了《不讓一個(gè)孩子落伍》(NCLB)法案，該法案對(duì)公立初等和中等教育績(jī)效、教育問責(zé)以及教師質(zhì)量等方面的國(guó)家規(guī)定，深刻影響了美國(guó)的義務(wù)教育改革。實(shí)施以來，這部在頒布初期為人津津樂道的法案在美國(guó)變得怨聲載道，眾多教育家、學(xué)校管理者、教師甚至是地方教育當(dāng)局都認(rèn)為該法案過于嚴(yán)格的要求使美國(guó)的公立學(xué)校系統(tǒng)受到前所未有的破壞，并且認(rèn)為聯(lián)邦教育部的做法已經(jīng)嚴(yán)重干涉了地方教育當(dāng)局和學(xué)校以及教師的教育自主權(quán)，掀起了聲勢(shì)浩大的聲討運(yùn)動(dòng)。奧巴馬總統(tǒng)就任后在教育上最優(yōu)先推動(dòng)的要?jiǎng)?wù)，當(dāng)屬該法的重新認(rèn)定工作。他認(rèn)為NCLB的整體目標(biāo)是正確的，但這項(xiàng)法律存在重大的缺陷，需要解決?？梢娛袌?chǎng)化政策模式以自愿性工具為主的政策工具的選擇就有其必然性?；旌闲驼吣Ｊ街校x務(wù)教育普及后英國(guó)教育的質(zhì)量下降影響入學(xué)政策的制定和發(fā)展。在這種情況下英國(guó)政府開始特別強(qiáng)調(diào)教育選擇，希望能夠通過市場(chǎng)機(jī)制的引入，激發(fā)私立學(xué)校與公立學(xué)校之間、私立學(xué)校之間、公立學(xué)校之間開展公平的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)生源、師資、資源，從而提高辦學(xué)的效益和質(zhì)量。因而各個(gè)主體可以進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取各自的利益。

另一種替代性理論則采取了“合適性邏輯”(logic of appropriateness)，行動(dòng)者會(huì)選擇由社會(huì)規(guī)范所規(guī)定的行為，這些社會(huì)規(guī)范適用于他們所處環(huán)境和他們的社會(huì)角色。而這種社會(huì)規(guī)范所規(guī)定的行為與宏觀-微觀層面提到的文化圖式或規(guī)范性規(guī)則體系與理性選擇立足的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即追求利益的最大化，是不相符的，有時(shí)更多的是放棄利益。比如對(duì)于非營(yíng)利組織的動(dòng)機(jī)解釋，自利理論顯然是理性選擇理論視角，利他理論與慈善理論則相反，是“合適性邏輯”的視角。

第三步，互動(dòng)，即在宏觀體系中微觀行動(dòng)者間的關(guān)系或相互作用。這將分析微觀與宏觀的關(guān)系(micro-macro)，即單個(gè)的行動(dòng)者如何相互作用，以及它們是如何整合成即時(shí)性社會(huì)成果(intime Social outcome)。治理理論、參與理論、相互依賴?yán)碚摱技僭O(shè)相互認(rèn)識(shí)和不確定性是至關(guān)重要的，因而需要相互合作與廣泛參與。比如混合型政策模式中，英國(guó)在教育政策制定過程中，打破了教育政策不民主、不包容的現(xiàn)狀，讓各個(gè)層次的家長(zhǎng)參與管理，尤其是那些屬于弱勢(shì)社會(huì)群體的家長(zhǎng)，形成一種低層包容、自下而上的決策模式，并且做到共同管理與家長(zhǎng)賦權(quán)，鼓勵(lì)吸引當(dāng)?shù)鼐用?、學(xué)校教師、商業(yè)人員等利益相關(guān)者參與行動(dòng)區(qū)的管理，而不僅僅是政府和學(xué)校的責(zé)任。90年代后期以來，英國(guó)政府又提出了建立公平入學(xué)體系的政策，從教育起點(diǎn)出發(fā)追求教育公平，力求使所有的兒童不論家庭出身、種族、信仰、社會(huì)階級(jí)背景都能夠有機(jī)會(huì)在教育質(zhì)量好的學(xué)校發(fā)展自己的潛能、培育成才。（19）“第三條道路”既強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，又強(qiáng)調(diào)效率、質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力。在這種政治哲學(xué)影響下的英國(guó)教育改革強(qiáng)調(diào)政府調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制之間的平衡。公益型政策模式中，通過教育促進(jìn)社會(huì)民主是瑞典基礎(chǔ)教育發(fā)展重要的指導(dǎo)思想。民主的原則自然要求公民具有廣泛的參與權(quán)力與能力，不同的行動(dòng)者間可以互動(dòng)。根據(jù)瑞典1985年修訂的教育法的規(guī)定，所有的學(xué)?；顒?dòng)應(yīng)符合基本的民主價(jià)值。這也就解釋了瑞典在義務(wù)教育援助政策制定過程中受民主思想和社會(huì)權(quán)力的影響相當(dāng)?shù)纳?，因而也有不少自愿性工具?/p>

到此為止，基本上類似于科爾曼的“浴缸”模型(“bathtub”model)的全部論證過程，科爾曼認(rèn)為這樣已經(jīng)完成了虛線標(biāo)出的從社會(huì)原因(Social cause)到社會(huì)結(jié)果(Social outcome)的全部論證過程，但是本文認(rèn)為，這里的Social outcome其實(shí)只是即時(shí)性的社會(huì)結(jié)果(intime Social outcome)，或者說是某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的社會(huì)結(jié)果，這還是不夠的，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象，尤其公共政策的一個(gè)重要特征就是具有歷時(shí)性、演化性和延遲性，因而必須加入時(shí)間維度的論證過程。這便是本文將采用的金勺模式的非常重要的特征和步驟。

第四步，演化，宏觀制度的歷時(shí)性變化與影響。這將從宏觀與宏觀的關(guān)系(macro-macro)來進(jìn)行分析這種社會(huì)現(xiàn)象隨著時(shí)間變化所展示的演化狀態(tài)。這個(gè)步驟的論證方法中比較理想的是時(shí)間序列分析，不過時(shí)間序列分析方法需要大量定量數(shù)據(jù)資料，尤其各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)資料，對(duì)于研究者來說有時(shí)難以收集到全部數(shù)據(jù)資料，就會(huì)導(dǎo)致無法論證。因而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也可以用深入的定性研究方法來進(jìn)行，如定期隨訪，長(zhǎng)期跟蹤，然后進(jìn)行深度的質(zhì)性分析。比如市場(chǎng)化政策模式中，隨著社會(huì)的發(fā)展以及國(guó)家教育中出現(xiàn)的新問題，美國(guó)的聯(lián)邦、州和地方三者在義務(wù)教育中的作用發(fā)生了很大變化。對(duì)教育權(quán)力的研究發(fā)現(xiàn)，不僅有20世紀(jì)80年代聯(lián)邦在教育權(quán)的增加，如里根政府時(shí)期，后來90年代以后聯(lián)邦的教育權(quán)也向州政府轉(zhuǎn)移，以及州政府和地方政府之間也有權(quán)力轉(zhuǎn)移。（20）更重要的是90年代初開始義務(wù)教育決策中的政府權(quán)力轉(zhuǎn)向社會(huì)和學(xué)校權(quán)力。（21）美國(guó)的這種聯(lián)邦、州和地方三者在義務(wù)教育中的作用變化可以較好地解釋義務(wù)教育援助政策的調(diào)整與演化。

經(jīng)過這四個(gè)步驟，才完成了虛線標(biāo)出的從社會(huì)原因(Social cause)到社會(huì)結(jié)果(Social outcome)的全部論證過程。由于時(shí)間維度的論證過程是一個(gè)與另外三個(gè)論證過程所組成的平面圖不處于同一平面，而是垂直于這個(gè)平面，于是全部論證過程形成了一個(gè)立體的勺子的形狀。

這個(gè)理論模型――金勺模型(Golden spoon model)可以用來解釋許多從宏觀到宏觀(macro-macro)的社會(huì)現(xiàn)象。例如對(duì)于民主國(guó)家間是否和平，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的假設(shè)，我們首先分析結(jié)構(gòu)，在宏觀層面論證民主國(guó)家的民主制度，比如三權(quán)分立、選舉、司法獨(dú)立等等限制了政府在做出戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的決策時(shí)的隨意性，減少了隨意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。其次，我們分析行動(dòng)者，在微觀層面分析行動(dòng)者在既定的民主結(jié)構(gòu)中如何做出選擇，民主和平論會(huì)用理性選擇理論來佐證，因?yàn)檎跍?zhǔn)備是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)需要做出政治成本與效益分析，民主的政府需要得到議會(huì)、法庭和選民的支持，并可能受到后者的制裁，因而政府需要計(jì)算，例如，他們?cè)趺纯赡苴A得戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)將在多大程度上得到媒體和選民的支持，及他們與議會(huì)沖突的可能性有多大，等等，這些會(huì)限制做出戰(zhàn)爭(zhēng)的決定的隨機(jī)性。再次，我們分析互動(dòng)，從微觀到宏觀(micro-macro)的互動(dòng)層面上分析，國(guó)家之間做出戰(zhàn)爭(zhēng)選擇時(shí)的互動(dòng)性。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)是個(gè)相互的行為，只有一方的攻擊性行為并不必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的鄰國(guó)也是和平的國(guó)家時(shí)，它有可能處于和平狀態(tài)。于是可以假設(shè)相互的觀念與不確定性是個(gè)重要的關(guān)鍵，因?yàn)槊裰鞯恼艿截?zé)任機(jī)制的限制，因而減緩了參與戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)，并且他們視另一個(gè)民主國(guó)家也受相同的制約，因而他們不擔(dān)心會(huì)受到攻擊。相反，如果他們認(rèn)為另一個(gè)非民主國(guó)家缺乏透明，受到的制約少，那么害怕受到攻擊與戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)性大增，此時(shí)也就增加了戰(zhàn)爭(zhēng)的參與沖動(dòng)。最后，我們分析演化，從歷時(shí)性和時(shí)間序列上分析一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)間點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)或和平狀態(tài)的表現(xiàn)形式。如果所有民主國(guó)家在各個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)，遇到不同的沖突或不確定性問題，都能保持和平狀態(tài)，那么可以認(rèn)為民主國(guó)家間具有和平與預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)制。

四、公共服務(wù)治理的金勺模型

金勺模型(Golden spoon model)的另外一個(gè)重要的特征是，此模型將理論分析框架與公共服務(wù)治理模型有效結(jié)合為一體，不僅可作為理論模型分析因果機(jī)制，還可作為解決社會(huì)問題的公共服務(wù)治理模型。

如果我們將此模型的線條全部連接以來，它正好形成一個(gè)立方體模型，分別代表結(jié)構(gòu)層次、行動(dòng)者功能和互動(dòng)部門三個(gè)維度組成的立方體模型，如圖10。為解讀圖形之方便，可將之簡(jiǎn)化為如圖11。

圖10 公共服務(wù)治理的金勺模型

圖11

另外，此模型借鑒了整體性治理理論的提出的公共服務(wù)的整合模型，即由層次、功能和部門三個(gè)維度組成的立方體模型，在整體上加入時(shí)間維度，形成下圖的立方體模型(圖12)。

圖12 公共服務(wù)治理的金勺模型

五、金勺模型的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)

任何科學(xué)哲學(xué)都由各種主張所組成，它基于主體論、認(rèn)識(shí)論和方法論之上。（22）金勺模型的哲學(xué)基礎(chǔ)類似于整體性治理理論的主體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。

1.本體論(Ontology)。在本體論上，金勺模型與整體性治理理論一樣，是本體論的整體主義(ontological holism)，主張整體優(yōu)先于部分。整體性治理理論的理論假設(shè)是:微觀-宏觀之間存在結(jié)合與互通的途徑，最終解釋的是從宏觀到宏觀的社會(huì)現(xiàn)象。這種結(jié)合宏觀與微觀的理論是通過多層因果機(jī)制的具體化而得到解釋。

2.認(rèn)識(shí)論(Epistemology)。金勺模型與各種治理理論等一樣，都是實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論(positivist epistemology)。這是一種個(gè)體主義的認(rèn)識(shí)論，但它又同時(shí)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的互動(dòng)與相互依賴，即結(jié)構(gòu)、互動(dòng)與歷史的解釋模式。這種制度對(duì)行動(dòng)者的影響作用與行動(dòng)者間的相互依賴(interdependence)會(huì)影響制度，并且都是處于時(shí)間變動(dòng)中的觀點(diǎn)，是其理論核心基礎(chǔ)。于是主張將結(jié)構(gòu)性解釋與歷史性解釋整合為結(jié)構(gòu)-歷史的解釋模式，作為一個(gè)完整的解釋模式。

3.方法論(Methodology)?？傮w上，金勺模型也采用個(gè)體主義的方法論(methodological individualism)，也被稱為“化約主義”(reductionism)的一種形式，也強(qiáng)調(diào)從個(gè)體出發(fā)加以分析與解釋社會(huì)現(xiàn)象。但是金勺模型更多的是主張可以通過歷史的、結(jié)構(gòu)性的解釋作為方法論，即一種整體主義的方法論。當(dāng)然，它是經(jīng)驗(yàn)主義(empiricism)方法論，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)方法，要求實(shí)際調(diào)查是其核心，因此，本質(zhì)上是方法論的經(jīng)驗(yàn)主義(methodologically empirical)。

金勺模型的主要特點(diǎn)是克服了新公共管理及其他治理模型的個(gè)體主義的方法論缺陷，強(qiáng)調(diào)了整體主義的認(rèn)識(shí)論和方法論。因?yàn)楸疚年P(guān)于公共服務(wù)的基本假設(shè)就是，公共服務(wù)是一個(gè)跨部門協(xié)作(cross-agent)的問題領(lǐng)域，必須整合各個(gè)主體在一起，但同時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)政府的首要行為體作用，這是與整體性治理以外的其他治理理論最大不同之處的。比如Elinor Ostrom的公共資源的多中心治理理論強(qiáng)調(diào)的是政府不過是所有主體中的一個(gè)而已;（23）Jan Kooiman的互動(dòng)與治理模型雖然強(qiáng)調(diào)了社會(huì)與政治的互動(dòng)(socio-political interaction)，認(rèn)為在現(xiàn)代條件下社會(huì)和政府間(society and government)的合理結(jié)構(gòu)必須是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的和變化的(complex，dynamic and varied)，但這只是強(qiáng)調(diào)了微觀-宏觀的互動(dòng)這一個(gè)層面，顯然是不夠的;（24）James Rosenau用結(jié)構(gòu)與過程兩個(gè)維度來區(qū)分治理類型，（25）已經(jīng)有結(jié)合微觀與宏觀的嘗試，同時(shí)包含了個(gè)體主義和部分整體主義的方法論，不過這種結(jié)構(gòu)功能主義的模型缺乏歷時(shí)的動(dòng)態(tài)，尤其是其強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)的本體論與金勺模型的整體主義本體論相差甚遠(yuǎn)，其中的各個(gè)治理類型都是獨(dú)立的、個(gè)體化的，作為解決公共服務(wù)提供和政府改革問題的治理模型還缺乏有效性和實(shí)踐性。

結(jié)語

總之，本文發(fā)展了一個(gè)系統(tǒng)行為分析的通用型社會(huì)科學(xué)理論。金勺模型將理論分析框架與公共服務(wù)治理模型有效結(jié)合為一體，有其獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)，并且能夠解釋許多從宏觀到宏觀(macro-macro)的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)此有很強(qiáng)的解釋力。當(dāng)然，對(duì)于本理論是否可以對(duì)各種宏觀到宏觀(macro-macro)的社會(huì)現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋力，并具一定的借鑒意義，尚需進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

注:

①Elster，Jon(1989):Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge University Press.po.3-10;Little，Daniel(1991): Varieties of Social Explanation.An Introduction to the Philosophy of Social Science.Boulder:Westview Press.pp.1-29;Van Evera，Stephen(1997):Guide to Methods for Students of Political Science，Ithaca:Cornell University Press 1997.pp.7-21.

②David Hume(1711-1776)is one of the most famous British philosophers，a foremost representative of the“age of enlightenment”，and one of the founders of empiricism.Among his most influential works are A Treatise of Human Nature and Enquires concerning Human Understanding.Read more at http://plato. stanford.edu/entries/hume/.

③Ostrom，Elinor(1990):Governing the Commons:The evolution of Institutions for Collective Action，New York:Cambridge University Press.p.37，pp.192-206.

④Jan Kooiman(2003):Governing the Governance.London: SAGE Publications Ltd.p.193.

⑤Coleman，James Samuel(1990):Foundations of Social Theory. Cambridge，Mass.:Belknap Press of Harvard University Press. pp.1-25.

⑥Coleman，James Samuel(1990):Foundations of Social Theory. Cambridge，Mass.:Belknap Press of Harvard University Press. pp.1-25.

⑦⑨高連克:《論科爾曼的理性選擇理論》，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第3期。

⑧丘海雄:《理性選擇理論述評(píng)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

⑩Schimmelfennig，F(xiàn)rank(2011):Causality and Causal Mechanisms.(course material)Free University Berlin.pp.1-18.

（11）Ostrom，Elinor(1990):Governing the Commons:The evolution of Institutions for Collective Action，New York:Cambridge University Press.

（12） Jan Kooiman(2003):Governing the Governance.London: SAGE Publications Ltd.

（13）Ostrom，Elinor(1990):Governing the Commons:The evolution of Institutions for Collective Action，New York:Cambridge University Press.p.53.

（14）Rosenau，James(2004):Strong Demand，Huge Supply:Governance in an Emergent Epoch，in:Bache，Ian.，＆Flinders，Matthew.V.(eds.)(2004).Multi-level governance.Oxford;New York:Oxford University Press.pp.31-48.

（15） Jan Kooiman(2003):Governing the Governance.London: SAGE Publications Ltd.p.213.

（16）Perri 6(2002):Towards Holistic Governance:The New Reform Agenda.New York:Palgrave.

（17）Perri 6(2002):Towards Holistic Governance:The New Reform Agenda.New York:Palgrave.p.29.

（18）張國(guó)強(qiáng):《瑞典的教育制度及教育改革》，《課程·教材·教法》1994年第11期。

（19）姚艷杰:《英國(guó)義務(wù)教育入學(xué)政策研究》，福建師范大學(xué)學(xué)位論文，2008年。

（20）Eleanor Farrar.Introduction to“Federal Education Policy:A Review of 80s”.Educational Policy，1988(12).

（21）Allan Odden and Priscilla Wohlstetter.The Role of Agenda Setting in the Politics of School Finance:1970-1990.Educational Policy，1992(12).

（22）Wight，Colin(2002):Philosophy of Social Science and International Relations，in:Carlsnaes，Walter/Risse，Thomas/Simmons，Beth A.(eds.):Handbook of International Relations. London:Sage.pp.23-51.

（23）Ostrom，Elinor(1990):Governing the Commons:The evolution of Institutions for Collective Action，New York:Cambridge University Press.pp.192-206.

（24） Jan Kooiman(2003):Governing the Governance.London: SAGE Publications Ltd.

（25）Rosenau，James(2004):Strong Demand，Huge Supply:Governance in an Emergent Epoch，in:Bache，Ian.，＆Flinders，Matthew.V.(eds.)(2004).Multi-level governance.Oxford;New York:Oxford University Press，pp.31-48.

〔責(zé)任編輯:寧 巖〕

The Golden Spoon Model:A General Theory of Analysis of System Behavior in Social Sciences

Weng Shihong

A general theory of analysis of system behavior in social science-The Golden Spoon Model-is presented.It argues that the essential issue in social science is explaining or descripting the cause-effect relationships，that is the explanation of social phenomena.The Golden Spoon Model focuses on the analysis of social system behavior，it shows a strong theoretical explanatory power for a macro-macro social cause-effect relationship，with a specific philosophy of social science.By analyzing some social phenomena，such as the effect of political and economic structures on the tools of government of compulsory education，as well as the effect of democratic system on international peace，the paper tests successfully the four core factors of the golden spoon model:structure，actor，interaction and evolution.Therefore，the golden spoon model is a general theory of analysis of system behavior in social science.

the Golden Spoon Model;analysis of social system behavior;social science theory

C03

A

1001-8263(2014)02-0085-08

* 本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)參與與地方政府治理創(chuàng)新研究”(10BZZ029)的階段性成果。感謝復(fù)旦大學(xué)唐亞林教授、德國(guó)柏林自由大學(xué)Manuela Spindler教授對(duì)本論文的指導(dǎo)!文責(zé)自負(fù)。

翁士洪，上海理工大學(xué)管理學(xué)院講師、博士 上海200093