李后建 張宗益

賄賂、腐敗與銀行信貸資源配置:審視正式制度的作用

李后建 張宗益

本文利用世界銀行2012年關(guān)于中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，旨在從實證角度研究賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間的內(nèi)在關(guān)系。并進(jìn)一步探討正式制度質(zhì)量對這一內(nèi)在關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間呈顯著的倒U型曲線關(guān)系，并且正式制度質(zhì)量會弱化賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間的內(nèi)在關(guān)系，這意味著隨著正式制度質(zhì)量的提升，賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的作用會逐步弱化，取而代之的便是市場機制的配置作用。

賄賂;腐敗;銀行信貸資源配置;正式制度

一、引言

銀行信貸資源配置關(guān)乎所有國家各階段的發(fā)展。有效運作的銀行系統(tǒng)有助于引導(dǎo)儲蓄轉(zhuǎn)化為最有效益的投資項目，從而提高經(jīng)濟體的產(chǎn)出水平。由于銀行信貸是企業(yè)外部融資的主要來源，特別地，對于新興和發(fā)展中經(jīng)濟體而言，一個運轉(zhuǎn)良好的銀行系統(tǒng)還能夠降低收入差距和減少貧困。事實上，現(xiàn)有研究表明，銀行信貸資源配置對經(jīng)濟發(fā)展具有最直接的影響(Levine，1997，2005)。

遺憾的是，并不是每個國家的銀行系統(tǒng)都是有效運轉(zhuǎn)的。這是因為銀行系統(tǒng)有效配置信貸資源的主要功能受制于正式制度質(zhì)量，而正式制度質(zhì)量有著明顯的國別差異。特別地，對于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家而言，這些國家的法律供給不足、審慎監(jiān)管不力、公正裁決力度不強以及其他相關(guān)制度安排不周，這顯然惡化了銀行信貸契約實施的環(huán)境，抑制了銀行信貸資源配置行為。然而，對照中國的發(fā)展實踐可知，事實并非如此，一方面中國信貸保持快速平穩(wěn)發(fā)展;另一方面中國制度建設(shè)嚴(yán)重滯后。這種落后制度環(huán)境中銀行信貸發(fā)展的悖論也就是廣泛意義上的“東亞難題”(East Asia Paradox)。

針對這一悖論，我們提出一種新的解讀，即當(dāng)前經(jīng)濟體中隱含著一種替代性的制度安排，它承擔(dān)了信貸資源配置的重要任務(wù)，這種替代性的制度安排正是建立在賄賂等腐敗活動基礎(chǔ)上的一種潛規(guī)則。如同拍賣機制，建立在賄賂基礎(chǔ)上的信貸獲取能夠?qū)崿F(xiàn)其配置的帕累托次優(yōu)。因此，賄賂等腐敗活動為政府官員提供了一種有效激勵，使得他們在經(jīng)濟體中引入了高效的制度安排，它彌補了正式制度缺失對信貸資源配置所造成的遺憾。當(dāng)然，我們也有理由相信，隨著正式制度的逐步完善，市場會逐步取代賄賂等腐敗活動的信貸配置功能，屆時，經(jīng)濟體中的腐敗事件也會逐漸減少。

基于上述探討，本文的目的主要在于利用2012年世界銀行關(guān)于中國企業(yè)運營制度環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響，并進(jìn)一步探討在這一影響過程中，正式制度的作用。我們的研究結(jié)果表明，賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間是一種非線性關(guān)系，具體表現(xiàn)為某種程度的賄賂等腐敗活動有利于提高銀行信貸資源配置，而更高程度的賄賂等腐敗活動則會妨礙銀行信貸資源配置。進(jìn)一步地，隨著正式制度的逐步完善，賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響效應(yīng)會進(jìn)一步弱化。

在接下來的部分，本文將作如下安排:第二部分回顧國內(nèi)外相關(guān)研究并對腐敗影響銀行信貸資源配置的機理進(jìn)行分析，并進(jìn)一步探討正式制度的作用;第三部分說明本文的數(shù)據(jù)來源、樣本選擇以及實證研究中各變量的定義;第四部分是實證研究結(jié)果;最后是本文的結(jié)論與政策內(nèi)涵。

二、文獻(xiàn)綜述

1.賄賂、腐敗與銀行信貸資源配置

從政府與市場的角度而言，腐敗源于“市場協(xié)調(diào)”與“政府協(xié)調(diào)”的一種混合行為。從經(jīng)濟學(xué)的角度而言，賄賂等腐敗活動是一種競租活動。它通常是由于制度和法律不完善而導(dǎo)致的。在競租理論中，企業(yè)為了獲取稀缺資源，就會以合法或非法的手段，如游說(lobbying)、疏通、走后門、賄賂(bribing)等，來增加得到稀缺資源機會的籌碼，從而占有租金的特權(quán)。此外，政府對經(jīng)濟的過度干預(yù)也會產(chǎn)生租金，企業(yè)為了尋求租金，向政府官員行賄。從租金中獲利的官商既得利益者，會保持原有的租金制度并建立新的租金制度，從而擴大租金規(guī)模，此時賄賂等腐敗活動也將更加猖獗。長期以來，學(xué)術(shù)界一直存在著兩種截然不同的觀點，一種觀點認(rèn)為賄賂等腐敗活動有利于經(jīng)濟活動，而另一種觀點則認(rèn)為賄賂等腐敗活動會妨礙經(jīng)濟活動。以下就賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響機制進(jìn)行分析。

(1)賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的積極影響

當(dāng)前，中國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，市場機制并不完善，信貸資源配置渠道并不暢通，但一定程度的賄賂是幫助加速信貸資源配置的催化劑，通過適度的賄賂等腐敗活動可以使得市場機制不完善的經(jīng)濟體得以有效改善。根據(jù) Leff (1964)的觀點，我們可以將賄賂視為配置信貸資源，提高信貸資源配置效率的潤滑劑，但由于賄賂也可能造成信貸資源的錯配，因此賄賂驅(qū)動的信貸資源配置方式通常是次優(yōu)的。同樣地，正如Becker和Stigler(1974)所提出的特權(quán)拍賣理論一樣，銀行部門可以將信貸資源的機會作為拍賣標(biāo)的物，從而將信貸資源機會出售給賄賂額度最高的競標(biāo)者。而在這個競價的過程中，金融機構(gòu)的信貸配置效率仍維持不變。這是因為在競拍過程中，通常只有成本最低的企業(yè)才能支付最高額度的賄賂。這也意味著建立在賄賂等腐敗活動基礎(chǔ)上的信貸配置機制使得唯有成本最低的企業(yè)才能獲得正規(guī)金融機構(gòu)提供的信貸機會。事實上，賄賂等腐敗活動隱含著某種程度上的稀缺資源重新分配，更進(jìn)一步而言，這種重新分配有可能會是一種資源配置的帕累托次優(yōu)。更為重要的是，賄賂等腐敗活動則可以降低信貸機構(gòu)體制中的繁文縟節(jié)(red tape)。由于繁文縟節(jié)是信貸機構(gòu)生產(chǎn)過程的一種浪費，而這種浪費更有可能反映了這些部門生產(chǎn)的無效率，因此，通過賄賂等腐敗活動的調(diào)整之后，信貸資源的重新分配均衡結(jié)果是相對最優(yōu)的，即優(yōu)于官僚文化作風(fēng)下的完全競爭的均衡結(jié)果(Barreto，2000)。

(2)賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的消極影響

大多數(shù)文獻(xiàn)結(jié)論表明，賄賂等腐敗活動帶來了社會成本的浪費，公共選擇學(xué)派則將賄賂的焦點放在賄賂所帶來的負(fù)面影響，即賄賂不可避免地造成社會資源的浪費。特別地，Murphy等(1991)則進(jìn)一步指出某些先進(jìn)國家將賄賂歸于競租活動，最后反而拖累了經(jīng)濟增長。毋庸置疑，在正式制度不完善的經(jīng)濟體中，借貸雙方之間擁有關(guān)于違約風(fēng)險的不同信息。由于貸款過程中不完善的信息，信貸人員通常擁有制定信貸條款的自由裁量空間，例如自由裁定貸款利率、貸款到期日和抵押品種類等(Barth et al.，2009)。信貸人員貸款的自由裁量權(quán)為賄賂等腐敗活動提供了空間。為了順利地獲得銀行貸款，企業(yè)會向信貸人員提供一定額度的賄賂，用以規(guī)避資信狀況的調(diào)查和相關(guān)貸款程序的審批。顯然，通過賄賂等腐敗活動實現(xiàn)的信貸配置可能會給金融機構(gòu)造成巨額的不良資產(chǎn)。因此，在腐敗水平較高的環(huán)境中，金融機構(gòu)為了規(guī)避風(fēng)險，通常會壓縮信貸規(guī)模。此外，在腐敗的環(huán)境中，由于缺乏有效的監(jiān)督措施，金融機構(gòu)的信貸人員很有可能會利用有關(guān)信貸條款的自由裁量權(quán)向企業(yè)尋租，因此信貸人員和行賄企業(yè)之間達(dá)成的有關(guān)信貸的協(xié)議就建立在特定額度賄賂的基礎(chǔ)之上。由于賄賂等腐敗活動所達(dá)成的協(xié)議并非法律保證的需要強制執(zhí)行的條款，這使得收受賄賂的信貸人員很有可能難以兌現(xiàn)事后承諾，甚至可能會索要更高額度的賄賂，即表現(xiàn)出“敲竹杠”的行為。由此可見，腐敗就如同企業(yè)的一種不可預(yù)見的隨機性稅負(fù)，它通常具有任意性(Rodriguez et al.，2006)和事后機會主義性質(zhì)(Luo，2004)。它增加了企業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款所需的成本，阻礙了企業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款的正常渠道。

2.賄賂、腐敗與銀行信貸資源配置:正式制度的作用

在純粹新古典主義的假設(shè)下，交易的發(fā)生并無任何摩擦。新古典主義理論似乎只適用于分析發(fā)達(dá)國家市場交換的情形。然而，當(dāng)新古典主義框架下的嚴(yán)格假設(shè)并不滿足時，新古典主義理論將無法有效解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。事實上，新古典主義理論的核心是強調(diào)人類的協(xié)調(diào)與合作，然而當(dāng)信息不對稱，且知識產(chǎn)權(quán)并無界定時，新古典主義情形下的合作將很難實現(xiàn)。此時，正式制度便發(fā)揮著非常重要的作用。制度實際上是社會經(jīng)濟體中的一束游戲規(guī)則，更正式地講，制度是人類設(shè)計的一系列約束機制，用以規(guī)范人類互動行為(North，1990)。制度主要是為人類互動建立一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)以減少不確定性。特別地，良好的正式制度能夠有效地激發(fā)市場配置資源的功能，同時壓縮政府官員對資源配置的自由裁量空間。由此可見，正式制度的孱弱抑或強硬實際上決定了經(jīng)濟體中租金的規(guī)模。當(dāng)經(jīng)濟體中租金被逐漸耗散之時，相應(yīng)的賄賂等腐敗活動也會隨之減少，同時建立在賄賂基礎(chǔ)上的信貸契約也會讓位于建立在市場競爭機制上的信貸契約(McMillan和Woodruff，2002)。Giannetti和Yu(2009)通過分析其構(gòu)建的相關(guān)模型后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟體中的正式制度使得銀行機構(gòu)獲取信息的成本較高時，銀行機構(gòu)通常不愿意通過市場化的方式而是通過社會資本的方式配置信貸資源。這也說明，正式制度質(zhì)量在某種程度上決定了銀行機構(gòu)配置信貸資源的方式。

三、研究設(shè)計

1.研究樣本與數(shù)據(jù)來源

我們使用的數(shù)據(jù)來源于2012年世界銀行關(guān)于中國企業(yè)運營的制度環(huán)境質(zhì)量調(diào)查。這次共調(diào)查了2848家中國企業(yè)，其中國有企業(yè)148家，非國有企業(yè)2700家。參與調(diào)查的城市有25個，分別為合肥、北京、廣州、深圳、佛山、東莞、石家莊、唐山、鄭州、洛陽、武漢、南京、無錫、蘇州、南通、沈陽、大連、濟南、青島、煙臺、成都、杭州、寧波、溫州。涉及到的行業(yè)包括食品、紡織、服裝、皮革、木材、造紙、大眾媒體等26個行業(yè)。調(diào)查的內(nèi)容包括控制信息、基本信息、基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)、銷售與供應(yīng)、競爭程度、生產(chǎn)力、土地與許可權(quán)、創(chuàng)新與科技、犯罪、融資、政企關(guān)系、勞動力、商業(yè)環(huán)境、企業(yè)績效等。這項調(diào)查數(shù)據(jù)的受試者為總經(jīng)理、會計師、人力資源經(jīng)理和其他企業(yè)職員。調(diào)查樣本根據(jù)企業(yè)的注冊域名采用分層隨機抽樣的方法獲取，因此調(diào)查樣本具有較強的代表性。

2.計量模型及變量定義

為了考察賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響以及這一影響過程中正式制度的作用，我們根據(jù)Fisman和Svensson(2007)的研究，將計量模型設(shè)定如下:

在模型(1)中，lendi表示第i個企業(yè)的貸款情況，定義為企業(yè)是否具有金融機構(gòu)的信用額度或貸款，若有則賦值為1，否則為0。另外，為了反映企業(yè)貸款強度，我們將其定義為金融機構(gòu)批準(zhǔn)的企業(yè)信用額度或貸款額度占企業(yè)年度銷售收入總額的比例。

bribei表示第i個企業(yè)的賄賂等腐敗活動的程度。關(guān)于賄賂等腐敗活動的衡量。Wang和You(2012)采用的是企業(yè)與稅收、公共安全、環(huán)境和勞動等政府官員打交道的天數(shù)作為腐敗的變量，這顯然存在較大的局限性。首先在實際活動中打交道的天數(shù)除了與腐敗有關(guān)外，還可能與行政程序的復(fù)雜度以及行政效率有關(guān)，如果無法將后者的影響剝離，那么這種腐敗的衡量方式就存在較大的問題。其次，這種衡量方式通常只能衡量腐敗的時間成本，也就是腐敗的間接成本?；诖?，我們選用世界銀行提供的腐敗直接成本指數(shù)，即The Graft Index，該項指數(shù)的涵義是企業(yè)為了順利開展相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營等活動，向政府部門提供的非正式支付(informal payment)。為了消除規(guī)模效應(yīng)，我們將企業(yè)非正式支付的總額占年度銷售額的百分比來度量企業(yè)腐敗水平。Lewis (2001)認(rèn)為非正式支付是指在正式渠道以外向個人支付的金錢以及提供的禮品或服務(wù)等。他同時指出非正式支付與賄賂、灰色支付、腐敗活動、酬金等描述的是同一類現(xiàn)象。由此可見，在本文中，非正式支付實際上是對企業(yè)賄賂額度的度量，直接體現(xiàn)了企業(yè)層面的腐敗水平。我們在模型(1)中加入腐敗的二次項(bribesq)，這樣不僅可以度量腐敗對企業(yè)銀行貸款的平均效應(yīng)，而且還可以度量腐敗對企業(yè)銀行貸款的邊際效應(yīng)。

Institu主要用于衡量正式制度的質(zhì)量，我們主要根據(jù)世界銀行的調(diào)查問項:法院系統(tǒng)是公平、公正和廉潔的。設(shè)置的答題項分別為“強烈不同意”、“傾向于不同意”、“傾向于同意”和“強烈同意”四個答項，根據(jù)這四個答案的順序，我們分別賦值為1、2、3和4。分值越高，表示制度質(zhì)量越好。同時，我們認(rèn)為賄賂等腐敗活動和正式制度質(zhì)量之間可能對銀行信貸資源配置產(chǎn)生交互效應(yīng)，因此，我們構(gòu)建了賄賂等腐敗活動與正式制度質(zhì)量的交互項(institu×bribe，institu×bribesq)，便于考察正式制度質(zhì)量對賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。εi表示的是誤差項。

Zi表示控制變量向量，包括企業(yè)層面和企業(yè)所在城市層面兩個維度的控制變量。企業(yè)層面的控制變量包括:

(1)企業(yè)規(guī)模(lnscale)。與以往研究文獻(xiàn)一致的是，我們?nèi)允褂闷髽I(yè)員工人數(shù)的自然對數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的度量指標(biāo)(Abdel-Khalik，1993)。之所以將企業(yè)規(guī)模納為控制變量，其原因在于以往研究認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)銀行貸款的重要因素(Hadlock and Pierce，2010)。通常而言，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和聲譽優(yōu)勢就越明顯，則企業(yè)越有可能獲得銀行貸款。

(2)企業(yè)年齡(lnage)。企業(yè)年齡定義為2012年減去企業(yè)創(chuàng)始年份并取其對數(shù)。之所以將企業(yè)年齡納為控制變量，這是因為年齡實際上代表了企業(yè)的聲譽等可獲得的信息，而金融機構(gòu)可以將這些信息作為貸款決策的依據(jù)(Hadlock and Pierce，2010)。

(3)國有股份比例(soe)。國有股份比例定義為所有制結(jié)構(gòu)中國有股份所占的比例。由于國有企業(yè)的實際控制人通常是各級政府機構(gòu)，國有企業(yè)與地方政府之間有著天然聯(lián)系?！罢伪幼o(hù)”理論表明，地方政府官員能夠?qū)衅髽I(yè)施加更多的影響，從而獲取政治收益和私有收益(Shleifer and Vishny，1993)，同時國有企業(yè)也能從地方政府手中獲得大量的政策性資源。因此，相對于其他企業(yè)而言，國有企業(yè)通過賄賂獲得銀行貸款的動機較小。

(4)銷售年平均增長率(rate)。銷售年平均增長率定義為三年平均增長率，即利用2010年的年銷售總額除以2008年的年銷售總額，然后開三次方，最后將所得結(jié)果減去1。銷售增長率是體現(xiàn)企業(yè)成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo)。一般而言，銷售增長率越高表示企業(yè)成長狀況越好，發(fā)展越有潛力，而這樣的企業(yè)通常更容易獲得銀行貸款(Chen et al.，2013)。

(5)企業(yè)質(zhì)量(quality)。企業(yè)質(zhì)量定義為企業(yè)是否獲得國際公認(rèn)的質(zhì)量認(rèn)證，若企業(yè)獲得國際公認(rèn)的質(zhì)量認(rèn)證，則賦值為1，否則為0。企業(yè)質(zhì)量是銀行授信的重要依據(jù)之一，國際公認(rèn)的質(zhì)量認(rèn)證是企業(yè)質(zhì)量體系符合國際標(biāo)準(zhǔn)的證明，也是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量值得信賴的證明，直接反映了企業(yè)質(zhì)量的優(yōu)劣。

(6)企業(yè)財務(wù)信息透明度(audit)。企業(yè)財務(wù)信息透明度定義為企業(yè)是否聘請外部審計師對年度財務(wù)狀況進(jìn)行審計，若企業(yè)回答為是，則賦值為1，否則為0。毋庸置疑，企業(yè)財務(wù)信息透明也是銀行授信的重要考核指標(biāo)之一(Bushman and Smith，2001)。其原因在于企業(yè)財務(wù)信息透明可以使得外部融資提供者更加輕易地發(fā)現(xiàn)好的投資機會，并且更加確定其資本的安全性，同時減少由逆向選擇引起的“價格保護(hù)”(price protect)。因此，財務(wù)透明能夠讓企業(yè)在信貸市場上有效彰顯外部融資優(yōu)勢。

此外，我們還控制了城市層面有可能影響企業(yè)銀行信貸的變量，例如該城市的市場規(guī)模(size)，按照該城市的人口規(guī)模分為四個等級，人口少于5萬的賦值為1;5萬至25萬的賦值為2; 25萬至100萬賦值為3;100萬以上賦值為4。該城市是否是重要的商業(yè)城市(business)，若是則賦值為1，否則賦值為0。除此以外，我們納入了產(chǎn)業(yè)和城市的固定效應(yīng)。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計表

四、計量分析

1.基準(zhǔn)規(guī)范分析

本研究采用的截面數(shù)據(jù)要求考察橫向截面的動態(tài)變化，因此需要將內(nèi)生性和異方差等問題充分考慮。為此，我們控制了行業(yè)和城市滿秩固定效應(yīng)，并且估計了聚合在行業(yè)性質(zhì)層面的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。由于銀行信貸資源配置為非負(fù)的連續(xù)變量，故我們首先采用Tobit方法對計量模型進(jìn)行估計，它比OLS回歸模型要更加穩(wěn)健。

表2中的列(1)和列(2)匯報的是Tobit回歸結(jié)果。在表2中的列(1)，我們首先僅考慮賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)腐敗的一次項(bribe)系數(shù)和二次項(bribesq)系數(shù)在1%的水平上分別顯著為正和負(fù)，這一研究結(jié)果表明，一定程度的腐敗對銀行信貸資源配置具有正效應(yīng)，但更高程度的腐敗則對企業(yè)創(chuàng)新有負(fù)效應(yīng)。在表2的列(2)中，我們將所有控制變量加入，發(fā)現(xiàn)腐敗的一次項和二次項系數(shù)的絕對值稍微變大，但符號仍然分別顯著為正和負(fù)。對此一個可能的解釋是當(dāng)前中國缺乏發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)和完善的法律體系，再加上政府控制了企業(yè)發(fā)展所需的關(guān)鍵性資源。因此，對于多數(shù)游離于體制外的企業(yè)而言，它們被排斥在正規(guī)信貸體系之外，并面臨著嚴(yán)重的融資約束和沉重的政府管制(government regulations)。在這種環(huán)境下，某種程度的賄賂等腐敗活動有助于體制外的企業(yè)克服這些市場失靈和消除意識形態(tài)歧視(ideological discrimination)(Li et al.，2008)。因此某種程度的賄賂等腐敗活動可以視為企業(yè)尋求替代性保護(hù)機制所付出的成本(Chen et al.，2011)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)和大量的經(jīng)驗觀察發(fā)現(xiàn)賄賂等腐敗活動有助于體制外的企業(yè)獲得銀行貸款并減少借貸成本(Li et al.，2008;Faccio，2010)。Chen et al.(2013)提供的經(jīng)驗證據(jù)表明，在中國，腐敗在提高信貸效率和強化企業(yè)免疫力方面發(fā)揮著重要的作用。根據(jù)上述觀點，腐敗可以視為企業(yè)銀行貸款的潤滑劑，它可以降低銀行貸款的制度剛性。這也間接印證了Beck and Maher(1986)和Lien(1986)的“封閉式競價模型”的相關(guān)理論。

當(dāng)然，腐敗也并非絕對有利，更高程度的腐敗則會妨礙企業(yè)銀行貸款。對此一個可能的解釋是，賄賂等腐敗活動實際上是企業(yè)尋求替代性保護(hù)機制的成本，而更高程度的腐敗會導(dǎo)致這種成本抬升，增加了企業(yè)的運營成本。其次，更高程度的腐敗可能是由于腐敗官員“敲竹杠”導(dǎo)致的，即腐敗官員并未兌現(xiàn)事先建立在賄賂額度基礎(chǔ)上的承諾，反而向企業(yè)索要更高額度的賄賂，增加了企業(yè)銀行貸款的交易成本。同樣地，更高額度的賄賂也可能源于質(zhì)量低劣的企業(yè)為俘獲政府官員所增加的籌碼。我們知道，在信貸市場上，由于信息不對稱問題，銀行很難甄別企業(yè)質(zhì)量的優(yōu)劣，為此，銀行通常的做法是提高貸款利率并要求借款企業(yè)提供更多的抵押品，以確保銀行的期望利潤。然而，質(zhì)量低劣的企業(yè)有足夠的激勵通過更高額度的賄賂將自己裝扮成優(yōu)質(zhì)的借款人。通過高額賄賂，質(zhì)量低劣的企業(yè)可以逃避資信狀況的調(diào)查和相關(guān)貸款程序的審批并享受各種優(yōu)惠條款。因此，更高程度的腐敗會使得信貸市場的逆向選擇和道德風(fēng)險問題加重。最終的后果是給銀行帶來巨額的不良資產(chǎn)。同樣，現(xiàn)有文獻(xiàn)也表明，腐敗會降低銀行貸款效率，Beck et al.(2009)發(fā)現(xiàn)銀行官員的腐敗是企業(yè)提高外部融資額度的重要障礙，后續(xù)一些研究則試圖尋找各種方法來抑制貸款腐敗。

表2 賄賂、腐敗與銀行信貸資源配置:正式制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

表2中的列(3)和列(4)匯報的是正式制度調(diào)節(jié)效應(yīng)的Tobit回歸結(jié)果。在表2中的列(3)，我們僅考慮正式制度、正式制度與腐敗的交互項以及正式制度與腐敗平方的交互項對銀行信貸資源配置的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，正式制度的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這意味著正式制度質(zhì)量對銀行信貸資源配置具有顯著的積極影響。進(jìn)一步地，正式制度與腐敗的交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著隨著正式制度質(zhì)量的提升，腐敗對銀行信貸資源配置的影響效應(yīng)會逐漸弱化。此外，正式制度與腐敗平方的交互項系數(shù)也在5%的水平上顯著為正。需要說明的是，調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗并非完全取決于交互項的統(tǒng)計顯著性，而是可以通過圖形反映調(diào)節(jié)變量的邊界效應(yīng)，否則我們可能會低估調(diào)節(jié)效應(yīng)的真實效力。為此，我們繪制了正式制度與腐敗的交互效應(yīng)圖(如圖1所示)。

圖1 正式制度與腐敗的交互效應(yīng)圖

圖1中的橫坐標(biāo)表示的是賄賂額度比例，縱坐標(biāo)則表示的企業(yè)銀行信貸強度。他們反映了賄賂額度比例每變化一個單位的標(biāo)準(zhǔn)誤，將會導(dǎo)致企業(yè)銀行貸款強度的變化幅度。首先，我們將正式制度質(zhì)量根據(jù)其中位數(shù)分為兩類，若大于或等于中位數(shù)的正式制度質(zhì)量定義為良好的正式制度質(zhì)量(good institution)，而小于中位數(shù)的正式制度質(zhì)量定義為低劣的正式制度質(zhì)量(bad institution)。結(jié)果表明在良好的正式制度質(zhì)量下，賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響效果更弱。

除了關(guān)鍵的解釋變量符合預(yù)期之外，其他控制變量的符號也基本符合預(yù)期。在表2中企業(yè)規(guī)模(lnscale)的回歸系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模越大的企業(yè)越容易獲得銀行貸款。這與以往的研究結(jié)論是一致的(Chen et al.，2013)。這是因為企業(yè)規(guī)模越大，意味著可提供擔(dān)保的資產(chǎn)越多，企業(yè)更容易獲得銀行貸款。其次，我們并沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡(lnage)對企業(yè)銀行貸款具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，一個可能的解釋是，雖然企業(yè)年齡越大，越有利于銀行獲得有關(guān)企業(yè)資信狀況的各種信息，但是這些信息不一定有利于年長企業(yè)獲得銀行貸款。第三，國有股份比例(soe)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著隨著國有股份比例的增加，企業(yè)越不傾向于銀行貸款。這是因為國有企業(yè)通常能夠獲得更多的政府庇護(hù)、預(yù)算軟約束和政策性補貼，同時它們擁有更多的融資渠道，降低了它們的銀行貸款傾向。第四，企業(yè)銷售年平均增長率(rate)的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這與以往的研究結(jié)論是一致的(Chen et al.，2013;Faccio，2010)，這是因為銷售增長率是銀行向企業(yè)授信的重要依據(jù)之一，一般而言，銷售增長率越高，企業(yè)還款的能力越強，預(yù)期違約風(fēng)險越低，因此企業(yè)能夠獲得更多的銀行貸款。同樣地，企業(yè)質(zhì)量(quality)和企業(yè)財務(wù)信息透明(audit)的回歸系數(shù)在5%的水平上都顯著為正，這與本文的理論預(yù)期是一致的。最后，就城市層面的控制變量而言，城市規(guī)模(size)和城市商業(yè)化程度(business)的回歸系數(shù)在5%的水平上分別顯著為正和負(fù)。這意味著城市規(guī)模越大，企業(yè)獲得銀行的貸款越多。而城市商業(yè)化程度越高，企業(yè)銀行貸款競爭越激烈，企業(yè)獲得銀行貸款的份額就會降低。

2.工具變量回歸

已有相關(guān)文獻(xiàn)在研究賄賂、正式制度與銀行信貸資源配置之間的關(guān)聯(lián)性時，都面臨著一個難以避免的難題，即未能使用有效的策略識別出賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間的因果關(guān)系。這是因為不僅賄賂等腐敗活動能夠影響銀行信貸資源配置，同時在當(dāng)前的制度環(huán)境下，具有強烈借貸意愿的企業(yè)也有強烈的動機通過賄賂來干預(yù)銀行信貸資源配置。為此，我們必須使用工具變量的方式來識別腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間的因果關(guān)系走向。因為工具變量回歸可以產(chǎn)生合適的估計量來克服現(xiàn)存的內(nèi)生性問題，但是利用工具變量回歸的一個難題是尋找出有效的工具變量，并且這一變量與內(nèi)生解釋變量強烈相關(guān)且滿足排除限制(exclusion restriction)。參照相關(guān)文獻(xiàn)(Fisman and Svensson，2007)的經(jīng)驗做法，即企業(yè)所在城市的特征變量經(jīng)常作為企業(yè)內(nèi)生變量的工具變量。Fisman and Svensson(2007)使用企業(yè)所在地區(qū)相關(guān)經(jīng)濟變量的平均值作為工具變量?；诖?，我們將使用企業(yè)所在城市的非正式支付比例的平均值作為賄賂等腐敗活動的工具變量，利用這些工具變量，我們使用了IVTobit回歸，報告在表2中的第(6)列，回歸結(jié)果顯示，Wald外生性排除檢驗拒絕了原假設(shè)，表明腐敗是內(nèi)生的，同時弱工具變量的穩(wěn)健性檢驗(AR)拒絕了原假設(shè)，表明不存在“弱工具變量”問題。這意味著工具變量的回歸結(jié)果是有效且一致的，在表2的列(6)中，IVTobit回歸結(jié)果顯示，腐敗的一次項和二次項系數(shù)在1%的水平上仍顯著為正和負(fù)，同樣地，正式制度系數(shù)、正式制度與腐敗的交互項系數(shù)以及正式制度與腐敗平方的交互項系數(shù)都在1%的水平上顯著為正、負(fù)和正。從工具變量估計的結(jié)果來看，腐敗對銀行信貸資源配置具有非線性的影響，且在5%的水平上顯著，同樣正式制度能夠顯著調(diào)節(jié)腐敗與銀行信貸資源配置之間的相關(guān)關(guān)系，并且調(diào)節(jié)效應(yīng)也在5%的水平上顯著，與普通的Tobit回歸結(jié)果基本吻合。值得注意的是，工具變量的估計結(jié)果與普通的Tobit回歸估計結(jié)果相比，表2列(6)中各個關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)提高較大。這表明腐敗的內(nèi)生性使得普通的Tobit回歸估計產(chǎn)生向下偏倚，從而傾向于低估各個關(guān)鍵解釋變量對銀行信貸資源配置的影響效應(yīng)強度。

五、結(jié)論與政策內(nèi)涵

本文通過使用世界銀行2012年在中國進(jìn)行的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析了賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響，并進(jìn)一步探討了這一影響過程中正式制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，一定程度的腐敗有助于銀行信貸資源配置，而更高程度的腐敗則會抑制銀行信貸資源配置。賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間始終呈顯著的倒U型曲線關(guān)系。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，正式制度質(zhì)量不僅對銀行信貸資源配置具有積極影響，而且還會進(jìn)一步弱化賄賂等腐敗活動對銀行信貸資源配置的影響效應(yīng)。由此說明，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，賄賂等腐敗活動對銀行資源的配置作用只是暫時的，并且是帕累托次優(yōu)的，同時我們也可以將其視為對正式制度缺失的一種彌補，但它對銀行信貸資源配置具有不確定性，并要付出昂貴的成本。不過隨著正式制度的確立，賄賂等腐敗活動這種對銀行信貸資源配置的方式會逐漸被取代。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，關(guān)于賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間的關(guān)系尚未達(dá)成一致的結(jié)論。遺憾的是，這些文獻(xiàn)關(guān)于賄賂對銀行信貸資源配置的影響太過于絕對化(Faccio，2010;Beck et al.，2006)，這可能是因為他們忽視了腐敗對企業(yè)銀行貸款影響的“結(jié)構(gòu)性變化”所誘致的非線性“體制轉(zhuǎn)換”(regime switches)。因此，腐敗對企業(yè)銀行貸款的影響應(yīng)有不同的定論，即腐敗既非絕對有利，也非絕對有害，腐敗和企業(yè)銀行貸款之間應(yīng)是一種非線性的倒U型關(guān)系，而本文為腐敗和企業(yè)銀行貸款之間的這種倒U型關(guān)系提供了經(jīng)驗證據(jù)，為平息以往研究結(jié)論的爭議提供了有利證據(jù)。

基于上述經(jīng)驗，本文所蘊含的政策內(nèi)涵是，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，賄賂等腐敗活動與銀行信貸資源配置之間的關(guān)系顯得異常復(fù)雜，從本文的研究結(jié)果來看，盡管賄賂等腐敗活動更有可能對銀行信貸資源配置起到積極作用，過于嚴(yán)厲地打擊賄賂等腐敗活動有可能使得特定企業(yè)失去獲得銀行信貸資源的機會，但在當(dāng)前的制度環(huán)境下，容忍高水平腐敗只可能會進(jìn)一步扭曲銀行信貸資源配置，因此嚴(yán)厲打擊高水平腐敗的滋生和蔓延是當(dāng)務(wù)之急。同時，我們堅信當(dāng)前的賄賂等腐敗活動是市場機制不完善下的必然產(chǎn)物，也是相關(guān)資源配置的次優(yōu)選擇方式，隨著市場機制的進(jìn)一步完善，資源配置效率的提高，賄賂等腐敗活動也將隨之減少。

〔1〕Abdel-Khalik，A.R.Why do private companies demand auditing?A case for organizational loss of control，Journal of Accounting，Auditing and Finance，1993，8(1):31-52.

〔2〕Barreto，R.A.Endogenous Corruption in a Neoclassical Growth Model.European Economic Review，2000，44(1): 35-60.

〔3〕Barth，J.R.，Lin，C.，Lin，P.，Song，F(xiàn).M.Corruption in bank lending to firms:cross-country micro evidence on the beneficial role of competition and information sharing，Journal of Financial Economics，2009，91:361-388.

〔4〕Beck，P.J.，Maher，M.W.A comparison of bribery and bidding in thin markets，Economics Letters，1986，20:1-5.

〔5〕Beck，T.，Demirguc-Kunt，A.，Levine，R.Bank supervision and corruption in lending.Journal of Monetary Economics，2006，53:2131-2163.

〔6〕Becker，G.and Stigler，G.Law Enforcement，Malfeasance，and the Compensation of Enforcers，Journal of Legal Studies，1974，3:1-19.

〔7〕Bushman，R.，and Smith，A.Financial Accounting Information and Corporate Governance，Journal of Accounting and Economics，2001，32(1-3):237-333.

〔8〕Chen，J.P.，Li，Z.，Su，X.，Sun，Z.Rent seeking incentives，corporate political connections and the control structure of private firms:Chinese evidence，Journal of Corporate Finance，2011，17(2):229-243.

〔9〕Chen，Y.，Liu，M.，Su，L.Greasing the wheels of bank lending:Evidence from private firms in China，Journal of Banking＆Finance，2013，37:2533-2545.

〔10〕Faccio，M.Differences between politically connected and nonconnected firms:A cross-country analysis，F(xiàn)inancial Management，2010，39(3):905-928.

〔11〕Fisman，R.and Svensson J.Are Corruption and taxation really harmful to growth?Firm level evidence，Journal of Development Economics，2007，83:63-75.

〔12〕Giannetti，M.and Yu，X.Connections and information acquisition in capital allocation，AFA 2009 San Francisco Meetings Paper，2009.

〔13〕Hadlock，C.and Pierce，J.New evidence on measuring financial constraints:moving beyond the KZ index，Review of Financial Studies，2010，23:1909-1940.

〔14〕Leff，N.H.Economic Development through Bureaucratic Corruption，The American Behavioral Scientist，1964，8 (3):8-14.

〔15〕Levine，R.Finance and Growth:Theory and Evidence，Amsterdam:North-Holland Elsevier Publishers，2005:865–934.

〔16〕Levine，R.Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda，Journal of Economic Literature，1997，35:688–726.

〔17〕Lewis，M.Who is paying for health care in Eastern Europe and Central Asia?World Bank，Washington，D.C.，2001.

〔18〕Li，H.B.，Meng，L.，Wang，Q.，Zhou，L.Political connections，financing and firm performance:Evidence from Chinese private firms，Journal of Development Economics，2008，87:283-299.

〔19〕Lien，D.H.D.A note on competitive bribery games.Economics Letters，1986，22:337-341.

〔20〕Luo，Y.An organizational perspective of corruption，Management and Organization Review，2004，1(1):119-154.

〔21〕McMillan，J.and Woodruff，C.The central role of entrepreneurs in transitional economics，Journal of Economic Perspectives，2002，16(3):153–170.

〔22〕Murphy，K.，Shleifer，A.and Vishny，R.(1991).The Allocation of Talent:Implications for Growth.Quarterly Journal of Economics，106(2):503–530.

〔23〕North，D.Institutions，Institutional Change and Economic Performance，Cambridge:Cambridge University Press，1990.

〔24〕Rodriguez，P.，Siegel，D.S.，Hillman，A.，and Eden，L. Three Lenses on the Multinational Enterprise:Politics，Corruption，and Corporate Social Responsibility，Journal of International Business Studies，2006，37:733-746.

〔25〕Shleifer，A.and Vishny，R.W.Corruption，Quarterly Journal of Economics，1993，108(3):599-617.

〔26〕Wang，Y.Y.and You，J.Corruption and firm growth:Evidence from China，China Economic Review，2012，23(2): 415-433.

〔責(zé)任編輯:清 菡〕

Bribe，Corruption and Bank Credit Resources Allocation: Inspect the Role of Formal Institution

Li Houjian＆Zhang Zongyi

This paper provides a firm-level empirical analysis on the ways in which bribe affects bank credit resources allocation，and further study the moderating effect of formal institution on the internal relationship using survey data of World Bank about institutional quality of Chinese enterprise operation.This study finds that，there is an inverted U-shaped curve relationship between corruption and bank credit resources allocation.Furthermore，the quality of formal institution will weaken the internal relationship between corruption and bank credit resource allocation;it means that with formal institution quality improving，the effect of bribe on bank credit resource allocation will be gradually weakening，and replaced by the role of market mechanism.

bribe;corruption;bank credit resource allocation;formal institution

F045.2

A

1001-8263(2014)02-0023-10

李后建，西南政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院講師、博士 重慶401120;張宗益，重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授、博導(dǎo) 重慶400030