范俊芳

摘要：論文實現了基于層次分析法的高校資金績效評價系統研究，從績效評價指標體系選擇、層次分析法綜合評價原理、建立實際判斷矩陣、計算指標相對權重、判斷矩陣一致性檢驗、準則層中各指標最終權值確定等環(huán)節(jié)給出了詳實的計算過程和最終評價體系；論文以中部地區(qū)某建筑類高校為例，進行了該高校2008～2010年財務績效評價，找出了影響指標評價得分的問題根源，驗證了評價體系的正確性。

關鍵詞：層次分析法 高校資金 績效 評價指標

一、層次分析法概述

層次分析法AHP）是美國運籌學家托馬斯-塞蒂（T.L.Saaty）在20世紀70年代提出的一種多目標的決策方法。這種評價方法既能適應評價對象的宏大性、因素的復雜性，又能對定性問題和定量問題進行綜合分析。

本文接下來的內容將以某建筑類高校為例，實現基于層次分析法的高校資金績效評價方法。

二、基于層次分析法的高校資金績效評價

層次分析法的主要步驟為：

（1）建立遞階層次結構。

（2）建立判斷矩陣。

（3）計算指標的相對重要性權重。

（4）計算綜合重要性權重并排序總結。

（一）績效評價指標體系的選擇

層次分析法中遞階層次的構造，一般是從最高層開始，最高層即是目標層，然后經過一個或若干個中間層，即準則層，到最底層為止。高等學校資金使用績效評價作為目標層，依據層次分析法理論，目標層就是管理的核心問題。強調以績效為總目標可以反映高校資金運行的最終結果，以此說明資金運行的總體狀態(tài)和管理狀態(tài)。把目標層、準則層依次分解[2]，如圖1所示。

但是，由于該高校位于中部地區(qū)，受區(qū)域總體經濟和國家教育財政政策影響較大，發(fā)展較為滯后。其教學績效受“生均事業(yè)支出”和“生均設備費”低的影響較大；其科研績效較弱，但是，科研活動收入年增長率較高；由于國家財政投入較少，迫使其經費自籌能力較強；但是，由于借貸辦學導致資產負債率很高，因此，資產績效不好。

由于該高校是一所土建類工科院校，其教學成本較高，主要體現在設備和固定資產的需求上，這也是導致借貸辦學的主要原因之一。

參考文獻：

[1]胡培，趙冬梅.管理科學基本原理與方法[M].西南交大出版社，2007

[2]楊周復，施建軍.大學財務綜合評價研究[M].中國人民大學出版社，2002endprint

摘要：論文實現了基于層次分析法的高校資金績效評價系統研究，從績效評價指標體系選擇、層次分析法綜合評價原理、建立實際判斷矩陣、計算指標相對權重、判斷矩陣一致性檢驗、準則層中各指標最終權值確定等環(huán)節(jié)給出了詳實的計算過程和最終評價體系；論文以中部地區(qū)某建筑類高校為例，進行了該高校2008～2010年財務績效評價，找出了影響指標評價得分的問題根源，驗證了評價體系的正確性。

關鍵詞：層次分析法 高校資金 績效 評價指標

一、層次分析法概述

層次分析法AHP）是美國運籌學家托馬斯-塞蒂（T.L.Saaty）在20世紀70年代提出的一種多目標的決策方法。這種評價方法既能適應評價對象的宏大性、因素的復雜性，又能對定性問題和定量問題進行綜合分析。

本文接下來的內容將以某建筑類高校為例，實現基于層次分析法的高校資金績效評價方法。

二、基于層次分析法的高校資金績效評價

層次分析法的主要步驟為：

（1）建立遞階層次結構。

（2）建立判斷矩陣。

（3）計算指標的相對重要性權重。

（4）計算綜合重要性權重并排序總結。

（一）績效評價指標體系的選擇

層次分析法中遞階層次的構造，一般是從最高層開始，最高層即是目標層，然后經過一個或若干個中間層，即準則層，到最底層為止。高等學校資金使用績效評價作為目標層，依據層次分析法理論，目標層就是管理的核心問題。強調以績效為總目標可以反映高校資金運行的最終結果，以此說明資金運行的總體狀態(tài)和管理狀態(tài)。把目標層、準則層依次分解[2]，如圖1所示。

但是，由于該高校位于中部地區(qū)，受區(qū)域總體經濟和國家教育財政政策影響較大，發(fā)展較為滯后。其教學績效受“生均事業(yè)支出”和“生均設備費”低的影響較大；其科研績效較弱，但是，科研活動收入年增長率較高；由于國家財政投入較少，迫使其經費自籌能力較強；但是，由于借貸辦學導致資產負債率很高，因此，資產績效不好。

由于該高校是一所土建類工科院校，其教學成本較高，主要體現在設備和固定資產的需求上，這也是導致借貸辦學的主要原因之一。

參考文獻：

[1]胡培，趙冬梅.管理科學基本原理與方法[M].西南交大出版社，2007

[2]楊周復，施建軍.大學財務綜合評價研究[M].中國人民大學出版社，2002endprint

摘要：論文實現了基于層次分析法的高校資金績效評價系統研究，從績效評價指標體系選擇、層次分析法綜合評價原理、建立實際判斷矩陣、計算指標相對權重、判斷矩陣一致性檢驗、準則層中各指標最終權值確定等環(huán)節(jié)給出了詳實的計算過程和最終評價體系；論文以中部地區(qū)某建筑類高校為例，進行了該高校2008～2010年財務績效評價，找出了影響指標評價得分的問題根源，驗證了評價體系的正確性。

關鍵詞：層次分析法 高校資金 績效 評價指標

一、層次分析法概述

層次分析法AHP）是美國運籌學家托馬斯-塞蒂（T.L.Saaty）在20世紀70年代提出的一種多目標的決策方法。這種評價方法既能適應評價對象的宏大性、因素的復雜性，又能對定性問題和定量問題進行綜合分析。

本文接下來的內容將以某建筑類高校為例，實現基于層次分析法的高校資金績效評價方法。

二、基于層次分析法的高校資金績效評價

層次分析法的主要步驟為：

（1）建立遞階層次結構。

（2）建立判斷矩陣。

（3）計算指標的相對重要性權重。

（4）計算綜合重要性權重并排序總結。

（一）績效評價指標體系的選擇

層次分析法中遞階層次的構造，一般是從最高層開始，最高層即是目標層，然后經過一個或若干個中間層，即準則層，到最底層為止。高等學校資金使用績效評價作為目標層，依據層次分析法理論，目標層就是管理的核心問題。強調以績效為總目標可以反映高校資金運行的最終結果，以此說明資金運行的總體狀態(tài)和管理狀態(tài)。把目標層、準則層依次分解[2]，如圖1所示。

但是，由于該高校位于中部地區(qū)，受區(qū)域總體經濟和國家教育財政政策影響較大，發(fā)展較為滯后。其教學績效受“生均事業(yè)支出”和“生均設備費”低的影響較大；其科研績效較弱，但是，科研活動收入年增長率較高；由于國家財政投入較少，迫使其經費自籌能力較強；但是，由于借貸辦學導致資產負債率很高，因此，資產績效不好。

由于該高校是一所土建類工科院校，其教學成本較高，主要體現在設備和固定資產的需求上，這也是導致借貸辦學的主要原因之一。

參考文獻：

[1]胡培，趙冬梅.管理科學基本原理與方法[M].西南交大出版社，2007

[2]楊周復，施建軍.大學財務綜合評價研究[M].中國人民大學出版社，2002endprint