歐陽(yáng)君山

人類社會(huì)一切問(wèn)題都能夠歸結(jié)為資源配置問(wèn)題，生產(chǎn)力也可以理解為是資源重新配置的方程之解。從這一意義上講，市場(chǎng)堪稱萬(wàn)能，因?yàn)樗褪菍ｉT(mén)解決資源配置問(wèn)題的。凡需要人的地方，都是市場(chǎng)能配置資源的地方，因?yàn)槭袌?chǎng)原不過(guò)選人機(jī)制。即便政府配置資源，不也得通過(guò)并由人來(lái)配置嗎？而市場(chǎng)不就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)找到能夠優(yōu)化配置資源的人嗎？如的確存在無(wú)需考慮效率的領(lǐng)域，則市場(chǎng)可退避三舍，要不然，市場(chǎng)都應(yīng)該當(dāng)仁不讓。

現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題：自由市場(chǎng)上怎會(huì)冒出一種叫政府的機(jī)構(gòu)，而且他的存在還是鐵板釘釘？事實(shí)上微至一個(gè)家庭，往往也都不能夠沒(méi)有一家之主。市場(chǎng)都已經(jīng)通過(guò)擇優(yōu)選人解決一切資源配置問(wèn)題，那政府有什么用呢？政府又是怎么來(lái)的呢？

從西方思想史看，對(duì)政府主要有兩種解釋：一是被譽(yù)為“近代政治學(xué)之父”的托馬斯·霍布斯提出的“利維坦”，為結(jié)束“人對(duì)人像狼一樣”的“自然狀態(tài)”，霍布斯認(rèn)為要構(gòu)建一個(gè)公共權(quán)力——利維坦，實(shí)即政府；一是被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密提出的“守夜人”，為保障國(guó)家安全，為保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，為建設(shè)公共工程，斯密認(rèn)為政府應(yīng)該以“守夜”為天職，而且應(yīng)盡可能低成本運(yùn)行。

利維坦與守夜人的解釋有相通之處，都是基于和為了整體利益，但似乎都不能很好地與自由市場(chǎng)的邏輯相融。在自由市場(chǎng)上，假設(shè)非暴力的自愿原則已得到遵循，市場(chǎng)個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰、市場(chǎng)選擇，為什么還需要政府呢？除保障自愿原則，政府還有別的存在緣由嗎？利維坦與守夜人都基于和為了整體利益，可整體利益是怎么一回事呢？自由市場(chǎng)不就是個(gè)體主義嗎？不妨看一個(gè)自由市場(chǎng)的案例：

張三在杏花村開(kāi)酒店，酒好味醇，生意紅火。李四看在眼里，雖無(wú)好酒，也不懂酒，但也想到杏花村開(kāi)酒店。李四選定了一個(gè)交通更加便利的位置，而且把酒店裝修得十分排場(chǎng)。李四的酒店開(kāi)張后，盡管人們不知道李四的酒怎么樣，但一部分本地客人肯定要去嘗嘗鮮，外地客人也會(huì)被裝修吸引想去試上一試，牧童當(dāng)然也要受到信息干擾，不知道哪家的酒更好，不能隨便指了。于是，張三店的客流量馬上有了下降。張三還算精明，立即作出調(diào)整，也大搞裝修。但心里還是有些別扭，覺(jué)得這是做表面文章，時(shí)不時(shí)一聲嘆息：這世道怎么啦？李四則另一種心態(tài)，雖也重視把酒弄得醇正些，但拿手好戲就是做表面文章，看到張三也大搞裝修，他更在包裝上狠下工夫，在村口樹(shù)起廣告牌，標(biāo)榜“杏花村正宗”，還賄賂牧童一些好處，以至牧童再也不指了，有客人問(wèn)起，就眼神往廣告牌上一飛……

事情越攪越復(fù)雜，一個(gè)仿冒做酒的攪了一個(gè)真做酒的生意！原本一個(gè)酒的競(jìng)爭(zhēng)，卻導(dǎo)致了包裝、裝修、廣告乃至賄賂的競(jìng)爭(zhēng)。張三深受其害，但最大的受害者是廣大消費(fèi)者，包裝、裝修和廣告是需要成本的，賄賂更是需要銀子，資源已發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)配，這一切最后都攤給消費(fèi)者，甚至社會(huì)風(fēng)氣也受到了毒化。可誰(shuí)能說(shuō)李四的不是呢？盡管干的是仿冒做酒的勾當(dāng)，但他并沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，而是市場(chǎng)以消費(fèi)者自由投票選出來(lái)的王者。但毫無(wú)疑問(wèn)，李四是個(gè)不折不扣的投機(jī)分子，如沒(méi)有張三的祖?zhèn)骱镁圃谙龋钏臅?huì)開(kāi)酒店嗎？不僅不會(huì)開(kāi)酒店，李四甚至都不會(huì)到杏花村來(lái)。說(shuō)白了，李四就是張三的寄生蟲(chóng)！

這充分說(shuō)明，自由決非為自由而自由，更非個(gè)體的肆無(wú)忌憚，而是有方向和限度的，是向著價(jià)值的自由，是向著整體的自由，自由市場(chǎng)先驗(yàn)是一個(gè)整體。這一點(diǎn)更從新興的環(huán)境權(quán)益交易上得到集中而鮮明的彰顯，并用專有名詞作了表達(dá)，即“總量管制與交易機(jī)制”。拿月餅生產(chǎn)來(lái)講，不對(duì)包裝作出管制，如用材不超過(guò)2種、重量不超過(guò)月餅本身重量多少、費(fèi)用不超過(guò)成本的5%，產(chǎn)商就有可能在包裝上走火入魔，甚至使月餅的生產(chǎn)淪為包裝的比拼。

這正是自由市場(chǎng)為什么需要政府，純粹從自由市場(chǎng)的邏輯講，自由實(shí)是整體之下的自由，整體利益的存在真實(shí)不虛，政府代表并看護(hù)自由市場(chǎng)的整體利益，決定著自由競(jìng)爭(zhēng)的方向和限度。endprint