蔡洪濱+陳玉宇

“調(diào)結(jié)構(gòu)”概念長(zhǎng)期被泛用，容易掩蓋經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，經(jīng)濟(jì)工作的著眼點(diǎn)往往放在一些指標(biāo)比例上，使我們?cè)跀?shù)字上做文章，難免忽略對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的深刻分析。更重要的是，調(diào)結(jié)構(gòu)往往取代了深層次的經(jīng)濟(jì)體制改革，使得很多亟需推動(dòng)的改革踏步不前。

傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)往往是通過(guò)行政力量去強(qiáng)行改變各種比例關(guān)系，造成越調(diào)越亂，越亂越調(diào)的惡性循環(huán)。以歷年來(lái)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策為例，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在實(shí)踐上導(dǎo)致單純提高比例、盲目追求越大越好、產(chǎn)能越調(diào)越過(guò)剩等一系列問(wèn)題。一些產(chǎn)業(yè)政策使得大鋼廠一窩蜂上板材項(xiàng)目，長(zhǎng)期以來(lái)高附加值的熱卷價(jià)格卻賣不過(guò)低附加值的螺紋鋼、線材；大大小小的鋼廠在淘汰小高爐的同時(shí)，紛紛上馬大高爐，結(jié)果產(chǎn)能越來(lái)越大；反過(guò)來(lái)又把產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因歸罪于企業(yè)，再一次要求“關(guān)，停，并，轉(zhuǎn)”。事實(shí)表明，正是過(guò)多的干預(yù)才導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)信號(hào)失靈，價(jià)格信號(hào)無(wú)法有效發(fā)揮作用。

這樣的問(wèn)題，也常常發(fā)生在不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策和新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支持計(jì)劃上，其結(jié)果往往事與愿違。近年來(lái)，出于大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的考慮和光伏產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展前景，全國(guó)300多個(gè)城市致力于發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，100多個(gè)城市建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地。結(jié)果，過(guò)度的政策扶持和補(bǔ)貼，不切實(shí)際的發(fā)展規(guī)劃，幾年時(shí)間便把一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)變成了過(guò)度擴(kuò)張、產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)阻礙了經(jīng)濟(jì)體制改革的深化。傳統(tǒng)調(diào)結(jié)構(gòu)方式慣用的強(qiáng)制性的計(jì)劃和行政手段不僅加劇了資源配置的扭曲程度，還擴(kuò)張了行政權(quán)力，違背改革的基本方向。行政權(quán)力的擴(kuò)大使得尋租問(wèn)題更加嚴(yán)重，增加了腐敗風(fēng)險(xiǎn)。政府的過(guò)度政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼，產(chǎn)生的尋租空間，使得每一次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是新一輪的對(duì)中小企業(yè)的擠壓，這會(huì)逐漸侵蝕我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。另外，調(diào)結(jié)構(gòu)往往加劇了地方政府的投資沖動(dòng)，不利于轉(zhuǎn)變地方政府職能。