陳行之

一個(gè)國(guó)家歷史和政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)決定那個(gè)國(guó)家的國(guó)家形態(tài)和政府形態(tài)，而不是什麼別的東西。具體到我們的話題，是中國(guó)獨(dú)有的歷史，是中國(guó)獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)，決定了周永康案的必然發(fā)生。來(lái)源於歷史的中國(guó)政治文化是有毒的，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化架構(gòu)是扭曲的變形的，這是一枚硬幣的兩面，兩者互為因果——扭曲變形的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)必然連續(xù)不斷發(fā)生周永康案之類帶有黑暗性質(zhì)的政治事件，此類政治事件也說(shuō)明中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)之嚴(yán)重的扭曲變形。

於是出現(xiàn)了“如何處理周永康案”的問(wèn)題。

有兩種選擇，一是在某種政治強(qiáng)制狀態(tài)下，不觸動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化架構(gòu)，只是將其視為偶然發(fā)生的腐敗案件，讓人民在淺層次的反腐敗幻象中陶醉，施行綿延數(shù)千年的法家路線——表現(xiàn)為高度體現(xiàn)國(guó)家意志、將人民排除在政治過(guò)程之外的酷法統(tǒng)治——將他們引入到對(duì)新皇的崇拜與效忠之中；二是在一定程度的政治自由的氛圍中（哪怕僅僅是上世紀(jì)八十年代那種極為有限的政治自由），還給人民思想的權(quán)利，釋放人民的政治智慧，以普世的自由、民主的方式而不是以“具有中國(guó)特色”的不允許民意進(jìn)入的方式，審視這個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化形態(tài)和架構(gòu)，按照人民的意願(yuàn)，刻不容緩地對(duì)所謂特色制度和特色體制進(jìn)行深刻的反思、變革和改造——即本文標(biāo)題所謂全面推進(jìn)政治改革。

兩種選擇，兩種結(jié)果。

周永康案不能就案說(shuō)案

儘管在如何處理周永康案上目前還看不出端倪，然而依據(jù)歷史記憶，依據(jù)我們卑微生存中的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)被置身於政治過(guò)程之外的當(dāng)下處境，我的直覺(jué)是，做前一種選擇的可能性會(huì)更大一些，即便是在看到高層發(fā)出“依法治國(guó)”的宣示之後也是如此。如果真的是這樣，對(duì)案件的審理和解說(shuō)必定會(huì)以“可控”作為第一位的政治原則，僅只是就案說(shuō)案，只在反腐敗層面淺嘗輒止，那就意味著必定會(huì)有很多不能規(guī)避、不能切割的問(wèn)題被刻意規(guī)避和切割，而這些問(wèn)題又如此重要，重要到讓“腐敗”這個(gè)詞都失去分量，重要到所謂“周永康案”有意義或者沒(méi)有意義，重要到關(guān)乎中國(guó)的未來(lái)政治走向，關(guān)乎到——就像我開(kāi)頭所說(shuō)——這個(gè)國(guó)家正常還是不正常，甚至重要到這個(gè)關(guān)乎這個(gè)國(guó)家得以涅槃重生，還是在一片岑寂中走向沉淪死亡。

這些問(wèn)題是——

如果如官方所說(shuō)周永康是一個(gè)陰謀家和腐敗分子，那麼，他是怎樣攫取國(guó)家權(quán)力成為“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”的？是什麼樣的制度、體制、機(jī)制把他送到了如此令人驚歎的權(quán)力高位？在這個(gè)制度、體制、機(jī)制中，國(guó)家權(quán)力的來(lái)源究竟是什麼？是人民經(jīng)由選舉權(quán)表達(dá)的同意，還是更大權(quán)力帶有黑箱政治色彩的私相授予？人民的意志和願(yuàn)望為什麼無(wú)法進(jìn)入國(guó)家政治過(guò)程？中國(guó)何時(shí)可以將神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的宮廷政治轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放的民主政治？我們應(yīng)當(dāng)從周永康案中追究怎樣的制度責(zé)任、體制責(zé)任和機(jī)制責(zé)任？

周永康是偶然出現(xiàn)的個(gè)體，還是制度性麇集起來(lái)的團(tuán)夥中的一員？有沒(méi)有同級(jí)別或者比他更高級(jí)別的人用同樣的手段攫取了國(guó)家權(quán)力？有沒(méi)有人仍然人模狗樣地一邊接受膜拜一邊還在巧取豪奪？除了周永康之外，還有沒(méi)有人讓子女親屬盤踞在國(guó)家最重要的經(jīng)濟(jì)命脈部門，通過(guò)所謂“國(guó)企”的方式壟斷資源、壟斷經(jīng)營(yíng)，在金融、電力，通訊、水利、交通、礦產(chǎn)領(lǐng)域瘋狂饕餮和掠奪社會(huì)財(cái)富和民脂民膏？關(guān)於“500戶”的傳聞究竟是真是假？《紐約時(shí)報(bào)》披露的家族財(cái)富真的是“西方敵對(duì)勢(shì)力”編造的虛假新聞嗎？如果剔除了周永康仍舊不能阻止利益集團(tuán)的其他成員繼續(xù)為非作歹，如果人民面前仍舊虎狼當(dāng)?shù)?，如果人民仍舊被掠奪，如果社會(huì)仍舊喑啞，如果思想仍舊被視為洪水猛獸，如果政治、道德、人性仍舊繼續(xù)潰爛並無(wú)可抑止地向全身蔓延，又該怎麼解釋作為局部事件的周永康案與全域性的中國(guó)政治結(jié)構(gòu)、政治形態(tài)的關(guān)係呢？

周永康以“維穩(wěn)”之名肆無(wú)忌憚地破壞法治，恣意侵犯公民權(quán)利，僅只是他的個(gè)人行為嗎？如果沒(méi)有一整套嚴(yán)格的制度保證和機(jī)制遮護(hù)，如果沒(méi)有集團(tuán)式的國(guó)家級(jí)政治運(yùn)作，周永康個(gè)人能做到喑啞所有社會(huì)聲音、禁絕任何思想流動(dòng)，以封建時(shí)代“文字獄”的方式打擊和迫害行使思想權(quán)利的民眾嗎？賦予這個(gè)人國(guó)家權(quán)力的更大的權(quán)力者當(dāng)時(shí)在幹什麼？如果周永康個(gè)人就有那麼大的能量，我們又如何評(píng)價(jià)在他上臺(tái)之前和下臺(tái)之後幾近相同的社會(huì)政治形態(tài)呢？在一個(gè)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)地震遇難孩子人數(shù)和姓名就可以受到指控的國(guó)家，在一個(gè)因?yàn)闉榕e牌要求政府官員公佈財(cái)產(chǎn)就被以尋釁滋事罪遭到逮捕的國(guó)家，在一個(gè)因?yàn)閷?duì)不合理制度、體制、機(jī)制發(fā)表幾句非議就會(huì)被“喝茶”的國(guó)家，僅只是周永康一個(gè)人在用國(guó)家暴力踐踏人權(quán)嗎？究竟誰(shuí)才是這個(gè)國(guó)家的主人？又是誰(shuí)在以國(guó)家的名義消解和褫奪了公民的權(quán)利？就連國(guó)家主席、黨的總書(shū)記想要挪動(dòng)一下腳步都不得不將個(gè)人生死毀譽(yù)置之度外，究竟是什麼樣的黑暗勢(shì)力擁有如此強(qiáng)大的脅迫力量？

上述所有問(wèn)題，中國(guó)人民都需要一個(gè)說(shuō)法。周永康案的發(fā)生，使這種需要變得急不可迫了。你再也不能回避了，沒(méi)有退路了。

特殊利益集團(tuán)

是國(guó)家和人民的共同敵人

是的，中國(guó)人民需要一個(gè)說(shuō)法，需要一個(gè)回答，人民在等待。

但是，讓誰(shuí)來(lái)回答呢？倘若仍舊緣木求魚(yú)，讓作為掠奪集團(tuán)的豺狼、老虎來(lái)做回答，人民將得到什麼，已經(jīng)被慘痛的歷史一再證明過(guò)了，我們看得到大地上流淌的鮮血和遊蕩的冤魂，林昭是也，張志新是也，被以各種奇怪的方式剝奪話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)分子精英是也，被碾壓在推土機(jī)下面的村支書(shū)是也，被槍斃的小販夏俊峰是也……這就是說(shuō)，我們不可能從他們那裡得到回答，他們給我們的唯一回答，只能是政府暴力，猶如我們目前隨處可見(jiàn)、已經(jīng)見(jiàn)怪不怪的征地強(qiáng)拆一樣，死人都已經(jīng)不是什麼大不了的事情，何況“說(shuō)法”乎！

有些事情需要換位思考。特殊政治利益集團(tuán)已經(jīng)把中國(guó)政治弄得如此骯髒腐爛，中國(guó)的大好河山已經(jīng)被他們掠奪得如此貧瘠破敗，中國(guó)在世界民族之林中已經(jīng)如此形單影隻，他們除了用一個(gè)又一個(gè)疊加的謊言繼續(xù)欺騙和蒙蔽民眾之外，除了成癮性地強(qiáng)化使用國(guó)家暴力壓制民眾意願(yuàn)和利益訴求之外，還能做什麼？如果是我，也會(huì)做同樣的選擇，原因很簡(jiǎn)單，作為當(dāng)事人，他們比任何局外人都深知，哪怕後退一步都將遭受滅頂之災(zāi)，咆哮的民意是不可能放過(guò)他們的，必將像驚濤駭浪一樣把所有醃臢與醜陋蕩滌一空……如此跌宕激越的政治前景，即便是稍微的想像也讓他們膽戰(zhàn)心驚，在這種情況下，他們又怎麼可能會(huì)給你什麼“說(shuō)法”呢？永遠(yuǎn)不會(huì)。

想起了小人物楊佳的話：“你不給我一個(gè)說(shuō)法，我就給你一個(gè)說(shuō)法?！睏罴训倪@個(gè)說(shuō)法未必不是一個(gè)說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法在觀念意義上的合理性在於，每一個(gè)個(gè)體，不管他的地位多麼卑微，都是這個(gè)國(guó)家的主人，與所謂的官二代、富二代沒(méi)有任何區(qū)別，他們有權(quán)利審視這個(gè)國(guó)家的事物，有權(quán)利就重大政治問(wèn)題說(shuō)出自己的見(jiàn)解，有權(quán)利理直氣壯地要求政府履行對(duì)人民的義務(wù)與責(zé)任。這當(dāng)然很難，甚至可以說(shuō)難於上青天——在討要說(shuō)法的過(guò)程中，你非常有可能流淌鮮血，也非常有可能成為冤魂，猶如在此之前僕倒的那些人一樣。然而，既然你認(rèn)為這些問(wèn)題至關(guān)重要，既然你認(rèn)為只有做出回答才能確證你自己是值得驕傲的天地之靈，付出鮮血乃至於生命又何足道哉?。咳绻覀兠恳粋€(gè)人都不放棄這種做人的權(quán)利，那個(gè)裹挾著國(guó)家權(quán)力的特殊利益集團(tuán)，還敢不給你一個(gè)說(shuō)法嗎？換一句話說(shuō)，如果上述所有這些不容切割、不容規(guī)避的問(wèn)題在“可控”的意旨下仍然遭到了切割，遭到了規(guī)避，那麼，你除了必須給他們一個(gè)說(shuō)法之外，難道還有別的什麼事情可做嗎？！

這就是本文標(biāo)題所表達(dá)的，如果沒(méi)有政治改革的全面推進(jìn)，周永康案無(wú)意義，它充其量是一部似曾相識(shí)、反復(fù)上演的政治滑稽戲，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)無(wú)意義，對(duì)置身於國(guó)家政治過(guò)程之外的中國(guó)人民更沒(méi)有意義。好在歷史進(jìn)入到了一個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。我這裡所說(shuō)的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，不是指通常意義上的那種所謂“歷史關(guān)頭”，而是強(qiáng)調(diào)一種愈見(jiàn)明顯的現(xiàn)實(shí)政治情態(tài)。

這種政治態(tài)勢(shì)分為兩個(gè)層面。第一個(gè)層面，特殊利益集團(tuán)大比例地裹挾了國(guó)家政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力與文化權(quán)力，已經(jīng)很難把他們與國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)了。他們的經(jīng)濟(jì)掠奪越來(lái)越具有國(guó)家特徵。為了保證這種掠奪持續(xù)進(jìn)行，他們對(duì)人民越來(lái)越頻繁動(dòng)用國(guó)家暴力。我們當(dāng)然可以不把他們視為整體意義上的國(guó)家，然而不能不承認(rèn)，人民在伸張自己的權(quán)利時(shí)，遭遇的往往是以“國(guó)家”面目出現(xiàn)的政治力量的阻滯和鎮(zhèn)壓，他們就像寄居蟹一樣鑽進(jìn)了“國(guó)家”的軀殼，並且以此對(duì)人民耀武揚(yáng)威。我們通常所看到的權(quán)力罪惡，幾乎都是在這種情況下發(fā)生的。如果說(shuō)有什麼中國(guó)特色的話，特殊利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家的綁架和對(duì)人民的勒索，才是最大的中國(guó)特色，是這個(gè)特色而不是別的什麼使中國(guó)成為了中國(guó)，世界才用懷疑的乃至於警覺(jué)的看待我們。他們完全無(wú)法判斷，在如此這般的非常態(tài)的政治文化架構(gòu)下，這個(gè)國(guó)家究竟會(huì)走向哪裡，無(wú)法判斷它將會(huì)給世界帶來(lái)什麼，這也是我們陷入國(guó)內(nèi)政治晦暗僵滯和國(guó)際政治外交困局的最根本原因。

第二個(gè)層面比第一個(gè)層面更值得警覺(jué)，那就是：特殊利益集團(tuán)，哪怕是把傳說(shuō)中的“500戶”聚攏到一起，也畢竟不是完整意義上的國(guó)家，它只是國(guó)家肌體中的侵入性力量，這就決定了特殊利益集團(tuán)必然在終極意義上成為國(guó)家和人民的共同敵人，這一點(diǎn)，隨著時(shí)間的延續(xù)將會(huì)越來(lái)越看得清楚。當(dāng)下，我們完全有理由認(rèn)為，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，上下其手呼風(fēng)喚雨的特殊利益集團(tuán)，而不是什麼他們借助於國(guó)家宣傳機(jī)器所指認(rèn)的“國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力”，更不是什麼秉持自由民主信念的公共知識(shí)分子，把國(guó)家和人民同時(shí)置放到了生死攸關(guān)的危險(xiǎn)境地，他們用腐敗和饕餮掏空了人民的國(guó)家認(rèn)同和愛(ài)國(guó)意識(shí)，國(guó)家又在很大程度上失去了作為根基的人民的合法性支撐……還有什麼比這種情形更危險(xiǎn)的嗎？！

如果說(shuō)歷史是一面鏡子，那麼我們可以用它來(lái)照一照120年前的中國(guó)與當(dāng)下的中國(guó)，看一看有沒(méi)有相似點(diǎn)？我們會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，歷史來(lái)了一個(gè)無(wú)情的輪回，中國(guó)再次置身於與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前後幾近相同的處境。一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大與否，不取決於戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，甚至也不取決於經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是取決於那個(gè)國(guó)家的人心背向。就像清朝的皇權(quán)貴族和地主階級(jí)無(wú)法承擔(dān)戰(zhàn)勝日本的歷史責(zé)任一樣，如果現(xiàn)在發(fā)生一場(chǎng)高烈度的國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，特殊利益集團(tuán)也一定會(huì)摒棄這個(gè)國(guó)家，攜帶著天文數(shù)字的民脂民膏逃向美國(guó)，在前線浴血奮戰(zhàn)的，將是那些被排除在國(guó)家政治進(jìn)程之外、既無(wú)選舉權(quán)又無(wú)言論自由、無(wú)法表達(dá)利益訴求的人的子女，如此這般的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果還用得著預(yù)測(cè)嗎？最近我看到有人擔(dān)心地問(wèn)：“如果這時(shí)候爆發(fā)一場(chǎng)國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)會(huì)不會(huì)像甲午戰(zhàn)爭(zhēng)那樣重蹈慘敗的歷史覆轍？中國(guó)會(huì)不會(huì)再次遭遇與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之後類似的奇恥大辱？”我認(rèn)為這同樣用不著回答。

上述兩個(gè)層面的政治態(tài)勢(shì)，一方面說(shuō)明中國(guó)的處境危急，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，另一方面也說(shuō)明，國(guó)家和人民難得地出現(xiàn)了利益契合，兩者極為偶然地獲得了突破特殊利益集團(tuán)所設(shè)種種政治藩籬的共同條件。正是在這個(gè)意義上，我們才說(shuō)，中國(guó)處在一個(gè)極為重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)。

必須指出，這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)所創(chuàng)造的歷史機(jī)遇是轉(zhuǎn)瞬即逝的。這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)既可以產(chǎn)生創(chuàng)造宏天偉業(yè)的治國(guó)巨人，也可以產(chǎn)生誤國(guó)的蠢人乃至於禍國(guó)的罪人，全看最高權(quán)力者作何選擇了。我們當(dāng)然寄望於前者——插一句：我曾多次在文章中說(shuō)，最高當(dāng)局應(yīng)當(dāng)勇敢地“向人民借力”，打一場(chǎng)圍殲特殊利益集團(tuán)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，很多人認(rèn)為我天真，然而我至今仍然認(rèn)為這在目前是唯一正確的選擇——寄望於人民意志與領(lǐng)袖意志交匯和融合，形成一種反抗黑暗政治力量的合力，在全面深刻的政治改革浪潮中，在人民行使最基本的選舉權(quán)、言論自由與結(jié)社自由的公民權(quán)利的過(guò)程中，把祖國(guó)這條大船拉回到正確的歷史航道上。

基於同意基礎(chǔ)上的合法性

倘若人們內(nèi)心的對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同發(fā)生了動(dòng)搖，就會(huì)覺(jué)得沒(méi)有必要遵守一個(gè)不合法並且不公正的政府的法律。在此種情況下，不遵守法律不再被認(rèn)為是骯髒的和不誠(chéng)實(shí)的，因?yàn)檎旧砭褪求a髒的和不誠(chéng)實(shí)的。我們通常所說(shuō)的“社會(huì)失範(fàn)”描述的就是這種狀態(tài)，具體表現(xiàn)為：權(quán)力橫行無(wú)忌，社會(huì)人群大面積道德畸變、良知泯滅和人性扭曲……我在前面已經(jīng)把這種國(guó)家狀態(tài)概括為“沉淪”。

如果這種局面繼續(xù)發(fā)展下去，政府仍舊作為國(guó)家力量強(qiáng)制性地褫奪公民權(quán)利和公民自由，繼續(xù)無(wú)止境地攫奪社會(huì)財(cái)富，並且無(wú)法也不可能在自身利益與民眾利益的博弈中做出妥協(xié)和讓步，那麼，這個(gè)國(guó)家就有可能爆發(fā)全面內(nèi)亂，正是諺語(yǔ)所言“忍無(wú)可忍，無(wú)須再忍”，人的利益訴求會(huì)以極端的方式進(jìn)行爆炸式的激烈表達(dá)，即：推翻政府。這就是我們?cè)谝晾?、埃及、利比亞和敘利亞看到的情形。這種情形，從獨(dú)裁者倒臺(tái)的角度來(lái)說(shuō)固然是一種歷史的進(jìn)步，然而整個(gè)社會(huì)所承受的代價(jià)——這種代價(jià)就像爆炸之後的煙塵一樣，最終會(huì)落到老百姓身上——也是巨大的，巨大到無(wú)法承受。

無(wú)可否認(rèn)，目前至少特殊利益集團(tuán)裹挾的那部分國(guó)家權(quán)力，這種被基於同意基礎(chǔ)上的合法性松解了，潰散了，它成為了高懸在國(guó)家和人民之上的一種政治異在。這是觀察當(dāng)代中國(guó)的最重要視點(diǎn)。有了這樣一個(gè)觀察角度，很多似是而非、神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象就會(huì)得到解釋。如果這種高懸在國(guó)家和人民之上的政治異在得不到抑制，甚至於在新的歷史條件下進(jìn)一步坐大，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什麼，洛克已經(jīng)做了回答，世界現(xiàn)當(dāng)代史也已經(jīng)做了回答。

無(wú)論他們?nèi)绾翁幮姆e慮地用“特色”把中國(guó)與世界隔開(kāi)，然而中國(guó)人的人性與世界上其他國(guó)家的人性是一樣的。對(duì)自由的渴望，對(duì)民主的渴望，對(duì)尊嚴(yán)的渴望，並不會(huì)由於特殊利益集團(tuán)利用國(guó)家公器肆無(wú)忌憚地抹黑人權(quán)、詆毀普世價(jià)值而終止。

當(dāng)下的歷史已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是過(guò)去的歷史，換一句話說(shuō)，歷史條件發(fā)生了巨大改變，過(guò)去沒(méi)有發(fā)生的絕不意味著當(dāng)下不會(huì)發(fā)生，更不意味著未來(lái)不會(huì)發(fā)生，這在全球化的今天尤其是如此。

中國(guó)怎麼辦？

中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多把生死置之度外的改革家，其結(jié)果不是被車裂就是被滅族，所為者同樣是寄居在在國(guó)家肌體上的特殊利益集團(tuán)。誰(shuí)也不敢保證當(dāng)下的中國(guó)不會(huì)發(fā)生同樣的事情。僅僅是反腐層面的周永康案，就要最高領(lǐng)導(dǎo)人如此殫精竭慮，支付如此昂貴的國(guó)家政治資源，直到今天還有人憂慮老虎們會(huì)不會(huì)聯(lián)手反撲，更深入的政治改革將會(huì)面臨多少難以預(yù)測(cè)的兇險(xiǎn)，幾乎不用想像。

然而，等死嗎？我想，這絕不是中國(guó)人的回答。

我前面說(shuō)過(guò)，中國(guó)處在一個(gè)極為重要的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)，全看如何選擇了。如果最高領(lǐng)導(dǎo)人具有偉大政治家的眼光和智慧，瞭解目前的中國(guó)恰恰是由於堅(jiān)持“特色”，而在世界政治格局中佔(zhàn)據(jù)了一個(gè)不尷不尬的位置，奮力矯正這艘大船的歷史航向；如果最高領(lǐng)導(dǎo)人真的想讓人民成為創(chuàng)造歷史的動(dòng)力，以巨人一般的膽魄和胸懷，聚集起社會(huì)共識(shí)，讓人民站到政治舞臺(tái)中央，在行使國(guó)家主人權(quán)利（最主要為選舉權(quán)、新聞出版自由和言論自由）的過(guò)程中進(jìn)入國(guó)家政治過(guò)程，永久性地結(jié)束帶有中世紀(jì)色彩的秘密政治；如果最高領(lǐng)導(dǎo)人看得到中華民族恰恰是因?yàn)楸患魯嗨枷氲某岚虿艑?dǎo)致的大面積精神沉淪和種種社會(huì)亂象與危局，意識(shí)得到只有讓思想流動(dòng)起來(lái)才能夠完成對(duì)這個(gè)偉大民族的精神救贖，意識(shí)得到只有以普世的、自由民主的價(jià)值體系，以與世界上絕大多數(shù)國(guó)家和人民相似的或者相同的精神質(zhì)地，才能夠屹立於世界民族之林……那麼，他就會(huì)緊緊抓住周永康案這個(gè)千載難逢的契機(jī)，毅然啟動(dòng)全面深刻的政治改革，借助於人民的意志和力量，與特殊利益集團(tuán)進(jìn)行一場(chǎng)血戰(zhàn)！如果這種局面真的出現(xiàn)，人民一定會(huì)戮力同心，捨上性命跟上他走，去共同面對(duì)任何艱難險(xiǎn)阻，中華民族一定會(huì)譜寫(xiě)出讓世界矚目的而不是警覺(jué)的歷史篇章！

然而，“如果”這個(gè)詞就像“假如”一樣，很多時(shí)候表現(xiàn)的是一種無(wú)力感，一種帶有“徒然”色彩的寄望和等待，事情怎樣發(fā)生，完全不是我們所能預(yù)測(cè)的，所以才有了寫(xiě)在前面的結(jié)論——

最終如何處理周永康案，目前還看不來(lái)端倪。無(wú)論怎樣處理，周永康案都將成為影響中國(guó)歷史的重大事件。這裡所說(shuō)的“影響”，不是指黨內(nèi)黨外的政治震盪，也不是指權(quán)力機(jī)器內(nèi)部的人事更迭，而是指：它將在一定歷史時(shí)期內(nèi)決定著中國(guó)的政治走向，決定著中國(guó)在世界政治版圖中的位置，決定著大國(guó)關(guān)係和世界政治格局。處理得好，中國(guó)也許會(huì)在經(jīng)年堆積起來(lái)的政治廢墟中涅槃重生，融入到世界絕大多數(shù)國(guó)家所秉持的價(jià)值體系當(dāng)中；處理得不好，則有可能繼續(xù)沉淪，在對(duì)“特色”的堅(jiān)持中進(jìn)而成為對(duì)內(nèi)對(duì)外意義上的非正常國(guó)家。

這個(gè)結(jié)論，至少在目前，還是一種有價(jià)值的觀察依託。

至於中國(guó)怎麼辦，中國(guó)人民怎麼辦，答案就在“如果”之後。