趙紫高

因本期選題制作的緣故，《能源》雜志記者與中國電力聯(lián)合會(huì)秘書長王志軒又有了幾次業(yè)務(wù)往來。在此之前，王志軒便和各界媒體互動(dòng)頻繁，是這個(gè)如今日趨式微的行業(yè)協(xié)會(huì)中一位頗有性格的專業(yè)人士。

本刊與王志軒近期的業(yè)務(wù)交集，正是時(shí)下行業(yè)熱點(diǎn)有關(guān)煤電“近零排放”的課題。自去年以來，“近零排放”經(jīng)神華、浙能等企業(yè)宣傳、推動(dòng)，繼而被浙江等省市納入戰(zhàn)略規(guī)劃予以行政化推廣。這種在環(huán)保問題上企業(yè)自請枷鎖、政府順勢強(qiáng)推的典故，在中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境治理史上實(shí)屬罕見。也正鑒于此潮流過于泛濫可能對煤電行業(yè)的整體傷害，以中電聯(lián)為代表的行業(yè)組織正通過媒體等多方管道，以表達(dá)關(guān)切與憂慮，試圖逆轉(zhuǎn)風(fēng)向。

所謂“近零排放”，簡而言之，就是嚴(yán)格控制生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物排放，盡量將其減少到接近零的狀態(tài)；對不得不排放的廢棄物，加以充分利用。其主要對標(biāo)的參照是燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組，言下之意，即燃煤比燃?xì)饪赡芨鍧崱ｏ@然，對煤炭消耗占全球一半以上的中國來說，“近零排放”是一個(gè)良好的愿景，但在當(dāng)下也只能是種理想狀態(tài)，難以全面落地。有關(guān)其難以科學(xué)推廣的弊端，王志軒等人已有多篇論述加以批駁，此處不再贅述。

值得注意的是，在“近零排放”的洶涌輿論潮中，發(fā)力最猛的依然是神華等擁有商業(yè)化項(xiàng)目的巨頭和浙江等沿海省份，而環(huán)保部和國家能源局這兩家關(guān)涉最深的部委始終沒有明顯表態(tài)，在經(jīng)歷此輪媒體質(zhì)疑和行業(yè)組織的抵制之后，主管單位的姿態(tài)愈發(fā)為外界注重。

當(dāng)年，畝產(chǎn)萬斤的衛(wèi)星初放時(shí)，還停留在千斤級(jí)別，隨后有個(gè)反思過程，意圖為這種侮辱人類智商的做法降溫。但應(yīng)接而來的反饋是，畝產(chǎn)產(chǎn)量不能壓制了，再壓便是打擊積極性，屬于路線問題。時(shí)局與風(fēng)向至路線階段，衛(wèi)星便無法控制，瞬間畝產(chǎn)越過萬斤，直奔十萬而去。

如今“近零排放”的背景，是因中央在面對霧霾鎖國、環(huán)境近于崩潰之際提出了京津冀等沿海地區(qū)的綜合整治規(guī)劃，事及“新政績觀”，也牽涉企業(yè)項(xiàng)目的準(zhǔn)入與另類補(bǔ)償，從而極易在環(huán)保的大帽子之下，盲目遵從路線的正確性，逼迫產(chǎn)業(yè)揠苗助長，陷國家能源安全于不利。

本期《能源》雜志深度報(bào)道所披露的，便是以煤電為主的火電，在面對“近零排放”、“百萬機(jī)組”等重大產(chǎn)業(yè)議題時(shí)，所遭遇的重重困境。自史上最嚴(yán)大氣污染防治條例所定的最后期限過后，火電產(chǎn)業(yè)在環(huán)保律令與合理升級(jí)之間，始終處于失衡的狀態(tài)中。當(dāng)行政與律法一面脫離實(shí)際，一面又將自身推入“法不責(zé)眾”的尷尬處境，其應(yīng)有的威嚴(yán)和約束力，也將虎頭蛇尾，蕩然無存。