蘇哲億SU Zhe-yi

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，廣州510320）

0 引言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總量規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，正面臨著嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力之一。固定資產(chǎn)投資（IFA）是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一年內(nèi)在固定資產(chǎn)方面投資總量的指標(biāo)，是以價(jià)值形態(tài)反映固定資產(chǎn)建造、購(gòu)買活動(dòng)的總量，是固定資產(chǎn)投資規(guī)模、速度、比例關(guān)系、使用方向的綜合性指標(biāo)。固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系。本文通過(guò)近年來(lái)北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)及調(diào)整演化的比較研究，為進(jìn)一步合理規(guī)劃固定資產(chǎn)投資，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型提供重要參考。

1 固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)比較研究

固定資產(chǎn)投資由第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資組成，固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)是指各產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資規(guī)模占固定資產(chǎn)投資總量的比率。北京、上海、廣州2005至2012年期間，其固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)情況見(jiàn)表1所示。

表1 北京、上海、廣州2005至2012年固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)

北京、上海、廣州2005至2012年期間，對(duì)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)進(jìn)行比較分析，分別得到第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資北京、上海、廣州的變化趨勢(shì)圖，見(jiàn)圖1、圖2、圖3所示。

圖1 北京、上海、廣州第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資變化趨勢(shì)比較

由圖1可以看出，北京第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最高，廣州第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最低，上海介于北京、廣州之間；北京第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例變動(dòng)幅度較大，從2010年起，呈上升趨勢(shì)；上海、廣州第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例比較穩(wěn)定，變化幅度不大。

圖2 北京、上海、廣州第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資變化趨勢(shì)比較

由圖2可以看出，上海第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最高，北京第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最低，廣州介于上海、北京之間；北京、上海、廣州第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例總的來(lái)講略有下降趨勢(shì)，上海、廣州更明顯。

圖3 北京、上海、廣州第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資變化趨勢(shì)比較

由圖3可以看出，北京第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最高，上海第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例最低，廣州介于北京、上海之間；北京、上海、廣州第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的比例總的來(lái)講比較穩(wěn)定，變化幅度不大。

2 固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化模型選擇

北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)變化是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整演化過(guò)程，需要選擇合適的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化指標(biāo)，需要選擇恰當(dāng)模型和計(jì)算方法。John運(yùn)用空間向量測(cè)定方法，以向量空間中夾角為基礎(chǔ)來(lái)反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度，提出可利用結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整演化過(guò)程。將n個(gè)產(chǎn)業(yè)視為一組n維向量，當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)在整個(gè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)中份額發(fā)生變化時(shí)，它與其它產(chǎn)業(yè)的向量夾角就會(huì)發(fā)生變化，把所有矢量累加起來(lái)，可以得到整個(gè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)中不同時(shí)期各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化情況。因此，可以把不同時(shí)期間兩組向量間的夾角作為表征固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度的指標(biāo)，該指標(biāo)稱為Moore調(diào)整演化值，其計(jì)算公式為：

其中，Wi,t1為t1期第i產(chǎn)業(yè)所占比重，Wi,t2為t2期第i產(chǎn)業(yè)所占比重。

由于Moore調(diào)整演化值表示不同時(shí)期固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的相對(duì)變化程度，因此0≤e≤。如果e越大，則表明固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度越大。因此，通過(guò)確定t1、t2的取值，可以研究不同時(shí)期內(nèi)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度。

3 固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化比較研究

3.1 固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化Moore值 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克（Colin Clark），揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整演化趨勢(shì)：以第一次產(chǎn)業(yè)為主向以第二次產(chǎn)業(yè)為主、繼而向以第三次產(chǎn)業(yè)為主演變。我國(guó)固定資產(chǎn)投資規(guī)模占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（固定資產(chǎn)投資率）逐年上升，2012年固定資產(chǎn)投資率達(dá)到72%左右，固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整演化有相似之處。固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化的程度每年不同，根據(jù)Moore調(diào)整演化值的計(jì)算公式，通過(guò)表1數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出2005-2012各年度Moore調(diào)整演化值，據(jù)此判斷固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化的程度與趨勢(shì)，見(jiàn)表2所示。

表2 北京、上海、廣州2005至2012年固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化

由表2可知：北京固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度最大的是2006年，最小的是2010年，固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度由大到小依次為2006年、2011年、2008年、2012年、2009年、2007年、2010年。上海固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度最大的是2009年，最小的是2010年，固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度由大到小依次為2009年、2008年、2011年、2012年、2006年、2007年、2010年。廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度最大的是2007年，最小的是2008年，固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度由大到小依次為 2007年、2011年、2006年、2010年、2012年、2009年、2008年。

3.2 同年度固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度比較 為了便于比較同年度北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整演化程度，根據(jù)表2的Moore值，可得到表3。

表3 北京、上海、廣州同年度固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化Moore值比較

由表3發(fā)現(xiàn)，2005-2012年期間，北京、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化總程度比較接近，都超過(guò)上海；北京固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度年均Moore值1.5841，上海固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度年均Moore值1.0498，廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度年均Moore值1.6837。

3.3 固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化態(tài)勢(shì)比較 為了更好地反映北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整演化，利用表3的Moore值，可以描繪出2005-2012年期間北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化態(tài)勢(shì)，見(jiàn)圖4。

由圖4，可以發(fā)現(xiàn)：2006-2012年期間，第一、北京固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度的兩次小峰值分別是2006年、2011年，周期五年左右，與五年規(guī)劃周期比較接近。第二、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度的兩次小峰值分別是2007年、2011年，周期四年左右，與五年規(guī)劃周期比較接近。第三、上海固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度2009年暫出現(xiàn)單峰值，按四年或五年周期預(yù)測(cè)，2013年或2014年上海可能出現(xiàn)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化幅度的第二次小峰值（數(shù)據(jù)來(lái)源的局限性）。

圖4 北京、上海、廣州2006-2012年固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化態(tài)勢(shì)

4 對(duì)策建議

通過(guò)對(duì)北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化比較研究，發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化具有周期性，與五年規(guī)劃周期相近，但固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化存在一定的政策時(shí)滯效應(yīng)。為了更有效地制訂固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，建議進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)，加大固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資，是有效調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的途徑之一。上海雖然第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比例逐年上升，但2012年才達(dá)到75.2%，比北京低11.4%，比廣州低8.7%。

5 結(jié)束語(yǔ)

固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系。本文通過(guò)近年來(lái)北京、上海、廣州固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)及調(diào)整演化的比較研究，為進(jìn)一步合理規(guī)劃固定資產(chǎn)投資，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型提供理論依據(jù)。在對(duì)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)調(diào)整演化程度和態(tài)勢(shì)的研究基礎(chǔ)上，文中對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整演化周期以及所做的時(shí)間推斷，由于數(shù)據(jù)來(lái)源的局限性，有待于進(jìn)一步研究與驗(yàn)證。

[1]宋麗智.我國(guó)固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系再檢驗(yàn)：1980-2010 年[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：17-21.

[2]John H Moore.A Measure of Structural Change in Output[J].The Review of Income and Wealth，1978,12（3）：105-117.

[3]蘇萬(wàn)春.北京、上海、廣州服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)及調(diào)整演化比較[J].商業(yè)時(shí)代，2013（14）：132-134.

[4]蘇萬(wàn)春.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、碳排放結(jié)構(gòu)調(diào)整演化實(shí)證研究[J].科技管理研究，2012（14）：40-43.

[5]2013中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[6]2013北京統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[7]2013上海統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[8]2013廣東統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

[9]2013廣州統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.