薛麗萍, 歐向軍, 耿 雪, 楊寶寶

(江蘇師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

區(qū)域空間結(jié)構(gòu)是指社會經(jīng)濟(jì)客體在空間中相互作用及所形成的一種空間集聚程度和集聚形態(tài)[1],是區(qū)域發(fā)展?fàn)顟B(tài)的顯示器[2],而城市群空間結(jié)構(gòu)則是基于人流、物流、資金流、信息流等要素流相互作用的一種城市在經(jīng)濟(jì)、社會、職能、規(guī)模等多種結(jié)構(gòu)的地域空間上的投影．隨著我國城市化進(jìn)入高速化時期,城市群對經(jīng)濟(jì)的拉動作用凸顯,空間結(jié)構(gòu)研究已逐漸成為城市群研究的重要內(nèi)容,國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了多方位、多層面的探索．國外對城市群空間結(jié)構(gòu)的研究可追溯至19世紀(jì)初的古典區(qū)位論,后由奧古斯特[3]、達(dá)恩[4]、埃薩德[5]、博芬特爾[6]等進(jìn)行了系統(tǒng)的理論完善,研究方向從靜態(tài)比較逐步深入到動態(tài)分析．我國學(xué)者的相關(guān)研究起步較晚,且多移植和借鑒西方理論,研究內(nèi)容主要集中在城市群空間結(jié)構(gòu)的演化過程[7]與形成機(jī)制[8]、空間模式[9]與穩(wěn)定性[10]、空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化[11]等方面;研究方法上,雖有學(xué)者在定量分析上有所嘗試,如中心性指數(shù)[10]、分形理論[12]、緊湊度模型[13]、空間自相關(guān)模型[14]、引力模型[15]等,但仍以定性研究為主;研究范圍主要集中在東南地區(qū)較為成熟的城市群,如長三角城市群[16]、珠三角城市群[17]、京津冀城市群[18]、長株潭城市群[19]、皖贛沿江地區(qū)[20]等,且以宏觀研究居多,而從微觀尺度對成長中或起步中的城市群研究相對較少．淮海城市群作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域發(fā)展的先導(dǎo)區(qū),也是東部發(fā)達(dá)地區(qū)中的經(jīng)濟(jì)低谷,目前國內(nèi)對其研究幾乎空白,故本文以縣域為基本研究單元,基于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型,運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法,對2002～2012年間淮海城市群的空間結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行多方位的動態(tài)分析與評價,以期對淮海城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其內(nèi)部縣市的聯(lián)動發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)．

1 區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 區(qū)域概況

淮海城市群作為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域,其空間范圍主要包括徐州、連云港、宿遷、棗莊、濟(jì)寧、臨沂、宿州、淮北和商丘9個地級市及其所轄縣市．至2012年,淮海城市群以占全國0.87%的土地面積、4.57%的人口,創(chuàng)造了3.46%的GDP,集聚了4.45%的就業(yè)人口．其GDP、財政預(yù)算收入、社會消費品零售總額、全社會固定資產(chǎn)投資總額、居民儲蓄存款余額、年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額、進(jìn)出口總額分別從2000年的3 082.76億元、161.03億元、950.20億元、835.68億元、1 440.12億元、1 679.21億元和18.03億美元上升至2012年的17 789.67億元、1 441.24億元、6 767.93億元、12 123.10億元、9 575.00億元、10 974.50億元和324.26億美元,在淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中的各項指標(biāo)比重分別達(dá)到51.83%,52.89%,51.16%,53.54%,49.70%,52.13%和42.38%．淮海城市群已成為淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)、人口及就業(yè)的主要聚集地,綜合實力不斷增強(qiáng),國家地位不斷提升．按照城市群相關(guān)的界定標(biāo)準(zhǔn)[21],從城鎮(zhèn)化率及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看,淮海城市群城鎮(zhèn)化率現(xiàn)已達(dá)到41.71%,正處于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展時期;第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重分別為50.01%和37.47%,進(jìn)入了以工業(yè)為主導(dǎo)、工業(yè)服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體的發(fā)展時期,城鎮(zhèn)化率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均表明淮海城市群正處于城市群的快速發(fā)育階段．淮海城市群的人均GDP達(dá)29 224元,人均固定資產(chǎn)投資額達(dá)19 705元,達(dá)到了一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并有著較大的增長潛力,正在走向城市群的成熟階段．由此可見,淮海城市群是一個處于快速發(fā)育階段的城市群,并具有向成熟城市群過渡的趨勢．

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以淮海城市群的縣域(以2012年的各省行政區(qū)劃為準(zhǔn),包含9個地級市市區(qū)和44個縣市)作為研究的基本單元,以2002,2005,2010和2012年為研究的4個節(jié)點年份,人口與GDP等數(shù)據(jù)均來自《江蘇省統(tǒng)計年鑒》(2003～2013)、《山東省統(tǒng)計年鑒》(2003～2013)、《安徽省統(tǒng)計年鑒》(2003～2013)和《河南省統(tǒng)計年鑒》(2003～2013),兩地間距離為百度地圖所測度的最短交通線距離．

1.3 研究方法

1.3.1 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

空間相互作用是區(qū)域空間結(jié)構(gòu)形成與演化的根本動因[11]．本文運用經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的引力模型,對淮海城市群內(nèi)部縣市的空間相互作用進(jìn)行定量測度．其計算公式為[22]

(1)

(2)

式中:Fij為i和j縣市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度;Pi,Pj分別為i和j縣市的總?cè)丝?Gi,Gj分別為i和j縣市的國內(nèi)生產(chǎn)總值;Dij為i和j縣市間的距離;Ki為經(jīng)驗參數(shù),本文以地區(qū)生產(chǎn)總值比重加以修正．

1.3.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析是對社會關(guān)系進(jìn)行量化研究的,它提供了一種構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)理論的方式,在本體論、認(rèn)識論、方法論及具體的研究方法上均有獨到之處,在學(xué)術(shù)界得到了廣泛關(guān)注[23]．本文從3個方面對淮海城市群內(nèi)部縣市聯(lián)系的緊密程度、中心性和空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行綜合分析評價．

1) 網(wǎng)絡(luò)密度．該指標(biāo)反映了網(wǎng)絡(luò)成員間的聯(lián)結(jié)度,其值越大,則網(wǎng)絡(luò)對其成員的態(tài)度、行為等產(chǎn)生的影響也越大．

2) 網(wǎng)絡(luò)中心性[24]．中心性是從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的角度界定權(quán)力的一種表述．其中,點度中心度是測量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點自身的聯(lián)系能力,中間中心度是反映某節(jié)點對其他節(jié)點的控制能力,而中心勢是指網(wǎng)絡(luò)整體的整合度或一致性．

3) 核心-邊緣結(jié)構(gòu)．核心-邊緣結(jié)構(gòu)是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的空間聯(lián)系程度對節(jié)點進(jìn)行位置判斷,以研究哪些節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中處于重要的地位,哪些節(jié)點處于邊緣地位.在本文中,節(jié)點即為淮海城市群中的53個縣市．

1.3.3 功能多中心性

漢森斯在前人對區(qū)域多中心測度研究的基礎(chǔ)上提出了一種改進(jìn)的算法,他認(rèn)為測度區(qū)域的功能多中心性需要通過以下兩個步驟[25]:一是計算區(qū)域中每個城市的中心性指數(shù);二是將這些中心性指數(shù)合并為一個單一指數(shù),用以定量化測度城市區(qū)域的平衡度．因此,可以用多中心性指數(shù)來分析淮海城市群內(nèi)部縣市發(fā)展的平衡度．本文中,相關(guān)計算公式為

據(jù)此,指數(shù)P介于0(絕對主導(dǎo))和1(最完美的多中心分布)之間,而0.5反映了等級規(guī)模分布[26]．

2 淮海城市群空間結(jié)構(gòu)演化的網(wǎng)絡(luò)分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)密度狀況

對于賦值矩陣的密度測算,目前學(xué)術(shù)界還未形成共識.借鑒前人研究經(jīng)驗,本文采用0.15為斷點對數(shù)據(jù)進(jìn)行二值化;并以公式(1)～(2)所求得的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度為基礎(chǔ),利用軟件Ucinet 6.0計算淮海城市群2002～2012年間4個節(jié)點年份的網(wǎng)絡(luò)密度,見表1． 2002～2012年間,淮海城市群的網(wǎng)絡(luò)密度呈逐步擴(kuò)大趨勢,標(biāo)準(zhǔn)差逐漸減小,說明淮海城市群縣市間的空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與跨區(qū)域交流互動日益密切,合作渠道愈來愈多,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定．隨著淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)的加快發(fā)展,區(qū)域內(nèi)交通互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、市場互通、信息互用、文化互融、人才互動也在加速推進(jìn),這有效促進(jìn)了淮海城市群的一體化發(fā)展,城市群的集群優(yōu)勢不斷顯現(xiàn),城市群的空間結(jié)構(gòu)也逐步呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢．

表1 淮海城市群網(wǎng)絡(luò)密度演化(2002～2012)

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性狀況

運用軟件Ucinet 6.0可求得淮海城市群各節(jié)點年份的網(wǎng)絡(luò)中心性數(shù)值,如表2及圖1所示．

表2 淮海城市群網(wǎng)絡(luò)中心性演化(2002～2012)

1) 淮海城市群縣市的輻射和集聚能力穩(wěn)步提升,趨向均衡發(fā)展．由于點出度表示網(wǎng)絡(luò)中的行動者對其他成員的控制,點入度表示行動者受到的控制,故點度中心度可以表示節(jié)點縣市的輻射和集聚能力(接收輻射的能力)．從表2可知,淮海城市群的點度中心度在2002～2012年間穩(wěn)步上升,表明淮海城市群內(nèi)部各個縣市的輻射和集聚能力在逐年增強(qiáng)．具體而言,如圖1所示,徐州、淮北、棗莊和臨沂的點出度在各個年份均居于前4位,且其數(shù)值在逐年增大,表明它們的輻射能力較強(qiáng),且呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)趨勢,成為淮海城市群發(fā)展的主要增長點;而寧陵、柘城、民權(quán)、梁山等縣市的點出度較小,這與其較邊緣化的地理區(qū)位密切相關(guān),且現(xiàn)有實力薄弱,從而其輻射能力尚未得到充分發(fā)揮．濉溪、淮北、微山和棗莊的點入度在各年份均居于前4,說明其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與空間作用較為活躍,善于整合利用周邊縣市資源;而徐州和臨沂的點入度遠(yuǎn)小于其點出度,出入度發(fā)生了較大分化,表現(xiàn)出較強(qiáng)的極化作用．另外,9個地級市市區(qū)的點出度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他縣市,而點入度的分布則相對均勻,這說明市區(qū)的輻射帶動作用較大,并大于自身的集聚作用,是城市群發(fā)展的重要部分.隨著各市區(qū)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等方面的率先成熟,繼而向周圍縣市擴(kuò)散技術(shù)知識等資源,可實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移,而各個縣市則對其轉(zhuǎn)移資源進(jìn)行吸納整合,為這些地區(qū)提供巨大的需求市場．

圖1 淮海城市群網(wǎng)絡(luò)中心性演化(2002～2012)

對于中間中心度,淮海城市群每個縣市平均充當(dāng)媒介的次數(shù)(表2)逐年增加,說明城市群縣市間交流與合作經(jīng)歷了先稀疏后頻繁的階段,最后趨向均衡發(fā)展,沒有縣市被孤立．從圖1中可以看出,中間中心度最高的縣市除了2005年臨沂外,其余年份均為徐州,這說明徐州多次被作為其他縣市間的聯(lián)系樞紐,在空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中處于核心地位;近年來臨沂、商丘等地發(fā)展較快,與其他縣市間聯(lián)系日益頻繁,大有挑戰(zhàn)徐州之勢．

2) 淮海城市群主要輻射源的數(shù)量逐漸增加,輻射力度不斷增強(qiáng)．當(dāng)點出度大于點入度時,縣市的輻射能力大于集聚能力,此時稱之為凈輻射型縣市,即主要的輻射源,據(jù)此可得淮海城市群主要輻射源的變化．從圖1中可知,淮海城市群的主要輻射源規(guī)模在不斷變化,各個年份的主要輻射源也在發(fā)生變化,其中徐州、淮北、臨沂、棗莊、商丘、濟(jì)寧、連云港、鄒城和滕州一直以來都是主要輻射源,且輻射力度逐年增大．另外,淮海城市群的地級市市區(qū)中有7個一直是主要輻射源,而宿遷在奮力直追,輻射力度不斷增強(qiáng),宿州的點入度與點出度相當(dāng),整體一直表現(xiàn)為資源整合型城市．在今后的發(fā)展中,主要輻射源應(yīng)在提升輻射能力的同時更加注重對周邊資源的整合吸收,而資源整合型縣市應(yīng)主動加強(qiáng)與各縣市間的聯(lián)系,提升自我綜合實力．

3) 淮海城市群內(nèi)空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系呈現(xiàn)不對稱和不均衡現(xiàn)象逐年減弱的趨勢．從表2中還可知,點出度中心勢一直大于點入度中心勢,這表明城市群網(wǎng)絡(luò)中存在著不對稱現(xiàn)象,即有少數(shù)城市處于網(wǎng)絡(luò)核心地位;點出度中心勢和點入度中心勢均呈逐年下降趨勢,即城市群發(fā)展的非均衡現(xiàn)象逐漸減弱,這主要得益于近年來淮海城市群各成員縣市跨區(qū)域合作政策的出臺與實施,促進(jìn)了城市群一體化進(jìn)程的加快．中間中心勢較小,表明城市群中屬于資源控制型的縣市較少,中心縣市的核心地位不高,但其值從0.757%上升至2.995%,說明控制型縣市對資源的控制能力在增強(qiáng),即其他成員縣市的地位在上升,縣市的功能多中心性初現(xiàn),區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系趨向均衡．

2.3 核心邊緣結(jié)構(gòu)狀況

對淮海城市群的空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行連續(xù)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析,發(fā)現(xiàn)城市群空間結(jié)構(gòu)存在著明顯的分層現(xiàn)象,呈現(xiàn)出顯著的核心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)(圖2)．在2002～2012年的4個節(jié)點年份中,淮海城市群的核心區(qū)縣市一直沒有發(fā)生變化,而半邊緣區(qū)縣市由分散走向集中,并呈現(xiàn)出由北向南、由西向東愈來愈向核心區(qū)靠近的趨勢,邊緣區(qū)縣市的分布與其地理區(qū)位基本一致,基本處于城市群的邊緣．具體來說,有7個縣市一直處于淮海城市群的核心區(qū),在城市群的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用;沛縣、滕州、邳州、夏邑、靈璧、豐縣和碭山7個縣市一直處于半邊緣區(qū),它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受核心縣市的影響較大,而商丘、宿遷、睢寧、濟(jì)寧、微山等縣市的發(fā)展勁頭逐步提升,從邊緣區(qū)逐步向半邊緣區(qū)過渡;連云港、贛榆、灌南、泗洪、兗州、汶上、泗水、梁山、沂南、莒南、蒙陰、民權(quán)和寧陵13個縣市一直處于邊緣位置,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受核心區(qū)影響相對較弱,與其他縣市間聯(lián)系也較為稀疏．

2.4 功能多中心性狀況

在網(wǎng)絡(luò)中心性分析的基礎(chǔ)上,得到2002,2005,2010和2012年淮海城市群縣市的功能多中心性指數(shù)分別為0.518, 0.533, 0.561, 0.579.結(jié)果發(fā)現(xiàn),在3個節(jié)點年份中,淮海城市群內(nèi)均有近一半(24個以上)縣市的主導(dǎo)性指數(shù)大于1,這說明城市群內(nèi)一直沒有經(jīng)濟(jì)上呈絕對主導(dǎo)型的節(jié)點縣市;徐州、淮北、濉溪、棗莊4個縣市的主導(dǎo)性相對較強(qiáng),這與網(wǎng)絡(luò)中心性分析結(jié)果一致．另外,淮海城市群的功能多中心性指數(shù)一直接近0.5,且有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢,這表明淮海城市群的縣市規(guī)模呈等級分布,即城市群內(nèi)大、中、小型城市齊備,城鎮(zhèn)體系較為完善,初步具備了向功能多中心進(jìn)一步邁進(jìn)的條件．隨著淮海城市群各成員縣市的差異與互補(bǔ)性發(fā)展的逐步深入,其區(qū)域功能多中心性趨勢會愈發(fā)顯著．

3 主要結(jié)論

本文運用經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度、社會網(wǎng)絡(luò)分析、功能多中心性等模型與方法,以淮海城市群53個縣域為研究的基本單元,對淮海城市群空間結(jié)構(gòu)演化的主要特征進(jìn)行綜合比較與定量分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):淮海城市群的城鎮(zhèn)體系較為完善,空間結(jié)構(gòu)較為緊密,集聚作用與擴(kuò)散作用相對均衡,其已處于城市群的快速發(fā)育階段,并有向成熟城市群過渡的趨勢．其空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下主要特征:

1) 淮海城市群空間結(jié)構(gòu)的演變呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢．在2002～2012年間的4個節(jié)點年份,網(wǎng)絡(luò)密度逐步上升,標(biāo)準(zhǔn)差趨于減小,說明淮海城市群的內(nèi)部聯(lián)結(jié)度逐漸增強(qiáng),集群優(yōu)勢不斷顯現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定．但其密度值不大,空間結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化水平不高,縣市間的空間聯(lián)系有待進(jìn)一步加強(qiáng),這也為淮海城市群的一體化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)．

2) 淮海城市群的空間結(jié)構(gòu)由極化態(tài)勢向均衡態(tài)勢過渡,空間多中心性特征初現(xiàn)．對淮海城市群網(wǎng)絡(luò)中心性的測度分析發(fā)現(xiàn),其內(nèi)部縣市整體的輻射和集聚能力日益增強(qiáng),主要輻射源數(shù)量不斷增多,力度不斷增大;縣市間空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖存在不對稱現(xiàn)象,但其呈現(xiàn)減弱態(tài)勢;城市群內(nèi)沒有縣市被孤立,控制型縣市對資源的控制能力在增強(qiáng),即其他成員縣市的地位在上升,縣市的功能多中心性初現(xiàn),區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系趨向均衡．從功能多中心性指數(shù)的變化可知,淮海城市群的縣市規(guī)模呈等級分布,城鎮(zhèn)體系較為完善,具備了向功能多中心進(jìn)一步邁進(jìn)的條件．

3) 淮海城市群存在著顯著的核心-半邊緣-邊緣的空間結(jié)構(gòu)特征．在2002～2012年的空間結(jié)構(gòu)演變中,淮海城市群的核心區(qū)縣市一直未變,其核心輻射能力穩(wěn)步提升,集聚效應(yīng)也在不斷顯現(xiàn);而半邊緣區(qū)縣市呈現(xiàn)出由西向東愈來愈向核心區(qū)靠近的趨勢,部分縣市從邊緣區(qū)逐步向半邊緣區(qū)邁進(jìn),邊緣區(qū)縣市得到快速發(fā)展;邊緣區(qū)縣市的分布與其地理區(qū)位基本一致,有13個縣市一直處于邊緣位置,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受核心區(qū)影響相對較弱,與其他縣市間聯(lián)系較為稀疏．由于不同的節(jié)點縣市的交互貫通是通過人、物、場等要素流的空間相互作用實現(xiàn)的,因此在今后的發(fā)展中,要依據(jù)各地的資源稟賦和區(qū)位能級,破除行政壁壘,拓展內(nèi)部縣市協(xié)同合作領(lǐng)域,促進(jìn)淮海城市群的網(wǎng)絡(luò)化、一體化發(fā)展．

參考文獻(xiàn):

[1] 李國平,吳愛芝,孫鐵山.中國區(qū)域空間結(jié)構(gòu)研究的回顧及展望[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(4):6.

[2] 陸大道.人文地理學(xué)中區(qū)域分析的初步探討[J].地理學(xué)報,1984,39(4):397.

[3] 奧古斯特·施勒.經(jīng)濟(jì)空間秩序——經(jīng)濟(jì)財貨與地理間的關(guān)系[M].王守禮,譯.北京:商務(wù)印書館,1995.

[4] Dunn E S.The market potential concept and the analysis of location[J].Pap Reg Sci,1956,2(1):183.

[5] Isard W.Location and space economy[M].Camb:MIT Press,1956.

[6] von B?venter E.Standorterntscheidung und Raumstrunktur[M].Hannonver,1979.

[7] 陸大道.區(qū)域發(fā)展與空間結(jié)構(gòu)[M].北京:科學(xué)出版社,1995:100.

[8] 吳啟焰.城市密集區(qū)空間結(jié)構(gòu)特征及演變機(jī)制——從城市群到大都市帶[J].人文地理,1999,14(1):11.

[9] 陸玉麒.區(qū)域雙核結(jié)構(gòu)模式的形成機(jī)理[J].地理學(xué)報,2002,57(1):85.

[10] 宋吉濤,方創(chuàng)琳,宋敦江.中國城市群空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性分析[J].地理學(xué)報,2006,61(12):1311.

[11] 陳修穎,陸林.長江經(jīng)濟(jì)帶空間結(jié)構(gòu)形成基礎(chǔ)及優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2004,24(3):326.

[12] 曾鵬,黃圖毅,闕菲菲.中國十大城市群空間結(jié)構(gòu)特征比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(4):603.

[13] 方創(chuàng)琳,祁巍鋒,宋吉濤.中國城市群緊湊度的綜合測度分析[J].地理學(xué)報,2008,63(10):827.

[14] 武劍,楊愛婷.基于ESDA和CSDA的京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)實證分析[J].中國軟科學(xué),2010(2):111.

[15] 石賢光.基于引力模型的中原城市群空間范圍界定[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì),2007,6(10):16.

[16] 顧朝林,張敏.長江三角洲都市連綿區(qū)性狀特征與形成機(jī)制研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2001,16(3):332.

[17] 周春山,王芳,陳潔斌.珠江三角洲發(fā)展戰(zhàn)略的思考:基于與長三角的比較[J].城市規(guī)劃,2006,30(S1):56.

[18] 李國平,孫鐵山,張文忠,等.首都圈:結(jié)構(gòu)、分工與營建戰(zhàn)略[M].北京:中國城市出版社,2004:98-126.

[19] 徐美,劉春臘.泛長株潭城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].熱帶地理,2009,29(4):356.

[20] 陸玉麒.區(qū)域發(fā)展中的空間結(jié)構(gòu)研究[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,1998.

[21] 陳群元,宋玉祥,喻定權(quán).城市群發(fā)展階段的劃分與評判[J].長江流域資源與環(huán)境,2009,18(4):301.

[22] 侯赟慧,劉志彪,岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國軟科學(xué),2009(12):90.

[23] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海:上海人民出版社,2009:1-7.

[24] 馬曉冬,黃彪,孫坦.淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)城市中心性分析[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2014,32(1):22.

[25] Hanssens H,Derudder B,van Aelstand S,et al.Assessing the functional polycentricity of the mega-city-region of Central Belgium based on advanced producer service transaction links[J].Reg Stud,2014,48(12):2.

[26] Limtanakool N,Dijst M,Schwanen T.A theoretical framework and methodology for characterizing National Urban Systems on the basis of lows of people:empirical evidence for France and Germany[J].Urban Stud,2007,44(11):2123.