+趙紅娟+蘇丹霞+袁曉莉

【摘要】目的對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究。方法選取行冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。結果在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。結論引發(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異常患者加強冠心病的預防。

【關鍵詞】冠心病；糖耐量；冠脈病變；危險因素2型糖尿病的前期也就是糖耐量異常, 同正?；颊呦啾? 發(fā)生冠心病概率要高出2倍, 在糖尿病患者中, 有75%的患者是由于冠心病所引發(fā)的死亡［1］。本文主要對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究, 為冠心病合并糖耐量異患者的治療提供參考依據(jù), 具體分析如下。

1資料與方法

1. 1一般資料選取從2011年1月~2014年1月收治的采取冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 將急性期心肌梗死造影、肝腎疾病以及血管完全閉塞患者排除［2］。在a組患者中, 有50例女性患者, 72例男性患者, 年齡平均為(56.23±7.65)歲。在b組患者中, 有15例女性患者, 24例男性患者, 年齡平均為(56.13±8.56)歲。在c組患者中, 有15例女性患者, 17例男性患者, 年齡平均為(57.68±8.46)歲。將三組患者的一般資料進行對比, P>0.05, 其差異沒有統(tǒng)計學意義。

1. 2方法確定冠心病方法：按照冠脈供血不足患者心電圖的主要表現(xiàn)、冠脈造影、陳舊性心肌梗死以及心絞痛的典型發(fā)作進行確定［2, 3］。所有患者都將0.5 mg的硝酸甘油含服于舌下, 對左右冠脈進行多角度的投照, 綜合判定患者的狹窄情況。

75 g葡萄糖耐量實驗：所有患者需要禁食12 h, 在第2天清晨服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 對空腹胰島素水平、空腹血糖、血尿素氮、血肌酐、膽固醇、高密度脂蛋白、甘油三酯、總膽固醇、糖化血紅蛋白、OGTT 2 h胰島素及血糖進行測定。

1. 3統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析使用SPSS 13.0軟件, 計量資料與計數(shù)資料分別采取t檢驗與χ2檢驗, P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；在發(fā)生冠脈遠端病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生冠脈多支病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生單支冠脈病變概率方面, c組與b組明顯要低于a組(P<0.05)。c組與b組有65%~70%的患者在進行冠脈造影顯示為彌漫性多支狹窄, 發(fā)生遠端血管閉塞的概率比較高。a組冠脈造影顯示為階段性的狹窄, 在發(fā)生遠端血管狹窄概率方面, 明顯要比c組與b組低。在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。三組之間冠脈病變差異見表1。

表1三組之間冠脈病變差異

項目 c組(n=32) b組(n=39) a組(n=122)

血管病變支數(shù)

0支 4(12.50) 4(10.26) 11(9.02)

1支 6(18.75) 8(20.51) 62(50.82)

2支 11(34.38) 13(33.33) 26(21.31)

3支 9(28.13) 12(30.77) 18(14.75)

左主干 2(6.25) 2(5.13) 5(4.10)

總狹窄指數(shù) 8.56±3.75 8.85±3.54 6.47±3.84

鈣化指數(shù) 6.59±6.05 6.27±3.45 3.83±4.08

將胰島素水平、糖化血紅蛋白、總膽固醇、甘油三酯、餐后2 h血糖、身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、空腹血糖以及高密度脂蛋白作為自變量, 因變量為冠脈粥樣硬化程度, 然后進行統(tǒng)計分析, 身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、胰島素、總膽固醇以及甘油三酯同冠脈粥樣硬化為正相關, 同高密度脂蛋白成負相關。

3討論

與正常人相比較, 糖尿病患者發(fā)生冠心病概率會高出2~4倍, 糖耐量出現(xiàn)異常患者發(fā)生冠心病概率高出2倍。2型糖尿病患者發(fā)生死亡的重要原因就是冠心病, 但是有關研究顯示, 冠脈病變的程度同血糖水平?jīng)]有明顯的聯(lián)系, 對血糖進行嚴格的控制, 不能使糖尿病患者發(fā)生冠心病概率得到降低, 所以一些學者認為2型糖尿病發(fā)生冠心病的危險階段也就是糖耐量出現(xiàn)異常的階段［4, 5］。有關資料顯示, 有6%~10%的糖耐量異?；颊邥l(fā)生冠心病, 雖然冠心病合并糖耐量異?；颊? 其冠心病并不完全是由于糖耐量異常所引起的, 但是也不能將這種可能性排除。這主要是因為糖耐量異常階段的時期比較長, 患者在這一時期自覺癥狀不是很明顯。相關研究顯示, 20%的糖耐量異?；颊邥行难芗膊〕霈F(xiàn), 并且糖尿病患者發(fā)生冠心病的年齡有提前的趨勢, 病變程度較為嚴重, 具有較高的死亡概率, 同時發(fā)生無痛性心肌梗死以及多支冠脈受累概率比較高, 目前對于糖耐量異常作為引起冠心病的危險因素仍然存在著較大的爭議。所以, 要采取有效的措施治療糖耐量異?；颊咚霈F(xiàn)的代謝紊亂情況, 這能對冠心病或者是血管病變的發(fā)展與發(fā)生起到有效的預防或者是延緩的作用。總之, 在多支冠脈病變程度以及發(fā)生概率方面, 糖尿病患者與糖耐量異?；颊哂兄嗨浦?。引發(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異常患者加強冠心病的預防［6, 7］。

參考文獻

［1］ 劉帆, 黃新平, 楊紅玲, 等.冠心病合并糖代謝異?；颊吖跔顒用}病變特點的研究.中國實用醫(yī)藥, 2010, 12(27):100-102.

［2］ 徐世瑩, 李瑞杰, 彭夫松, 等.冠心病患者268例糖耐量監(jiān)測及血脂分析.中華老年多器官疾病雜志, 2011, 23(01):155-157.

［3］ 張振, 李紀明, 李新明.冠心病患者行OGTT試驗及糖化血紅蛋白檢測的必要性研究.同濟大學學報(醫(yī)學版), 2010, 34(04): 156-158.

［4］ 王竟靖, 丁江.冠心病合并2型糖尿病危險因素及冠脈病變特點分析.寧夏醫(yī)科大學學報, 2010, 04(04):149-151.

［5］ 閆蕊.冠心病合并2型糖尿病患者臨床和冠脈病變特點分析.中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2010, 16(03):148-150.

［6］ 張雪梅. 冠心病合并2型糖尿病患者血脂水平和冠脈特點分析. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2012, 10(11): 1296-1298.

［7］ 張長寧, 崔艷鳳, 陳立波, 等. 2型糖尿病合并冠心病臨床及冠脈造影特點分析. 湖南中醫(yī)藥大學學報, 2012, 32(12): 23-23.

［收稿日期：2014-03-04］

endprint

【摘要】目的對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究。方法選取行冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。結果在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。結論引發(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異?；颊呒訌姽谛牟〉念A防。

【關鍵詞】冠心病；糖耐量；冠脈病變；危險因素2型糖尿病的前期也就是糖耐量異常, 同正?；颊呦啾? 發(fā)生冠心病概率要高出2倍, 在糖尿病患者中, 有75%的患者是由于冠心病所引發(fā)的死亡［1］。本文主要對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究, 為冠心病合并糖耐量異患者的治療提供參考依據(jù), 具體分析如下。

1資料與方法

1. 1一般資料選取從2011年1月~2014年1月收治的采取冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 將急性期心肌梗死造影、肝腎疾病以及血管完全閉塞患者排除［2］。在a組患者中, 有50例女性患者, 72例男性患者, 年齡平均為(56.23±7.65)歲。在b組患者中, 有15例女性患者, 24例男性患者, 年齡平均為(56.13±8.56)歲。在c組患者中, 有15例女性患者, 17例男性患者, 年齡平均為(57.68±8.46)歲。將三組患者的一般資料進行對比, P>0.05, 其差異沒有統(tǒng)計學意義。

1. 2方法確定冠心病方法：按照冠脈供血不足患者心電圖的主要表現(xiàn)、冠脈造影、陳舊性心肌梗死以及心絞痛的典型發(fā)作進行確定［2, 3］。所有患者都將0.5 mg的硝酸甘油含服于舌下, 對左右冠脈進行多角度的投照, 綜合判定患者的狹窄情況。

75 g葡萄糖耐量實驗：所有患者需要禁食12 h, 在第2天清晨服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 對空腹胰島素水平、空腹血糖、血尿素氮、血肌酐、膽固醇、高密度脂蛋白、甘油三酯、總膽固醇、糖化血紅蛋白、OGTT 2 h胰島素及血糖進行測定。

1. 3統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析使用SPSS 13.0軟件, 計量資料與計數(shù)資料分別采取t檢驗與χ2檢驗, P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；在發(fā)生冠脈遠端病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生冠脈多支病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生單支冠脈病變概率方面, c組與b組明顯要低于a組(P<0.05)。c組與b組有65%~70%的患者在進行冠脈造影顯示為彌漫性多支狹窄, 發(fā)生遠端血管閉塞的概率比較高。a組冠脈造影顯示為階段性的狹窄, 在發(fā)生遠端血管狹窄概率方面, 明顯要比c組與b組低。在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。三組之間冠脈病變差異見表1。

表1三組之間冠脈病變差異

項目 c組(n=32) b組(n=39) a組(n=122)

血管病變支數(shù)

0支 4(12.50) 4(10.26) 11(9.02)

1支 6(18.75) 8(20.51) 62(50.82)

2支 11(34.38) 13(33.33) 26(21.31)

3支 9(28.13) 12(30.77) 18(14.75)

左主干 2(6.25) 2(5.13) 5(4.10)

總狹窄指數(shù) 8.56±3.75 8.85±3.54 6.47±3.84

鈣化指數(shù) 6.59±6.05 6.27±3.45 3.83±4.08

將胰島素水平、糖化血紅蛋白、總膽固醇、甘油三酯、餐后2 h血糖、身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、空腹血糖以及高密度脂蛋白作為自變量, 因變量為冠脈粥樣硬化程度, 然后進行統(tǒng)計分析, 身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、胰島素、總膽固醇以及甘油三酯同冠脈粥樣硬化為正相關, 同高密度脂蛋白成負相關。

3討論

與正常人相比較, 糖尿病患者發(fā)生冠心病概率會高出2~4倍, 糖耐量出現(xiàn)異?；颊甙l(fā)生冠心病概率高出2倍。2型糖尿病患者發(fā)生死亡的重要原因就是冠心病, 但是有關研究顯示, 冠脈病變的程度同血糖水平?jīng)]有明顯的聯(lián)系, 對血糖進行嚴格的控制, 不能使糖尿病患者發(fā)生冠心病概率得到降低, 所以一些學者認為2型糖尿病發(fā)生冠心病的危險階段也就是糖耐量出現(xiàn)異常的階段［4, 5］。有關資料顯示, 有6%~10%的糖耐量異常患者會發(fā)生冠心病, 雖然冠心病合并糖耐量異?；颊? 其冠心病并不完全是由于糖耐量異常所引起的, 但是也不能將這種可能性排除。這主要是因為糖耐量異常階段的時期比較長, 患者在這一時期自覺癥狀不是很明顯。相關研究顯示, 20%的糖耐量異?；颊邥行难芗膊〕霈F(xiàn), 并且糖尿病患者發(fā)生冠心病的年齡有提前的趨勢, 病變程度較為嚴重, 具有較高的死亡概率, 同時發(fā)生無痛性心肌梗死以及多支冠脈受累概率比較高, 目前對于糖耐量異常作為引起冠心病的危險因素仍然存在著較大的爭議。所以, 要采取有效的措施治療糖耐量異?；颊咚霈F(xiàn)的代謝紊亂情況, 這能對冠心病或者是血管病變的發(fā)展與發(fā)生起到有效的預防或者是延緩的作用?？傊? 在多支冠脈病變程度以及發(fā)生概率方面, 糖尿病患者與糖耐量異?；颊哂兄嗨浦帯Ｒl(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異常患者加強冠心病的預防［6, 7］。

參考文獻

［1］ 劉帆, 黃新平, 楊紅玲, 等.冠心病合并糖代謝異常患者冠狀動脈病變特點的研究.中國實用醫(yī)藥, 2010, 12(27):100-102.

［2］ 徐世瑩, 李瑞杰, 彭夫松, 等.冠心病患者268例糖耐量監(jiān)測及血脂分析.中華老年多器官疾病雜志, 2011, 23(01):155-157.

［3］ 張振, 李紀明, 李新明.冠心病患者行OGTT試驗及糖化血紅蛋白檢測的必要性研究.同濟大學學報(醫(yī)學版), 2010, 34(04): 156-158.

［4］ 王竟靖, 丁江.冠心病合并2型糖尿病危險因素及冠脈病變特點分析.寧夏醫(yī)科大學學報, 2010, 04(04):149-151.

［5］ 閆蕊.冠心病合并2型糖尿病患者臨床和冠脈病變特點分析.中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2010, 16(03):148-150.

［6］ 張雪梅. 冠心病合并2型糖尿病患者血脂水平和冠脈特點分析. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2012, 10(11): 1296-1298.

［7］ 張長寧, 崔艷鳳, 陳立波, 等. 2型糖尿病合并冠心病臨床及冠脈造影特點分析. 湖南中醫(yī)藥大學學報, 2012, 32(12): 23-23.

［收稿日期：2014-03-04］

endprint

【摘要】目的對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究。方法選取行冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。結果在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。結論引發(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異?；颊呒訌姽谛牟〉念A防。

【關鍵詞】冠心??；糖耐量；冠脈病變；危險因素2型糖尿病的前期也就是糖耐量異常, 同正?；颊呦啾? 發(fā)生冠心病概率要高出2倍, 在糖尿病患者中, 有75%的患者是由于冠心病所引發(fā)的死亡［1］。本文主要對冠心病合并糖耐量異?；颊吖诿}病變特點及危險因素進行探究, 為冠心病合并糖耐量異患者的治療提供參考依據(jù), 具體分析如下。

1資料與方法

1. 1一般資料選取從2011年1月~2014年1月收治的采取冠脈造影術的193例冠心病患者, 按照糖尿病診斷標準將所有患者分成冠心病a組(122)、冠心病合并糖耐量異常b組(39)與冠心病合并糖尿病c組(32)。服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 將急性期心肌梗死造影、肝腎疾病以及血管完全閉塞患者排除［2］。在a組患者中, 有50例女性患者, 72例男性患者, 年齡平均為(56.23±7.65)歲。在b組患者中, 有15例女性患者, 24例男性患者, 年齡平均為(56.13±8.56)歲。在c組患者中, 有15例女性患者, 17例男性患者, 年齡平均為(57.68±8.46)歲。將三組患者的一般資料進行對比, P>0.05, 其差異沒有統(tǒng)計學意義。

1. 2方法確定冠心病方法：按照冠脈供血不足患者心電圖的主要表現(xiàn)、冠脈造影、陳舊性心肌梗死以及心絞痛的典型發(fā)作進行確定［2, 3］。所有患者都將0.5 mg的硝酸甘油含服于舌下, 對左右冠脈進行多角度的投照, 綜合判定患者的狹窄情況。

75 g葡萄糖耐量實驗：所有患者需要禁食12 h, 在第2天清晨服用75 g的葡萄糖進行糖耐量實驗, 對空腹胰島素水平、空腹血糖、血尿素氮、血肌酐、膽固醇、高密度脂蛋白、甘油三酯、總膽固醇、糖化血紅蛋白、OGTT 2 h胰島素及血糖進行測定。

1. 3統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析使用SPSS 13.0軟件, 計量資料與計數(shù)資料分別采取t檢驗與χ2檢驗, P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

在鈣化指數(shù)、總狹窄指數(shù)、血管病變支數(shù)以及各支狹窄指數(shù)方面, c組與b組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；在發(fā)生冠脈遠端病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生冠脈多支病變概率方面, c組與b組明顯要高于a組(P<0.05)；在發(fā)生單支冠脈病變概率方面, c組與b組明顯要低于a組(P<0.05)。c組與b組有65%~70%的患者在進行冠脈造影顯示為彌漫性多支狹窄, 發(fā)生遠端血管閉塞的概率比較高。a組冠脈造影顯示為階段性的狹窄, 在發(fā)生遠端血管狹窄概率方面, 明顯要比c組與b組低。在鈣化指數(shù)方面, c組與b組明顯高于a組, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。在總狹窄指數(shù)方面, c組與b組明顯要比a組高, P<0.05, 其差異有統(tǒng)計學意義。三組之間冠脈病變差異見表1。

表1三組之間冠脈病變差異

項目 c組(n=32) b組(n=39) a組(n=122)

血管病變支數(shù)

0支 4(12.50) 4(10.26) 11(9.02)

1支 6(18.75) 8(20.51) 62(50.82)

2支 11(34.38) 13(33.33) 26(21.31)

3支 9(28.13) 12(30.77) 18(14.75)

左主干 2(6.25) 2(5.13) 5(4.10)

總狹窄指數(shù) 8.56±3.75 8.85±3.54 6.47±3.84

鈣化指數(shù) 6.59±6.05 6.27±3.45 3.83±4.08

將胰島素水平、糖化血紅蛋白、總膽固醇、甘油三酯、餐后2 h血糖、身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、空腹血糖以及高密度脂蛋白作為自變量, 因變量為冠脈粥樣硬化程度, 然后進行統(tǒng)計分析, 身體質量指數(shù)、收縮壓、舒張壓、胰島素、總膽固醇以及甘油三酯同冠脈粥樣硬化為正相關, 同高密度脂蛋白成負相關。

3討論

與正常人相比較, 糖尿病患者發(fā)生冠心病概率會高出2~4倍, 糖耐量出現(xiàn)異常患者發(fā)生冠心病概率高出2倍。2型糖尿病患者發(fā)生死亡的重要原因就是冠心病, 但是有關研究顯示, 冠脈病變的程度同血糖水平?jīng)]有明顯的聯(lián)系, 對血糖進行嚴格的控制, 不能使糖尿病患者發(fā)生冠心病概率得到降低, 所以一些學者認為2型糖尿病發(fā)生冠心病的危險階段也就是糖耐量出現(xiàn)異常的階段［4, 5］。有關資料顯示, 有6%~10%的糖耐量異?；颊邥l(fā)生冠心病, 雖然冠心病合并糖耐量異常患者, 其冠心病并不完全是由于糖耐量異常所引起的, 但是也不能將這種可能性排除。這主要是因為糖耐量異常階段的時期比較長, 患者在這一時期自覺癥狀不是很明顯。相關研究顯示, 20%的糖耐量異?；颊邥行难芗膊〕霈F(xiàn), 并且糖尿病患者發(fā)生冠心病的年齡有提前的趨勢, 病變程度較為嚴重, 具有較高的死亡概率, 同時發(fā)生無痛性心肌梗死以及多支冠脈受累概率比較高, 目前對于糖耐量異常作為引起冠心病的危險因素仍然存在著較大的爭議。所以, 要采取有效的措施治療糖耐量異?；颊咚霈F(xiàn)的代謝紊亂情況, 這能對冠心病或者是血管病變的發(fā)展與發(fā)生起到有效的預防或者是延緩的作用。總之, 在多支冠脈病變程度以及發(fā)生概率方面, 糖尿病患者與糖耐量異?；颊哂兄嗨浦帯Ｒl(fā)冠脈粥樣硬化的主要危險因素就是肥胖、高血壓、高血脂以及胰島素抵抗等, 所以要對糖耐量異?；颊呒訌姽谛牟〉念A防［6, 7］。

參考文獻

［1］ 劉帆, 黃新平, 楊紅玲, 等.冠心病合并糖代謝異?；颊吖跔顒用}病變特點的研究.中國實用醫(yī)藥, 2010, 12(27):100-102.

［2］ 徐世瑩, 李瑞杰, 彭夫松, 等.冠心病患者268例糖耐量監(jiān)測及血脂分析.中華老年多器官疾病雜志, 2011, 23(01):155-157.

［3］ 張振, 李紀明, 李新明.冠心病患者行OGTT試驗及糖化血紅蛋白檢測的必要性研究.同濟大學學報(醫(yī)學版), 2010, 34(04): 156-158.

［4］ 王竟靖, 丁江.冠心病合并2型糖尿病危險因素及冠脈病變特點分析.寧夏醫(yī)科大學學報, 2010, 04(04):149-151.

［5］ 閆蕊.冠心病合并2型糖尿病患者臨床和冠脈病變特點分析.中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2010, 16(03):148-150.

［6］ 張雪梅. 冠心病合并2型糖尿病患者血脂水平和冠脈特點分析. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志, 2012, 10(11): 1296-1298.

［7］ 張長寧, 崔艷鳳, 陳立波, 等. 2型糖尿病合并冠心病臨床及冠脈造影特點分析. 湖南中醫(yī)藥大學學報, 2012, 32(12): 23-23.

［收稿日期：2014-03-04］

endprint