周禎妮

【摘 要】本文從主、客觀兩方面分析現(xiàn)代社會與公共領(lǐng)域的關(guān)系，探討現(xiàn)代社會是否為公共領(lǐng)域的存在發(fā)展提供基礎(chǔ)條件，進而提出新媒體為公共領(lǐng)域發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)和新機遇。

【關(guān)鍵詞】公共領(lǐng)域 新媒體 機遇 挑戰(zhàn)

“公共領(lǐng)域”這一概念出自尤爾根·哈貝馬斯1969年的著作。他認為所謂“公共領(lǐng)域”，“首先意指社會生活一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話組成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成公眾?！辟Y產(chǎn)階級個人聚集起來進行理性的、批判性的公共討論，構(gòu)成了“公共意見”的基礎(chǔ)。約翰？湯普森認為“哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念——無論是以18世紀出現(xiàn)的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域為形式，還是以他本人提出的、在哲學上較為復雜的實踐話語模式為形式——本質(zhì)上都是意見交換的概念。”①而當代社會已經(jīng)無法將政治和個人完全的隔離開來，公共領(lǐng)域不再是小范圍內(nèi)的宴會、沙龍和咖啡館，如奧利弗·博伊德·巴雷特說的：“現(xiàn)代媒介雖然不再以哈貝馬斯描述的方式直接服務(wù)于面對面的群體討論公共事務(wù)，但它們發(fā)明了自己的公眾和用于討論的公共論壇?！雹谏鐣幕淖冞w和媒介技術(shù)的發(fā)展改變了社會交往方式，那么在當代社會，傳統(tǒng)意義上的公共領(lǐng)域是否存在？本文在閱讀文獻的基礎(chǔ)上，試圖討論當代社會是否存在公共領(lǐng)域的根基？而新媒體技術(shù)的發(fā)展又給公共領(lǐng)域帶來了怎樣的變化和機遇？

一、當代社會與公共領(lǐng)域

1、客觀環(huán)境

實際上，哈貝馬斯并不是第一個關(guān)心公共領(lǐng)域的學者，德裔猶太女學者漢娜·阿倫特（Aerndt，1958）從人的現(xiàn)象學的角度探討了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，認為人類的活動具有社會性，她提到“私人的東西與公共的東西之間的矛盾，它導致了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間差異的徹底消滅，從而使這兩個領(lǐng)域淹沒在社會領(lǐng)域之中?！差I(lǐng)域的消失是由于它已經(jīng)變成了私人領(lǐng)域的一個函數(shù)，私人領(lǐng)域的消失則是由于它已經(jīng)變成了公眾關(guān)注的唯一對象?！雹劭档抡J為自由是啟蒙的必要條件，“這里所謂的自由是所有自由中最無害的自由，即在一切事物中公開運用個人理性的自由?！雹芏拔覀兘裉焖斫獾慕y(tǒng)治與被統(tǒng)治、政府與權(quán)力之類的概念，以及實施這些活動的井井有條的秩序，都被認為是前政治的、屬于私人領(lǐng)域而非公共領(lǐng)域?！雹荨吧鐣I(lǐng)域……毫無例外的、并以相同的力度囊括和控制了一個特定共同體的所有成員。社會在一切情勢下都實現(xiàn)了平均化，平等在當代世界里取得了勝利，而這種勝利僅僅從政治上和法律上表明了對如下事實的承認：社會已經(jīng)征服了公共領(lǐng)域，區(qū)分和差異已經(jīng)變成了個體的純屬私人的東西?！雹拊谶@里，阿倫特實際上暗示了公共領(lǐng)域已經(jīng)不是獨立的存在，而是真包含于社會領(lǐng)域之中。

阿倫特認為公共領(lǐng)域的根基是人的私人性，保護個人的東西是近代意義的私人性最實質(zhì)的功能?！肮差I(lǐng)域是專供個人展示個性的。這是一個人證明自己的真實的和不可替代的價值的唯一場所?！雹咚饺诵砸劳杏趥€人財富和財產(chǎn)，個人的財富與財產(chǎn)保障了私人性的實現(xiàn)和最大化。人天然的逐利性植根于對私人性的追求，當代社會的財富攫取是天然逐利的必然，權(quán)利是獲取利益的工具，政治和社會結(jié)構(gòu)的宏觀背景引導利益增長方式的變化，而一旦政治領(lǐng)域的力量滲透到公共領(lǐng)域之中，傳統(tǒng)意義上純粹的公共領(lǐng)域也就自然土崩瓦解了。

這樣看來，當代社會并沒有完全獨立成型的公共領(lǐng)域，所謂的當代社會的公共領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上已經(jīng)從公共意見的純粹領(lǐng)域進入由千絲萬縷的社會關(guān)系和國家關(guān)系構(gòu)成的社會領(lǐng)域了。

2、主觀認識

康德認為，“啟蒙就是人從他自己造成的不成熟狀態(tài)中掙脫出來?！雹鄦⒚蓵r代的來臨，使一個有學識的人，對于信條的錯誤有了自由的理解，并且開始承擔起向公眾表達所有他經(jīng)過深思熟慮、善意的思考，并且就有關(guān)問題提出更好的建議。哈貝馬斯意識到當宮廷失去了其在公共領(lǐng)域中的核心地位，甚至失去了其作為公共領(lǐng)域的地位時，城市開始承擔了文化功能。

17世紀的法國，代表皇家的領(lǐng)域和國王的豪華的交際場所成為了承擔公共領(lǐng)域的物質(zhì)載體。“社會平等最初在國家之外才能實現(xiàn)。因此，將私人集合在一起形成公眾最初是在秘密的情況下進行的，就像公共領(lǐng)域仍然基本上是秘密存在一樣?！雹峋腿缤档抡J為的未啟蒙狀態(tài)，17世紀的公眾僅僅是極少量的、擁有知識和經(jīng)濟能力的部分城市貴族和小部分資產(chǎn)階級上流社會，只有他們才有能力去接受、消費和欣賞文學與藝術(shù)。進入18世紀后，沙龍出現(xiàn)了，它為毫無經(jīng)濟生產(chǎn)能力和政治影響力的城市貴族與著名作家、藝術(shù)家和科學家提供了一個論證的公開場所，他們公開的討論涉及并代表了較廣泛的社會利益的內(nèi)容，公共領(lǐng)域進一步的“下沉”，而咖啡館的興起更是將更多的中間階層，如手工業(yè)者和小商人吸納進來。加納姆認為，“這種公共領(lǐng)域獨立于教堂與國家，并且在原則上（如果不是在實際中）是對所有人開放的?！雹?/p>

康德在《什么是啟蒙？》中做了這樣一種暗示——大部分的公眾是非理性的，是不成熟的、未啟蒙的，因為啟蒙者的思想應(yīng)在上層社會（理性社會）先行著述和討論，進而以“下降”的方式傳染至下層社會，以保障社會的穩(wěn)定與和諧。“公眾一旦從機制上將自身建構(gòu)為由討論者組成的穩(wěn)定團體，那么，它就不再把自己看作公眾，而是要求充當其代言人、要以它的名義活動，甚至充當其教育者——這是一種新的市民代表的形式?！眰€人拓展為公眾時，這種私人性質(zhì)的秘密討論團體便迅速地膨脹成為一個較個人而言強而有力的機構(gòu)，這種機構(gòu)的形成使發(fā)言無法被內(nèi)部的討論所滿足，向外表達的欲望開始滋長了。

不得不承認的是，這種略帶一絲精英主義意味的思想一直影響著我們，而當代社會，文化與藝術(shù)得到進一步的發(fā)展，知識的普及、技術(shù)的革新使得啟蒙者有效地增加，形成有效意識的工具進一步“下沉”到基層社會。草根文化的興起更是促成了公共意見的形成，有效地擴大了公共領(lǐng)域。在大眾傳播研究中受眾與媒體是遵循“使用與滿足”理論的，大眾媒體的發(fā)展在滿足了公眾的娛樂、消遣需求以后，公眾還有著“參與社會事務(wù)的民主的需求”，他們希望對自己所處的社會有進一步全方位的了解，甚至可以參與其管理之中。他們的媒體接觸活動是基于這個特定的需求動機，未來更多的草根媒體，可以滿足公眾自由參與公共事務(wù)，使得公眾了解、關(guān)心和參與到社會事件中的欲望逐步提高，從主觀上，公眾開始要求不受干涉的、純粹的公共領(lǐng)域的回歸。

二、新媒體與新挑戰(zhàn)、新機遇

1、新挑戰(zhàn)

哈貝馬斯浪漫化、理想化了僅僅由精英組成的領(lǐng)域，他認為宴會、沙龍以及咖啡館能夠成為公共意見生長的領(lǐng)域是因為其機制上有一些共同的標準：首先，它們保護了一種以與平等相適應(yīng)的社交取代等級禮儀的交往方式；其次，公眾的討論以尚未被質(zhì)疑的一般問題為前提；第三，與文化轉(zhuǎn)為商品相類似的過程導致公眾基本上是包羅萬象的。所以，當商業(yè)、政治進入到媒介領(lǐng)域中時，他的論調(diào)開始顯得悲觀，他認為18世紀的媒介才是真正意義上的公共領(lǐng)域的組成部分，而商業(yè)化的進程促使媒介職能偏離。

表面上媒介商業(yè)功能與政治功能之間的沖突體現(xiàn)在所有權(quán)和控制上，但其實歸根結(jié)底是其運作并加以強化的價值體系和社會關(guān)系。“沒有市場的地方，信息將不會被生產(chǎn)?！雹稀帮@然，公共廣播的衰落對廣播‘公共服務(wù)功能造成威脅、治療這種病癥的唯一方法就是重新引入國家對私人供應(yīng)商的有力控制——根據(jù)定義，這種控制遭到那些已經(jīng)取消或削弱公共廣播的政府的厭惡?！雹?/p>

“在論證現(xiàn)存公共服務(wù)媒介是民主自由和平等的堡壘時會遇到許多困難，它低估了技術(shù)變化——有線電視、人造衛(wèi)星、電視、社會無線電臺的出現(xiàn)已經(jīng)慢慢地、穩(wěn)步地推翻了傳統(tǒng)觀點。”⒀這些需要國家權(quán)力在宏觀層面予以支持的技術(shù)發(fā)明進一步加深了政治對媒介市場的控制，政府不會允許毫無限制的公共意見的存在，從主觀上消解了媒介的純粹公共性，雖然這種說法頗含一絲技術(shù)決定論的意味，但不得不承認的是，當代社會政治領(lǐng)域?qū)差I(lǐng)域的入侵是不可抵擋的，所有技術(shù)從根本上都是在國家的宏觀控制之下的，這客觀上局限了公共領(lǐng)域的范圍。所以，認為以新媒體技術(shù)為依托建立起不被政治力量干涉的公共領(lǐng)域的“桃花源”是不可能的，公共領(lǐng)域不可避免的要在“政治”的視線下尋找生存空間，無法逃脫“監(jiān)控者”的凝視。

2、新機遇

當然，也不能悲觀地認為新媒體沒有給公共領(lǐng)域的發(fā)展帶來任何機遇?！艾F(xiàn)代媒介雖然不再以哈貝馬斯描述的方式直接服務(wù)于面對面的群體討論公共事務(wù)，但它們發(fā)明了自己的公眾和用于討論的公共論壇。”⒁BBS、微博、朋友圈、即時聊天工具的“群”等都是很好的例子。新媒體技術(shù)可以提高非市場的、非國家媒介的靈活性和影響力，降低信息處理成本。

目前，傳播媒介已經(jīng)普遍的商業(yè)化，市場的力量地位得到極大提升，在政治的干預下，市場成為供應(yīng)與消費的無形杠桿。知識的普及和技術(shù)的發(fā)展帶來的是啟蒙的范圍一步步擴大，一層層下降，有思想的公民逐漸增多，主觀上，他們開始要求純粹自由的公共領(lǐng)域的出現(xiàn)。但客觀上，新媒體時代只是為公共領(lǐng)域開辟了一條新的發(fā)展路線，但它的到來并沒有為當代社會公共領(lǐng)域的發(fā)展帶來很大的突破性進展。當代社會公共領(lǐng)域并沒有完全獨立成型，它實質(zhì)上還是寄生于社會領(lǐng)域之中，但伴隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，“分層結(jié)構(gòu)”的傳播媒介興起，促使公共領(lǐng)域也在逐步的建立?！?/p>

參考文獻

①②⑾⑿⒀⒁[英]紐博爾德 編，汪凱、劉曉紅 譯：《媒介研究的進路：經(jīng)典文獻讀本》[M].新華出版社，2004：316、286、320、289、323、286

③⑤⑥⑦王暉、陳燕谷 主編：《文化與公共性》[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：6，97、65、73、P73

④⑧⑨⑩盛志德，《什么是啟蒙？》[J].《哲學譯叢》，1991（4）：3-6

（作者：天津師范大學新聞傳播學院傳播學研究生）

責編：周蕾